Арбитражный суд Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-18056/2025

«25» декабря 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О. Р., рассмотрев в открытом

судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мир мебели»

(ОГРН 1056882316050, ИНН 6829013669), г. Воронеж,

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы

судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444), г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по

Воронежской области ГМУ ФССП России Губаревой Олесе Сергеевне,

заинтересованные лица:

1) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской

области (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338),

2) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской

области (ОГРН 1043600195924, ИНН 3663052143)

о приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Бессонова Е.М., доверенность от 01.02.2023 №1, паспорт, диплом;

от лиц, участвующих в деле - извещались по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих

представителей не обеспечили,

Заявление рассматривалось 22.12.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до

25.12.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир мебели» (далее – заявитель,

Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного

производства от 09.10.2025 №32251/25/98036-ИП, возбужденного судебным приставом –

исполнителем Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной

Службы судебных приставов России по Воронежской области Губаревой Олеси Сергеевны (

далее – ответчик, судебный пристав) по исполнительному документу вынесенного

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области от

08.10.2025 г. №769, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А14-

6506/2025.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что исполнительное

производство от 09.10.2025 №32251/25/98036-ИП возбуждено на основании Акта органа,

осуществляющего контрольные функции от 08.10.2025 №769, который принят в связи с

неисполнением Требования №259 об уплате задолженности по стоянию на 10.01.2025, при

этом данное требование оспаривается Обществом в рамках арбитражного дела №А14-

6506/2025.

Судебный пристав и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по

Воронежской области в письменных отзывах отразили, что при рассмотрении заявления о

приостановлении исполнительного производства полагаются на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование,

иные участвующие лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих

представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5

ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела исполнительное производство от 09.10.2025

№322513/25/98036-ИП возбуждено на основании Акта органа, осуществляющего

2

контрольные функции, от 08.10.2025 №769, который принят в связи с неисполнением

Требования №259 об уплате задолженности по стоянию на 10.01.2025.

Поскольку Требование №259 об уплате задолженности по стоянию на 10.01.2025

оспаривается ООО «Мир мебели» в рамках дела №А14-6506/2025, Общество обратилось в

арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя,

должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или

прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных

приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании

исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных

федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства

производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным

судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего

исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной

службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном

производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным

судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в

пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении

организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства

содержится в статье 39 Закона №229-ФЗ.

В силу статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит

приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об

освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое

обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки

арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным

законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,

установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим

Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного

документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2)

оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать

дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной

служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании

постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в

совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-

исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный

документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и

порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего

Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в

части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются

постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное

исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части

оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В

случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие)

судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех

должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть

приостановлено судом полностью.

3

Из смысла приведенных положений Закона об исполнительном производстве

следует, что право суда приостанавливать исполнительное производство обусловлено

наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределенность в

возможность выполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 41 Закона №229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого

органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть

приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими

исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным

законом.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 №21-П указано, что в

части разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает в том

числе, что порядок и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, совершения

исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также его

приостановления и возобновления должны быть разумными и отвечать интересам защиты

прав обеих его сторон и не могут обеспечивать реализацию конституционных прав одной

стороны в ущерб основному содержанию конституционных прав другой.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит к задачам

исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение

судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах

законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина,

неприкосновенности минимума имущества, нужного для существования должника-

гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер

принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и

окончания исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве

предусматривает, кроме прочего, основания для приостановления исполнительного

производства как судом (статья 39), так и судебным приставом-исполнителем (статья 40).

Приостановление же судом исполнительного производства исключает осуществление

исполнительных действий вплоть до его возобновления, за некоторыми изъятиями, такими,

например, как наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (часть

6 статьи 45 данного Федерального закона и пункт 31 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства»).

В статье 12 Закона об исполнительном производстве перечислены виды

исполнительных документов, к числу которых пунктом 8 части 1 отнесены акты других

органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Положения, позволяющие отнести к числу исполнительных документов

постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принимаемое на

основании соответствующего решения и направляемое судебному приставу-исполнителю

для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве,

содержатся в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное

производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению

взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании

задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в

отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о

взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную

систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено

настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное

производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным

4

законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом,

полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного

акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих

в ходе исполнительного производства», вопрос о приостановлении исполнительного

производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном

производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания

исполнительного документа несудебного органа.

В данном случае арбитражный суд учитывает, что исполнительное производство от

09.10.2025 №322513/25/98036-ИП возбуждено на основании Акта органа, осуществляющего

контрольные функции, от 08.10.2025 №769, который принят в связи с неисполнением

Требования №259 об уплате задолженности по стоянию на 10.01.2025, что подтверждено

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской в

письменном отзыве по делу.

При этом Требование №259 об уплате задолженности по стоянию на 10.01.2025

оспаривается ООО «Мир мебели» в рамках дела №А14-6506/2025, в связи с чем в

рассматриваемом случае имеется установленное п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от

02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для приостановления

исполнительного производства

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона №229-ФЗ исполнительное производство

приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения

обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного

производства.

При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного

производства суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в

заявлении, а также наличие оснований для такого приостановления.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части

2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является недопущение фактического

исполнения акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс

соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201, 327, 329 АПК РФ,

арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство №322513/25/98036-ИП, возбужденное

09.10.2025 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных

приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России Губаревой Олесей Сергеевной до

вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А14-6506/2025.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И. А. Костина