Арбитражный суд Нижегородской области

40/2026-125519(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37023/2025

г. Нижний Новгород 22 мая 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича

рассмотрев в открытом судебном заседании

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиновой Н.А.,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Верона»

(ОГРН 1055214533208, ИНН 5248019768)

к заинтересованным лицам

1) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской

области (ОГРН 1045206801200, ИНН 5248015587),

2) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской

области (ОГРН 1205200049383, ИНН 5261128357),

о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по

Нижегородской области,

при участии представителей

от заявителя – Щепаловой Н.А. – представителя по доверенность от 01.04.2025

от заинтересованных лиц – Ежовой Н.Ю. представителя по доверенности от 17.12.2025

от третьего лица – Васяевой Е.Н. представителя по доверенности от 20.05.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – заявитель, ООО

«Верона», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

2 А43-37023/2025

недействительным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 5 по Нижегородской области (далее – Инспекция № 5) и к межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее –

Инспекция № 18), выразившихся в неактуализации сальдо единого налогового счета

(ЕНС) заявителя и отражении в ЕНС задолженности по налогам, сборам, пеням и

штрафам, не подлежащих уплате.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечено Управление

Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление).

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просит признать

незаконными действия (бездействие)

– Инспекции № 18, выразившиеся в неисполнении решений суда, вынесенных в

рамках арбитражных дел № А43-10295/2023, А43-30990/2023, и отражении на ЕНС

общества задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам, обязанности по

уплате которых отсутствует.

– Инспекции № 5, выразившиеся в неисполнении решений суда, вынесенных в

рамках арбитражных дел № А43-10295/2023, А43-30990/2023, и неснятии

обеспечительных мер, принятых решением от 07.08.2020 № 19/10-ЮЛ;

и обязать

– Инспекцию № 18 актуализировать сальдо ЕНС общества и установить сумму

недоимки по налогам и сборам по состоянию на 11.03.2026 в размере 1 997 074 руб.,

аннулировать запись о наличии задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам

за предыдущие периоды;

– Инспекцию № 5 отменить обеспечительные меры, принятые решением

от 07.08.2020 № 19/10-ЮЛ, а именно снять запрет на отчуждение следующего

недвижимого имущества:

1. Гараж кадастровый номер 52:15:0090101:724

2. Здание кадастровый номер 52:15:0090101:775

3. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:732

4. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:725

5. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:735

6. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:731

7. Диспетчерская кадастровый номер 52:15:0090101:729

8. Помещение кадастровый номер 52:15:0090101:728

9. Гараж кадастровый номер 52:15:0090101:740

10. Гараж кадастровый номер 52:15:0090101:797

11. Пристрой проходной кадастровый номер 52:15:0090101:796

12. Котельная кадастровый номер 52:15:0090101:730,

общей кадастровой стоимостью 48 867 412,39 руб.

Уточнение требований принято судом.

Кроме прочего, заявитель просит привлечь заинтересованных лиц к

ответственности за неисполнение судебных актов в порядке статей 332, 119 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал на нарушение налоговым органом

статьи 16 АПК РФ об обязательности исполнения судебных актов и истечение после

3 А43-37023/2025

вступления решения суда по делу № А43-10295/2023 около двух лет, а решения по

делу № А43-30990/2023 – около одного года, что нарушает права заявителя.

Налоговый орган в лице Инспекций № 5, 18 и Управления в отзывах отклонил

требования заявителя, полагает их необоснованными, и указал, что задолженность,

отраженная в ЕНС, составляет текущие обязательства заявителя.

Так как для актуализации сальдо ЕНС предусмотрена определенная процедура,

налоговому органу на осуществление мероприятий потребовалось некоторое время. В

период рассмотрения спора арбитражным судом к 27.01.2026 проведены последние

списания, данные ЕНС на текущий момент соответствуют действительным налоговым

обязательства общества.

Кроме того, Инспекция № 5 полагает себя ненадлежащим ответчиком, так как

вопросы актуализации сальдо ЕНС отнесены к компетенции долгового центра –

Инспекции № 18.

В ходе рассмотрения спора в отзывах инспекции и Управление указали, что по

состоянию на 26.01.2026 данные ЕНС ООО «Верона» не содержат начислений на

основании решения от 06.08.2020 № 19/10-ЮЛ, а отражена лишь текущая

задолженность.

В связи со списанием признанной безнадежной ко взысканию задолженности,

налоговый орган полагает, что его действия (бездействие) правомерны.

Согласно уточненной позиции налогового органа общество имеет иные

налоговые обязательства, не являвшиеся предметом рассмотрения арбитражным судом

дел № А43-10295/2023 и А43-30990/2023, и превышающие сумму текущих

обязательств, признаваемых заявителем.

Из отзыва Инспекции № 5 следует, что задолженность общества, отраженная на

ЕНС, включает в себя задолженность за периоды 2022 года (3 868 125,04 рублей), а

также по страховым взносам за периоды после 01.01.2023 (3 054 114,53 руб.) и за 2025

год в связи с применением упрощенной системы налогообложения (398 627 руб.)

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам

статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, заслушав представителей лиц,

участвующих в деле, суд принял решение на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

4 А43-37023/2025

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного

акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому

акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом

интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с

соответствующим требованием.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений высших судебных

инстанций вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов,

действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно при

наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя

и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных

лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые

приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК

РФ).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

5 А43-37023/2025

Частью 2 статьи 182 и частью 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено специальное

правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных

актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных

органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия)

указанных органов подлежат немедленному исполнению, если иное не указано

судебным актом.

При применении указанной нормы судам необходимо исходить из того, что в

данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного

характера (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О

некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ) сальдо единого налогового счета (ЕНС) представляет

собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или)

признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением

совокупной обязанности.

В связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении

изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

(далее – Закон № 263-ФЗ) в настоящее время согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ

совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма обязательных

платежей (недоимок, пеней, штрафов и процентов), которую он должен уплатить,

возвратить в бюджетную систему Российской Федерации (с изъятиями,

предусмотренными названным кодексом).

Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком для исполнения этой

совокупной обязанности в бюджет или взысканные с него, относятся к числу единых

налоговых платежей. Учет совокупной обязанности и общей суммы единых налоговых

платежей осуществляется на ЕНС.

Предъявление налогоплательщику требования об уплате задолженности за

прежние периоды не снимает с налогового органа обязанности по раскрытию

оснований для их начисления для взимания налога, в том числе, какой именно налог

не уплачен и за какой налоговый период.

Для установления обязанности хозяйствующего субъекта по уплате налогов

(страховых взносов) необходимо определение объекта налогообложения (обложения

страховыми взносами), налоговой базы и налогового периода.

Сверка действительных налоговых обязательств и принадлежности сумм

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого

налогового платежа, к тому или иному налогу предусмотрена налоговым

законодательством, в частности подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Суд установил, что ООО «Верона» является налогоплательщиком и

зарегистрировано 02.12.2005 в Инспекции № 5.

Вступившим в законную силу 24.05.2024 решением суда от 16.02.2024 по делу

№ А43-10295/2023 признана безнадежной ко взысканию задолженность по налогам,

пени, штрафам, отраженная в решении Инспекции № 5 от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязал

6 А43-37023/2025

Инспекцию № 18 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО

«Верона» путем принятия комплекса мер, направленных на списание безнадежной ко

взысканию недоимки.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2024 и

определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 судебные акты

по делу № А43-10295/2023 оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что решением от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ по

результатам выездной налоговой проверки Обществу доначислены НДС в сумме

29 022 755 руб., соответствующие пени в сумме 10 539 749,23 руб., налог на прибыль

организаций в сумме 6 363 320 руб., соответствующие пени в сумме 2 466 501,18 руб.,

налог на имущество организаций в сумме 281 635 руб., соответствующие пени в сумме

105 782,71 руб., общество привлечено к налоговой ответственности на основании

пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в

виде штрафа в размере 87 669,27 руб.

Вопрос законности решения от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ был предметом

рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела

№ А43-38590/2020, по результатам которого постановлением Первого арбитражного

апелляционного суда от 14.04.2023 решение Инспекции № 5 от 06.08.2020 № 19/10-

ЮЛ о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным в части

штрафа в сумме 39 789,22 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 2 466 501,18

рублей, пени по НДС в размере 336 042,42 рублей, предложении уплатить налог на

прибыль и НДС в сумме 729 747,00 руб.

На основании решения Инспекции № 5 от 06.08.2020 № 19/10-ЮЛ налоговым

органом было выставлено обществу требование об уплате налога от 04.12.2020 №

36742 и направлено в адрес налогоплательщика, а также осуществлены меры

принудительного взыскания.

В рамках дела № А43-10295/2023 арбитражный суд установил, что налоговый

орган утратил право на взыскание обязательных платежей, начисленных по решению

от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ, так как задолженность является безнадежной ко

взысканию.

Арбитражный суд также установил, что у налогового органа отсутствовали

законные основания для выставления обществу требования от 10.05.2023 № 161,

содержащего сведения об уплате недоимки, пени, штрафов отраженной в решении

Инспекции № 5 от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ, а решение о взыскании задолженности за

счет денежных средств от 20.07.2023 № 10, принятое в рамках данного требования

№ 161, согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ считается недействительным и

исполнению не подлежит (установлено в решении суда по делу № А43-10295/2023 и

отражено в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2024

по делу № А43-10295/2023).

В рамках дела № А43-30990/2023 судом рассмотрено заявление общества на

предмет законности требования налогового органа от 10.05.2023 № 161.

Решением суда от 30.01.2025 по делу № А43-30990/2023 требование от

10.05.2023 № 161, выставленное Инспекцией № 18 обществу, в полном объеме

признано недействительным, установлен факт утраты налоговым органом права на

7 А43-37023/2025

принудительное исполнение оспариваемого требования полностью. В связи с

изложенным решением суда заявление Инспекции № 18 об отмене обеспечительных

мер, принятых определением суда от 25.10.2023, оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что оспоренные суммы недоимок были отражены на

ЕНС общества.

Решение суда от 16.02.2024 по делу № А43-10295/2023 вступило в законную силу

24.05.2024 в связи с принятием Первым арбитражным апелляционным судом

определения о возвращении апелляционной жалобы Инспекции № 18.

Решение суда от 30.01.2025 по делу № А43-30990/2023 вступило в законную силу

28.02.2025.

Судом установлено, что в указанные сроки решения судов налоговым органом не

были исполнены.

В ответ на обращение общества Инспекция № 18 письмом от 28.04.2025

сообщила о проведении мероприятий по выводу задолженности из сальдо ЕНС в

«просроченную задолженность».

Общество 05.07.2025 и 15.07.2025 вновь обратилось в Инспекцию № 18 с

заявлениями о списании спорной задолженности и принятии мер по корректному

отражению в личном кабинете налогоплательщика ООО «Верона» налоговых

обязательств.

Письмом от 01.08.2025 Инспекция № 18 направила Обществу ответ, в котором

сообщила о проведении мероприятий по актуализации сальдо ЕНС.

В порядке статьи 139 НК РФ 19.08.2025 бездействие инспекций обжаловано в

Управление.

В решении от 07.10.2025 № 09-16/15820@ Управление признало жалобу ООО

«Верона» обоснованной, установив незаконный характер бездействия должностных

лиц Инспекции № 18, которой поручено провести мероприятия, направленные на

актуализацию сведений ЕНС ООО «Верона».

Признавая действия Инспекции № 5 по неактулизации сальдо ЕНС

неправомерными, Управление в решении от 07.10.2025 № 09-16/15820@ указало на

уменьшение долговым центром задолженности (по состоянию на 01.09.2025) на

28 622 543,05 руб. и пеней по расчету на 2 872 640,27 руб.

Из ответа долгового центра (Инспекция № 18) от 22.10.2025 № 06-07/00004697@,

поступившему обществу, следует, что в порядке исполнения решения суда по делу

№ А43-10295/2023 проведены мероприятия по исключению задолженности из ЕНС на

сумму 51 483 495,99 руб. (в том числе по НДС на 28 293 008 руб., 47 683,89 руб.

штрафа; по налогу на имущество организаций – на 281 635 руб. и 216,16 руб. штрафа;

пени на сумму 22 860 952,94 руб.).

К письменной позиции, представленной в суд 18.02.2026, долговой центр

приложил скриншоты карточки налоговых обязательств ООО «Верона», из которых

следует, что

01.09.2025 уменьшена пеня на 2 872 640,27 руб.

02.09.2025 списана задолженность 216,16 руб.

02.09.2025 списано 281 635 руб.

02.09.2025 списано 47 683,89 руб.

8 А43-37023/2025

02.09.2025 списано 28 293 008 руб.

28.10.2025 списано 22 860 952,94 руб.

Из материалов дела следует и заинтересованными лицами не оспаривается, что

до 01.09.2025 налоговый орган не осуществлял действий по исполнению решения

арбитражного суда, вынесенного в рамках дела № А43-10295/2023.

Согласно Порядку списания задолженности, признанной безнадежной к

взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания

задолженности безнадежной к взысканию, утвержденному Приказом Федеральной

налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ (пункт 2), налоговым органом в

течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие

оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ, принимается решение о

признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или)

взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к

настоящему Порядку.

Решение суда по делу № А43-30990/2023 не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах бездействие налогового органа является нарушением

статьи 16, части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ.

К таким же выводам пришло Управление в решении от 07.10.2025 по жалобе

общества.

Каких-либо доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно

препятствовавших исполнению судебных решений в установленные законом сроки,

заинтересованными лицами не приведено.

Указание долговым центром на принятие решений и на частичное списание

недоимок, пеней и штрафов 02.09.2025 и 28.10.2025, не свидетельствует о надлежащем

исполнении решений судов.

При этом при наличии судебного решения о признании безнадежной ко

взысканию задолженности решения налогового органа о списании долга по тем же

основаниям носят технический характер и не являются правоустанавливающими.

Решения о списании задолженности приняты налоговым органом после

неоднократных обращений общества и по истечении более 1,5 лет после вынесения

арбитражным судом соответствующего решения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

незаконными являются несоответствие действий (бездействия) закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование нарушения прав заявителя указано на безосновательное изъятие

налоговым органом из оборотных средств общества имущества финансового ресурса,

а также на репутационные потери.

Неисполнение же текущей обязанности общество поясняет наличием спора с

налоговым органом, так как любое пополнение единого счета налогоплательщика

незамедлительно направляется на погашение долгов, признанных в судебном порядке

не подлежащими взысканию.

9 А43-37023/2025

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное

восстановление прав и законных интересов стороны, нарушенных принятием акта, не

соответствующего законодательству, если в решении суда не установлены иные сроки.

При таких обстоятельствах с учетом нормативного регулирования вопроса в

данной части требование заявителя обосновано, законно и подлежит удовлетворению.

В отношении недоимок, предъявленных к уплате обществу в требовании

от 10.05.2023 № 161 в части, превышающей признанные безнадежными ко взысканию

решением суда по делу № А43-10295/2023, суд отмечает следующее.

Пунктом 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлены особенности взыскания сумм

недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам,

процентам с 1 января 2023 года.

Требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в

соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции названного закона), прекращает

действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31

декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании

таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом

Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу

настоящего Федерального закона) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции

названного закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31

декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются

решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание

и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов)

– организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод

электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) –

организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему

Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно)

(подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2023

№ 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024

годах», пунктом 1 которого продлены предельные сроки направления требований об

уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев,

в рассматриваемом случае не может быть применено, поскольку пункт 1 названного

постановления вступил в силу 30.03.2023. По состоянию на указанную дату срок на

принятие нового решения о взыскании задолженности за счет денежных средств

налогоплательщика (18.03.2023) уже наступил.

Арбитражными судами в рамках обоих дел также установлено, что требование от

10.05.2023 № 161 выставлено незаконно, а также недействительно решение в порядке

исполнения требования № 161 по пункту 4 статьи 46 НК РФ о взыскании

10 А43-37023/2025

задолженности за счет денежных средств от 20.07.2023 № 10, которое исполнению не

подлежит, поскольку решение о взыскании задолженности за счет денежных средств

от 20.07.2023 № 10 принято налоговым органом после 18.03.2023.

В то же время судами установлено, что на основании первоначально

выставленного требования об уплате налога от 04.12.2020 № 36742 были приняты

меры взыскания в порядке статьи 46 НК РФ, а именно вынесено решение о взыскании

задолженности за счет денежных средств от 26.09.2022 № 524804071, которое не

обжаловалось и недействительным не признано, что исключало как повторное

выставление требования (№ 161), так и меры по его исполнению в силу подпункта 1

пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ (с учетом редакции НК РФ, действовавшей в

переходный период).

На основании решения от 26.09.2022 № 524804071 в банк направлены

инкассовые поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика и

со счета налогоплательщика произведено списание денежных средств 26.09.2022,

28.09.2022 и 13.10.2022.

Преюдициальные факты и обстоятельства содержатся в мотивировочной части

решения (постановления) в порядке части 4 статьи 170 АПК РФ.

Таким образом, в силу пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ недоимки,

отраженные в требовании от 10.05.2023 № 161, как включающие и признанные

безнадежными ко взысканию недоимки, указанные в требовании от 04.12.2020 №

36742, так и в той части, в которой превышают требование от 04.12.2020 № 36742, не

подлежат принудительному исполнению.

Меры принудительного исполнения налоговой обязанности представляют собой

последовательную процедуру. Налоговый орган вправе перейти к принудительному

взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия

надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за

счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или

индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после

истечения срока исполнения требования об уплате налога, при условии принятия

налоговым органом решения в порядке статьи 46 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании, принятое после

истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании

задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя, при этом такое заявление может быть подано в

суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате

задолженности.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества, принятое

налоговым органом после срока, установленного для его принятия, считается

недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае взыскание возможно в

судебном порядке, причем заявление подается в течение двух лет со дня истечения

установленных сроков (пункт 4 статьи 47 НК РФ).

11 А43-37023/2025

Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных

средств в установленный абзаце 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к

его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным

органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а

также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи

47 НК РФ (абзац 5 пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации»; далее – Постановление № 57).

Из обстоятельств и материалов дела следует, что в сроки, установленные

статьями 69, 46, 47 НК РФ, налоговым органом действий по предъявлению обществу

недоимок к оплате в сопоставимом размере и основаниях предъявлено не было.

В рамках настоящего дела суд также установил, что по состоянию на текущий

момент налоговым органом также не могут быть приняты решения в порядке

исполнения данных недоимок, а в случае принятия таких решений – являются

недействительными и исполнению не подлежат.

Поскольку истекли пресекательные сроки, установленные в статьях 46, 47 НК

РФ, налоговым органом также утрачено и право на обращение в суд по данному

основанию.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности

принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в

установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является

основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и,

следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления № 57,

согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и

подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из

лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в

соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания

недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в

том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд

заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,

штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться

в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части

акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из

лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного

акта в силу (абзац 4 пункта 9 Постановления № 57).

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления

его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное

состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех

задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и

публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации,

такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности

12 А43-37023/2025

принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением

установленного срока их взыскания.

Таким образом, с учетом того, что в случае наличия у общества недоимок

«прежних лет», то есть до 10.05.2023 (дата выставления требования № 161) по

которым налоговым органом не были приняты меры принудительного взыскания, срок

на судебное обращение истек, следовательно, они невозможны ко взысканию.

Вопреки доводам инспекций отражение недоимок, возможность взыскания

которых утрачена, без указания на данное обстоятельство, не может быть признано

судом обоснованным и законным.

Установив, что возможность принудительного взыскания налоговым органом

спорных недоимок утрачена, суд в рамках настоящего дела признает их безнадежными

ко взысканию.

Ссылки заинтересованных лиц на наличие обеспечительной меры, принятой в

виде приостановления требования от 10.05.2023 № 161 в рамках дела № А43-

30990/2023 в контексте изменения суммы налоговых обязательств общества не могут

быть приняты судом, так как данная мера препятствует совершению действий по

исполнению (принудительному взысканию) недоимок, указанных в требовании, но не

изменяет сам размер обязательств, пока не имеется к тому оснований, в частности

таких как решение суда. Тем более, что справки о состоянии расчетов до момента

принятия обеспечительной меры не содержат указанной налоговым органом недоимки

до 01.01.2023.

При этом информация о налоговых обязательствах общества направлялась

посредством формирования справок о состоянии расчетов с бюджетом.

В 2023 – 2026 годы обществом в порядке исполнения текущих налоговых

обязательств оплачено в бюджет 22 271 030 руб. (1 377 731 руб. – погашение

задолженности 2022 года, 20 893 298,68 руб. – погашение текущих налоговых

обязательств).

В связи с этим относительно суммы отрицательного сальдо ЕНС, актуального на

дату принятия решения в рамках настоящего дела, суд заключает следующее.

Установление данного факта требуется для рассмотрения заявления общества с

учетом уточнения в части отражения сальдо ЕНС в личном кабинете

налогоплательщика – заявителя.

Стороны сообщили суду, что в результате переговоров на предмет сверки

взаимных расчетов и сведения сальдо действительных налоговых обязательств

общества, в ходе разрешения арбитражным судом настоящего спора к соглашению не

пришли.

Общество также указало, что 27.02.2026 в адрес ООО «Верона» выставлено

инкассовое поручение № 60381 на сумму 72 455 808,52 рублей и в арбитражный суд

подано заявление о банкротстве общества (при наличии спора о размере налоговых

обязательств), что, по мнению общества, является подтверждением злоупотребления

налоговым органом своими правами и действиями, направленными на причинение

ущерба обществу.

13 А43-37023/2025

Налоговый орган происхождение и основание недоимок, предъявленных в

инкассовом поручении, пояснить не смог.

Суд установил, что в отношении общества в Справках налогового органа на

разные даты отражена следующая задолженность (сальдо):

– по состоянию на 24.01.2023 в сумме 467 253,10 руб.

– по состоянию на 11.05.2023 – 61 919 905,13 руб. (что согласуется с размером

задолженности, указанным в требовании от 10.05.2023 № 161 – 61 899 700,75 рублей)

– по состоянию на 16.01.2024 – 1 588 191,41 руб.

– по состоянию на 07.06.2024 – 26 771 руб.

– по состоянию на 18.12.2024 – 0 руб.

– по состоянию на 21.03.2025 – 896 306 руб.

– по состоянию на 02.09.2025 – 2 230 931,92 руб.

Согласно Справке № 2025-47232 относительно ЕНС общества по состоянию на

11.11.2025 задолженность по налогам и сборам отражена в размере 12 395 146,16 руб.

(отрицательное сальдо ЕНС), в том числе:

– 9 471 035,01 руб. задолженности по уплате налогов и сборов,

– 2 924 111,15 руб. пеней и штрафов.

По мнению заявителя, из расшифровки задолженности, приведенной в Справке

№ 2025-47232, следует, что сумма в размере 9 471 035,01 руб. включает в себя:

– 1 164 361,45 руб. текущей задолженности,

– 8 306 673,56 руб. – задолженность прошлых периодов «на основании судебного

акта от 25.10.2023 по делу № А43-30990/2023» (о принятии обеспечительных мер в

виде приостановлении взыскания задолженности).

По состоянию на 11.03.2026 задолженность общества, по расчетам инспекции,

составляет 13 811 347,47 руб.

Бремя доказывания соответствия закону действий (бездействия) налогового

органа и, как следствие, суммы сальдо ЕНС действительным налоговым

обязательствам общества в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на

заинтересованных лиц.

Из материалов дела, в частности справок о расчетах с бюджетами, следует, что

размер налоговых обязательств общества претерпевает изменения в ретроспективе,

суммы варьируются, но наличие недоимки в сумме, указанной налоговым органом по

состоянию на 01.01.2023 в сумме 3 913 039,62 рублей не подтверждаются ни одной из

них.

Обществу 26.04.2026 поступила справка, подготовленная налоговым органом по

состоянию расчетов с бюджетом на 24.04.2026, документ представлен в материалы

дела.

Согласно данным справки № 2026-13757 о состоянии расчетов общества с

бюджетом на дату 24.04.2026 отрицательное сальдо соответствует 14 116 505,55 рубля,

из которых 10 358 467,17 рубля недоимка, 3 728 385,28 рубля пеней и 29 653,10 рубля

штрафа. При условии, что отрицательное сальдо на дату 01.01.2023 составило

1 521 881,88 рубля.

Из расшифровки сумм задолженности по налогам, приведенной в справке,

следует, что недоимки в размере 10 388 120,27 рубля включают в себя:

14 А43-37023/2025

– 242 446,37 рубля по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на

основании налоговой декларации от 17.03.2026 (194 762 + 47 684,37);

– 167 765,21 рубля – согласно расчету от 21.04.2026 сумм налога на доходы

физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (432,21 + 30 779 +

52 009 + 31 243 + 53 302);

– 9987,20 рубля на основании решения от 13.08.2025 № 197 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения (3329,07 + 3329,07 +

3329,06);

– 35 011 рублей НДС – на основании налоговой декларации от 22.01.2026 (11 670

+ 11 670 + 11 671);

– 203 710 рублей земельного налога с организаций, обладающих земельным

участком, расположенным в границах муниципальных округов, налоговые

уведомления от 27.10.2025 и 24.02.2026 (101 855 + 101 855);

– 1 026 469,43 рубля страховых взносов по расчетам от 22.01.2026 и 20.04.2026

(251 376,37 + 176 954,23 + 166 855,90 + 227 682,93 + 203 600);

- 551 946, 86 рублей страховых взносов по расчету от 23.10.2025

(287119,67+264827,19)

Итого 2 237 336,07 рублей, в т.ч штраф 9987,2 рублей.

– а также 8 150 784,2 рублей – задолженность, решение суда от 25.10.2023 по

делу № А43-30990/2023 о приостановлении взыскания, в т.ч. штраф 19 665,9 рублей.

В таблице № 3 Справки указывается сумма, на которую начисляется пеня, в

размере 8 483 367,49 рубля.

Таким образом, спорная задолженность составляет налоговые обязательства

общества за периоды 2025 – 2026 годов (2 237 336,08 рублей) и недоимки, отраженные

в требовании от 10.05.2023 № 161 (8 150 784,2 рублей). Задолженности за иные

периоды, в том числе за 2024 год, у общества не имеется.

Суд установил, что недоимки, отраженные в требовании № 161 безнадежны ко

взысканию ввиду утраты налоговым органом права на принятие решений в порядке

принудительного взыскания и истечения предельного срока на обращение с иском в

суд.

При таких обстоятельствах размер действительных обязательств общества на

24.04.2026 составляет 2 237 336,08 рублей и пени относимые на данную сумму

недоимки.

Размер отрицательного сальдо ЕНС в личном кабинете налогоплательщика

должен быть равен указанной сумме.

В части требования общества о снятии обеспечительных мер судом установлено

следующее.

В порядке обеспечения исполнения решения от 06.08.2020 № 19/10-ЮЛ

налоговый орган принял решение от 07.08.2020 № 19/10-ЮЛ в виде запрета

регистрационных действий имущества заявителя общей кадастровой стоимостью

48 867 412 руб. 39 коп.:

1. Гараж кадастровый номер 52:15:0090101:724

2. Здание кадастровый номер 52:15:0090101:775

15 А43-37023/2025

3. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:732

4. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:725

5. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:735

6. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:731

7. Диспетчерская кадастровый номер 52:15:0090101:729

8. Помещение кадастровый номер 52:15:0090101:728

9. Гараж кадастровый номер 52:15:0090101:740

10. Гараж кадастровый номер 52:15:0090101:797

11. Пристрой проходной кадастровый номер 52:15:0090101:796

12. Котельная кадастровый номер 52:15:0090101:730.

Исходя их пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на

защиту имущественных интересов бюджета и принимаются налоговым органом при

наличии достаточных оснований полагать, что взыскание налоговой задолженности

будет затруднительно.

Недоимки, в порядке обеспечения уплаты которых принято спорное решение,

признаны безнадежными ко взысканию, а требования в порядке исполнения решения

от 06.08.2020 № 19/10-ЮЛ – не подлежащими исполнению.

В материалы дела представлено решение налогового органа от 29.04.2026 № 08-

16/07164@ об отмене решение инспекции № 5 по от 07.08.2020 № 19/10-ЮЛ о

принятии обеспечительных мер.

Заинтересованное лицо обратилось к обществу с предложением отказаться от

требований в данной части ввиду отсутствия спорного предмета.

ООО «Верона», несмотря на отмену обеспечительных мер решением инспекции,

поддержало в указанной части уточненное заявление.

В обоснование актуальности требования общество указало на то, что на текущий

момент имущество арестовано службой судебных приставов, препятствия в

реализации прав собственника имущества сохранены. Заявитель устно в судебном

заседании пояснил, что при обращении в службу судебных приставов получил ответ

об отсутствии у органа принудительного исполнения каких-либо данных о снятии

обеспечительной меры.

В подтверждение сохранения ограничения общество представило выписку из

Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на 05.05.2026 в отношении

склада с кадастровым номером 52:15:0090101:732.

Наложение и снятие ареста на основании решения налогового органа

представляет собой последовательную процедуру, однако заинтересованное лицо,

несмотря на принятие решения от 29.04.2026, доказательств совершения всех

необходимых действий для снятия ареста с имущества налогоплательщика не

представило.

Из выписки из ЕГРН следует, что 26.11.2020 в пользу инспекции № 5

установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости («запрет

регистрации») в порядке пункта 2.1 статьи 73 НК РФ.

Арбитражный суд принимает во внимание, что налоговый орган уклонился от

своевременного исполнения решений арбитражных судов, вынесенных в рамках дел

№ А43-38590/2020, А43-10295/2023, А43-30990/2023.

16 А43-37023/2025

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными сомнения заявителя

относительно совершения налоговых органом дальнейших действий в добровольном

порядке по снятию обеспечительных мер, наложенных на имущество общества.

На момент разрешения спора арбитражным судом нарушение прав заявителя не

устранено и требует судебной защиты.

Учитывая, что данные недоимки признаны безнадежными ко взысканию, а

требования в порядке исполнения решения от 06.08.2020 № 19/10-ЮЛ – не

подлежащими исполнению, заявление в данной части обосновано и подлежит

удовлетворению.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022

№ 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –

Постановление № 21) Арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному

правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части,

на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный

правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не

подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

В пункте 26 Постановления № 21 разъяснено, что, признав оспоренное решение,

действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли

соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении),

вправе указать административному ответчику (наделенным публичными

полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о

восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им

определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае,

если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем

лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных

правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи

201 АПК РФ).

При применении нормы части 7 статьи 201 АПК РФ с учетом правовой позиции,

приведенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О

некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд

руководствовался тем, что требования заявителя носят организационный, а не

имущественный характер.

В рассмотренном случае решение обращается судом к немедленному

исполнению, что не исключает возможности его принудительного исполнения на

основании выданного судом исполнительного листа, поскольку решением суда на

административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по

совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

17 А43-37023/2025

Относительно требования заявителя в части привлечения налогового органа к

ответственности, предусмотренной статьями 332, 119 АПК РФ, суд отмечает

следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта

арбитражного суда органами государственной власти, органами местного

самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и

гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам

главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке в

рамках дела, решение суда по которому не исполнено обязанным лицом, к

компетенции которого относится, в том числе, выяснение обстоятельств наличия либо

отсутствия вины налогового органа в неисполнении того или иного судебного акта.

С учетом изложенного Общество не лишено права обратиться с данным

заявлением к соответствующему суду, рассмотревшему спор, судебный акт которого

не был исполнен в установленные законом сроки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с

нормой статьи 110 АПК РФ и отнесены судом на заинтересованных лиц и подлежат

возмещению плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 200-201, 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, выразившиеся в

неисполнении решений суда, вынесенных в рамках арбитражных дел № А43-10295/2023,

А43-30990/2023, и отражении на Едином налоговом счете общества с ограниченной

ответственностью «Верона» задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам, в

сумме, превышающей действительные налоговые обязательства.

Признать незаконными действия (бездействия) Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области, выразившиеся в

неисполнении решений суда, вынесенных в рамках арбитражных дел № А43-10295/2023,

А43-30990/2023, и несвоевременному принятию решений об отмене обеспечительных

мер, наложенных решением налогового органа от 07.08.2020 № 19/10-ЮЛ.

В порядке восстановления нарушенного права общества с ограниченной

ответственностью «Верона»:

- Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по

Нижегородской области актуализировать сальдо Единого налогового счета в соответствии

с действительными налоговыми обязательствами общества с ограниченной

ответственностью «Верона» по состоянию на 24.04.2026 в размере 2 237 336,08 рублей и

пени относимые на данную сумму недоимки, аннулировать запись о наличии

задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за предыдущие периоды в

превышающей сумме.

18 А43-37023/2025

- Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по

Нижегородской области осуществить мероприятия по отмене обеспечительных мер,

наложенные решением от 07.08.2020 № 19/10-ЮЛ.

- Снять запрет на отчуждение недвижимого имущества общей кадастровой стоимостью

48 867 412 руб. 39 коп.:

1. Гараж кадастровый номер 52:15:0090101:724

2. Здание кадастровый номер 52:15:0090101:775

3. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:732

4. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:725

5. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:735

6. Склад кадастровый номер 52:15:0090101:731

7. Диспетчерская кадастровый номер 52:15:0090101:729

8. Помещение кадастровый номер 52:15:0090101:728

9. Гараж кадастровый номер 52:15:0090101:740

10. Гараж кадастровый номер 52:15:0090101:797

11. Пристрой проходной кадастровый номер 52:15:0090101:796

12. Котельная кадастровый номер 52:15:0090101:730.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по

Нижегородской области и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №

18 по Нижегородской области солидарно в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Верона» (ОГРН 1055214533208, ИНН 5248019768) 50 000 руб.

судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу

ходатайству заявителя

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,

если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.В. Верховодов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.08.2025 6:42:40

Кому выдана Верховодов Евгений Владимирович