Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

527/2025-44264(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-1203/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Сервисная компания Нефтеотдача» на решение от 13.03.2025

Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья

Голубева Е.А.) и постановление от 18.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного

суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-1203/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания

Нефтеотдача» (422050, Республика Татарстан (Татарстан), муниципальный район

Сабинский, сельское поселение Шеморданское, село Шемордан, улица Чапаева, дом 1,

ИНН 8603211976, ОГРН 1148603008058) к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628672,

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, городской округ Лангепас, город

Лангепас, улица Комсомольская, дом 3Б, ИНН 8607014344, ОГРН 1218600010529)

о признании незаконными действий по ограничению распоряжения объектами

недвижимости со следующими кадастровыми номерами 86:19:0010412:1633,

86:19:0010412:1642, 86:19:0010412:1706, 86:19:0010412:1724, 86:19:0010412:1651,

86:19:0010412:1659, 86:19:0010412:1754, 86:19:0010412:1632, 86:19:0010412:1650,

86:19:0010412:1658, 86:19:0010412:1623, 86:19:0010412:1735, 86:19:0010412:1634,

86:19:0010412:1715.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы

по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Ханты-Мансийский

автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2,

ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Нефтеотдача» (далее –

заявитель, общество, ООО «СКН», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Межрайонной инспекции

2А75-1203/2025

Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-

Югре (далее - инспекция, налоговый орган, долговой центр) о признании незаконными

действий и об обязании снять ограничения прави обременений, препятствующих

распоряжаться имуществом, с объектов недвижимости со следующими кадастровыми

номерами 86:19:0010412:1633, 86:19:0010412:1642, 86:19:0010412:1706,

86:19:0010412:1724, 86:19:0010412:1651, 86:19:0010412:1659, 86:19:0010412:1754,

86:19:0010412:1632, 86:19:0010412:1650, 86:19:0010412:1658, 86:19:0010412:1623,

86:19:0010412:1735, 86:19:0010412:1634, 86:19:0010412:1715.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление

Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

(далее – управление).

Решением от 13.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2025 Восьмого

арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд

кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление

отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы считает, что налоговым органом неправомерно

приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог)

недвижимого имущества общества без судебного акта.

Инспекция и управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы

согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса

РоссийскойФедерации(далее-АПКРФ)арбитражныйсудкассационнойинстанции

проверяетзаконностьрешений,постановлений,принятыхарбитражнымсудомпервойи

апелляционнойинстанций,устанавливаяправильностьприменениянормматериального

праваинормпроцессуальногоправаприрассмотренииделаипринятииобжалуемого

судебногоактаиисходяиздоводов,содержащихсявкассационнойжалобе,и

возраженияхотносительножалобы,еслииноенепредусмотреноАПКРФ.

Судкассационнойинстанции,проанализировавдоводыкассационнойжалобы,

отзывовнанее,проверивправильностьприменениясудаминормматериальногои

процессуальногоправа,ненаходитоснованийдляотменыпринятыхподелурешенияи

постановлениясудов.

Какустановленосудамииследуетизматериаловдела,вотношенииобщества

проведенавыезднаяналоговаяпроверкаповсемналогамисборамзапериодс01.01.2020

по31.12.2021,порезультатамкоторойсоставленактналоговойпроверкиот01.04.2024

№5иМежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбы№6

поХанты-Мансийскомуавтономномуокругу–Югре(далее–МИФНС№6)принято

решениеот02.07.2024№7опривлеченииобществакответственностизасовершение

налоговогоправонарушения,предусмотренногопунктом3статьи122,пунктом1

статьи126НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–Налоговыйкодекс,

НКРФ),всоответствиискоторымобществудоначисленыналогииштрафывобщей

3А75-1203/2025

сумме40699649,50руб.

Крометого,МИФНС№6порезультатампроведеннойкамеральнойналоговой

проверкиналоговойдекларациипоналогунадобавленнуюстоимостьза4квартал

2023годабыловынесенорешениеот08.11.2024№14/4884опривлеченииобщества

кналоговойответственности,согласнокоторомуобществудоначисленыналогииштрафы

вобщейсумме2504557,00руб.

Инспекциейвсоответствииспредоставленнымиейполномочиямидолговогоцентра

натерриторииХанты-Мансийскогоавтономногоокруга-Югрывпорядке,

предусмотренномпунктом10статьи101НКРФ,вынесенырешениеот02.07.2024№145

опринятииобеспечительныхмерввидезапретаобществунаотчуждение(передачув

залог)безсогласияналоговогоорганапринадлежащихнаправесобственности

ООО«СКН»13квартирсоследующимикадастровыминомерами86:19:0010412:1633,

86:19:0010412:1642,86:19:0010412:1706,86:19:0010412:1724,86:19:0010412:1651,

86:19:0010412:1659,86:19:0010412:1754,86:19:0010412:1632,86:19:0010412:1650,

86:19:0010412:1658,86:19:0010412:1623,86:19:0010412:1735,86:19:0010412:1634(далее–

решение№145),атакжерешениеот08.11.2024№278ввидезапретаобществуна

отчуждение(передачувзалог)безсогласияналоговогоорганаквартирыскадастровым

номером86:19:0010412:1715(далее–решение№278).

Решениемуправленияот17.12.2024№07-14/18495@апелляционнаяжалоба

обществанадействиядолжностныхлицинспекциипоналожениюзапретанаотчуждение

(передачувзалог)безсогласияналоговогоорганаимуществазаявителяоставленабез

удовлетворения.

Указанныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращенияобществав

АрбитражныйсудХанты-Мансийскогоавтономногоокруга-Югрыснастоящим

заявлением.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судыпервойиапелляционной

инстанцийпришликвыводамоботсутствиисовокупностипредусмотренных

законодательствомусловий,необходимойдляпризнанияоспариваемыхдействий

налоговогооргананезаконными.

Оставляяпринятыеподелусудебныеактыбезизменения,судокругаисходитиз

доводовкассационнойжалобыиконкретныхобстоятельстврассматриваемогоспора.

Всилуположенийстатьи13ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,части1

статьи198,части2статьи201АПКРФ,пункта1постановленияПленумаВерховного

СудаРоссийскойФедерацииот28.06.2022№21«Онекоторыхвопросахприменения

судамиположенийглавы22КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийской

Федерациииглавы24АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»

дляпринятиясудомрешенияопризнаниинедействительныминенормативныхправовых

актов,незаконнымирешений(действий,бездействия),принятыхорганами,

осуществляющимипубличныеполномочия,необходимоналичиевсовокупностидвух

условий:несоответствиеоспариваемогоненормативногоправовогоакта,решения

(действий,бездействия)закону(иномунормативномуправовомуакту)инарушениеправ

(интересов)заявителявсферепредпринимательской(инойэкономической)деятельности.

4А75-1203/2025

Согласностатье57КонституцииРоссийскойФедерации,статье3,подпункту1

пункта1статьи23,пункту1статьи45НКРФкаждыйналогоплательщикобязанплатить

законноустановленныеналогиисборы.

Вкачествеэлементаправовогомеханизма,гарантирующегоисполнение

конституционнойобязанностипоуплатеналогов,выступаетсистемамерналогового

контроля,каковымвсоответствиисНалоговымкодексомпризнаетсядеятельность

уполномоченныхоргановпоконтролюзасоблюдениемналогоплательщиками,

налоговымиагентами,плательщикамисборовиплательщикамистраховыхвзносов

законодательстваоналогахисборахвпорядке,установленномданнымкодексом(пункт1

статьи82).Результатомпроведенияналоговыморганомконтрольныхмероприятий

являетсявынесениерешенияпорезультатамрассмотренияматериаловналоговой

проверки(пункт1статьи101),послевынесениякоторогоуналоговогоорганавозникает

правопринятияобеспечительныхмер,направленныхнаобеспечениевозможности

исполнениясоответствующегорешения(пункт10статьи101).

Наоснованиипункта10статьи101Налоговогокодексапослевынесениярешенияо

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияилирешения

оботказевпривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

руководитель(заместительруководителя)налоговогоорганавправеисходяиз

фактическогоналичияимуществаналогоплательщика,известногоналоговомуоргану,

принятьобеспечительныемеры,направленныенаобеспечениевозможностиисполнения

указанногорешения,еслиестьдостаточныеоснованияполагать,чтонепринятиеэтихмер

можетзатруднитьилисделатьневозможнымвдальнейшемисполнениетакогорешенияи

(или)взысканиенедоимки,пенейиштрафов,указанныхврешении.

Изабзацатретьегопункта10статьи101НКРФследует,чтообеспечительными

мерамимогутбыть,втомчислезапретнаотчуждение(передачувзалог)имущества

налогоплательщикабезсогласияналоговогооргана.Запретнаотчуждение(передачув

залог)производитсяпоследовательновотношении:недвижимогоимущества,втомчисле

неучаствующеговпроизводствепродукции(работ,услуг);транспортныхсредств,ценных

бумаг,предметовдизайнаслужебныхпомещений;иногоимущества,заисключением

готовойпродукции,сырьяиматериалов;готовойпродукции,сырьяиматериалов.При

этомзапретнаотчуждение(передачувзалог)имуществакаждойпоследующейгруппы

применяетсявслучае,еслисовокупнаястоимостьимуществаизпредыдущихгрупп,

определяемаяподаннымбухгалтерскогоучета,меньшеобщейсуммынедоимки,пенейи

штрафов,подлежащейуплатенаоснованиирешенияопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

Судамиправильноотмечено,чтонормамиНКРФпредусмотреначеткая

последовательностьприопределенииобеспечительноймеры,применяемойк

налогоплательщикувслучаевынесениявотношениинегорешенияпорезультатам

выездныхиликамеральныхналоговыхпроверок,предусматривающихдоначисление

налогов,пени,штрафов.

Обеспечительныемерынаправленынаоперативнуюзащитуинтересовбюджетас

5А75-1203/2025

цельюпредотвращенияситуаций,когдавследствиеистеченияопределенноговремени

можетбытьзатрудненолибоневозможноисполнениепринятогорешенияналогового

органапопричинеотчуждения(вывода)налогоплательщикомсвоихактивов.

Из решений №145 и №278 о принятии обеспечительных мер следует, что

основанием для принятия обеспечительных мер в отношении налогоплательщика

послужили следующие обстоятельства: применение «схем» ухода от налогообложения,

выявленных по результатам выездной и камеральной налоговых проверок; ухудшение

финансового положения налогоплательщика на основании данных налоговой отчетности;

непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения

мероприятий налогового контроля.

Кроме того, в целях установления имущественного положения общества

МИФНС №6 в адрес общества направлялись запросы о предоставлении документов

(информации) о наличии и стоимости имущества, принадлежащего ему на праве

собственности, вместе с тем каких-либо документов, позволяющих налоговому органу

сделать вывод о финансовом состоянии заявителя, составе и стоимости имущества

общества, последнее не представило.

Для вынесения решений о принятии обеспечительных мер, в целях соблюдения

порядка очередности принятия обеспечительных мер, долговым центром проведен анализ

имущественного положения общества (направлены запросы в соответствующие

регистрирующие органы и получены ответы о наличии в собственности у ООО «СКН»

объектов недвижимого имущества и транспортных средств, которые могут быть учтены

для применения обеспечительных мер (имущество I, II группы).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды

первой и апелляционной инстанций, установив, что принятые инспекцией

обеспечительные меры соответствуют порядку, предусмотренному пунктом 10 статьи 101

НК РФ, не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса

частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное

исполнение решений о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения и не препятствуют использованию налогоплательщиком имущества,

в отношении которого применена обеспечительная мера, при осуществлении текущей

хозяйственной деятельности, а лишь устанавливают ограничение на отчуждение такого

имущества, пришли к обоснованным выводам о соответствии оспариваемых действий

должностных лиц налогового органа требованиям действующего налогового

законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Отклоняя доводы заявителя о том, что после принятия налоговым органом решений

№145 и №278 инспекция обязана была заключить с обществом договор залога спорных

квартир в порядке статьи 73 НК РФ, суды правильно отметили, что залог, указанный в

пункте 2.1 статьи 73 НК РФ, возникает в силу требования закона – в случае принятия

решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение (передачу в залог)

имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, заключение

с ООО «СКН» договора залога по общим правилам гражданского законодательства

в рассматриваемом случае не требуется.

6А75-1203/2025

Принимая во внимание, что решение о взыскании задолженности в соответствии

со статьей 46 НК РФ инспекцией не принималось, следовательно, вопреки позиции

заявителя правовых оснований для наложения ареста на имущество общества в порядке,

установленном статьей 77 НК РФ, у налогового органа не имелось.

Ссылка налогоплательщика на пункт 3 статьи 104 НК РФ правомерно отклонена

судами, поскольку с заявлением в суд о взыскании с общества доначисленных сумм

налога и штрафа инспекция не обращалась.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении

заявленных требований.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись

предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая

оценка. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства,

а также иная оценка обстоятельств дела со ссылкой на судебную практику с иными

фактическими обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении судами

первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований

для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского

округа

постановил:

решение от 13.03.2025АрбитражногосудаХанты-Мансийскогоавтономногоокруга–

Югрыипостановлениеот18.08.2025Восьмогоарбитражногоапелляционногосудапо

делу№А75-1203/2025оставитьбезизменения,кассационнуюжалобу–

безудовлетворения.

ПостановлениеможетбытьобжаловановСудебнуюколлегиюВерховногоСуда

РоссийскойФедерациивсрок,непревышающийдвухмесяцевсодняегопринятия,

впорядке,предусмотренномстатьей291.1Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата11.03.20259:27:01

КомувыданаЧапаеваГалинаВладимировна

ПредседательствующийА.А.Бурова

СудьиЭлектроннаяподписьдействительна.Н.А.Алексеева

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата24.11.202511:02:53

КомувыданаБуроваАнжеллаАнатольевна

Г.В.Чапаева

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата14.03.20255:36:03

КомувыданаАлексееваНатальяАлександровна