Арбитражный суд Курганской области

215/2025-67007(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДКУРГАНСКОЙОБЛАСТИ

ул.Климова,62,Курган,640021,https://kurgan.arbitr.ru,

тел.(3522)46-64-84,факс(3522)46-38-07

E-mail:info@kurgan.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.КурганДело№А34-3651/2025

27августа2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена18августа2025года

Вполномобъемерешениеизготовлено27августа2025года

АрбитражныйсудКурганскойобластивсоставесудьиЕлесинойА.Ф.,приведении

протоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиЖилинойН.В.,рассмотреввсудебном

заседанииматериалыделапозаявлениюСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО

ПРОИЗВОДСТВЕННОГОКООПЕРАТИВА«БЕЛОЯРСКОЕ»(ОГРН1024501452777,

ИНН4506002761),

заинтересованныелица:1.судебныйпристав-исполнительСпециализированногоотдела

судебныхприставовпоКурганскойобластиГМУФССПРоссииПолухинаСветлана

Игоревна,2.Главноемежрегиональное(специализированное)управлениеФедеральной

службысудебныхприставов(ОГРН1227700435270,ИНН9703098444),3.Управление

ФедеральнойналоговойслужбыпоКурганскойобласти(ОГРН1044500027285,ИНН

4501111862),4.Обществосограниченнойответственностью«Бизнес-Новация»(ОГРН

1145958075196,ИНН5902004010),

обоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителя,

приучастиивсудебномзаседании:

отзаявителя:явкинет,извещен,

отзаинтересованныхлиц:явкинет,извещены,

установил:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙПРОИЗВОДСТВЕННЫЙКООПЕРАТИВ

«БЕЛОЯРСКОЕ»(далее–заявитель)обратилсявАрбитражныйсудКурганскойобластис

заявлениемоботменепостановлениясудебногопристава-исполнителя

СпециализированногоотделасудебныхприставовпоКурганскойобластиГМУФССП

РоссииПолухинойСветланыИгоревныот22.04.2025обоценкевещиили

имущественногоправа(опринятиирезультатовоценки).

Определениемсудаот12.05.2025кучастиювделевкачествезаинтересованных

лицпривлеченыГлавноемежрегиональное(специализированное)управление

Федеральнойслужбысудебныхприставов,УправлениеФедеральнойналоговойслужбы

поКурганскойобласти,Обществосограниченнойответственностью«Бизнес-Новация».

Определениемсудаот26.05.2025(резолютивнаячастьопределенияот22.05.2025)

заявлениеСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГОПРОИЗВОДСТВЕННОГОКООПЕРАТИВА

«БЕЛОЯРСКОЕ»удовлетворено,приостановленоисполнительноепроизводство№

78993/24/98045-ИПот18.09.2024,вчастиреализацииимущества:-зданиенежилое,

площадью550кв.м.,расположенноепоадресуДалматовскийр-н,с.Белоярка-1я,ул.

2А34-3651/2025

Нижняя,д.9.Кадастровыйномер45:04:040503:582,-комбайн3/У,госуд.

регистрационныйзнакКО№9249,маркаКЗС-812.16,2011г.в.,двигатель№094320,цвет

красный.Состояниерабочее,довступлениявзаконнуюсилусудебногоактаподелу№

А34-3651/2025.

Определениемсудаот09.06.2025судебноеразбирательствоотложено,заявителюв

срокдо08.07.2025включительнопредложенонаправитьзаявлениевадрес

заинтересованныхлиц,доказательстванаправленияпредставитьсуду;дополнительно

обосноватьзаявленныетребованияотносительнотого,оспариваетсяпостановление

судебногопристава-исполнителяопринятиирезультатовоценкивчастикомбайнаЗ/У,

государственныйрегистрационныйзнакКО№9249,маркаКЗС-812.16,2011г.в.,илив

полномобъеме(посколькувзаявленииотраженысведениялишьокомбайне,втовремя,

каквоспариваемомпостановленииописанызданиенежилоеикомбайн),представить

письменнуюпозициюпоотзывусудебногопристава-исполнителя.

Определениемсудаот10.07.2025судебноеразбирательствоотложено,заявителюв

срокдо11.08.2025повторнопредложенопредставитьдоказательстванаправления

заявлениявадресзаинтересованныхлиц;дополнительнообосноватьзаявленные

требованияотносительнотого,оспариваетсяпостановлениесудебногопристава-

исполнителяопринятиирезультатовоценкивчастикомбайнаЗ/У,государственный

регистрационныйзнакКО№9249,маркаКЗС-812.16,2011г.в.,иливполномобъеме

(посколькувзаявленииотраженысведениялишьокомбайне,втовремя,какв

оспариваемомпостановленииописанызданиенежилоеикомбайн),представить

письменнуюпозициюпоотзывусудебногопристава-исполнителя(дотапоступления

19.05.2025),атакжепозициюпоотзывуОбществасограниченнойответственностью

«Бизнес-Новация»(датапоступления05.06.2025).

Заявитель,заинтересованныелица,извещенныеовременииместесудебного

заседанияссоблюдениемтребованийстатей121-123Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,явкупредставителейвсудебноезаседаниенеобеспечили,

извещены.

Всоответствиисчастью3статьи156Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииделорассмотреновотсутствиепредставителейуказанныхлиц.

Исследовавиоценивпредставленныевматериалыделадоказательствав

соответствиисостатьей71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,судприходитквыводуоботказевудовлетворениизаявленныхтребований

ввидуследующего.

Какследуетизматериаловдела,напринудительномисполнениивСОСПпо

Курганскойобластиведетсяисполнительноепроизводство№78993/24/98045-ИПот

18.09.2024,возбужденноенаоснованиипостановления№1267от17.09.2024вотношении

должникаСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГОПРОИЗВОДСТВЕННОГОКООПЕРАТИВА

«БЕЛОЯРСКОЕ»впользувзыскателяУправленияФедеральнойналоговойслужбыпо

Курганскойобласти.

СогласноответамизрегистрирующихоргановзаСПК«БЕЛОЯРСКОЕ»

зарегистрированыкомбайн3/У,госуд.регистрационныйзнакКО№9249,маркаКЗС-

812.16,2011г.в;зданиенежилое,площадью550кв.м.,расположенноепоадресу

Далматовскиир-н,с.Белоярка-1я,ул.Нижняя,д.9.Кадастровыйномер45:04:040503:582.

08.10.2024вынесенопостановленияозапретенарегистрационныедействияв

отношенииспорногокомбайна.09.10.2024вынесенопостановлениеоналоженииареста

наспорноездание.

Постановлениемобучастиивисполнительномпроизводствеспециалистаот

18.03.2025дляоценкитранспортногосредствапривлеченоОбществосограниченной

ответственностью«Бизнес-Новация».

3А34-3651/2025

Отчетом№777/4223от09.04.2025ООО«Бизнес-Новация»произведенаоценка

арестованногоимущества,согласнокоторойрыночнаястоимостьнежилогоздания

составила5786000руб.,рыночнаястоимостькомбайнасоставила1253500руб.

Какуказановотчете,оценкапроведенавпорядкеивсоответствиистребованиями,

установленнымиФедеральнымзакономот29.08.1998№135-ФЗ«Обоценочной

деятельности»,Федеральнымистандартамиоценки(ФСО-1,ФСО-2,ФСО-3,ФСО-4,

ФСО-5,ФСО-6).

22.04.2025судебнымприставом-исполнителемвынесеноопределениеопринятии

результатовоценкивсоответствиисотчетомоценщикаООО«Бизнес-Новация».

Заявитель,несогласившисьспостановлениемопринятиирезультатовоценки,

обратилсяварбитражныйсудснастоящимзаявлением.

Согласночасти1статьи329АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипостановлениясудебногопристава-исполнителя,егодействия(бездействие)

могутбытьоспореныварбитражномсудевслучаях,предусмотренныхнастоящим

Кодексомидругимифедеральнымизаконами,поправилам,установленнымглавой24

настоящегоКодекса.

Всоответствиисчастью1статьи50,частью1статьи121,частью1статьи128

Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводств»(далее-

Законобисполнительномпроизводстве)постановлениясудебногоприставаидругих

должностныхлицслужбысудебныхприставов,ихдействия(бездействие)поисполнению

исполнительногодокументамогутбытьобжалованысторонамиисполнительного

производства,инымилицами,чьиправаиинтересынарушенытакимидействиями

(бездействием)всудебномпорядке.

Всилучасти1статьи198,статей200,201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациидляпризнаниянезаконнымипостановлениясудебногопристава,

действий(бездействия)судебногопристава-исполнителянеобходимоустановитьналичие

двухусловий:несоответствиеоспариваемогопостановления,действия(бездействия)

судебногопристава-исполнителязаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушениеданнымактом,действиемправиохраняемыхзакономинтересовзаявителяв

сферепредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности,чтосоответствует

правовойпозиции,отраженнойвпункте6постановленияПленумовВерховногоСуда

РоссийскойФедерациииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

01.07.1996№6/8«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервой

ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации».

Отсутствиепредусмотреннойстатьей198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациисовокупностиусловий,необходимойдляоспаривания

ненормативногоправовогоакта,действия,решения,являетсявсилучасти3статьи201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииоснованиемдляотказав

удовлетворениизаявленныхтребований.

Применительнокделам,рассматриваемымвпорядкеглавы24Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,заявитель,ссылаясьнаналичие

нарушенийегоправизаконныхинтересоввследствиесовершениядолжностнымлицом

государственногоорганапротиворечащихзаконудействий(бездействия),долженуказать

суду,вчемконкретновыразилисьданныенарушенияипредставитьнадлежащие

доказательстваналичияэтихнарушенийинеблагоприятныхпоследствий.

Всоответствиисчастью2статьи5Законаобисполнительномпроизводстве

непосредственноеосуществлениефункцийпопринудительномуисполнениюсудебных

актов,актовдругихоргановидолжностныхлицвозлагаетсянасудебныхприставов-

исполнителейструктурныхподразделенийФедеральнойслужбысудебныхприставови

судебныхприставов-исполнителейструктурныхподразделенийтерриториальныхорганов

Федеральнойслужбысудебныхприставов.

4А34-3651/2025

Согласночасти1статьи12Федеральногозаконаот21.07.1997№118-ФЗ«Об

органахпринудительногоисполненияРоссийскойФедерации»впроцессе

принудительногоисполнениясудебныхактовиактовдругихорганов,предусмотренных

Федеральнымзаконом«Обисполнительномпроизводстве»,судебныйпристав-

исполнитель:принимаетмерыпосвоевременному,полномуиправильномуисполнению

исполнительныхдокументов;рассматриваетзаявлениясторонпоповодуисполнительного

производстваиихходатайства,выноситсоответствующиепостановления,разъясняя

срокиипорядокихобжалования.

Всилупунктов8,9части1статьи64Законаобисполнительномпроизводстве

судебныйпристав-исполнительвпроцессеисполнениятребованийисполнительных

документоввправевпорядкеипределах,которыеустановленыуказаннымзаконом,

производитьоценкуимущества,атакжепривлекатьдляоценкиимуществаспециалистов,

соответствующихтребованиямзаконодательстваРоссийскойФедерацииобоценочной

деятельности.

Всоответствииспунктом3части2статьи85Законаобисполнительном

производствесудебныйпристав-исполнительобязанвтечениеодногомесяцасодня

обнаруженияимуществадолжникапривлечьоценщикадляоценкиимущественныхправ

(заисключениемдебиторскойзадолженности,нереализуемойнаторгах).

Согласночасти1статьи85Законаобисполнительномпроизводствеоценка

имуществадолжника,накотороеобращаетсявзыскание,производитсясудебным

приставом-исполнителемпорыночнымценам,еслииноенеустановлено

законодательствомРоссийскойФедерации.

Всоответствиисчастью4статьи85Законаобисполнительномпроизводстве,если

судебныйпристав-исполнительобязанпривлечьоценщикадляоценкиотдельнойвещи

илиимущественногоправа,тосудебныйпристав-исполнитель:

1)вакте(описиимущества)указываетпримернуюстоимостьвещиили

имущественногоправаиделаетотметкуопредварительномхарактереоценки;

2)назначаетспециалистаизчислаотобранныхвустановленномпорядке

оценщиков;

3)выноситпостановлениеобоценкевещиилиимущественногоправанепозднее

трехднейсодняполученияотчетаоценщика.Стоимостьобъектаоценки,указанная

оценщикомвотчете,являетсяобязательнойдлясудебногопристава-исполнителяпри

вынесенииуказанногопостановления,номожетбытьоспоренавсудесторонами

исполнительногопроизводстванепозднеедесятиднейсодняихизвещенияо

произведеннойоценке.

Федеральнымзакономот29.07.1998№135-ФЗ«Обоценочнойдеятельностив

РоссийскойФедерации»(далее-Закон№135-ФЗ)установленыобщиетребованияк

содержаниюотчетаобоценкеобъектаоценки(статья11),вчастностиотчетобоценке

объектаоценкинедолжендопускатьнеоднозначноготолкованияиливводитьв

заблуждение.

Отчетобоценкедолженсодержатьсведенияоцеляхизадачахпроведенияоценки,

атакжеиныесведения,необходимыедляполногоинедвусмысленноготолкования

результатовпроведенияоценкиобъектаоценки,отраженныхвотчете,являющихся,по

мнениюоценщика,существенноважнымидляполнотыотраженияпримененногоим

методарасчетастоимостиконкретногообъектаоценки.

Подрыночнойстоимостьюобъектаоценкипонимаетсянаиболеевероятнаяцена,

покоторойданныйобъектоценкиможетбытьотчужденнаоткрытомрынкевусловиях

конкуренции,когдасторонысделкидействуютразумно,располагаявсейнеобходимой

информацией,анавеличинеценысделкинеотражаютсякакие-либочрезвычайные

обстоятельства(статья3Закона№135-ФЗ).

Отчетнезависимогооценщика,составленныйпооснованиямивпорядке,

предусмотреннымЗаконом№135-ФЗ,признаетсядокументом,содержащимсведения

5А34-3651/2025

доказательственногозначения,аитоговаявеличинарыночнойилиинойстоимости

объектаоценки,указаннаявтакомотчете,-достовернойирекомендуемойдляцелей

совершениясделкисобъектомоценки,еслизаконодательствомРоссийскойФедерациине

определеноиливсудебномпорядкенеустановленоиное(статья12Закона№135-ФЗ).

Согласнопункту50ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот17.11.2015№

50«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,

возникающихвходеисполнительногопроизводства»вслучаях,предусмотренных

частями2и3статьи85Законаобисполнительномпроизводстве,оценкаимущества

должника,накотороеобращаетсявзыскание,производитсясудебнымприставом-

исполнителемсобязательнымпривлечениемспециалиста,соответствующего

требованиям,предъявляемымзаконодательствомобоценочнойдеятельности(далее-

оценщика).

Стоимостьобъектаоценки,указаннаяоценщикомвотчете,являетсяобязательной

длясудебногопристава-исполнителя,которыйвыноситпостановлениеобоценкевещи

илиимущественногоправанепозднеетрехднейсодняполученияотчетаоценщикаив

тотжесрокнаправляетсторонамисполнительногопроизводствакопиюзаключения

оценщика.

Стороныисполнительногопроизводствавправеоспоритьвсудепостановление

судебногопристава-исполнителяобоценкеимуществадолжникавпорядке,

предусмотренномглавой22КАСРФиглавой24АПКРФ,либовсрокнепозднеедесяти

днейсодняихизвещенияопроизведеннойоценкевисковомпорядкеоспоритьстоимость

объектаоценки,указаннуюоценщикомвотчете(пункты3,4части4статьи85Законаоб

исполнительномпроизводстве).

Какследуетизматериаловдела,оценкапроизводиласьспециалистом(оценщиком)

ООО«Бизнес-Новация»,обладающимспециальнымипознаниями.

Припроведенииоценкиоценщикиспользовалдокументы,предоставленные

заказчиком(Главноемежрегиональное(специализированное)УправлениеФедеральной

службысудебныхприставов).

Изтекстаотчета№777/4223от09.04.2025обоценкеобъектаоценкиследует,что

оценщикомосуществлендостаточныйсборианализинформации,необходимойдля

проведенияоценкиобъектаоценки,указанныйотчетсодержитвсепредусмотренные

законодательствомразделыисведения,вчастности,сведенияобоценщике,точное

описаниеобъектовоценки,описаниепроцессаоценки.

Заявительвобоснованиесвоихтребованийуказал,чтосоценочнойстоимостью

имуществанесогласен,посколькусчитаетеенесоответствующейрыночнойстоимости,

однакодоказательств,опровергающихустановленнуюотчетомобоценке№777/4223от

09.04.2025рыночнуюстоимостьимущества,заявительнепривел.

Впункте50ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот17.11.2015№50«О

применениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,

возникающихвходеисполнительногопроизводства»указано,чтоприрассмотрениидела

обоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяобоценкеимуществаили

имущественныхправдолжникасудвправеназначитьсудебнуюэкспертизу,чтоможет

послужитьоснованиемдляприостановленияпроизводстваподелу(пункт5части1статьи

191КАСРФ,пункт1статьи144АПКРФ).

Назначениеэкспертизыпособственнойинициативеявляетсяправом,ане

обязанностьюсуда.

Согласнопункту3ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногосуда

РоссийскойФедерацииот04.04.2014года№23«Онекоторыхвопросахпрактики

примененияарбитражнымисудамизаконодательстваобэкспертизе»всилучасти1статьи

82АПКРФдляразъяснениявозникающихприрассмотренииделавопросов,требующих

специальныхзнаний,судназначаетэкспертизупоходатайствулица,участвующегов

деле,илиссогласиялиц,участвующихвделе,атакжеможетназначитьэкспертизупо

6А34-3651/2025

своейинициативе,еслиназначениеэкспертизыпредписанозакономилипредусмотрено

договором,необходимодляпроверкизаявленияофальсификациипредставленного

доказательстваилипроведениядополнительнойлибоповторнойэкспертизы.

Еслиприрассмотренииделавозникливопросы,дляразъяснениякоторых

требуютсяспециальныезнания,исогласноположениямКодексаэкспертизанеможет

бытьназначенапоинициативесуда,топриотсутствииходатайстваилисогласияна

назначениеэкспертизысосторонылиц,участвующихвделе,судразъясняетим

возможныепоследствиянезаявлениятакогоходатайства(отсутствиясогласия).

Вслучаееслитакоеходатайствонепоступилоилисогласиенебылополучено,

оценкатребованийивозраженийстороносуществляетсясудомсучетомположений

статьи65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобремени

доказыванияисходяизпринципасостязательности,согласнокоторомурискнаступления

последствийнесовершениясоответствующихпроцессуальныхдействийнесутлица,

участвующиевделе(часть2статьи9АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации).

Ходатайствооназначенииподелуэкспертизынезаявлено,приэтомправона

заявлениесоответствующегоходатайствабылоразъясненовопределенияхсудаот

19.05.2025,09.06.2025,10.07.2025.

Статьей65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

предусмотрено,чтокаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,

накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений.

Такимобразом,вматериалахделаотсутствуютдокументальноподтвержденные

доказательстватого,чтоприпроведенииоценкиоценщикомнебылисоблюдены

требованиязаконодательстваобоценочнойдеятельности,какнепредставленои

доказательствошибочностипримененнойоценщикомметодикиоценкиимущества,либо

неполнотыисследования,либоучетавлияющихнаоценкуфакторов.Доказательствтого,

чторыночнаястоимостьобъектаоценкиявляетсяиной,посравнениюспринятой

судебнымприставом,заявителемнепредставлено.Заявительнеобосновалине

представилнеобходимыхдоказательстввподтверждениедоводаозанижениирыночной

стоимостиобъектовоценки.Самопосебенесогласиезаявителясразмеромоценкине

свидетельствуетонедостоверностиотчетаобоценке,которыйпринятсудебным

приставом-исполнителем.

Сучетомвышеуказанного,судприходитквыводуотом,чтооспариваемое

постановлениесудебногоприставасодержитдостоверныесведенияореальнойрыночной

стоимостиарестованногоимуществадолжникаисоответствуюттребованиямЗаконаоб

исполнительномпроизводстве.

Всвязисизложенным,постановлениесудебногоприставаот22.04.2025о

принятиирезультатовоценкиявляетсязаконнымиобоснованным.

Приэтомзаявительнепредставилдоказательствнарушенияоспариваемым

постановлениемегоправизаконныхинтересоввсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Бремядоказыванияфактанарушенияправиинтересовзаявителяследуетиз

положенийстатьи4АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

согласнокоторымлицо,заинтересованноевзащитесвоихправ,вправеобратитьсяв

арбитражныйсудзазащитойсвоихнарушенныхилиоспариваемыхправ.

Заинтересованностькакпроцессуальнаякатегорияпредполагаетсобойнарушение

охраняемыхзакономправи(или)интересовзаявителя.Еслизаявителемнебудетдоказан

фактнарушенияегоправврезультатеизданиемненормативногоправовогоакта,решения,

осуществленияпротивоправныхдействий(бездействия),судотказываетвудовлетворении

заявленныхтребований.

Всоответствиисчастью3статьи201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациивслучае,еслиарбитражныйсудустановит,чтооспариваемый

7А34-3651/2025

ненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицсоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконныеинтересы

заявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования.

Сучетомизложенного,вудовлетворениизаявленноготребованияследуетотказать.

Определениемсудаот26.05.2025(резолютивнаячастьот22.05.2025)суд

удовлетворилходатайствозаявителяоприостановленииисполнительногопроизводстваи

приостановилисполнительноепроизводство№78993/24/98045-ИПот18.09.2024вчасти

реализацииимущества:-зданиенежилое,площадью550кв.м.,расположенноепоадресу

Далматовскиирн,с.Белоярка-1я,ул.Нижняя,д.9.Кадастровыйномер45:04:040503:582,-

комбайн3/У,госуд.регистрационныйзнакКО№9249,маркаКЗС-812.16,2011г.в.,

двигатель№094320,цветкрасный,состояниерабочее,довступлениявзаконнуюсилу

судебногоактаподелу№А34-3651/2025.

Судуказывает,чтосдатывступлениярешениясудапонастоящемуделув

законнуюсилу,подлежитвозобновлениюисполнительноепроизводство№

78993/24/98045-ИПот18.09.2024вчастиреализацииимущества:-зданиенежилое,

площадью550кв.м.,расположенноепоадресуДалматовскиирн,с.Белоярка-1я,ул.

Нижняя,д.9.Кадастровыйномер45:04:040503:582;-комбайн3/У,госуд.

регистрационныйзнакКО№9249,маркаКЗС-812.16,2011г.в.,двигатель№094320,цвет

красный,состояниерабочее,приостановленноеопределениемсудаот25.05.2025

(резолютивнаячастьот22.05.2025)поделу№А34-3651/2025.

Посколькувсоответствиисчастью2статьи329Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациизаявлениеобоспариваниипостановленийдолжностных

лицслужбысудебныхприставов,ихдействий(бездействия)государственнойпошлиной

необлагается,товопросоееотнесениинасторонсудомнеразрешается.

Руководствуясьстатьями167-170,201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,суд

решил:

вудовлетворениизаявленияотказать.

Возобновитьисполнительноепроизводство№78993/24/98045-ИПот18.09.2024,в

частиреализацииимущества:-зданиенежилое,площадью550кв.м.,расположенноепо

адресуДалматовскиир-н,с.Белоярка-1я,ул.Нижняя,д.9.Кадастровыйномер

45:04:040503:582;-комбайн3/У,госуд.регистрационныйзнакКО№9249,маркаКЗС-

812.16,2011г.в.,двигатель№094320,цветкрасный.Состояниерабочее.

Решениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционногопроизводствав

Восемнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечениемесяцасодняегопринятия

(изготовленияеговполномобъеме)черезАрбитражныйсудКурганскойобласти.

СудьяА.Ф.Елесина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата12.08.20252:46:30

КомувыданаЕлесинаАннаФедоровна