Арбитражный суд Тюменской области

1122/2026-25171(2)

ВОСЬМОЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

644024,г.Омск,ул.10летОктября,д.42,канцелярия(3812)37-26-06,факс:37-26-22,www.8aas.arbitr.ru,info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городОмск

05июня2026годаДело№А70-10152/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена28мая2026года

Постановлениеизготовленовполномобъеме05июня2026года

Восьмойарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегоШиндлерН.А.,

судейЛотоваА.Н.,СафроноваМ.М.,

приведениипротоколасудебногозаседания:секретаремМахтВ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобу(регистрационный

номер08АП-1536/2026)обществасограниченнойответственностью«Кристалл»

нарешениеАрбитражногосудаТюменскойобластиот28.01.2026поделу№А70-

10152/2025(судьяКоряковцеваО.В.),принятоепозаявлениюобществасограниченной

ответственностью«Кристалл»(ИНН7203219376,ОГРН1087232028058,адрес:625016,

Тюменскаяобласть,г.Тюмень,ул.Пермякова,д.70,к.2,офис102)кМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№15поТюменскойобласти

(ИНН7203564855,ОГРН1237200018835,адрес:625009,Тюменскаяобласть,г.Тюмень,

ул.Товарноешоссе,д.15),приучастиивделевкачестветретьеголица,незаявляющего

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,-УправленияФедеральной

налоговойслужбыпоТюменскойобласти(ИНН7204087130,ОГРН1047200667051,

адрес:625009,Тюменскаяобласть,г.Тюмень,ул.Товарноешоссе,д.15),опризнании

недействительнымрешенияот01.11.2024№08-3-39/3вредакциирешенияот

11.04.2025№7200-2025/000285/Ивчасти,

приучастиивсудебномзаседаниипредставителей:

отобществасограниченнойответственностью«Кристалл»-доипослеперерыва:

БелоусовНикитаАлександровичудостоверениеадвокатаот23.02.2022№1769,

подоверенностиот14.05.2025срокомдействиядо31.12.2026;доперерыва:Выхрыстюк

СветланаИвановнаподоверенностиот04.05.2026срокомдействиядо31.12.2027,

паспорт;

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№15поТюменской

области–доипослеперерыва:МихайловаЕленаСергеевнаподоверенности

от22.12.2025№00-21/022срокомдействиядо31.12.2026,паспорт,диплом;доипосле

перерыва:ЧураковаНатальяВикторовнаподоверенностиот23.12.2025№00-21/026

срокомдействиядо31.12.2026,паспорт,диплом;

установил:

Обществосограниченнойответственностью«Кристалл»(далее–заявитель,

налогоплательщик,Общество,ООО«Кристалл»)обратилосьварбитражныйсуд

сзаявлениемкМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№15

поТюменскойобласти(далее–заинтересованноелицо,Инспекция,Межрайонная

ИФНСРоссии№15поТюменскойобласти)опризнаниинедействительнымрешения

от01.11.2024№08-3-39/3вредакциирешенияУправленияФедеральнойналоговой

2А70-10152/2025

службыпоТюменскойобласти(далее–Управление,УФНСРоссиипоТюменской

области,вышестоящийналоговыйорган)от11.04.2025№7200-2025/000285/Ивчасти.

Кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора,привлеченоУправление.

РешениемАрбитражногосудаТюменскойобластиот28.01.2026поделу№А70-

10152/2025вудовлетворениитребованийзаявителяотказано.

Несогласившисьспринятымрешением,ООО«Кристалл»обратилосьвВосьмой

арбитражныйапелляционныйсудсапелляционнойжалобой,вкоторойпроситрешение

судапервойинстанцииотменить,принятьподелуновыйсудебныйакт,которым

признатьрешениеИнспекции(вредакциирешенияУправления)недействительным

вчастидоначисленияналоганаприбыльорганизацийвсумме12186537руб.56коп.,

соответствующихсуммпенииштрафа,налоганадобавленнуюстоимость(далее–

НДС)всумме2135341руб.01коп.,соответствующихсуммпенииштрафа,страховых

взносовпообязательномупенсионномустрахованию(далее–ОПС)ипообязательному

медицинскомустрахованию(далее–ОМС)всумме2465972руб.00коп.,

соответствующихсуммпенииштрафа,авсегопоналогамнаобщуюсумму16787850

руб.57коп.

Вобоснованиеапелляционнойжалобыееподательнастаиваетнанеправомерном

отказеввычетахпосчетам-фактурамконтрагентовООО«ГаджетСистем»,ООО

«Крайт-Транс»,ОООТД«Стратегия»иООО«Инженерныесистемы»наобщуюсумму

2135341руб.01коп.,посколькуспорныеконтрагентыявляютсяреально

действующимиорганизациями,афактприобретения,полученияииспользования

товароввоблагаемойНДСдеятельностиналоговыморганомнеопровергнут;поналогу

наприбыльорганизацийОбществооспариваетисключениеизрасходоварендных

платежейвпользуСелезскогоН.В.иСелезскойА.О.наобщуюсумму74729000руб.

00коп.,переквалификациюэтихвыплатвтрудовые;настаивает,чтоарендованное

имущество(транспортныхсредств,спецтехники,гаража,склада,квартирыподофис)

реальноиспользовалосьвпроизводственнойдеятельности;постраховымвзносам

(доначислено2465972руб.00коп.)заявительссылаетсянато,чтовыплатыпо

договорамарендыимуществанепризнаютсяобъектомобложениястраховыми

взносами,спорныевыплатыненосилипостоянногохарактера,независелиот

квалификациииусловийтруда.

ОтИнспекциипоступилотзывнажалобувпорядкестатьи262Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ).

Всудебномзаседанииапелляционнойинстанции14.05.2026,проводимомс

использованиемсистемывеб-конференцииинформационнойсистемы«Картотека

арбитражныхдел»(онлайн-заседание),представителиООО«Кристалл»поддержали

доводыитребования,изложенныевапелляционнойжалобе,просилирешениесуда

первойинстанцииотменитьвчастиипринятьподелуновыйсудебныйакт.

ПредставителиИнспекцииоспаривалидоводыжалобыпооснованиям,

изложеннымвотзывенаапелляционнуюжалобу,просилиоставитьрешениебез

изменения,апелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

Входесудебногозаседаниясудомапелляционнойинстанцииобнаружены

техническиенеполадкиприпроведениионлайн-заседания,всвязисчем,былобъявлен

перерывдо28.05.2026.

Всудебномзаседании,возобновленномпослеперерыва,представители

ООО«Кристалл»такжеподдержалидоводыитребования,изложенные

вапелляционнойжалобе,просилирешениесудапервойинстанцииотменитьвчастии

принятьподелуновыйсудебныйакт.

ПредставителиИнспекцииподдержалидоводыотзыва.

3А70-10152/2025

Впорядкестатьи156АПКРФсудебноезаседаниепроведеновотсутствие

Управления,надлежащимобразомизвещенногоовременииместеслушанияподелу.

Судапелляционнойинстанции,изучивматериалыдела,апелляционнуюжалобу,

отзыв,заслушавпредставителейООО«Кристалл»иналоговогооргана,установил

следующиеобстоятельства.

МежрайоннойИФНСРоссии№15поТюменскойобластинаосновании

решенияот01.11.2024№08-3-39/3проведенавыезднаяналоговаяпроверка

ООО«Кристалл»повопросамправильностиисчисленияиуплатывсехналогови

страховыхвзносовзапериодс01.01.2020по31.12.2022,поНДСзапериодс01.01.2020

по30.09.2023.Поитогампроверкисоставленактот13.08.2024№08-3-39/9.

РешениемИнспекцииот01.11.2024№08-3-39/3ОбществудоначисленыНДС

вразмере34235919руб.,налогнаприбыльорганизацийвразмере14443815руб.,

налогнадоходыфизическихлиц(далее–НДФЛ)вразмере2597118руб.,страховые

взносывразмере3581457руб.,атакжесоответствующиесуммыпенейиштрафов

(сучетомсниженияштрафныхсанкцийв4разанаоснованиистатей112,114НКРФ).

ОснованиемдлядоначисленийпослужиливыводыИнспекциионарушении

Обществомпункта1статьи54.1НКРФ,выразившемсявумышленномискажении

сведенийофактаххозяйственнойжизни:неотражениивыручкиотреализации,

созданииформальногодокументооборотас«техническими»контрагентами

(ООО«Авангард»,ООО«Конкорд»,ООО«Спецком»,ООО«Профит»,ООО«Рассвет»,

ООО«Стройвертикаль»,ООО«ГаджетСистем»,ООО«ПРЕМИУМ-СЕРВИС»,

ОООПК«АтлантиК»,ООО«Крайт-Транс»,ООО«Металл-Сервис»),неправомерном

предъявленииквычетуНДСирасходовпоналогунаприбыльорганизаций.

Крометого,Инспекцияустановилафактынеисчисления,неудержания

инеперечислениявбюджетНДФЛизанижениябазыпостраховымвзносамв

отношениивыплат,произведенныхруководителюОбществаСелезскомуН.В.,его

супругеСелезскойА.О.иинымвзаимозависимымлицам,атакженарушения,

связанныесневосстановлениемНДСинеподтверждениемвычетовподокументам,не

связаннымсоблагаемойНДСдеятельностью.

РешениемУправленияот11.04.2025№7200-2025/000285/И,принятымпо

итогамрассмотренияапелляционнойжалобыидополненийкней,решениеИнспекции

отмененовчастидоначисленияНДСнасумму3589878руб.,налоганаприбыль

организацийнасумму2135430руб.,НДФЛнасумму15902руб.,страховыхвзносов

наОПСнасумму12233руб.,наОМСнасумму6238руб.,атакжевчасти

соответствующихсуммпенейиштрафныхсанкций.Воставшейсячастирешение

Инспекциипризнанозаконнымиобоснованным.

НесогласившисьсрешениемИнспекции(вредакциирешенияУправления),

ООО«Кристалл»обратилосьвАрбитражныйсудТюменскойобластисзаявлением

опризнанииегонедействительнымвчастидоначисленияналоганаприбыль

организацийвсумме12186537руб.56коп.,НДСвсумме2135341руб.01коп.,

страховыхвзносовнавсумме2465972руб.00коп.,соответствующихсуммпенейи

штрафов.

РешениемФНСРоссииот22.09.2025№0000-2025/003640/Ижалоба

налогоплательщикаоставленабезудовлетворения.

РешениемАрбитражногосудаТюменскойобластиот28.01.2026поделу№А70-

10152/2025вудовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

Проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудапервойинстанции

впорядкестатей266,268АПКРФ,судапелляционнойинстанцииприходитквыводу

оботсутствииоснованийдляегоизмененияилиотмены,исходяизследующего.

Согласностатье23НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ)

налогоплательщикиобязаныуплачиватьзаконноустановленныеналоги;вестив

4А70-10152/2025

установленномпорядкеучетсвоихдоходов(расходов)иобъектовналогообложения,

еслитакаяобязанностьпредусмотреназаконодательствомоналогахисборах.

Обществовсилустатьи143НКРФвспорныйпериодявлялосьплательщиком

НДС.

Изположенийглавы21НКРФследует,чтоНДСпредставляетсобойизъятие

вбюджетчастидобавленнойстоимости,создаваемойнавсехстадияхпроизводства,

иопределяетсякакразницамеждусуммаминалога,полученногоисходяизстоимости

реализованныхтоваров(услуг),исуммаминалога,уплаченногопоставщикузаданные

товары(услуги).

Всоответствииспунктом1статьи146НКРФобъектомналогообложенияНДС

признаетсяреализациятоваров(работ,услуг)натерриторииРоссийскойФедерации,

втомчислереализацияпредметовзалогаипередачатоваров(результатоввыполненных

работ,оказаниеуслуг)посоглашениюопредоставленииотступногоилиновации,а

такжепередачаимущественныхправ.

Всилуположенийпункта1статьи154НКРФналоговаябазаприреализации

налогоплательщикомтоваров(работ,услуг),еслииноенепредусмотреноназванной

статьей,определяетсякакстоимостьэтихтоваров(работ,услуг),исчисленнаяисходя

изцен,определяемыхвсоответствиисостатьей105.3Кодекса,сучетомакцизов

(дляподакцизныхтоваров)ибезвключениявнихналога.

Сумманалогаприопределенииналоговойбазывсоответствиисостатьями154-

159и162НКРФисчисляетсякаксоответствующаяналоговойставкепроцентнаядоля

налоговойбазы,априраздельномучете-каксумманалога,полученнаяврезультате

сложениясуммналогов,исчисляемыхотдельно,каксоответствующиеналоговым

ставкампроцентныедолисоответствующихналоговыхбаз(пункт1статьи166НКРФ).

Согласнопункту1статьи171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшить

общуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166Кодекса,на

установленныестатьей171НКРФналоговыевычеты.

Пунктом1статьи172НКРФустановлено,чтоналоговыевычеты,

предусмотренныестатьей171Кодекса,производятсянаоснованиисчетов-фактур,

выставленныхпродавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,

услуг),имущественныхправ,документов,подтверждающихфактическуюуплатусумм

налогаприввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,

документов,подтверждающихуплатусуммналога,удержанногоналоговымиагентами,

либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,предусмотренныхпунктами3,6-8

статьи171НКРФ.Приэтомвычетамподлежат,еслииноенеустановленоупомянутой

статьей,толькосуммыналога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретении

товаров(работ,услуг),имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,

либофактическиуплаченныеимиприввозетоваровнатаможеннуютерриторию

РоссийскойФедерации,послепринятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг),

имущественныхправсучетомособенностей,предусмотренныхназваннойстатьейипри

наличиисоответствующихпервичныхдокументов.

Всилуположенийстатьи169НКРФдокументом,служащимоснованиемдля

принятияпредъявленныхсуммналогаквычету,являетсясчет-фактура.Приэтом

содержащиесявсчете-фактуресведения,предусмотренныепунктом5статьи169

Кодекса,должныбытьдостоверны,апредставляемыеналогоплательщикомвкачестве

обоснованияправомерностисвоихдействийприисчисленииналогадокументыдолжны

бытьвзаимоувязаннымиинепротиворечивыми.

ВспорномпериодеОбществовсоответствиисостатьей246НКРФтакже

являлосьплательщикомналоганаприбыльорганизаций.

Согласностатье247НКРФобъектомналогообложенияпоналогунаприбыль

организацийпризнаетсяприбыль,полученнаяналогоплательщиком.

5А70-10152/2025

Прибыльюпризнаютсяполученныедоходы,уменьшенныенавеличину

произведенныхрасходов,которыеопределяютсявсоответствиисглавой25НКРФ.

Пункт1статьи252НКРФустанавливает,чтоналогоплательщикуменьшает

полученныедоходынасуммупроизведенныхрасходов.Расходамипризнаются

обоснованныеидокументальноподтвержденныезатраты(авслучаях,

предусмотренныхстатьей265Кодекса,убытки),осуществленные(понесенные)

налогоплательщиком.Подобоснованнымирасходамипонимаютсяэкономически

оправданныезатраты,оценкакоторыхвыраженавденежнойформе.Поддокументально

подтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты,подтвержденныедокументами,

оформленнымивсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации.Расходами

признаютсялюбыезатратыприусловии,чтоонипроизведеныдляосуществления

деятельности,направленнойнаполучениедохода.

Расходывзависимостиотиххарактера,атакжеусловийосуществленияи

направленийдеятельностиналогоплательщикаподразделяютсянарасходы,связанныес

производствомиреализацией,ивнереализационныерасходы.

Всоответствиисподпунктом1пункта1статьи253НКРФрасходы,связанныес

производствомиреализацией,включаютвсебя,втомчисле,расходы,связанныес

изготовлением(производством),хранениемидоставкойтоваров,выполнениемработ,

оказаниемуслуг,приобретениеми(или)реализациейтоваров(работ,услуг,

имущественныхправ).

Приэтомбуквальноетолкованиеположенийпункта1статьи252НКРФ

позволяетсделатьвывод,чтообязанностьподоказываниюэкономической

обоснованностипроизведенныхрасходовиихвзаимосвязисдеятельностью,

направленнойнаполучениедохода,законодателемвозложенананалогоплательщика,а

налоговыепоследствияввидепримененияналоговыхвычетовпоНДСиналогуна

прибыльорганизацийправомернылишьприналичиидокументов,отвечающих

требованиямдостоверностииподтверждающихреальныехозяйственныеоперации.

Всилустатей9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерском

учете»(далее–ЗаконобухгалтерскомучетеилиЗакон№402-ФЗ),всехозяйственные

операции,проводимыеорганизациямидолжныоформлятьсяоправдательными

документами,которыеслужатпервичнымиучетнымидокументами,наосновании

которыхведетсябухгалтерскийучет.Бухгалтерскийучетформируетсяорганизациями

наоснованииполнойидостовернойинформации(статья1указанногозакона).

Такимобразом,представляемыеналогоплательщикамидокументывкачестве

обоснованияправомерностисвоихдействийприисчисленииналоговнаприбыль,

надобавленнуюстоимостьдолжныотвечатьтребованиямдостоверности,быть

взаимоувязаннымиинепротиворечивыми.

Всоответствииспунктом7статьи3НКРФвсференалоговыхотношений

действуетпрезумпциядобросовестностиналогоплательщиков.Обязанность

подоказываниюфактанедобросовестностиипредставлениюсоответствующих

доказательстввозлагаетсянаналоговыйорган.

Изсодержанияуказанныхвышеправовыхнормследует,чтодокументы,

представляемыеналогоплательщикомдляподтвержденияправомерностипредъявления

суммНДСквычету,расходовпоналогунаприбыльдолжнысодержатьсведения,

позволяющиевпоследствииналоговомуоргануопределитьдостоверность

осуществленияхозяйственнойоперацииналогоплательщикасконкретным

контрагентом.

Пунктом1постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованности

полученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»(далее-постановлениеПленума

ВАСРФот12.10.2006№53)такжепредусмотренапрезумпциятого,чтодействия

6А70-10152/2025

налогоплательщика,имеющиесвоимрезультатомполучениеналоговойвыгоды,

экономическиоправданы,асведения,содержащиесявналоговойдекларациии

бухгалтерскойотчетности,-достоверны.

Вместестем,пунктом1постановленияПленумаВАСРФот12.10.2006№53

такжеустановленоито,чтоналоговыйорганвправеотказатьналогоплательщикув

примененииналоговоговычета,еслиустановитфактнеполноты,недостоверностии

(или)противоречивостисведений,содержащихсявдокументах,представленных

налогоплательщикомдляцелейполученияналоговойвыгоды.

Так,согласнопункту4постановленияПленумаВАСРФот12.10.2006№53

налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательскойили

инойэкономическойдеятельности.

Пунктом5постановленияПленумаВАСРФ№53установлено,чтоо

необоснованностиналоговойвыгодымогуттакжесвидетельствоватьподтвержденные

доказательствамидоводыналоговогоорганаоналичииследующихобстоятельств:

-невозможностьреальногоосуществленияналогоплательщикомуказанных

операцийсучетомвремени,местанахожденияимуществаилиобъемаматериальных

ресурсов,экономическинеобходимыхдляпроизводстватоваров,выполненияработили

оказанияуслуг;

-отсутствиенеобходимыхусловийдлядостижениярезультатов

соответствующейэкономическойдеятельностивсилуотсутствияуправленческогоили

техническогоперсонала,основныхсредств,производственныхактивов,складских

помещений,транспортныхсредств;

-учетдляцелейналогообложениятолькотеххозяйственныхопераций,которые

непосредственносвязанысвозникновениемналоговойвыгоды,еслидляданноговида

деятельноститакжетребуетсясовершениеиучетиныххозяйственныхопераций;

-совершениеоперацийстоваром,которыйнепроизводилсяилинемогбыть

произведенвобъеме,указанномналогоплательщикомвдокументахбухгалтерского

учета.

Согласнопункту1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Нормамипункта2статьи54.1НКРФопределеныусловия,приодновременном

соблюдениикоторых,вслучаеотсутствияобстоятельств,установленныхпунктом1

статьи54.1НКРФ,налогоплательщиквправепоимевшимместосделкам(операциям)

уменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогасправилами

соответствующейглавычастивторойНКРФ.

Ктакимусловиямотносятсяследующиеобстоятельства:

-основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога(подпункт1пункта2статьи

54.1НКРФ);

-обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону(подпункт2пункта

2статьи54.1НКРФ).

Такимобразом,самопосебепредставлениеналогоплательщикомвналоговый

органнадлежащимобразомоформленныхдокументоввцеляхполученияналоговой

выгодынеявляетсяоснованиемдляееполучения,еслиналоговыморганомвходе

проведениямероприятийналоговогоконтролябудутустановленыобстоятельстваи

7А70-10152/2025

представленасовокупностьдоказательств,свидетельствующихоботсутствии

реальностихозяйственныхоперацийлибообихвыполнениинетемконтрагентом,

которыйуказанвпервичныхбухгалтерскихдокументахналогоплательщика.

Обязанностьподоказываниюкакналичиянедостоверныхсведенийв

представленныхналогоплательщикомпервичныхдокументах,такинаправленности

действийналогоплательщикананеобоснованноеполучениеналоговойвыгодыпри

осуществлениисоответствующиххозяйственныхоперацийвозложеназаконодателемна

налоговыйорган,втомчислевсилуположенийчасти5статьи200АПКРФ.

Приэтомименнонаналогоплательщика,всвоюочередь,возложенаобязанность

доказатьправомерностьиобоснованностьналоговыхвычетовизаявленныхрасходов

первичнойдокументацией.

Признаниесудомналоговойвыгодынеобоснованнойвлечетотказ

вудовлетворениитребованийналогоплательщика,связанныхсееполучением.

Какбыловышеуказано,налогоплательщикоспариваетрешениеИнспекции

(вредакциирешенияУправления)вчастидоначисленияНДСсоспариваемыми

налогоплательщикомконтрагентами:ООО«ГаджетСистем»,ООО«Крайт-Транс»,

ОООТД«Стратегия»,ООО«Инженерныесистемы».

Какследуетизматериаловдела,впроверяемомпериодеООО«Кристалл»

вналоговыхдекларацияхпоНДСза3квартал2021годаи1квартал2022годабыли

заявленыналоговыевычетыпосчетам-фактурам,оформленнымотимениООО«Гаджет

Систем»:

-счет-фактураот20.08.2021№72наобщуюсумму2280000руб.(втомчисле

НДС–380000руб.),включающийпоставкущебняфракции40/70вколичестве550

тоннстоимостью1100000руб.ивыполнениеработпоустройствуоснованияизщебня

стоимостью1180000руб.;

-счет-фактураот25.03.2022№2насумму2000000руб.(втомчислеНДС–

333333руб.),предусматривающийпоставкусвайСЕ-35-1-12,СЕ-35-1-6,СЕ-35-1-7в

количестве60шт.

ВсегоповзаимоотношениямсООО«ГаджетСистем»Обществомзаявленвычет

поНДСвсумме713333руб.Оплатапоуказаннымсчетам-фактурампроизведенав

полномобъеме.

Междутем,входевыезднойналоговойпроверкиИнспекциейустановлена

совокупностьобстоятельств,свидетельствующихоневозможностиреального

осуществленияООО«ГаджетСистем»заявленныххозяйственныхоперацийи,как

следствие,ополученииналогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгоды

посредствомвключениявдокументооборотформальносоставленныхпервичных

документов.

ВотношенииООО«ГаджетСистем»налоговыморганомустановлено,что

основнойвиддеятельностиконтрагента(61.10«Деятельностьвобластисвязинабазе

проводныхтехнологий»)несоответствуетпредметуспорныхсделок(поставка

инертныхматериаловистроительно-монтажныеработы).ООО«ГаджетСистем»

ликвидировано31.03.2023(наоснованиирешенияоликвидацииюридическоголица

№6от22.09.2022).ЮридическийадресООО«ГаджетСистем»вспорныйпериод

(02.03.2021-07.06.2022)-г.Тюмень,ул.30летПобеды,81,корпус2,офис109.

ООО«ГаджетСистем»необладалонеобходимымиматериальнымиитрудовыми

ресурсами,производственнымиактивами,складскимипомещениямиитранспортными

средствами,позволяющимиосуществитьпоставкуивыполнениеработ;

непродолжительноенахождениевсобственноститрехлегковыхавтомобилей

неподтверждаетвозможностьдоставкизаявленногозначительногообъематовара

(550тоннщебня,60свай).

8А70-10152/2025

Инспекциейвходепроверкибылоустановлено,чтоадресгрузоотправителя,

указанныйвсчетах-фактурах(офисноепомещениевадминистративномзданиивг.

Тюмени),иадресгрузополучателя(юридическийадресООО«Кристалл»вжиломдоме)

исключаютвозможностьотгрузкииприемкитакогоколичестватоварно-материальных

ценностей(далее–ТМЦ);доказательстватранспортировкитоварадоместа

фактическогоосуществлениядеятельностиналогоплательщикавЯНАО(п.Тазовский)

непредставлены,товарно-транспортныенакладныеотсутствуют.

Инспекциейустановлено,чтодвижениеденежныхсредствпорасчетнымсчетам

носилотранзитныйхарактерспоследующимобналичиванием;установленывизуальные

несовпаденияподписейруководителяООО«ГаджетСистем»ЦареваВ.И.впервичных

документах.Поцепочкеконтрагентов,заявленныхООО«ГаджетСистем»вкачестве

поставщиковспорноготовара,сформированыналоговыеразрывы:в3квартале2021

годаконечныйпоставщик(ОООСК«Объект»)представилналоговуюдекларациюс

«нулевыми»показателями;в1квартале2022годадекларацияконечногопоставщика

(ООО«Рассвет»)аннулирована;частьконтрагентоввторогозвена(ООО«Комфорт-

Ремонт»,ООО«Главтяга»)исключенаизЕГРЮЛвсвязисналичиемзаписейо

недостоверности;источникдляпримененияналоговыхвычетовпоНДСвбюджетене

сформирован.

Крометого,вотношениисчета-фактуры№72от20.08.2021установлено,что

договор№П-6/2021от20.08.2021(представленныйналогоплательщикомтольков

Управлениесжалобой),непредусматривалвыполнениякаких-либоработ(устройство

основанияизщебня).Документы,подтверждающиефактическоевыполнениеданных

работсиламиООО«ГаджетСистем»,атакжесведенияозаказчикеиобъектеих

выполнения,вматериалахделаотсутствуют.

Судапелляционнойинстанцииподдерживаетвыводыналоговогооргана

относительнотого,чтопоследующееиспользованиещебня,приобретениекоторого

задекларированопоуказанномусчету-фактуре,наобъектахзаказчиков

неподтверждено,таккаксогласноактампоформеКС-2насоответствующихобъектах

использовалсящебеньинойноменклатуры(фракций10-20мм,20-40мм)вобъемах,

несопоставимыхсоспорнойзакупкой.

Вчастисчета-фактуры№2от25.03.2022(сваи)Инспекциейустановленфакт

дальнейшейреализацииналогоплательщикомвадресООО«ТПП«Контур»свай

аналогичныхспорным.Вместестем,реальныйпоставщикданныхТМЦ

неидентифицирован,аООО«ГаджетСистем»неподтвердилофактихприобретенияу

действительныхпроизводителей(продавцов).Посколькуустановленаневозможность

поставкисвайнепосредственнозаявленнымконтрагентом,налоговыйорганпринял

расходыпоихприобретениюприисчисленииналоганаприбыльорганизаций,однако

правомерноотказалвпримененииналоговыхвычетовпоНДС,указав,что

представленныедокументысодержатнедостоверныесведенияинеподтверждаютфакт

реальногосовершенияоперацийименносООО«ГаджетСистем».

СовокупностьприведенныхобстоятельствпозволилаИнспекцииприйти

кобоснованномувыводуотом,чтоООО«ГаджетСистем»немоглореально

осуществитьспорныехозяйственныеоперации,аоформленныйотегоимени

документооборотявляетсяформальным,направленнымисключительнонаполучение

налогоплательщикомнеобоснованнойналоговойэкономиипоНДС.

ПоследующеепредставлениеОбществомсапелляционнойжалобойкопиисчета-

фактуры№72от20.08.2021ииныхдокументов,ранеенепредставлявшихсявходе

проверки,самопосебенеопровергаетуказанныевыводы,посколькунеустраняет

фактыневозможностиисполненияобязательствданнымконтрагентом.

ОтносительнодоначисленийНДСпоконтрагентуООО«Крайт-Транс»

судомапелляционнойинстанцииустановлено,чтовпроверяемомпериодеООО

9А70-10152/2025

«Кристалл»вналоговыхдекларацияхпоНДСза3квартал2021года,2и4кварталы

2022годазаявилоналоговыевычетыпосчетам-фактурам,оформленнымотимени

данногопоставщиканаобщуюсуммуНДС1149250руб.

Вчастности,квычетубылипредъявленысуммыпоследующимдокументам:

от01.07.2021№1702(дорожныеплитыПДН,52шт.);от13.09.2021№1980(труба520,

стенка20мл,2шт.);от21.09.2021№2025(доставкатрубы320,стенка8мл);

от30.06.2022№479(цемент,40шт.);от03.10.2022№659(сваиСЕ-35-1-8,107шт.);

от03.10.2022№660(сваиСЕ-35-3-10,29шт.).

Оплатапоперечисленнымсчетам-фактурампроизведенаОбществомвполном

объеме.

ВместестемвходевыезднойналоговойпроверкиИнспекциейполучены

доказательства,всвоейсовокупностисвидетельствующиеоневозможностиреального

исполненияООО«Крайт-Транс»заявленныххозяйственныхопераций(заисключением

поставкиплитпосчету-фактуре№1702)и,какследствие,ополучении

налогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгодыпутемвключенияв

документооборотформальносоставленныхпервичныхдокументов.

ООО«Крайт-Транс»зарегистрировано30.04.2020сосновнымвидом

деятельности«Деятельностьавтомобильногогрузовоготранспорта»(код49.41).

Организациянерасполагаланеобходимымидляисполненияобязательств

материальнымиитрудовымиресурсами,производственнымиактивами,складскими

помещениямиитранспортнымисредствами.Документы,подтверждающие

транспортировкутоваровотгрузоотправителякгрузополучателю(товарно-

транспортныенакладные,путевыелистыит.п.),ниналогоплательщиком,ниего

контрагентомнепредставлены;доставкаТМЦдоместафактическогоосуществления

деятельностиООО«Кристалл»(территорияЯмало-Ненецкогоавтономногоокруга,п.

Тазовский)документальнонеподтверждена.

Реальныепоставщикитоваров(труб,цемента,свай)уООО«Крайт-Транс»

неустановлены;поцепочкамконтрагентов,заявленныхвкнигахпокупок,

сформированыналоговыеразрывы,источникдлявозмещенияНДСизбюджета

несформирован.Денежныесредства,поступившиеотналогоплательщика,в

дальнейшемобналичивались.

Помимоизложенного,налоговыморганомпривизуальномсличении

установленырасхожденияподписейлиц,значащихсяруководителямиООО«Крайт-

Транс»(ЗмееваИ.А.иСтерляговаА.А.),впервичныхдокументах,чтовсовокупностис

инымиустановленнымиобстоятельствамисвидетельствуетонедостоверности

сведений,содержащихсявпредставленныхОбществомсчетах-фактурах.

Приэтомвходепроверкипосчету-фактуре№1702от01.07.2021(плиты

дорожные)Инспекциейбылвыявленреальныйпоставщикидентичнойноменклатурыи

объема-ООО«ГазАртСтрой»,всвязисчемУправлениемприрассмотрении

апелляционнойжалобыданныйсчет-фактураприняткучетувсоставеналоговых

вычетовпоНДС,асоответствующиерасходыучтеныприисчисленииналога

наприбыльорганизаций.

Вотношенииостальныхсчетов-фактурреальныепоставщикитоваров

неустановлены,ихдальнейшееиспользованиевоблагаемойНДСдеятельности

налогоплательщика(заисключениемсвай,аналогичныхпономенклатуре

реализованнымвадресООО«ТПП«Контур»)неподтверждено.Вчастисвай

налоговыйорган,установивфактихпоследующейреализациииневозможность

поставкиименнозаявленнымконтрагентом,учелсоответствующиезатраты

приопределенииналоговыхобязательствпоналогунаприбыльорганизаций,однако

правомерноотказалвпримененииналоговыхвычетовпоНДС,поскольку

10А70-10152/2025

представленныедокументынеподтверждаютреальностьсовершенияопераций

сООО«Крайт-Транс».

Судапелляционнойинстанцииполагает,чтосовокупностьсобранных

доказательствобоснованнопозволиланалоговомуоргануприйтиквыводуотом,что

ООО«Крайт-Транс»(заисключениемэпизодаподорожнымплитам)немоглореально

осуществитьспорныехозяйственныеоперации,аоформленныйотегоимени

документооборотявляетсяформальныминаправленисключительнонаполучение

налогоплательщикомнеобоснованнойналоговойэкономиипоНДС.

ВчастиэпизодапоОООТД«Стратегия»судомустановлено,чтоОбществомне

былипредставленыдокументыповзаимоотношениямсуказаннымконтрагентом;в

книгахпокупокналоговыхдекларацийпоНДСсоответствующиесчета-фактуры

отраженынебыли.

Изматериаловделаследует,чтонастадииапелляционногообжалованияв

вышестоящийналоговыйорганООО«Кристалл»впервыепредставилокопиисчетов-

фактурот05.02.2020№37,от05.02.2020№36,от06.02.2020№38,от11.02.2020№43

наобщуюсуммуНДС323591руб.33коп.,оформленныеотимениОООТД

«Стратегия».

Вместестем,определяядействительныеналоговыеобязательстваОбщества

поналогунаприбыльорганизацийза2020год,налоговыйорганнаосновании

имевшихсявегораспоряжениивыписокпорасчетномусчетуучелвсоставерасходов,

уменьшающихдоходы,оплатувадресОООТД«Стратегия»(запрофнастил,ламинат,

стройматериалы,минплиту)вобщейсумме2197965руб.,включаяНДСвразмере

366327руб.50коп.

Всилупунктов1и2статьи170НКРФсуммыналога,предъявленные

налогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),невключаютсяврасходы,

принимаемыеквычету,аучитываютсявстоимоститакихтоваров(работ,услуг)в

случае,еслиналогоплательщикнереализовалправонаприменениеналоговыхвычетов.

ПосколькуспорныесуммыНДСбылиучтеныИнспекциейвсоставерасходов,

уменьшающихналоговуюбазупоналогунаприбыльорганизаций,тоихповторное

предъявлениеквычетупоправиламстатей171,172НКРФпротиворечило

быназваннымнормамиприводилобыкдвойномуучетуоднойитойжесуммы

вналоговыхобязательствахОбщества.

ПритакихобстоятельствахотказвпредоставленииналоговыхвычетовпоНДС

повзаимоотношениямсОООТД«Стратегия»являетсяправомерным,адоводы

апелляционнойжалобывуказаннойчастиподлежатотклонению.

ВчастиэпизодапоООО«Инженерныесистемы»Инспекциейвходепроверки

выявлено,чтопосчету-фактуреот30.12.2022№27,оформленномуотимениООО

«Инженерныесистемы»,Обществомзаявленакприобретениюбытоваятехникана

общуюсумму1255000руб.,втомчислеНДС209166руб.68коп.

Согласноданномусчету-фактуревсоставприобретенногоимуществавошли

какмелкаябытоваятехника(блендеры,миксеры,утюгиипроч.),таки

крупногабаритная(морозильныекамеры,холодильники,электрическиедуховки,

стиральныемашиныидр.).

Вобоснованиеправананалоговыйвычетзаявительссылалсянаприобретение

техникидляосуществленияновогонаправлениякоммерческойдеятельности.

Междутемсодержаниеназванногонаправления,конкретныеобстоятельстваего

планированияиреализацииОбществомнераскрытынивходеналоговойпроверки,

нинастадииапелляционногообжалования.

Изпредставленнойсамимналогоплательщикомоборотно-сальдовойведомости

посчету41«Товары»за2022годследует,чтопосостояниюнаконецпроверяемого

периодаспорнаябытоваятехниканебылареализована(сальдонаконецпериода

11А70-10152/2025

составило1174637руб.49коп.).Документы,подтверждающиепоследующую

реализациюлибоиспользованиеданнойтехникивпроизводственнойдеятельности,

облагаемойНДС,вматериалахделаотсутствуют.Непредставленытакже

доказательстватранспортировкитехникиизг.Тюменивп.Тазовский(место

фактическогоосуществлениядеятельностиОбщества)иеехранения.

Болеетого,согласноданнымбухгалтерскогобалансаООО«Кристалл»за2021–

2023годыстоимостьзапасовотраженавразмере1000000руб.,чтосущественнониже

стоимостиприобретеннойуООО«Инженерныесистемы»бытовойтехникии

свидетельствуетонедостоверностипредставленнойоборотно-сальдовойведомостипо

счету41,атакжеоботсутствииспорногоимуществанаостатках.

Всоответствииспунктом1статьи252НКРФналогоплательщикуменьшает

полученныедоходынасуммупроизведенныхрасходов(заисключениемрасходов,

указанныхвстатье270настоящегоКодекса).Расходамипризнаютсяобоснованныеи

документальноподтвержденныезатраты(авслучаях,предусмотренныхстатьей265

настоящегоКодекса,убытки),осуществленные(понесенные)налогоплательщиком.Под

обоснованнымирасходамипонимаютсяэкономическиоправданныезатраты,оценка

которыхвыраженавденежнойформе.Расходамипризнаютсялюбыезатратыпри

условии,чтоонипроизведеныдляосуществлениядеятельности,направленнойна

получениедохода.

Согласнопункту2статьи171НКРФвычетамподлежатсуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),атакже

имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерациилибоуплаченные

налогоплательщикомприввозетоваровнатерриториюРоссийскойФедерации.

Изуказанныхнормправаследует,чтопредставленныеналогоплательщикомв

обоснованиеправананалоговыевычетыдокументыподлежатправовойоценке,втом

численапредметреальностизаявленныхвниххозяйственныхоперацийпо

приобретению,учетуидальнейшемуиспользованиювдеятельноститоваров(работ,

услуг).Налоговаяэкономиянеможетбытьпризнанаобоснованной,еслионаполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательской

деятельности.

ПосколькувнастоящемслучаеОбществомнеподтвержденоиспользование

приобретенныхтовароввоперациях,подлежащихналогообложениюНДС,тоуказанное

всилупункта2статьи171ипункта1статьи172НКРФисключаетправо

наприменениеналоговыхвычетов.Расходыподаннойсделкетакженеотвечают

критериямстатьи252НКРФ,посколькунедоказанаихнаправленностьнаполучение

дохода.

Налогоплательщикоспариваеттакжедоначислениеналоганаприбыль

организации(арендныеплатеживадресСелезскогоН.В.,СелезскойА.О.),атакже

доначислениемстраховыхвзносов(НДФЛ,ОПС,ОМС).

Какследуетизматериаловдела,входевыезднойналоговойпроверки

ИнспекциейпорезультатаманализавыписокпорасчетномусчетуООО«Кристалл»

установленосистематическоеперечислениеденежныхсредстввадресруководителя

ОбществаСелезскогоН.В.,атакжеегосупругиСелезскойА.О.,созначительным

превышениемразмеровдоходов,отраженныхвсправкахпоформе2-НДФЛ,либопри

полномотсутствиитакихсправок.

Так,СелезскомуН.В.в2021годуперечислено3704750руб.сназначением

платежа«заработнаяплата»,втовремякаксогласносправке2-НДФЛегодоходзаэтот

периодсоставил480000руб.В2022годуперечислено4558365руб.притакомже

задекларированномдоходе–480000руб.Помимоэтого,впроверяемомпериодеимели

местоиныеперечислениявпользуСелезскогоН.В.:сназначением«выдачаналичных»

–13млн.руб.(2021год),«списаниескартынакарту»–10млн.руб.(2021год),атакже

12А70-10152/2025

покупкитоваров,оплатауслугбанка–всегооколо2,2млн.руб.Аналогичныеоперации

установленыв2020,2022,2023,2024годахвсуммахот15до22млн.руб.ежегодно.

ПриэтомначисленияНДФЛистраховыхвзносовпроизводилисьналоговыморганом

тольковотношениивыплатсназначением«заработнаяплата»;иныеперечисленияв

адресСелезскогоН.В.приопределенииналоговыхобязательствОбщества

неучитывались.

Так,вадресСелезскойА.О.за2021-2022годыперечислено10707000руб.,

изних:сназначением«заработнаяплата»–220000руб.(2021год),«НДС

необлагается»–3025000руб.(2021год)и1755000руб.(2022год),«согласно

договорузасоставлениесметнойдокументации.НДСнеоблагается»–5707000руб.

(2022год).Справки2-НДФЛвотношенииуказанныхвыплатОбществом

непредставлялись,страховыевзносынеисчислялись.

Общество,приобжалованиирешениявУправление,несогласившисьс

квалификациейИнспекциейданныхсуммвкачестветрудовыхвыплат,сослалосьна

наличиеарендныхотношенийсСелезскимН.В.иСелезскойА.О.изаявилоо

необходимостиучетаарендныхплатежейвсоставерасходовприисчисленииналогана

прибыльорганизаций.

Поутверждениюналогоплательщика,ООО«Кристалл»напротяжении

длительноговремениарендовалоуСелезскогоН.В.недвижимоеимущество,аименно

зданиескладаМТС(площадью345,8кв.м)итехническиегаражи(101,6кв.м),атакже

транспортныесредства:погрузчикSOLGLG336L,кранавтомобильныйКС45721,ГАЗ

330273,экскаваторHYUNDAIR220LC-95,КАМАЗ353202.Ежемесячнаясумма

аренднойплатызауказанноеимущество,исходяизпредставленныхактовобоказании

услуг,составляла2071220руб.,годовая-24854640руб.

УСелезскойА.О.,какуказываетзаявитель,арендоваласьтрехкомнатная

квартирапоадресу:п.Тазовский,ул.Геофизиков,д.30,кв.33,используемаяподофис.

Согласнопредставленнымдокументам,аренднаяплатазаквартирус01.01.2020

по31.10.2020составляла80000руб.вмесяц,с01.11.2020по31.12.2022-90000руб.

вмесяц;всегозапроверяемыйпериодсуммаарендныхплатежейсоставила3140000

руб.(2020год–980000руб.,2021год–1080000руб.,2022год–1080000руб.).

ТакжезаявительссылалсянаналичиезадолженностипередСелезскойА.О.

посостояниюна01.01.2020вразмере2120000руб.,всчетпогашениякоторой

впроверяемомпериодеосуществлялисьсоответствующиеплатежи.

Вподтверждениедоводовонесениирасходовпоаренднымплатежам

Обществомсапелляционнойжалобойввышестоящийналоговыйорганбыли

представленыдоговорыарендынедвижимогоимуществаитранспортныхсредствбез

экипажа,актыобоказанииуслуг,свидетельствоогосударственнойрегистрацииправа

собственности.Приэтомвходевыезднойналоговойпроверкиданныедокументы

непредставлялись,соответствующиедоводынезаявлялись.

Вместестем,оценивпредставленныедоказательствавсовокупностисиными

материаламидела,судапелляционнойинстанцииприходитоботсутствииуОбщества

праванаучетспорныхсуммвсоставерасходовприисчисленииналоганаприбыль

организаций.

Согласноусловиямдоговороварендынедвижимогоимуществаот01.08.2019

(техническиегаражи)иот01.01.2020(складМТС),атакжедоговорамаренды

транспортныхсредствбезэкипажа,арендатор(ООО«Кристалл»)обязанежемесячно

вноситьаренднуюплатунарасчетныйсчетарендодателя(СелезскогоН.В.);

принесвоевременнойоплатепредусмотреноначислениепени;невнесениеарендной

платыболеедвухразподрядявляетсяоснованиемдлярасторжениядоговора.

Вместестемизанализадвиженияденежныхсредствпорасчетнымсчетам

налогоплательщиканеустановленоперечисленийаренднойплатынивадрес

13А70-10152/2025

СелезскогоН.В.,нивадресСелезскойА.О.Суммы,перечисленныевкачестве

«заработнойплаты»ииныхплатежей,несопоставимыссуммами,отраженнымивактах

обоказанииуслуг;регулярныеежемесячныеплатежи,соответствующиеусловиям

договоров,отсутствуют.

ПредставленныеОбществомвобоснованиефактанесениярасходовпоаренде

таблицывыплатпорасходнымордерам(за2021год-3650000руб.,за2022год-

4456000руб.)несогласуютсясгодовымразмеромаренднойплаты,установленным

темижедоговорами(толькозанедвижимоеимущество-4080000руб.).Приэтом

порасчетномусчетуОбществакакие-либоарендныеплатеживадресСелезскогоН.В.

неустановлены,аобщаясуммааренднойплатызавсеарендуемоеимущество

(24854640руб.вгод)значительнопревышаеткакпризнанныеОбществомвыплаты,

такивсюсуммуперечисленийсназначением«заработнаяплата».

ЗадолженностьпоаренднойплатепередСелезскимН.В.иСелезскойА.О.

вбухгалтерскомбалансеООО«Кристалл»запроверяемыйпериоднеотражена.

Мерыповзысканиюзадолженностисостороныарендодателей,вопрекиусловиям

договоров,непредпринимались;доказательствначисленияиуплатыпредусмотренных

договорамипенейвматериалыделанепредставлено.

Болеетого,ниоднасторонасделокдоходыпоаренднымплатежам

незадекларировала.СелезскийН.В.иСелезскаяА.О.незарегистрированывкачестве

индивидуальныхпредпринимателей,налоговыедекларациипоформе3-НДФЛ

вотношениизаявленногодоходаотсдачиимуществаварендунепредставляли.

ООО«Кристалл»какналоговыйагентсправкипоформе2-НДФЛнавыплаченные

арендныедоходынеоформляло,НДФЛнеудерживалоивбюджетнеперечисляло.

Уточненныесправки2-НДФЛвсвязисполучениемСелезскимН.В.иСелезскойА.О.

доходаотарендызапредыдущиеналоговыепериодыОбществомтакже

непредставлены.Указаниевсправке2-НДФЛза24.02.2025доходаСелезскогоН.В.

вразмере720000руб.пригодовойсуммеаренднойплаты24,8млн.руб.подтверждает

противоречивостьинепоследовательностьпозицииналогоплательщика.

Судомтакжеучтено,чтовходедопросаруководительОбществаСелезскийН.В.

показал,чтоперечисленияденежныхсредствсрасчетногосчетаООО«Кристалл»в

адресСелезскойА.О.являютсявыплатойзаработнойплаты,снейоформлендоговор

гражданско-правовогохарактера;веедолжностныеобязанностивходилипомощь

главномубухгалтеру,участиевтендерах,юридическоесопровождение.Инспекцией

установлено,чтоСелезскаяА.О.одновременнозанималадолжностьзаместителя

главногобухгалтераГБУЗЯНАО«ТазовскаяЦентральнаярайоннаябольница»,при

этомсдачаналоговойотчетностииуправлениерасчетнымисчетамиООО«Кристалл»

происходилистехжеIP-адресов.Вналоговоморганеимеетсятрудовойдоговорот

11.01.2021№1-21ТД,согласнокоторомуСелезскаяА.О.работалавдолжностиглавного

бухгалтерасокладом200000руб.,атакжедополнительноесоглашение,

предусматривающеедоплатузавыполнениедополнительнойработы.

Такимобразом,выплатывадресСелезскойА.О.фактическиявлялисьоплатойее

трудавинтересахОбщества.

ОтносительнодоводовОбществаовыплатеСелезскойА.О.доходаза

составлениесметнойдокументации(120000руб.в2021годуи5707000руб.в2022

году),тосоответствующиедокументы,подтверждающиефактвыполненияработиих

объем,вматериалыделанепредставлены.Суммы,признанныеОбществомвкачестве

арендныхплатежей(3125000руб.за2021год,фактическипобанку–3025000руб.,и

1755000руб.за2022год),несоответствуютразмерамаренднойплаты,установленным

договором;расхождениемеждузаявленнойсуммойарендныхплатежей(5260000руб.с

учетомзадолженности)исуммой,квалифицированнойвкачестветаковых(4780000

14А70-10152/2025

руб.),составляет480000руб.В2023-2024годахперечислениязааренднуюплатув

адресСелезскойА.О.неустановлены.

Совокупностьизложенныхобстоятельствсвидетельствуетотом,чтоарендные

отношениямеждуОбществомиСелезскимН.В.,СелезскойА.О.вдействительности

отсутствовали;имуществоиспользовалосьООО«Кристалл»набезвозмезднойоснове,а

оформлениепакетадокументовпоаренденосилоформальныйхарактер,было

оформленоужепослепроверкиибылонаправленоисключительнонанеобоснованное

увеличениерасходоввцеляхминимизацииналоговыхобязательствпоналогуна

прибыльорганизаций.

ПритакихусловияхзаявленныеОбществомрасходыпоаренднымплатежам

неотвечаюткритериям,установленнымстатьей252НКРФ(экономическая

обоснованностьидокументальнаяподтвержденность),всвязисчемправомерно

непринятыналоговыморганом.

Крометого,фактперечисленияденежныхсредствСелезскомуН.В.и

СелезскойА.О.сназначениемплатежа«заработнаяплата»,аравноиныхсумм,

квалифицированныхИнспекциейвкачестведоходауказанныхфизическихлиц,

послужилоснованиемдлядоначисленияНДФЛ,неудержанногоналоговымагентом,а

такжестраховыхвзносовнаОПСиОМС.

ДоначислениеНДФЛвапелляционнойинстанцииОбществомнеоспаривается.

Всоответствииспунктом1статьи419НКРФплательщикамистраховых

взносовпризнаютсяорганизации,производящиевыплатыииныевознаграждения

физическимлицам(подпункт1).

Согласнопункту1статьи420НКРФобъектомобложениястраховымивзносами

дляплательщиков,указанныхвабзацахвторомитретьемподпункта1пункта1статьи

419настоящегоКодекса,еслииноенепредусмотренонастоящейстатьей,признаются

выплатыииныевознаграждениявпользуфизическихлиц,подлежащихобязательному

социальномустрахованиювсоответствиисфедеральнымизаконамиоконкретных

видахобязательногосоциальногострахования(заисключениемвознаграждений,

выплачиваемыхлицам,указаннымвподпункте2пункта1статьи419настоящего

Кодекса)погражданско-правовымдоговорам,предметомкоторыхявляются

выполнениеработ,оказаниеуслуг,втомчислевознагражденияпогражданско-

правовымдоговорамчленамсоветамногоквартирногодома,включаяпредседателя

советамногоквартирногодома,избраннымсобственникамипомещенийв

многоквартирномдомевсоответствиисположениямиЖилищногокодексаРоссийской

Федерации,начисляемыеуполномоченнойуправляющейорганизациейнаосновании

решенияобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме

(подпункт1.1).

Объектомобложениястраховымивзносамидляплательщиков,указанныхв

абзацечетвертомподпункта1пункта1статьи419настоящегоКодекса,признаются

выплатыииныевознаграждениявпользуфизическихлиц,подлежащихобязательному

социальномустрахованиювсоответствиисфедеральнымизаконамиоконкретных

видахобязательногосоциальногострахования,врамкахтрудовыхотношений,втом

числевознагражденияпотрудовымдоговорам,производимыенаоснованиирешения

общегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомевпользучленов

советамногоквартирногодома,включаяпредседателясоветамногоквартирногодома,

избранныхсобственникамипомещенийвмногоквартирномдомевсоответствиис

положениямиЖилищногокодексаРоссийскойФедерации,ипогражданско-правовым

договорам,предметомкоторыхявляютсявыполнениеработ,оказаниеуслуг(за

исключениемвознаграждений,выплачиваемыхлицам,указаннымвподпункте2пункта

1статьи419настоящегоКодекса),втомчислечленамсоветамногоквартирногодома,

включаяпредседателясоветамногоквартирногодома,избраннымсобственниками

15А70-10152/2025

помещенийвмногоквартирномдомевсоответствиисположениямиЖилищного

кодексаРоссийскойФедерации(пункт2статьи420НКРФ).

Судапелляционнойинстанцииполагает,чтопосколькувходепроверки

подтверждено,чтоспорныевыплатыфактическиявлялисьоплатойтрудалибоиным

доходом,полученнымназваннымилицамивсвязисихтрудовойдеятельностьюв

интересахОбщества,тоИнспекцияправомернопроизвеладоначисление

соответствующихсуммНДФЛистраховыхвзносов.

Доводыналогоплательщикаонеобходимостиназначенияподелусудебной

экспертизыдляопределениярыночнойстоимостиарендыспорноимуществаподлежат

отклонению,посколькуустановлениерыночнойценыприотсутствииреальных

хозяйственныхоперацийнеимеетправовогозначениядляразрешениянастоящего

спора.Ходатайствооназначенииэкспертизыправомернооставленосудомпервой

инстанциибезудовлетворения.

Доводыапелляционнойжалобыонеправомерномдоначислениистраховых

взносоввобщейсумме2465972руб.00коп.соссылкойнапункт4статьи420НКРФ,

атакженато,чтоспорныевыплатыненосилипостоянногохарактера,независелиот

квалификациииусловийтруда,что,помнениюзаявителя,исключаетихквалификацию

вкачестветрудовых,судомапелляционнойинстанцииотклоняются.

Действительно,всоответствииспунктом4статьи420НКРФнепризнаются

объектомобложениястраховымивзносамивыплатыииныевознагражденияврамках

гражданско-правовыхдоговоров,предметомкоторыхявляетсяпереходправа

собственностиилииныхвещныхправнаимущество(имущественныеправа),и

договоров,связанныхспередачейвпользованиеимущества(имущественныхправ),за

исключениемдоговоровавторскогозаказа,договоровоботчужденииисключительного

праванарезультатыинтеллектуальнойдеятельности,указанныевподпунктах1-12

пункта1статьи1225ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,издательских

лицензионныхдоговоров,лицензионныхдоговоровопредоставленииправа

использованиярезультатовинтеллектуальнойдеятельности,указанныхвподпунктах1-

12пункта1статьи1225ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.

Междутем,какустановленосудомиподтверждаетсяматериаламидела,спорные

денежныесредствафактическиявлялисьдоходомуказанныхфизическихлицот

осуществлениятрудовойдеятельностивинтересахОбщества(оплататруда,доходыпо

гражданско-правовымдоговорамнавыполнениеработ),чтоподтверждено

совокупностьюсобранныхИнспекциейдоказательств,включаяпоказанияруководителя

Общества,данныеотрудовомдоговоресСелезскойА.О.,IP-адреса,скоторых

осуществлялосьуправлениесчетами.

Следовательно,отсутствуютоснованиядляпримененияпункта4статьи420НК

РФ,аспорныевыплатыправомерновключеныналоговыморганомвбазудля

начислениястраховыхвзносовнаоснованиипункта1статьи420,пункта1статьи421и

статьи431НКРФ.

Ссылкаподателяжалобынато,чтоФедеральнаяналоговаяслужбаврешенииот

22.09.2025№0000-2025/003640/ИпризналаобоснованнойпозициюОбщества

относительнонеправомерностиквалификациивыплатвадресСелезскогоН.В.в

качестветрудовых,неможетслужитьоснованиемдляотменыобжалуемогосудебного

акта.ФНСРоссии,признав,чтовыплатыСелезскомуН.В.необладаютпризнаками

заработнойплаты,вместестемуказала,чтоуказанныйвыводприводитк

существенномудоначислениюналоганаприбыльорганизаций,размеркоторого

превышаетразмерначисленныхстраховыхвзносов.Руководствуясьпунктом81

постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

30.07.2013№57,ФНСРоссииконстатироваланевозможностьпринятиярешения,

ухудшающегоположениеналогоплательщикапосравнениюсобжалуемымрешением

16А70-10152/2025

Инспекции,иоставилажалобуОбществабезудовлетворения.Такимобразом,решение

ФНСРоссиинеповлеклоотменыдоначисленныхсуммстраховыхвзносов,ассылкана

негонесвидетельствуетонезаконностиоспариваемогорешенияИнспекциивредакции

решенияУправления.

Доводотом,чтосудпервойинстанциинеоценилданныеобстоятельства,

опровергаетсясодержаниемобжалуемогорешения,вкоторомсудпризналзаконными

обоснованнымдоначислениестраховыхвзносоввуказаннойчасти,установив,что

спорныевыплатыявлялисьдоходомфизическихлицотвыполнениятрудовыхфункций

винтересахОбщества.

Доводапелляционнойжалобыотом,чтоИнспекциейприопределении

налоговыхобязательствпоналогунаприбыльорганизацийнарушенпункт1статьи272

НКРФ,расходычастичноучитывалисьпокассовомуметоду(наоснованиибанковских

выписок)приодновременномопределениидоходовпометодуначисления,атакжене

былиучтеныостаткиидвижениематериаловподаннымбухгалтерскогоучета,что,по

мнениюОбщества,привелокзавышениюналоговойбазыза2021и2022годы,судом

апелляционнойинстанцииотклоняетсякакнеобоснованный.

Изматериаловделаследует,чтовходевыезднойналоговойпроверкиООО

«Кристалл»внарушениетребованийпункта12статьи89,статьи93НКРФне

представилорегистрыбухгалтерскогоиналоговогоучета,равнокакипервичные

документы,подтверждающиепроизведенныерасходы.Всвязисэтимналоговыйорган,

реализуяпредоставленноеемуподпунктом7пункта1статьи31НКРФправо,

определилналоговыеобязательстваОбществарасчетнымпутемнаосновании

имеющейсяинформации:выписокпорасчетнымсчетам,документов,полученныхот

контрагентов,ииныхсведений.

ДоходыОбществаустановленыИнспекциейпометодуначислениянаосновании

первичныхдокументов(счетов-фактур,актоввыполненныхработ),полученныхот

заказчиков,чтосоответствуетстатьям248,249,271НКРФ.Расходыопределеныисходя

изфактическипонесенныхидокументальноподтвержденныхзатрат,удовлетворяющих

требованиямстатьи252НКРФ.Включениевсоставрасходовсуммнаосновании

банковскихвыписок(оплатапоставщикам)самопосебенесвидетельствуето

применениикассовогометода,посколькутакиезатратыявлялисьединственно

доступнымидляпроверкииодновременноотвечаликритериямобоснованностии

документальнойподтвержденностивусловияхотсутствияучетауналогоплательщика.

ПредставленныеОбществомоборотно-сальдовыеведомостипосчету10

«Материалы»ирасчетысписанияматериаловнемогутслужитьбезусловным

доказательствомзанижениярасходов,посколькуонинеподтвержденыпервичными

учетнымидокументами,несодержаткорреспонденциисчетовбухгалтерскогоучетаи

противоречатданнымбухгалтерскогобалансаОбщества.Крометого,заявленныев

указанныхведомостяхсуммыматериальныхрасходовзначительнопревышаютразмеры

расходов,самостоятельноотраженныхналогоплательщикомвналоговыхдекларациях

поналогунаприбыльорганизацийзаспорныепериоды,чтосвидетельствуето

противоречивостиинепоследовательностиегопозиции.

Притакихобстоятельствахусудаотсутствуютоснованияполагать,что

Инспекциейдопущенонарушениестатьи272НКРФ,аналоговаябазапоналогуна

прибыльорганизацийзавышена.

Доводов,основанныхнадоказательственнойбазе,которыебыопровергали

выводысудапервойинстанции,влиялибыназаконностьиобоснованностьрешения

судапервойинстанции,апелляционнаяжалобанесодержит.

Иныедоводыиаргументы,приведенныевапелляционнойжалобе,несодержат

фактов,которыенебылибыпроверенысудомпервойинстанцииприрассмотрениидела

иимелибыюридическоезначениедлявынесениясудебногоактапосуществу,

17А70-10152/2025

повлиялибынаегообоснованностьизаконностьлибоопровергливыводысуда,всвязи

счемпризнаютсянесостоятельными.

Нормыматериальногоправапримененысудомпервойинстанцииправильно.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсявсилучасти4статьи270АПК

РФвлюбомслучаеоснованиямидляотменысудебногоакта,судомапелляционной

инстанциинеустановлено.

Следовательно,основанийдляотменыобжалуемогорешенияарбитражногосуда

иудовлетворенияапелляционнойжалобынеимеется.

Судебныерасходыпоапелляционнойжалобевпорядкестатьи110АПКРФ

подлежатотнесениюнаееподателя.

Наоснованииизложенногоируководствуясьпунктом1статьи269,статьей271

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,Восьмойарбитражный

апелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционнуюжалобуобществасограниченнойответственностью«Кристалл»

оставитьбезудовлетворения,решениеАрбитражногосудаТюменскойобластиот

28.01.2026поделу№А70-10152/2025–безизменения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия,можетбыть

обжалованопутемподачикассационнойжалобывАрбитражныйсудЗападно-

Cибирскогоокругавтечениедвухмесяцевсодняизготовленияпостановления

вполномобъеме.

Настоящийсудебныйактвыполненвформеэлектронногодокументаиподписан

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,направляетсялицам,

участвующимвделе,согласностатье177Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациипосредствомегоразмещениянаофициальномсайте

арбитражногосудавинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»в

режимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняегопринятия.

Информацияодвиженииделаможетбытьполученапутемиспользования

сервиса«Картотекаарбитражныхдел»http://kad.arbitr.ruвинформационно-

телекоммуникационнойсети«Интернет».

ПредседательствующийН.А.Шиндлер

СудьиА.Н.Лотов

М.М.Сафронов

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата08.04.20265:45:11

КомувыданаШиндлерНатальяАдольфовна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата02.12.202510:26:41

КомувыданаСафроновМихаилМихайлович

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата26.03.20255:22:33

КомувыданаЛотовАлексейНиколаевич