Арбитражный суд Московской области

33_17628554

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

06 июня 2025 года Дело № А41-40250/2025

Судья Арбитражного суда Московской области Т.В. Мясов рассмотрев вопрос

о принятии к производству заявления ООО "БЕТО-С" (ИНН 5027117742),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской

области (ИНН 5040004804),

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области от 08.11.2024 №

6854 о привлечении к ответственности ООО "БЕТО-С" за совершение

налогового правонарушения,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТО-С" обратилось в

Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС

России № 1 по Московской области о признании недействительным решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской

области от 08.11.2024 № 6854 о привлечении к ответственности ООО "БЕТО-С"

за совершение налогового правонарушения.

Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьей

126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в приложениях к заявлению документах

отсутствует приложени 5 № 5 (решение Инспекции Федеральной налоговой

службы РФ).

В нарушение п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ заявителем не приложен документ,

подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои

требования, а именно решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской

области от 08.11.2024 № 6854 о привлечении ООО "БЕТО-С" к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

В нарушение п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ заявителем не приложен документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке

и в размере или право на получение льготы по уплате государственной

233_17628554

пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об

уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового

кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании

ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц - 10000 рублей;

для организаций - 50000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "БЕТО-С" к заявлению не

приложено доказательство оплаты 50000 рублей государственной пошлины.

Также, согласно п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению

прилагается документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного

или иного досудебного порядка. Заявителем не приложена апелляционная

жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области

от 08.11.2024 № 6854 о привлечении ООО "БЕТО-С" к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025

заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕТО-С" оставлено без

движения до 04.06.2025.

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 об

оставлении заявления без движения направлено обществу с ограниченной

ответственностью "БЕТО-С" почтовым отправлением (10705308610193).

Однако до настоящего времени определение Арбитражного суда

Московской области от 20.05.2025 заявителем не исполнено, обстоятельства,

послужившие основанием для оставления заявления общества с ограниченной

ответственностью "БЕТО-С" без движения, не устранены.

Согласно п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при

определении продолжительности срока для своевременного совершения

определенных процессуальных действий (например, представления

доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для

оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое

для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой

корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока

лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры

для своевременного совершения определенных процессуальных действий или

устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд

соответствующего документа (например, в электронном виде) либо

информации о направлении такого документа (например, телеграммы,

телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте

без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том

числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой

333_17628554

инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности

своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия

относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184,

185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю – обществу с ограниченной

ответственностью "БЕТО-С".

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с

таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи

129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в

Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со

дня вынесения определения.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в

электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Судья Т.В. Мясов