13 арбитражный апелляционный суд

362/2026-145795(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 апреля 2026 года Дело № А56-88668/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года. Полный текст

решения изготовлен 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ООО «Энком»

Заинтересованное лицо: 1) Управление ФНС по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу,

о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №30 по Санкт-Петербургу по производству выемки

предметов и документов, по осмотру территорий, помещений, предметов, документов,

при участии

от заявителя: генеральный директор Иремадзе Л.С. (паспорт), Рогалев К.А. по

доверенности от 09.01.2023,

от заинтересованного лица: 1) Елдышев В.В. по доверенности от 09.09.2025,

2) Лукьянова Л.В. по доверенности о 12.07.2026, Дорофеев П.С. по доверенности от

26.07.2026,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энком» (далее – заявитель,

налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о

признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №30 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция,

заинтересованное лицо, налоговый орган) по производству выемки предметов и

документов, по осмотру территорий, помещений, предметов, документов (с учетом

изменения предмета заявленных требований).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения

дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные

требования. Представители Инспекции и Управления ФНС по Санкт-Петербургу (далее

– Управление) возражали против удовлетворения заявления по основаниям,

2 А56-88668/2025

изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых

действий.

В судебном заседании судом и сторонами обозревались и исследовались

видеозаписи производства выемки (файлы 1, 2, 3, 7, 8), фрагменты видеозаписи

осмотра и выемки от 20.02.2025 на DVD-R диске приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства или о перерыве

в судебном заседании отклонено судом, поскольку представленных в материалы дела

доказательств и исследованных видеозаписей достаточно для рассмотрения спора по

существу, а отложение рассмотрения дела влечет необоснованное затягивание

судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив

представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд

установил следующее.

Решением Межрайонной ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу (далее -

Инспекция, налоговый орган) №18/37 от 19.12.2024 назначена выездная налоговая

проверка в отношении ООО «Энком». Предметом проверки является правильность

исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на

добавленную стоимость за проверяемый период с 01.01.2021 по 30.09.2024.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Энком» на основании

постановления №18/1902/1 от 19.02.2025 о проведении осмотра территорий,

помещений, документов и предметов и постановления № 18/1902/1 от 19.02.2025 о

производстве выемки документов и предметов на территории (в помещении) по адресу

места нахождения объекта (объектов) недвижимости, имеющих непосредственное

отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика (на территории (в

помещении) ООО «ЭНКОМ»): г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14А, лит. А,

произведен осмотр помещений, осмотр и выемка документов и предметов,

находящихся на территории (в помещении) по адресу места нахождения объекта

(объектов) недвижимости.

По результатам проведенного осмотра составлен протокол №1 от 20.02.2025

осмотра территорий, помещений, документов, предметов, по результатам выемки

составлен протокол №1 от 20.02.2025 о производстве выемки, изъятия документов и

предметов.

Считая действия Инспекции незаконными Общество, обратилось в УФНС

России по Санкт-Петербургу с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц

налогового органа, связанные с производством 20.02.2025 выемки на основании

постановления о производстве выемки документов и предметов от 19.02.2025

№18/1902/1 (исх. б/н от 17.06.2025, вх. №7853-2025/000076/В от 18.06.2025).

Решением Управления от 11.07.2025 №7800-2025/002691/И жалоба ООО

«ЭНКОМ» на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России

№30 по Санкт-Петербургу, связанные с производством 20.02.2025 выемки документов

и предметов, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Управления и действиями

Инспекции, ООО «Энком» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области (уточненным в судебном заседании 10.02.2026 и

17.03.2026 в порядке статьи 49 АПК РФ) с требованием о признании незаконными

действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу по

производству выемки предметов и документов, по осмотру территорий, помещений,

предметов, документов.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что постановление о

проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов № 18/1902/1 от

19.02.2025, постановление о производстве выемки № 18/1902/1 от 19.02.2025 не

предъявлены должностным лицом до начала производства выемки и осмотра, позже

предъявлены генеральному директору Общества в не подписанном виде, удостоверения

3 А56-88668/2025

должностными лицами налогового органа не предъявлены, права не разъяснены,

сотрудниками Инспекции произведено незаконное изъятие предметов, а именно

ноутбука, принадлежащего на праве собственности Лодяному А.А. Общество также

считает, что действия по изъятию серверов со всей документацией у ООО «Энком»

привели к остановке деятельности Общества, причинению убытков ввиду

невозможности исполнения обязательств перед контрагентами.

В отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства налоговый орган

настаивал на законности действий должностных лиц, пояснив, что согласно подпункту

2 пункта 1 статьи 31, статей 82, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ, Кодекс), пункта 3 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О

налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган наделен правомочиями по

осуществлению налогового контроля в отношении ООО «Энком», в том числе, по

проведению выездной налоговой проверки его деятельности как налогоплательщика.

Давая оценку оспариваемым действиям налогового органа, рассматривая доводы

заявителя относительно допущенных грубых процессуальных нарушений при

производстве осмотра и выемки, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы

вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Закона Российской

Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»,

налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения

налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом

Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 33 НК РФ, должностные лица налоговых органов

обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными

федеральными законами.

Частью 1 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что налоговый контроль проводится

должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством

налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и

плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и

отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода

(прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового

органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки,

вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и

предметов: при проведении выездной налоговой проверки; при проведении

камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации в случаях,

предусмотренных пунктами 8, 8.1 и 8.9 статьи 88 Кодекса; при проверке в рамках

налогового мониторинга налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в

которой заявлена сумма налога к возмещению, или при выявлении противоречий или

несоответствий, указанных в пунктах 8.1 и 8.9 статьи 88 Кодекса.

Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на

основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа,

производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению

руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В силу пункта 3 статьи 92 НК РФ осмотр производится в присутствии понятых.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения,

документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового

органа, или его представитель, а также специалисты.

Пунктом 4 статьи 92 НК РФ установлено, что в необходимых случаях при

осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с

документов или другие действия.

4 А56-88668/2025

В соответствии с пунктом 5 статьи 92 НК РФ о производстве осмотра

составляется протокол.

Форма протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов

утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (приложение №16).

В силу пункта 14 статьи 89 НК РФ выемка документов и предметов в порядке,

предусмотренном статьей 94 НК РФ, может проводиться при наличии у

осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных

оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении

правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В силу пункта 1 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится

на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа,

осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит

утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего

решение о проведении налоговой проверки.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Энком» на

основании постановления о проведении осмотра территорий, помещений, документов и

предметов № 18/1902/1 от 19.02.2025, постановление о производстве выемки

№18/1902/1 от 19.02.2025, утвержденных должностным лицом налогового органа –

заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу

А.В.Тихоненковой 19.02.2025, проведены осмотр и выемка документов и предметов по

месту нахождения исполнительного органа ООО «Энком» ИНН 7805720491 согласно

сведениям ЕГРЮЛ: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14А, лит. А.

Основаниями для производства указанных контрольных мероприятий

послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «Энком»

направлены требования о предоставлении документов (информации) № 18/2303 от

19.12.2024, № 18/2335 от 23.12.2024. Однако документы и информация

налогоплательщиком не представлены.

Также в адрес Общества было направлено уведомление №18/45 от 19.12.2024 о

необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой

налогов. Возможность ознакомления с документами Обществом не представлена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ в случае отказа проверяемого лица

от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов

должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит

выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Указанные обстоятельства явились основаниями для производства оспариваемой

выемки предметов и документов в силу прямого указания нормы пункта 4 статьи 93 НК

РФ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной

налоговой проверки 20.02.2025 при проведении осмотра по месту нахождения

исполнительного органа ООО «Энком» ИНН 7805720491 согласно сведениям ЕГРЮЛ:

198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14, лит. А, офис 318, было

установлено, что на данном адресе расположен Бизнес-Центр, офис 318 расположен на

третьем этаже здания, в кабинете №318 оборудовано 4 рабочих места с персональными

компьютерами, а также обнаружен сервер и сейф.

Оценивая довод Общества о том, что постановление о проведении осмотра

территорий, помещений, документов и предметов № 18/1902/1 от 19.02.2025,

постановление о производстве выемки № 18/1902/1 от 19.02.2025 предъявлены

генеральному директору Общества в не подписанном виде, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 92 НК РФ осмотр территорий, помещений,

документов и предметов производится на основании мотивированного постановления

должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное

5 А56-88668/2025

постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа.

Форма решения о проведении выездной налоговой проверки, постановления о

проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, постановления

о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов утверждена

Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ (ред. от 09.01.2023) «Об

утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской

Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в

отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и

порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к

документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка

взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании

документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к

составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных

Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за

исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются

в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и

предметов № 18/1902/1 от 19.02.2025, постановление о производстве выемки

№18/1902/1 от 19.02.2025 вынесены на основании требований пункта 1 статьи 92,

пункта 1 статьи 94 НК РФ и соответствуют формам согласно приложениям 15, 23 к

приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Данной формой к числу реквизитов указанного документа, помимо подписи

руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, отнесена подпись

должностного лица налогового органа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что осуществляющее выездную

налоговую проверку должностное лицо налогового органа – начальник отдела

выездных проверок №5 Инспекции Гребенников П.С., вынесший данные

постановления, лично присутствовал при производстве выемки и осмотре, что

позволяло ему завизировать документ непосредственно при его вручении генеральному

директору Общества Иремадзе Л.С. Данный факт зафиксирован на видеозаписи,

исследованной в судебном заседании.

Из содержания протокола № 1 о производстве выемки, изъятия документов и

предметов от 20.02.2025 следует, что до начала выемки должностным лицом

Гребенниковым П.С. участвующим и присутствующим лицам предъявлено

постановление Межрайонной ИФНС № 30 по Санкт-Петербургу о производстве

выемки, изъятия документов и предметов от 19.02.2025 №18/1902/1, что также

подтверждается видеозаписью.

При таких обстоятельствах, выемка была проведена лицом, вынесшим

постановление о производстве такой выемки, что исключает наличие сомнений в

наличии у указанного лица соответствующих полномочий.

В рассматриваемом случае факт утверждения 19.02.2025 постановлений

заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу

Тихоненковой А.В. своей подписью и оттиском печати Инспекции достаточным

образом позволяет установить налоговый орган, которым осуществляется выемка

документов и предметов.

В связи с изложенным, довод Общества об отсутствии подписи должностного

лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку при

предъявлении (оглашении) постановлений о проведении осмотра № 18/1902/1 от

19.02.2025, о производстве выемки № 18/1902/1 от 19.02.2025 не принимается судом,

поскольку подписание указанного постановления уполномоченным должностным

лицом непосредственно в ходе проведения мероприятий налогового контроля не

6 А56-88668/2025

лишает соответствующий документ легитимности и не нарушает права

налогоплательщика.

Довод Общества о том, что должностными лицами налогового орган не

предъявлены удостоверения, не разъяснены права не нашел подтверждения в ходе

рассмотрения дела.

Согласно протоколу выемки документов (предметов) № 1 от 20.02.2025, в 12-15

сотрудники налогового органа, совместно с понятыми и представителем собственника

зашли в кабинет № 318 в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Промышленная,

д.14А, литер А. В кабинете находилась сотрудница организации - руководитель ПТО

ООО «Энком» Смирнова Наталья Владимировна. Начальник ОВНП № 5 Гребенников

П.С. представился и предъявил служебное удостоверение Смирновой Н.В., разъяснил

права и обязанности, а также предъявил постановление о проведении выемки

№18/1902/1 от 19.02.2025 и постановление о производстве осмотра № 18/1902/1 от

19.02.2025.

Начальник ОВНП № 5 Гребенников П.С. до начала осмотра и выемки 20.02.2025

в 12:30 связался посредством мобильной связи с руководителем ООО «Энком»

Иремадзе Лианой Суликовной, представился, разъяснил о проведении мероприятия,

разъяснил в каком помещении находится и предложил присутствовать при

мероприятиях налогового контроля, на что Иремадзе Л.С. ответила, что вместо нее

возможно подъедет представитель или адвокат, против проведения осмотра не

возражает без её присутствия. В ходе разговора начальник ОВНП № 5 Гребенников

П.С разъяснил права, в том числе право присутствовать при производстве осмотра,

выемки лично или с участием представителя. Даны разъяснения, в том числе,

относительно порядка и оснований изъятия компьютерной техники и иных

электронных носителей. Также права разъяснены и присутствующей в помещении в тот

момент Смирновой Н.В. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи.

В ходе проведения мероприятия налогового контроля, в 12-39 в кабинет № 318

зашел заместитель руководителя ООО «Энком» Уваров Сергей Александрович.

Начальник ОВНП № 5 Гребенников П.С. представился и предъявил служебное

удостоверение Уварову С.А., разъяснил права и обязанности, а также предъявил

постановление о проведении выемки № 18/1902/1 от 19.02.2025 и постановление о

производстве осмотра № 18/1902/1 от 19.02.2025.

Осмотр территорий, помещений, документов предметов, выемка документов и

предметов произведены при присутствии двух понятых – Мельникова Д.Е., Баротова

И.И.

Таким образом, согласно протоколам выемки документов (предметов) № 1 от

20.02.2025, осмотра территорий, помещений, документов предметов № 1 от 20.02.2025,

начальник ОВНП № 5 Гребенников П.С. разъяснил права и обязанности как до начала

проведения мероприятий налогового контроля присутствующим лицам (Смирновой

Н.В.), так и в ходе проведения мероприятий налогового контроля (Уварову С.А.).

Доказательств того, что сотрудники налогового органа не представили

удостоверения, а также того, что присутствующие в помещении, где производился

осмотр и выемка, должностные лица налогового органа не воспринимались как

сотрудники Инспекции, Обществом не представлено.

Указанное обстоятельство также подтверждено представленной в материалы

дела видеозаписью, обозрение которой было произведено в судебном заседании.

Доводы Общества о неправомерном изъятии серверов со всей документацией

ООО «Энком», а также о том, что изъятие предметов привело к остановке деятельности

Общества, отклоняются судом, как несостоятельные в связи со следующим.

При проведении контрольных мероприятий в соответствии со статьей 94 НК РФ

может быть изъято компьютерное оборудование и/или программное обеспечение,

находящееся в офисе и хранящее наиболее полную информацию о деятельности

проверяемого налогоплательщика, проверяющие имеют право также осуществлять

7 А56-88668/2025

осмотр согласно требованиям статьи 92 НК РФ в отношении оргтехники

налогоплательщика. При этом в рамках производства выемки может быть изъята как

сама оргтехника (в том числе накопители на жестких дисках, серверы), так и

информация, находящаяся на ней, которая копируется на переносные носители

хранения информации.

Согласно фактическим обстоятельствам, 20.02.2025 в ходе проведения выемки в

отношении ООО «Энком» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14,

лит.А, оф. 318, лицу, у которого производится выемка, изъятие документов и

предметов, предложено добровольно выдать указанные в постановлении о

производстве выемки, изъятия документов и предметов от 19.02.2025 №18/1902/1

документы и предметы. Документы не представлены.

В ходе осмотра на компьютере пользователь «VOZR» обнаружены сертификаты:

Иремадзе Лиана Суликовна, Минкомсвязь России, ООО «Лед Прибор», ООО «Тэр-

Энерго», ООО «Энком», ООО «ЭТК», ООО «Аргос», Уваров Сергей Александрович,

также обнаружена документация по текущей деятельности организации и удаленный

доступ к серверу, на котором хранятся базы 1С, сертификаты, документы ООО

«Энком» по финансово-хозяйственной деятельности за текущий и предыдущие

периоды.

В связи с тем, что сервер является источником информации, непосредственно

относящейся к предмету выездной налоговой проверки, а также в связи с отсутствием

технической возможности произвести копирование содержащейся на компьютерах

информации должностными лицами налогового органа была осуществлена его выемка.

В ходе выемки изъяты следующие предметы: сервер Fujitsu s/№ YLLD036063,

ноутбук HP s/№ #5CD943BF24; ноутбук HP s/№ #5CD943BF24; токен Hasp №1040920;

токен Hasp №7000233.

Все изымаемые документы и предметы предъявлены понятым и другим лицам,

участвующим в производстве выемки, изъятия.

Список изъятых в ходе выемки документов и предметов приведен в протоколе

№1 от 20.02.2025 о производстве выемки, изъятия документов и предметов и

приложении к данному протоколу (опись).

Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает изъятие документов и

предметов, не относящихся к предмету налоговой проверки. При этом НК РФ не

содержит дифференцированного подхода к статусу документов, а также предметов,

которые могу быть изъяты при производстве выемки.

Изъятые документы и предметы в ходе выемки 20.02.2025 имеют существенное

значение для проведения выездной налоговой проверки. В связи с невозможностью

создания копий документов и предметов на месте они были изъяты в ходе проведения

выемки. Указанные действия соответствуют требованиям статей 31, 89, 94 НК РФ и не

нарушают прав и законных интересов налогоплательщика. Доказательств,

опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

Сервер Fujitsu s/№ YLLD036063, токен Hasp №1040920; токен Hasp №7000233,

изъятые у ООО «Энком», возвращены Обществу, что подтверждается актом от

25.02.2026 №1 о приеме-передаче документов и предметов, изъятых в ходе выемки.

Общество не представило доказательств нарушения прав и законных интересов

ООО «Энком» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или

создания препятствий в осуществлении этой деятельности оспариваемым действием

налогового органа, в связи с чем довод Общества о причинении Обществу убытков

подлежит отклонению.

Довод Общества об изъятии в ходе выемки личного ноутбука Лодяного А.А.

подлежит отклонению, в связи со следующим.

Как установлено судом, 20.02.2025 в ходе проведения выемки в отношении ООО

«Энком» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14 лит.А, оф. 318, на

одном из рабочих столов был обнаружен ноутбук. В ходе осмотра рабочего стола

8 А56-88668/2025

ноутбука, обнаружены базы 1С, почта с доменом encom-spb.ru. В связи с тем, что

ноутбук является источником информации, непосредственно относящейся к предмету

выездной налоговой проверки, данный ноутбук был изъят.

Все изымаемые документы и предметы предъявлены понятым и другим лицам,

участвующим в производстве выемки, изъятия.

Учитывая тот факт, что все, обнаруженные в ходе проведения мероприятий

осмотра и выемки, документы и предметы, касающиеся деятельности проверяемого

налогоплательщика и различных юридических и физических лиц, находились в

помещении совместно, все изымаемые предметы считаются изъятыми у ООО «Энком»,

на территории которого производилась выемка.

При отсутствии разграничения по принадлежности компьютерной техники

непосредственно налогоплательщику и непосредственно физическим лицам, а также

обособленного хранения документов налогоплательщика и личных документов

(информации) сотрудников налогоплательщика, должностные лица налоговых органов

при производстве выемки правомерно полагали, что изымаемые документы и

информация принадлежат только налогоплательщику. Ноутбук HP-s/№ #5CD943BF24,

изъятый у ООО «Энком», возвращен законному представителю ООО «Энком»

Иремадзе Л.С.

Таким образом, должностные лица Межрайонной ИФНС России №30 по Санкт-

Петербургу действовали в пределах предоставленных им полномочий, грубых и

существенных нарушений прав налогоплательщика в ходе осмотра и выемки не

допущено.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить

законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного

предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения

должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и

одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности

уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового

механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате

налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с

Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность

уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками

законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом

(пункт 1 статьи 82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка

проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения

руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у

налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения

выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по

месту нахождения налогового органа.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить

возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую

проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть

истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей

93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками

документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением

случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового

органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ.

В силу пункта 13 статьи 89 НК РФ при необходимости уполномоченные

должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую

проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также

9 А56-88668/2025

производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и

территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо

связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном

статьей 92 НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 89 НК РФ при наличии у осуществляющих

выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что

документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть

уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов

в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Таким образом, общими положениями пунктов 12-14 статьи 89 НК РФ

предусмотрено право должностных лиц, проводящих выездную налоговую проверку,

на проведение контрольных мероприятий в виде истребования у проверяемого

налогоплательщика необходимых для проверки документов в порядке, установленном

статьей 93 НК РФ, ознакомления с подлинниками документов проверяемого

налогоплательщика, проведения осмотра в порядке, установленном статьей 92 НК РФ,

проведения выемки документов в порядке, установленном статьей 94 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового

органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица

необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ истребуемые документы могут быть

представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя,

направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по

телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе

ознакомиться с подлинниками документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были

истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней -

при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней -

при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в

налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня

получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить

истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в

течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов,

письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о

невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по

которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки,

и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые

документы.

В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ в случае отказа проверяемого лица от

представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или

непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо

налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых

документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 94 НК РФ в случаях, если для проведения

мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица

и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники

документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное

лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке,

предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, вышеприведенные нормы налогового законодательства

предусматривают два самостоятельных основания для производства налоговым

органом выемки документов, а именно: отказ проверяемого лица от представления

10 А56-88668/2025

запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления

их в установленные сроки; недостаточность копии документов и наличие у налоговых

органов основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены,

сокрыты, исправлены или заменены.

В определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 №500-О указано, что

при оспаривании заявителем-контрагентом проверяемого налогоплательщика, в

помещении которого была проведена выемка, конституционности положений статьи 94

НК РФ отражена правовая позиция, согласно которой выемка документов и предметов

заключается в изъятии должностными лицами налогового органа, проводящими

налоговую проверку, документов и предметов проверяемого лица, имеющих

отношение к предмету налоговой проверки и свидетельствующих о совершении им

налоговых правонарушений, из определенного помещения, с фиксацией

соответствующих процессуальных действий и изъятых документов и предметов в

протоколе в установленном законом порядке. Данное регулирование подлежит

применению с учетом действия принципа недопустимости причинения неправомерного

вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103 НК РФ).

Таким образом, оспариваемое законоположение (статья 94 НК РФ),

направленное на обеспечение осуществления налоговыми органами контроля за

исполнением налоговых обязательств, не отменяет действие прав и гарантий,

предоставленных налогоплательщикам (их контрагентам) в рамках проведения

мероприятий налогового контроля, а, следовательно, вопреки мнению заявителя, оно не

может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном

аспекте.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от

16.07.2004 №14-П, Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из

недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового

контроля (статьи 35 и 103); если же, осуществляя его, налоговые органы

руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку,

налоговый контроль - в нарушение статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3)

Конституции Российской Федерации - может превратиться из необходимого

инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы

предпринимательства и права собственности; превышение налоговыми органами (их

должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной

цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества

несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и

свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья

1 часть 1, статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в целях признания незаконными действий должностных лиц

налогового органа, в том числе, расцениваемых Обществом, как превышение

должностных полномочий, подлежит исследованию причинно-следственная связь

между заявленными ООО «Энком» незаконными (неправомерными) действиями

налогового органа, его должностных лиц и предполагаемым причинением вреда и

нарушением права Общества.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Энком» в соответствии со

статьей 89 НК РФ на основании решения от 19.12.2024 № 18/37 Инспекцией

проводится выездная налоговая проверка за период с 01.01.2021 по 30.09.2024.

На основании статьи 94 НК РФ вынесено постановление от 19.02.2025

№18/1902/1 о производстве выемки документов и предметов, содержащих в себе

сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2021 по

30.09.2024, изъяты сервер Fujitsu s/№ YLLD036063, ноутбук HP s/№ #5CD943BF24,

токен Hasp №1040920, токен Hasp №7000233, содержащие в себе сведения,

11 А56-88668/2025

относящиеся к предмету проведения проверки, на территории (в помещении) по

адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14 лит.А, оф. 318.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля составлен

протокол №1 от 20.02.2025 о производстве выемки, изъятия документов и предметов с

описанием изъятых документов и предметов. Изъятые электронные носители

информации содержали информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО

«Энком» и его контрагентов, сведения о взаимодействии налогоплательщика с

налоговыми органами и т.д., то есть данные, непосредственно относимые к целям и

задачам налоговой проверки. Действия должностных лиц налогового органа не

выходили за рамки, установленные нормами Налогового кодекса Российской

Федерации.

Доводы Общества в обоснование заявленных требований, изложенные в

заявлении, уточнении требований и в судебном заседании, носят общий характер, не

подтверждают грубый или существенный характер допущенных Инспекцией

нарушений. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает оснований

для признания нарушенными права и гарантии, предоставленные налогоплательщику

законом в рамках проведения мероприятий налогового контроля, вследствие чего

находит заявленные им требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел

об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления

принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий:

несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий

(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,

необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,

влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных

требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со

статьей 110 АПК РФ и относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2025 8:26:46

Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна