Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2026 г. N 305-ЭС26-3734

Дело N А41-2839/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Музенидис Трэвел" (далее - должник) Дзуцева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2025 г. по делу N А41-2839/2022 о банкротстве должника

по обособленному спору о признании недействительным соглашения о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) от 5 февраля 2018 г., заключенного между должником и Куртанидзе Еленой Амираниевной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Куртанидзе Е.А. в пользу должника 2 610 154,96 руб.,

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды, установив отсутствие вреда в результате совершения оспариваемой сделки, отсутствие кредиторов, требования которых возникли (или установлены впоследствии) в период, когда совершена оспариваемая сделка, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями

статей 10

,

168

Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------