Арбитражный суд Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

28 июля 2025 года Дело № А76-14771/2025

Резолютивная часть объявлена – 24.07.2025г..

Полный текст решения изготовлен – 28.07.2025г..

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Гридневой Марины Юрьевны, ИНН 745204254991

к МИФНС России №22 по Челябинской области,

к Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области,

о взыскании процентов в нарушение установленного срока возврата излишне уплаченного

налога на доходы физических лиц за период с 05.02.2024 по 26.02.2025 (27.02.2025 дату

возврата) в сумме 277 191,32 руб.,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Лешко Ю.В. - представителя по доверенности от 18.07.2023, паспорт,

диплом,

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области: Колотилиной Н.А. -

представителя по доверенности от 24.04.2025, служебное удостоверение (диплом),

от Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области: Федосеевой К.С. –

представителя по доверенности от 13.05.2025, служебное удостоверение (диплом).

УСТАНОВИЛ:

ИП Гриднева Марина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской

области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области о

взыскании процентов за нарушение установленного срока возврата излишне уплаченного

налога на доходы физических лиц за период с 05.02.2024 по 26.02.2025 (27.02.2025 дату

возврата) в сумме 277 191,32 руб.

Определением от 17.06.2025, судом к участию в деле в качестве соответчика

привлечена Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области.

В судебном заседании Заявителем представлено итоговое уточнение заявленных

требований, в котором просит взыскать проценты за нарушение срока возврата излишне

перечисленного налога в размере 283 651,22 руб. за период с 05.02.2024 по 10.02.2025

(дата вступления решения арбитражного суда по делу №А76-17723/2024 в законную

силу).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требования принято.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в

письменном отзыве, указывает, что нет оснований для начисления процентов, поскольку

заявление о распоряжении путем возврата Гридневой М.Ю. по установленной форме за

период с 01.01.2023 по 01.01.2025 в налоговый орган по месту учета не предоставлены, в

связи с чем, Инспекция не могла вернуть денежные средства.

2

В судебном заседании Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области

поддерживает доводы Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области.

Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности их доводы и имеющиеся в

материалах дела доказательства, в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Гриднева М.Ю. зарегистрирована в качестве

индивидуального предпринимателя, с 28.06.2018 состояла на учете в Межрайонной

ИФНС России № 26 по Челябинской области, с 01.12.2022 состоит на учете в

Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, с 2018 г. применяла

упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы».

17.01.2019 предпринимателем представлена первичная налоговая декларация по

налогу по УСНО за 2018 год с указанием дохода в размере 4369620 руб., налога к уплате –

159272 руб., уплачен в бюджет по сроку 30.04.2019. 28.12.2018 между предпринимателем

и Катанцевым А.Б. заключен договор купли-продажи следующего недвижимого

имущества: земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:10431,

расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал

21, участок 888-а и жилого дома с кадастровым номером 74:19:0000000:16517,

расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал

21, участок 888-а, участок 889, земельного участка с кадастровым номером

74:19:115003:1404, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район,

CНТ Урал, квартал 21, участок 889, садового дома с кадастровым номером

74:19:1105003:33, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район,

СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а.

Согласно пункту 4 договора стоимость всего недвижимого имущества составляет

25 000 000 руб. Денежная сумма в размере 24 000 000 руб. уплачена покупателем до

подписания договора, денежная сумма в размере 1000 000 руб. должна быть уплачена

покупателем в срок до 28.12.2019.

24.01.2019 зарегистрировано право собственности на указанные объекты

недвижимости на Катанцева А.Б., а на предпринимателя 24.01.2019 зарегистрирована

ипотека на эти объекты недвижимости.

29.08.2020 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация

(корректировка № 1) по налогу по УСНО за 2018 год с указанием дохода в размере

28369620 руб. (4369620 + 24000000), налога к уплате – 1596304 руб., доплачен в бюджет

03.09.2024 в размере 1 440 000 рублей.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу

№ 2-1766/2023, вступившим в законную силу 26.09.2023, иск предпринимателя к

Катанцеву А.Б. удовлетворен, расторгнут договор купли-продажи от 28.12.2018,

заключенный между Гридневой М.Ю. и Катанцевым А.Б. Прекращено право

собственности Катанцева А.Б. на следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:10431, расположенный по

адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а,

жилой дом с кадастровым номером 74:19:0000000:16517, расположенный по адресу:

Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а, участок

889, земельный участок с кадастровым номером 74:19:115003:1404, расположенный по

адресу: Челябинская область, Сосновский район, CНТ Урал, квартал 21, участок 889,

садовый дом с кадастровым номером 74:19:1105003:33, расположенный по адресу:

Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а. Погашена

в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации

права собственности Катанцева А.Б. на указанные объекты недвижимого имущества.

3

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу

№ 2-1766/2023 исполнено, 10.11.2023 в ЕГРН внесены записи о государственной

регистрации прекращения права собственности Катанцева Ю.Б., о государственной

регистрации права собственности Гридневой М.Ю. на указанные объекты недвижимого

имущества. 25.12.2023 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация

(корректировка № 2) по налогу по УСНО за 2018 год с указанием дохода в размере - 4 369

620 руб., налога к уплате – 156 304 рубля.

25.12.2023 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация

(корректировка № 2) по налогу по УСН за 2018 год, задекларировав полученный доход в

размере 4 369 620 руб.

19.01.2024 предпринимателем в инспекцию представлено заявление о возврате

излишне уплаченной суммы налога по УСН в размере 1 440 000 руб.

По результатам рассмотрения этого заявления, инспекцией предпринимателю

направлено письмо от 15.01.2024, с разъяснением возможности корректировки своих

налоговых обязательств за 2020 год по причине возвращения денежных средств по

расторгнутой сделке 30.08.2020.

Полагая, что переплата по налогу по УСНО подлежит возврату, ИП Гриднева М.Ю.

обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 22 по Челябинской области об обязании возвратить излишне

уплаченный налог в размере 1 440 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2024 по делу №А76-

17723/2024 исковые требования были удовлетворены.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по

Челябинской области в течение месяца с момента вступления решения суда по

настоящему делу в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю

Гридневой Марине Юрьевне излишне уплаченный налог в размере 1 440 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что корректировка

налога по УСНО осуществлена налогоплательщиком в рамках подачи уточненной

налоговой декларации за период совершения сделки, впоследствии расторгнутой в

судебном порядке, что не может умалять гарантированное законом право на возврат сумм

налога, внесенных в бюджет излишне, при отсутствии объекта налогообложения, при этом

суд исходил из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога по УСНО за

2018г. предприниматель узнал после вступления в законную силу решения Сосновского

районного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу № 2-1766/2023.

Инспекция указывает, что, ввиду действий Гридневой М.Ю., выразившихся в

непредставлении уточненной декларации за 2018 год, в течении трех последующих лет,

предпринятых ее в нарушении требований Налогового Кодекса Российской Федерации

(подп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ), денежные средства уплаченные за 2018 год не могли быть

признаны налоговым органом в качестве единого налогового платежа, т.к. уточненная

декларация за 2018 год налогоплательщиком представлена - 25.12.2023.

Ответчик также указывает, что налогоплательщиком 20.01.2024 направлено

обращение о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 440 000 руб., на которое

Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области направлен ответ от

31.01.2024.

Заявления о распоряжении путем возврата суммой денежных средств,

формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика,

плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента Гридневой

М.Ю. по установленной форме за период с 01.01.2023 по 01.01.2025 в налоговый орган по

месту учета не предоставлены.

4

Решением Арбитражного суда по Челябинской области по делу № А76-17723/2024

от 24.10.2024 на Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области возложена

обязанность по возврату переплаты в сумме 1 440 000 руб.

В соответствии с вышеуказанным решением суда в отдельной карточке налоговых

обязанностей по УСН 27.02.2025 отражена переплата в сумме 1 440 000 руб., которая

учтена в сальдо ЕНС.

По состоянию на 03.03.2025 у налогоплательщика зафиксировано положительное

сальдо ЕНС в сумме 1 474 193,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый

агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное

сальдо единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в

банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих

положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика

страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о

распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное

сальдо единого налогового счета такого лица, представленного в налоговый орган по

месту учета такого лица по установленной форме (форма по КНД 1112542) на бумажном

носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной

квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи

или представленного через личный кабинет налогоплательщика.

03.03.2025 налогоплательщиком направлено заявление о распоряжении путем

возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого

налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых

взносов и (или) налогового агента (далее-заявление о распоряжении путем возврата) в

сумме 1 400 000 руб., на основании которого налоговым органом 03.03.2025

сформировано поручение о возврате в сумме 1 400 000 руб.

Денежные средства 06.03.2025 перечислены на счет плательщика, указанный в

заявлении о распоряжении путем возврата.

В соответствии с пунктом 10 статьи 79 НК РФ (в редакции, действующей с

30.09.2024) на сумму денежных средств, перечисленных на открытый в банке счет

организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося

индивидуальным предпринимателем, с нарушением более чем на 10 дней срока,

установленного пунктом 3 настоящей статьи, начисляются проценты за каждый

календарный день, следующий по истечении 10 дней со дня получения заявления лица о

распоряжении путем возврата.

Таким образом, Инспекция считает, что отсутствуют основания для начисления

процентов за несвоевременный возврат по заявлению о распоряжении путем возврата

налогоплательщика от 03.03.2025.

Суд считает данный довод Инспекции необоснованным по следующим

основаниям.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики

имеют право на возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и

штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке,

предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо

единого налогового счета определен ст. 79 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик

страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных

5

средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем

возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном

настоящей статьей.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

10.02.2025 № 18АП-15580 по делу № А76-17723/2024 прямо указано, что инспекция

обязана возвратить истцу излишне уплаченный налог по УСНО в размере 1437032,00

рублей в порядке статьи 79 НК РФ и на основании заявления предпринимателем о

возврате налога.

В решении арбитражного суда по делу № А76-17723/2024 указано, что трехлетний

срок на подачу уточненной налоговой декларации по УСН необходимо исчислять не ранее

возникновения права на уточнение деклараций, а именно после вступления в законную

силу Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу

№ 2-1766/2023.

Таким образом, судебными актами по делу № А76-17723/2024 прямо установлено,

что у инспекции имелась обязанность возвратить истцу излишне уплаченный налог по

УСНО в размере 1437032 руб. на основании заявления предпринимателя о возврате

налога.

В связи с вышеизложенным, является необоснованный довод ответчиков о том, что

у них отсутствовала возможность самостоятельно (без судебного решения) возвратить

предпринимателю спорную переплату на УСН.

Довод ответчиков о том, что у них отсутствовала возможность возвратить

переплату по налогу без повторного заявления налогоплательщика, судом отклоняется,

поскольку у налогового органа имелась обязанность вернуть переплату по первому

заявлению от 19.01.2024.

Кроме того, истец заявляет проценты не по дату их фактической выплаты, а по дату

вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А76-17723/2024.

В соответствии с п. 9 ст. 79 НК РФ, на сумму денежных средств, перечисленных на

открытый в банке счет организации, индивидуального предпринимателя, физического

лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с нарушением более чем на 10

дней срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, начисляются проценты за

каждый календарный день, следующий по истечении 10 дней со дня, в частности,

получения заявления лица о распоряжении путем возврата.

Судом проверен расчет процентов по итоговому уточнению требований за период с

05.02.2024 по 10.02.2025, признан арифметически верным, налоговый орган возражений

против правильности расчета не заявил.

То обстоятельство, что в заявлении в суд истец применил формулировку, не

соответствующую п. 9 ст. 79 НК РФ (просит «взыскать проценты»), не имеет правового

значения, поскольку суду понятны требования заявителя.

Поскольку начисление процентов находится в компетенции МИФНС России № 32

по Челябинской области, суд именно на данный налоговый орган возлагает обязанность в

течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную

силу начислить индивидуальному предпринимателю Гридневой Марине Юрьевне

проценты в размере 283 651 руб. 22 коп.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 18 860 руб.

(чек по операции ПАО Сбербанк от 29.04.2025).

6

Поскольку факт возникновения спора обусловлен действиями МИФНС России №

22 по Челябинской области (по месту регистрации налогоплательщика), именно с данного

налогового органа подлежат взысканию судебные расходы.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, недоплаченная

госпошлина (в связи с уточнением иска) не подлежит взысканию в доход федерального

бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Обязать МИФНС России № 32 по Челябинской области в течение десяти дней с

момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу начислить

индивидуальному предпринимателю Гридневой Марине Юрьевне проценты в размере 283

651 руб. 22 коп.

Взыскать с МИФНС России № 22 по Челябинской области в пользу

индивидуального предпринимателя Гридневой Марины Юрьевны расходы по госпошлине

в сумме 18 860 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 29.04.2025).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы

можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://18aas.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Судья И.В. Костылев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.08.2024 0:41:45

Кому выдана Костылев Игорь Викторович