Арбитражный суд города Москвы

900109989_43937877

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-108047/25-147-806

03 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РОССИИ № 2 по

г. Москве (129110, Г. МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 16, ОГРН:

1047702057809, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7702143179)

к Рак К.В.

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ по

протоколу от 30.04.2025 г. № б/н

при участии:

от заявителя – Воеводская Е.П. (удостов., подов. 19.05.2025 г.)

от ответчика – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением о привлечении Рак Кирилла Владимировича по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются

доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте

судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в

совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование

заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной

ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с

осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,

отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,

1

2

рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и

федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о

привлечении к административной ответственности возбуждается на основании

заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с

федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях

(далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и

обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности

указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города

Москвы от 08.12.2021 г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС

России № 2 по г. Москве о признании ООО «ГЛОБАЛ ПЕТРОЛИУМ» (ИНН

7717791341) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-

260165/21-46-609.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 г. (резолютивная

часть объявлена 17.01.2022 г.) по делу № А40-260165/21-46-609Б ООО «ГЛОБАЛ

ПЕТРОЛИУМ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «ГЛОБАЛ

ПЕТРОЛИУМ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим

утвержден Журихин Сергей Иванович, признано обоснованным требование ФНС

России в лице Инспекции в размере 2749389.29 руб., из которых включить в размере

918353.39 руб. - основной долг во вторую очередь, в размере 914842.79 руб. -

основной долг, 158361.60 руб. - штрафы, 757831.51 руб. пени в третью очередь

реестра требований кредиторов ООО «ГЛОБАЛ ПЕТРОЛИУМ».

Определением Арбитражного суда от 29.04.2022 г. по делу № А40-260165/21-46-

609Б включены в реестр требований кредиторов ООО «ГЛОБАЛ ПЕТРОЛИУМ»

требование ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 139203.63 руб. - пени в третью

очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 г. по делу №

А40-260165/21-46-609Б признано доказанным наличие оснований для привлечения

РакаКириллаВладимировичаксубсидиарнойответственностипообязательстваООО

«ГЛОБАЛПЕТРОЛИУМ.ВзыскатьсРакаК.В.вконкурснуюмассуООО«ГЛОБАЛ

ПЕТРОЛИУМ»денежныесредствавразмере6440336899.79руб.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот25.12.2023г.взыскатель

ООО«ГЛОБАЛПЕТРОЛИУМ»замененнаправопреемникаИнспекциювчасти

требованийвразмере2888592руб.92коп.повзысканиюсуммысубсидиарной

ответственностиивыданисполнительныйлистФС№047861825,которыйпредъявлен

дляпринудительногоисполнениявКоролёвскоегородскоеотделениесудебных

приставовГУФССПРоссиипоМосковскойобласти(перенаправленовСОСПпо

Московскойобласти)гденаегооснованиивозбужденоисполнительноепроизводство

№97640/25/98050-ИПот01.11.2024г.

Исполнительноепроизводствонадатурассмотренияспоранеоконченоине

прекращено,отсрочкалиборассрочкаисполнениясудомРакуК.В.непредставлялась.

Денежныесредствавсумме2888592руб.92коп.налицевойсчетИнспекции,

открытыйворганахФедеральногоказначействаМинистерствафинансовРоссийской

Федерации,непоступали.

Согласноч.1ст.16АПКРФвступившиевзаконнуюсилусудебныеакты

арбитражногосудаявляютсяобязательнымидляоргановгосударственнойвласти,

органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлици

гражданиподлежатисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Всоответствиисч.8ст.14.13КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхнеисполнениевступившеговзаконнуюсилу

3

судебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,

чтотакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,

еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом

кассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованияв

судекассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокот

шестимесяцевдотрехлет.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественные

отношениявсферебанкротства.Правонарушение,предусмотренноеч.8ст.14.13

КоАПРФ,посягаетнаустановленныйпорядокосуществлениябанкротства,

являющийсянеобходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправи

законныхинтересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Объективнаясторонаадминистративногоправонарушенияпоч.8ст.14.13КоАП

РФвыражаетсявнеисполнениилицом,контролирующимдолжника,обязанностипо

исполнениюсудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности,еслитакое

действиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния.

Субъектомправонарушенияявляетсядолжностноелицоюридическоголица-

должника.

Всоответствиисост.26.2КоАПРФдоказательствамиподелуоб

административномправонарушенииявляютсялюбыефактическиеданные,на

основаниикоторыхсудья,орган,должностноелицо,впроизводствекоторыхнаходится

дело,устанавливаютналичиеилиотсутствиесобытияадминистративного

правонарушения,виновностьлица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,атакжеиныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильного

разрешениядела.Этиданныеустанавливаютсяпротоколомобадминистративном

правонарушении,инымипротоколами,предусмотренныминастоящимКодексом,

объяснениямилица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб

административномправонарушении,показаниямипотерпевшего,свидетелей,

заключениямиэксперта,инымидокументами,атакжепоказаниямиспециальных

техническихсредств,вещественнымидоказательствами.

Учитываявышеизложенное,вдействияхОтветчикаимеютсяпризнаки

административногоправонарушения,предусмотренногоч.8ст.14.13Кодексаоб

административныхправонарушенияхРоссийскойФедерации,аименно,неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в

суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен

судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О банкротстве», если иное не предусмотрено

настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть

возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-

юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а

также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 настоящего Федерального

закона.

Согласно п.2 ст.3 вышеназванного закона юридическое лицо считается

неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствами

(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие

обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,

когда они должны были быть исполнены.

4

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя

должника обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в

частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам

недостаточности имущества.

В соответствии со ст.2 Закона о несостоятельности (банкротстве)

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных

обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное

недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств

предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством, лица, не исполняющие

судебныйактопривлеченииксубсидиарнойответственностиврамкахделао

банкротствемогутбытьпривлеченыкответственности.Указанныйсостав

административногоправонарушенияпредусмотренчастью8статьи14.13Кодексаоб

административныхправонарушенияхРоссийскойФедерации.

Такимобразом,Ответчиксовершиладминистративноеправонарушение,

ответственностьзакотороепредусмотреначастью8ст.14.13КоАПРФ(неисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующих

должникалицксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиенесодержитуголовно

наказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйактобжалованв

судкассационнойинстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесен

судебныйакт,либонеистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанции

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности).

Обстоятельства,смягчающиеилиотягчающиеадминистративную

ответственностьсовершенногоадминистративногоправонарушения,входе

рассмотрениянастоящегоделаобадминистративномправонарушенииневыявлены.

Вматериалахделаотсутствуютдоказательствапринятиявсехнеобходимыхмер

дляисполнениясудебногоакта,атакжедоказательствобъективнойневозможности

исполнениятребованийсудебногоакта.

Согласностатье2.9КоАПРФпрималозначительностисовершенного

административногоправонарушениясудья,орган,должностноелицо,уполномоченные

решитьделообадминистративномправонарушении,могутосвободитьлицо,

совершившееадминистративноеправонарушение,отадминистративной

ответственностииограничитьсяустнымзамечанием.

Впункте18ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот02.06.2004N10"Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактике

прирассмотренииделобадминистративныхправонарушениях"разъяснено,чтопри

квалификацииправонарушениявкачествемалозначительногосудамнеобходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и

производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления

применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в

исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств

дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются

объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков

объективной стороны правонарушения, характер совершенных действийи другие

обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо

5

учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых

правоотношений.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих

объективную невозможность надлежащего выполнения Шашуриным С.И.

обязанностей, установленных действующим законодательством, в материалах дела

отсутствуют.

Факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения,

предусмотренного ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для

привлечения Рак Кирилла Владимировича к административной ответственности по ч.8

ст.14.13 КоАП РФ.

Пунктом 5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые

согласно разъяснениям п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований

административного органа о привлечении ответчика к административной

ответственности, не установлено. Срок привлечения к административной

ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает

решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь Рак Кирилла Владимировича (ИНН – 505401744440, дата рождения

24.10.1983, место жительства – (регистрации) – г. Королев) к административной

ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде дисквалификации

до шести месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2024 9:43:43

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна