Арбитражный суд Тюменской области

1231/2025-49972(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2025 года Дело № А70-2304/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 08АП-6604/2025) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской

области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2025 по делу

№ А70-2304/2025 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Моисеева Александра

Александровича к Федеральной налоговой службе (ИНН 7707329152, ОГРН

1047707030513, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23), Управлению Федеральной

налоговой службы по Тюменской области (ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051, адрес:

625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15), Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ИНН

7204117779, ОГРН 1077203060230, адрес: 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул.

Товарное шоссе, д. 15), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного

учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва) (ИНН

4025062831, ОГРН 1024000939643, адрес: 125373, г. Москва, пр-д Походный, д. 3, к. 3),

о признании незаконным размещения в отношении Моисеева Александра Александровича

сведений в реестре лиц, в отношении которых действует ограничение, предусмотренное

подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Дюндюкова

Ирина Леонидовна по доверенности от 25.12.2024 № 09405 сроком до 31.12.2025,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области -

Ташланова Татьяна Борисовна по доверенности от 13.01.2025 № 04-19/000379 сроком на

один год,

от Моисеева Александра Александровича - Новоженова Ольга Владимировна по

доверенности от 21.02.2025 № 78 АВ 6567306 сроком на десять лет,

установил:

Моисеев Александр Александровича (далее – заявитель, Моисеев А.А.) обратился

в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России),

Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – управление,

УФНС России по Тюменской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

2 А70-2304/2025

службы № 14 по Тюменской области (далее – инспекция, Межрайонная ИФНС России

№ 14 по Тюменской области) о признании незаконным размещения в отношении

Моисеева А.А. сведений в реестре лиц, в отношении которых действует ограничение,

предусмотренное подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), и об обязании устранить допущенные

нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение

«Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва) (далее - ФКУ «Налог-

Сервис» ФНС России).

Решением от 14.07.2025 по делу № А70-2304/2025 Арбитражный суд Тюменской

области признал незаконным размещение на электронном сервисе «Прозрачный бизнес»

на сайте ФНС России nalog.gov.ru сведений в отношении Моисеева А.А. как о лице,

в отношении которого действует ограничение, предусмотренное подпунктом «ф» пункта 1

статьи 23 Закона № 129-ФЗ; обязал ФНС России в десятидневный срок с момента

вступления решения суда в законную силу исключить из электронного сервиса

«Прозрачный бизнес» на сайте ФНС России nalog.gov.ru запись о Моисееве А.А. как

о лице, в отношении которого действует ограничение, предусмотренное подпунктом «ф»

пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, а также исключить из Единого государственного

реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения, что Моисеев А.А. на момент

прекращения общества с ограниченной ответственностью «Школа-Плюс»

ИНН:7203267771 (далее – ООО «Школа-Плюс») являлся лицом, имеющим право без

доверенности действовать от имени этого общества; взыскал с ФНС России в пользу

Моисеева А.А. судебные расходы в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Восьмой

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение

суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении

заявленных Моисеевым А.А. требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на дату

исключения ООО «Школа-Плюс» из ЕГРЮЛ его руководителем значился Моисеев А.А.;

уведомление от 04.09.2020 № 34 о необходимости предоставления достоверных сведений

об адресе юридического лица Моисеев А.А. не исполнил; исключение из ЕГРЮЛ

сведений о Моисееве А.А. возможно только при внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом

руководителе ликвидационной комиссии ООО «Школа-Плюс» на основании

представленного им заявления в регистрирующий орган; вывод суда о том, что закон не

связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного

органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, поэтому полномочия последнего

прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ,

является неправомерным; после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического

лица из реестра как недействующего при наличии записи о недостоверности сведения об

ограничении автоматически отражаются в сервисе «Прозрачный бизнес» в разделе

«Ограничения участия в ЮЛ» на сайте ФНС России www.nalog.gov.ru.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение

суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об

отказе в удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу Моисеев А.А. просит

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

3 А70-2304/2025

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления

поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой

инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве,

просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -

удовлетворить.

Представитель Моисеева А.А. поддержал доводы, изложенные в письменном

отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную

жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте

и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание

суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России

поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его

отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную

жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав

представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд

апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения

о Моисееве А.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица ООО «Школа-Плюс».

В дальнейшем, в связи с уклонением единственного участника организации от

назначения нового руководителя и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ,

Моисеев А.А. как лицо, фактически не являющееся руководителем организации,

самостоятельно заявил о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, представив

в регистрирующий орган соответствующее заявление по форме Р34001.

22.05.2017 в ЕГРЮЛ на основании заявления Моисеева А.А. по форме Р34001

внесена запись о недостоверности сведений о Моисееве А.А. в порядке, предусмотренном

пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

12.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса.

09.04.2024 ООО «Школа-Плюс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием

сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, и в отношении

заявителя Моисеева А.А. внесены сведения о том, что лицо подпадает под условия,

предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Указанные сведения размещены на сайте ФНС России электронного сервиса

«Прозрачный бизнес» (www.nalog.gov.ru/раздел «Ограничения участия в ЮЛ») по причине

причастности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО

«Школа-Плюс» - руководителя ликвидационной комиссии, к юридическому лицу,

исключенному из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых

внесена запись об их недостоверности.

Дата начала действия ограничения - 09.04.2024, дата окончания действия

ограничения - 09.04.2027.

После отображения сведений 08.10.2024 - заявитель обратился через сервис

«Личный кабинет налогоплательщика» с заявлением о необходимости исключения

вышеуказанных сведений, принимая во внимание положения абзаца 7 подпункта «ф»

пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с тем, что 22.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена

запись о недостоверности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени

юридического лица, на основании заявления самого лица по форме № Р34001.

В ответ на обращение поступил ответ УФНС России по Тюменской области

от 22.10.2024 исх. № 7200-00-11-2024/001201, согласно которому ограничения внесены

4 А70-2304/2025

в соответствии с абзацем 5 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ,

не предусматривающего исключений.

02.11.2024 заявитель обратился с жалобой на действия УФНС России

по Тюменской области в ФНС России.

В ответ на жалобу поступил ответ ФНС России от 27.12.2024 исх.

№ 3Г-2-9/20178@, согласно которому государственный орган считает отражение таких

сведений обоснованным, не осуществляет проверку конституционности федеральных

законов, применяемых в конкретном деле.

Заявитель, полагая, что внесение сведений о наличии ограничений в отношении

Моисеева А.А. является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные

интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.07.2025 Арбитражным судом Тюменской области округа принято решение,

являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, исследовав

и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело

доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что Моисеев А.А. на момент

исключения ООО «Школа-Плюс» из ЕГРЮЛ, то есть 09.04.2024, уже не являлся лицом,

имеющим право без доверенности действовать от имени данного лица, в связи с чем

включение Моисеева А.А. в список (перечень, реестр) физических лиц, в отношении

которых действует ограничение, предусмотренное подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23

Закона № 129-ФЗ, и отражение этой информации в сервисе «Прозрачный бизнес» является

незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии

с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает

основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей,

а также в связи с ведением государственных реестров единого государственного реестра

юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

регулируются Законом № 129-ФЗ,

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти,

осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании,

реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами

статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами

деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений

о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии

с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся

государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании,

реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами

статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами

деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения

о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие

документы.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,

информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ)

установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере

5 А70-2304/2025

информации, информационных технологий и защиты информации является принцип

достоверности информации и своевременность ее предоставления.

С учетом изложенного, ЕГРЮЛ и единый государственный реестр индивидуальных

предпринимателей должны содержать достоверные сведения

о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ направлены на

реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре

сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены

использованием недостоверных сведений.

В соответствии с абзацем шестым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона

№ 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, если в регистрирующий

орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике)

юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического

лица из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем

сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без

доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент

представления документов в регистрирующий орган не истекли три года

с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного

реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в определениях Конституционного Суда

Российской Федерации от 13.03.2018 № 580-О, № 581-О, № 582-О, от 25.10.2018

№ 2616-О, от 19.12.2019 № 3435-О, № 3441-О, от 29.09.2020 № 2128-О, закрепленный

подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ временный запрет на создание новых

юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами

устанавливается только для недобросовестных лиц, ранее уклонившихся

от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица

в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также

означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Данный запрет не может расцениваться как нарушающий права контролирующих лиц

свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности

и профессию.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ носят по сути

предупредительный и санкционный характер, подлежат применению лишь

к недобросовестным контролирующим лицам, допустившим нарушения в сфере

управления, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации

принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности,

в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного

вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных

существенных обстоятельств (определения Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705, от 10.12.2019 № 307-ЭС19-13673).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской

Федерации, сформулированными в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002

№ 13-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 10.02.2017 № 2-П, от 26.10.2017 № 25-П,

общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права

является наличие вины-либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как

элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него

должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно

в законе.

Из анализируемой нормы права и приведенных выше разъяснений следует, что для

применения ограничений, установленных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона

6 А70-2304/2025

№ 129-ФЗ, в качестве санкции за нарушения в сфере управления необходимо установить

факт совершения такого нарушения и вину контролирующего лица в его совершении,

недобросовестный характер его поведения, что соответствует правовой позиции,

приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019

по делу № 307-ЭС19-13673.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят

полномочия по управлению делами юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2015

в ЕГРЮЛ внесены сведения о Моисееве А.А., являющемся руководителем

ликвидационной комиссии ООО «Школа-Плюс», как о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Школа-Плюс».

Согласно представленному заявителем в материалы дела решению единственного

участника ООО «Школа-Плюс» Сугатовой Марии Сергеевны (далее – Сугатова М.С.)

от 25.05.2015 № 15/1 полномочия руководителя ликвидационной комиссии ООО «Школа-

Плюс» Моисеева А.А. были прекращены; назначен новый руководитель ликвидационной

комиссии – Сугатова М.С.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо

обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Уведомление налогового органа производится по правилам, изложенным в статьях

17, 18 Закона № 129-ФЗ, путем подачи на государственную регистрацию заявления

по форме Р13014.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной

регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно

действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющие

право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

С момента прекращения полномочий руководителя ликвидационной комиссии лицо

утрачивает право действовать от имени общества без доверенности (в том числе подавать

заявления в налоговый орган).

Таким образом, у Моисеева А.А., ранее занимавшего должность руководителя

ликвидационной комиссии, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ

изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО

«Школа-Плюс».

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ лица, недостоверные сведения

о котором как об органе или лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ, вправе обратиться в регистрирующий орган с

соответствующим заявлением.

В связи с уклонением единственного участника общества от внесения

соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, Моисеев А.А. как лицо, фактически

не являющееся руководителем ликвидационной комиссии, самостоятельно заявил

о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, представив в регистрирующий орган

соответствующее заявление по форме Р34001.

22.05.2017 инспекцией принято решение № 14 о государственной регистрации

и внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о Моисееве А.А. как о лице,

имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Школа-

Плюс» (ГРН 2177232209120), на основании заявления лица по форме № Р34001, решения

единственного участника Сугатовой М.С. о прекращении полномочий ликвидационной

комиссии, в том числе руководителя ликвидационной комиссии Моисеева А.А., от

25.05.2015 № 15/1.

7 А70-2304/2025

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что единственным

участником и руководителем ликвидационной комиссии Сугатовой М.С. не внесены

сведения в ЕГРЮЛ относительно данных о новом лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени общества, не свидетельствует о том, что Моисеев А.А. продолжал

осуществлять полномочия руководителя ликвидационной комиссии ООО «Школа-Плюс»

до момента исключения общества из ЕГРЮЛ (09.04.2024) и был вправе действовать

от имени общества без доверенности.

Вопреки позиции подателя жалобы закон не связывает возникновение

и прекращение полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени

юридического лица, с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, поэтому полномочия

последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в

ЕГРЮЛ. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению

в ЕГРЮЛ необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять

не может.

Ввиду изложенного, обязанность по исполнению уведомления от 04.09.2020 № 34

о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица

у Моисеева А.А. отсутствовала.

В связи с тем, что Моисеев А.А. на момент исключения ООО «Школа-Плюс»

из ЕГРЮЛ, то есть 09.04.2024, уже не являлся лицом, имеющим право без доверенности

действовать от имени данного лица, суд первой инстанции пришёл к обоснованному

выводу о том, что включение Моисеева А.А. в список (перечень, реестр) физических лиц, в

отношении которых действует ограничение, предусмотренное подпунктом «ф» пункта 1

статьи 23 Закона № 129-ФЗ, и отражение этой информации в сервисе «Прозрачный

бизнес», является незаконным.

Доводы управления о том, что после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении

юридического лица из реестра как недействующего при наличии записи

о недостоверности сведения об ограничении автоматически отражаются в сервисе

«Прозрачный бизнес» в разделе «Ограничения участия в ЮЛ» на сайте ФНС России

www.nalog.gov.ru, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Как указывалось выше, Конституционным Судом Российской Федерации

неоднократно выражена позиция, согласно которой ограничения, предусмотренные

положениями подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, применимы только

в отношении недобросовестных лиц, в том числе временный запрет на участие

в юридическом лице (управлении им), по сути, установлен для тех граждан, которые ранее

проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий

по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В данном случае невнесение сведений о прекращении полномочий Моисеева А.А.

связано с неисполнением своих обязанностей непосредственно юридическим лицом - ООО

«Школа-Плюс», при этом заявитель принял все зависящие от него меры и обратился в

регистрирующий орган с заявлением о недействительности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент исключения ООО «Школа-Плюс»

из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица Моисеев А.А. фактически не являлся

лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества,

оснований для возложения на него предусмотренного подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23

Закона № 129-ФЗ запрета на участие в управлении юридическими лицами не имеется.

Доводы представителя управления, озвученные в судебном заседании суда

апелляционной инстанции, о том, что заявителем не предоставлено доказательств того, что

оспариваемая запись нарушает права и законные интересы Моисеева А.А.,

не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно пояснениям представителя

заявителя Моисеев А.А. является арбитражным управляющим, выступающим в качестве

8 А70-2304/2025

конкурсного управляющего как лицо, имеющее право без доверенности действовать

от имени юридического лица, и сведения о котором подлежат включению в ЕГРЮЛ.

Согласно открытым сведениям, размещённым в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет», Моисеев А.А. с 25.05.2022 является членом

Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» (https://xn----ptbavjdcddt.xn--

p1ai/page/reestr-chlenov).

В любом случае, оспариваемые сведения, содержащиеся в сервисе «Прозрачный

бизнес» в разделе «Ограничения участия в ЮЛ» на сайте ФНС России www.nalog.gov.ru,

свидетельствуют о недобросовестности контролирующего лица, что, в отсутствие

достоверности таковых сведений, не может не нарушать деловую репутацию заявителя,

являющуюся в силу статьи 150 ГК РФ защищаемым нематериальным благом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к

выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял

законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции

правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи

270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом

апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены

обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба

удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за

подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как управление освобождено от ее

уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса

Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2025 по делу № А70-

2304/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть

обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека

арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.Е. Иванова

Судьи А.Н. Лотов

9 А70-2304/2025

Н.А. Шиндлер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.01.2025 5:36:04

Кому выдана Шиндлер Наталья Адольфовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.03.2025 5:22:33

Кому выдана Лотов Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.01.2025 3:26:46

Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна