Арбитражный суд Ростовской области

10269_13783496

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

09 октября 2025 г. Дело № А53-18975/25

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя

Тарасовой Оксаны Леонидовны (ИНН 270414161620, ОГРНИП 310270930100021)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-

Дону

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания от 29.05.2025 № 61642514000125100002

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Неутов В.Д.;

от налоговой инспекции: представители по доверенности Медведев К.А., Чибышева И.М.,

Волосомоев И.И.;

установил: индивидуальный предприниматель Тарасова Оксана Леонидовна

обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к инспекции Федеральной налоговой

службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону со следующими требованиями:

- признать административное правонарушение, установленное Постановлением №

61642514000125100002, вынесенное руководителем ИФНС России по Ленинскому району

г. Ростова-на-Дону Яковлевым В.А. 29 мая 2025 года в отношении ИП Тарасовой Оксаной

Леонидовной впервые совершенным;

- отменить постановление от 29.05.2025 № 61642514000125100002 в виде штрафа 1

788 129 рублей 98 коп. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5

КоАП РФ в части размера назначенного штрафа.

- применить к предпринимателю ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить

административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2025, в порядке статьи 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв

до «06» октября 2025 г. до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было

продолжено.

Представитель налогового органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела

акта сверки, акт приобщен к материалам дела.

2 10269_13783496

Представитель заявителя озвучил свою правовую позицию, вину признал, просил

снизить административный штраф до разумных пределов.

Представитель налогового органа озвучил свою правовую позицию, просил

отказать в удовлетворении заявленных требований, просит признать постановление о

назначении административного наказания законным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены

следующие фактические обстоятельства.

Должностными лицами налогового органа в рамках федерального

государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской

Федерации о применении контрольно - кассовой техники, в том числе за полнотой учета

выручки проведена документарная проверка КНМ № 61250441000317484819 в отношении

индивидуального предпринимателя Тарасовой Оксаны Леонидовны, ИНН 270414161620,

ОГНИП 310270930100021 (далее - ИП Тарасова О.Л.) за период с 01.01.2024 по

28.02.2025, в ходе которой установлено:

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей ИП Тарасова О.Л. зарегистрирована в качестве

индивидуального предпринимателя 28.10.2010 года, ОГРНИП 310270930100021, вид

деятельности - «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая

напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД - 47.11).

В соответствии с положениями ст. 346.43 и ст. 346.44 главы 26.5 Налогового

кодекса Российской Федерации ИП Тарасова О.Л. применяет патентную систему

налогообложения и имеет патенты:

- заявление на получение патента от 06.12.2023 № 2003, Патент на право

применения патентной системы налогообложения от 07.12.2023 № 6164230002199 (на

период с 01.01.2024 по 31.12.2024), вид деятельности «Розничная торговля,

осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» по

адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 2;

- заявление на получение патента от 07.08.2024 № 1044, Патент на право

применения патентной системы налогообложения от 13.08.2024 № 6164240001351 (на

период с 17.08.2024 по 31.12.2024), вид деятельности «Розничная торговля,

осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» по

адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 16/13;

- заявление на получение патента от 20.12.2024 № 3372, Патент на право

применения патентной системы налогообложения от 20.12.2024 № 6164240003569 (на

период с 01.01.2025 по 31.12.2025), вид деятельности «Розничная торговля,

осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» по

адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 2;

- заявление на получение патента от 19.12.2024 № 3281, Патент на право

применения патентной системы налогообложения от 20.12.2024 года № 6164240003840

(на период с 01.01.2025 по 31.12.2025), вид деятельности «Розничная торговля,

осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» по

адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 27;

- заявление на получение патента от 18.12.2024 № 3180, Патент на право

применения патентной системы налогообложения от 19.12.2024 № 6164240003788 (на

период с 01.01.2025 по 31.12.2025), вид деятельности «Розничная торговля,

осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» по

адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 16/13;

- заявление на получение патента от 17.12.2024 № 3055, Патент на право

применения патентной системы налогообложения от 20.12.2024 № 6194240008373 (на

период с 01.01.2025 по 31.12.2025), вид деятельности «Розничная торговля,

3 10269_13783496

осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» по

адресу: 344101, г. Ростов-на-Дону, ул. Русская, 56.

В рамках проведенных контрольных (надзорных) мероприятий были

проанализированы сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении

денежных средств по расчетным счетам ИП Тарасовой О.Л. за период с 01.01.2024 по

28.02.2025.

Согласно имеющейся у налогового органа информации за период с 01.01.2024 по

28.02.2025 на расчетные счета № 40802810601500447908 (ООО «Банк Точка» ИНН

9721194461), № 40802810700001354074 (АО «Т-Банк» ИНН 7710140679), принадлежащие

ИП Тарасовой О.Л., посредством приема безналичных платежей с использованием

банковских карт и систем бесконтактной оплаты (СБП, QR-код) поступило 35 503 050,50

рублей.

Анализом информации о расчетах, прошедших через контрольно-кассовую

технику, из информационной системы налоговых органов, и сведений, предоставленных

кредитными учреждениями ООО «Банк Точка» ИНН 9721194461, АО «Т-Банк» ИНН

7710140679 по расчетным счетам № 40802810601500447908, № 40802810700001354074 за

период с 01.01.2024 г. по 28.02.2025 г. установлено, что у ИП Тарасовой О.Л. отсутствуют

сформированные кассовые чеки на часть расчетов в безналичном порядке, поступивших

на указанные выше расчетные счета.

Контрольно-кассовая техника, зарегистрированная ИП Тарасовой О.Л. по адресам:

- 3441011, г. Ростов-на-Дону, ул. Русская, 56, магазин;

- 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 16/13/34, магазин «Продукты»;

- 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 27, магазин «Продукты» за период с

01.01.2024 г. по 28.02.2025 г. по расчетам в безналичном порядке не применялась.

Таким образом, выявлены расхождения между суммой выручки, поступившей с

применением эквайринга, СБП, расчетов по QR коду на расчетные счета ИП Тарасовой

О.Л. и суммой расчетов, прошедших через контрольно-кассовую технику в безналичном

порядке за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 в сумме 22 905 428,90 рублей.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что ИП Тарасова О.Л.

нарушила требования п. 1, п. 2. ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О

применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской

Федерации».

20.05.2025 должностным лицом налогового органа в отношении предпринимателя

составлен протокол об административном правонарушении № 61642514000125100001 по

части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

21.05.2025 начальником ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

рассмотрены материалы административного дела, протокол об административном

правонарушении от 20.05.2025 № 61642514000125100001, вынесено постановление о

привлечении к административной ответственности, которым ИП Тарасова О.Л. признана

виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде

административного штрафа в размере 1 788 129,98 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с

заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в

совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат

удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

4 10269_13783496

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён

ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях задачами производства по делам об административных

правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное

выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и

условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в

установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники случаях.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое

лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров,

выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является

прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные

отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении

работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-

кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям

контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и

применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской

Федерации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской

Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения

административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-

кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по

причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых

органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона).

Законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения

интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения

установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях

и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и

обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, применение контрольно-кассовой

техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с

5 10269_13783496

использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой

техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным

законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и

хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые

органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также

передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые

органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая

техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными

предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев,

установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета

пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном

носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до

момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить

кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту)

на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии

технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной

форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным

законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ контроль и надзор за

соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у

индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. В рамках

отношений по контролю и надзору за оборотом маркированных товаров налоговые

органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской

Федерации о применении контрольно-кассовой техники в части ведения реестра

контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей, а также выдачи и

аннулирования разрешений на обработку фискальных данных. В случае, указанном в

абзаце втором настоящего пункта, налоговые органы вправе осуществлять контроль и

надзор за соответствием контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей

установленным требованиям.

Уполномоченными на осуществление контроля за применением организациями и

индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии со

статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от

21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6

Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, являются налоговые органы.

Федеральной налоговой службой утвержден протокол информационного обмена

между контрольно-кассовой техникой и фискальным накопителем.

Согласно пункту 6 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О

применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской

Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) протокол информационного обмена

между фискальным накопителем и ККТ размещен на официальном сайте ФНС.

Указанный протокол информационного обмена между контрольно-кассовой

техникой и фискальным накопителем устанавливает порядок информационного обмена

между контрольно-кассовой техникой и фискальным накопителем, обязательный для

исполнения в фискальном накопителе, контрольно-кассовой технике и обязателен для

исполнения в фискальном накопителе, ККТ и технических средствах ОФД.

6 10269_13783496

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Федеральной

налоговой службы от 8 сентября 2021 г. № ЕД-7-20/801@ утвержден «Порядок

обеспечения налоговым органам доступа к фискальным данным в режиме реального

времени и представления фискальных данных оператором фискальных данных по запросу

налогового органа».

Согласно п.2 вышеуказанного документа оператор фискальных данных обязан

обеспечить круглосуточный доступ налоговых органов к фискальным данным,

содержащимся в базе фискальных данных оператора фискальных данных.

Такой доступ обеспечивается оператором фискальных данных налоговым органам

в рамках исполнения протокола информационного обмена между техническими

средствами оператора фискальных данных и автоматизированной информационной

системой налоговых органов, указанного в пункте 6 статьи 4.3 Федерального закона № 54-

ФЗ и размещенного ФНС России на её официальном сайте в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с информацией, полученной налоговым органом в рамках

протокола информационного обмена между техническими средствами оператора

фискальных данных и автоматизированной информационной системой налоговых органов

общая сумма расчетов ИП Тарасовой О.Л., прошедших через контрольно-кассовую

технику за период с 01.01.2024 г. по 28.02.2025 г. составила 15 937 154,40 рублей, в том

числе в безналичном порядке 12 928 219,60 рублей, наличными деньгами 3 008 934, 80

рублей.

Анализом информации о расчетах, прошедших через контрольно-кассовую

технику, из информационной системы налоговых органов, и сведений, предоставленных

кредитными учреждениями ООО «Банк Точка» ИНН 9721194461, АО «Т-Банк» ИНН

7710140679 по расчетным счетам № 40802810601500447908, № 40802810700001354074 за

период с 01.01.2024 г. по 28.02.2025 г. установлено, что у ИП Тарасовой О.Л. отсутствуют

сформированные кассовые чеки на часть расчетов в безналичном порядке, поступивших

на указанные выше расчетные счета.

Контрольно-кассовая техника, зарегистрированная ИП Тарасовой О.Л. по адресам:

- 3441011, г. Ростов-на-Дону, ул. Русская, 56, магазин;

- 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 16/13/34, магазин «Продукты»;

- 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 27, магазин «Продукты» за период с

01.01.2024 г. по 28.02.2025 г. по расчетам в безналичном порядке не применялась.

Таким образом, выявлены расхождения между суммой выручки, поступившей с

применением эквайринга, СБП, расчетов по QR коду на расчетные счета ИП Тарасовой

О.Л. и суммой расчетов, прошедших через контрольно-кассовую технику в безналичном

порядке за период с 01.01.2024 г. по 28.02.2025 г. в сумме 22 905 428,90 рублей.

В ходе документарной проверки ИП Тарасовой О.Л. вручено Требование от

27.03.2025 года о предоставлении письменных объяснений о причине выявленных

расхождений в документах, представленных 27.03.2025 года.

В письменных объяснениях от 09.04.2025 г. ИП Тарасова О.Л. указывает: «что

расхождения между суммой выручки от реализации, сформировавшейся с применением

эквайринга, СБП, оплаты по QR-коду и зачисленной на расчетные счета и суммой

расчетов, полученных с применением контрольно-кассовой техники в безналичном

порядке за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 в сумме 22 905 428,90 рублей произошли из-

за неприменения ККТ. Проведена беседа с продавцами на предмет недопустимости

нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники».

Информация о представлении в налоговый орган ИП Тарасовой О.Л. кассовых

чеков коррекции за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 отсутствует.

7 10269_13783496

Однако, в процессе рассмотрения спора чеки коррекции представлены, но проверив

их налоговый орган указал, что они выполнены не по каждому товару отдельно, а за день.

Однако, если уже выполнить по каждому товару отдельно, то сумма задвоится, поскольку

на сумму общую чеки коррекции выполнены, что свидетельствует о направленности воли

предпринимателя на устранение нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №

54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в

Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными

предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев,

установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

При осуществлении расчета в момент оплаты пользователь обязан выдать кассовый

чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе, либо в электронной форме на

предоставленный покупателем, до момента расчета, абонентский номер.

При наличии следующих обстоятельств, а именно:

- осуществления расчетов в безналичном порядке посредством эквайринга, СБП,

оплаты по QR-коду;

- отсутствия у ИП Тарасовой О.Л. части сформированных кассовых чеков на

общую сумму 22905428,90 рублей за период с 01.01.2024 г. по 28.02.2025 г;

- отсутствии у налогоплательщика кассовых чеков коррекции выполненных

корректно за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 следует, что ИП Тарасовой О.Л. нарушены

обязательные требования законодательства Российской Федерации о применении

контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в части нарушения

п. 1, п. 2. ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-

кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в виде

неприменения ИП Тарасовой О.Л. контрольно-кассовой техники на сумму 22905428,90

рублей при осуществлении расчетов в безналичном порядке.

Учитывая изложенное, в действиях предпринимателя имеется состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговым органом представлены надлежащие доказательства,

свидетельствующие о совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Судом проверено соблюдение налоговым органом процедуры привлечения

предпринимателя к административной ответственности и не установлено нарушений,

влекущих отмену вынесенного налоговым органом постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за

нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники составляет 1 год

со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной

ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной

ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Суд не усмотрел оснований для признания малозначительности правонарушения

по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

8 10269_13783496

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только

в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного

постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом

деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть

мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным

отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к

формальным требованиям публичного права.

Совершённое заявителем правонарушение существенно нарушает права и

охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц – потребителей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности

соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер,

направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в

материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности

рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены

и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом

правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как

малозначительное.

Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о

невозможности в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим

основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в

виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего

Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных

частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных

частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные

административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения

угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного

мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба.

9 10269_13783496

В случае если неприменение налогоплательщиком контрольно-кассовой техники

при осуществлении расчетов может создавать угрозу экономической безопасности

государства, а именно: неуплату налогов в полном объеме в бюджетную систему

Российской Федерации, то при назначении административного наказания по части 2

статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в

соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях основания для замены административного наказания в виде

административного штрафа на предупреждение не имеется.

Совершенные предпринимателем правонарушения нарушают экономические

интересы государства, подрывают основы его экономической безопасности, что

представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в

сфере, в которой предпринимателем совершены правонарушения.

Действия предпринимателя исключают возможность применения к

предпринимателю положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Таким образом, неприменение предпринимателем контрольно-кассовой техники

при осуществлении расчетов может создавать угрозу экономической безопасности и

интересам государства, а именно в форме угрозе: неуплаты (не полной уплаты) налогов,

исчисляемых в рамках упрощенной системы налогообложения в полном объеме в

бюджетную систему Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что санкция вмененной нормы предусматривает

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой

до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-

кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание,

согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за

совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения

совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими

лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при назначении административного наказания

юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,

отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен

стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в

совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае

привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать

адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам,

имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за

совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц

административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную

сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям

индивидуализации административной ответственности и административного наказания,

соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан

заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования

административного принуждения, было сопоставимо с характером административного

правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и

10 10269_13783496

одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и

финансовое положение привлекаемого к административной ответственности

юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных

штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений

составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего

характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие

последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя

- подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным,

а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели

предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями

(частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования

правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что

публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести

содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и

иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при

применении тех или иных мер государственного принуждения.

При этом дифференциация такой ответственности предопределяется

конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере

относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,

связанных с характером совершенного административного правонарушения и его

последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к

административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты

на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,

могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее

минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей

статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер

административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи

4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины

минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических

лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их

применения, устанавливаемые законодательством об административных

правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его

опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий

его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем

самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к

административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате

административного правонарушения, не допуская избыточного государственного

принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и

общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от

административных правонарушений.

Судом установлено, предприниматель включен в реестр субъектов малого и

среднего предпринимательства 10.08.2017, является микропредприятием.

11 10269_13783496

Суд учитывает признание вины в совершении правонарушения, принятие мер к

устранению последствий и учитывает невозможность повторной коррекции на ту же

сумму, поскольку будет задвоение выручки..

Оценив указанные доводы, суд полагает возможным в данном случае, с учетом

фактических обстоятельств дела, а также финансового состояния предпринимателя,

применить положения п.3.2.и 3.3. КоАП РФ, и определить размер административной

санкции в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, что соответствует

тяжести содеянного, степени вины заявителя и индивидуализации наказания.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления

административного органа о привлечении к административной ответственности судам

необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано

законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в

частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть обстоятельства, смягчающие и отягчающие

ответственность, а также имущественное положение.

На основании изложенного, с учетом того, что предприниматель включен в реестр

субъектов малого и среднего предпринимательства, вину признал суд пришел к выводу,

что оспариваемое постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по

Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от

29.05.2025 № 61642514000125100002, которым ИП тарасова О.Л. привлечена к

административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, подлежит изменению в части размера

административного штрафа. Суд считает возможным снизить административный штраф

до 200 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о

привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не

облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении

государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной

налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.05.2025 №

61642514000125100002 в части назначения административного наказания в виде

административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти

дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

12 10269_13783496

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 6:35:42

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна