Арбитражный суд Чувашской Республики

1141/2026-2591(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-6504/2025

16 января 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 15.01.2026.

Полный текст определения изготовлен 16.01.2026.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Демидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (429965, Чувашская

Республика - Чувашия, г. Новочебоксарск, б-р Зеленый, д. 23, кв. 28,

ОГРН 1242100000493, ИНН 2100013448)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (428018,

Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, д. 8,

ОГРН 1042128022276, ИНН 2128700000),

председателю ликвидационной комиссии Красновой Ольге Михайловне

о признании действия незаконным, признании записи недействительной,

при участии:

от Управления – Шмелевой Т.Е. по доверенности от 25.12.2025 № 00-21/157-дов

сроком действия по 31.12.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее – заявитель,

ООО "Цитадель") обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой

службы по Чувашской Республике (далее - Управление), председателю

ликвидационной комиссии Красновой Ольге Михайловне о признании

незаконными действия (бездействия) председателя ликвидационной комиссии

Управления, выразившиеся в неизвещении о ликвидации, не включении в

промежуточный/ликвидационный баланс задолженности, представлении в

регистрирующий орган недостоверных сведений; о признании недействительной

запись внесенную Управлением о государственной регистрации прекращения

деятельности Управления по благоустройству и развитию территорий

администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики от

17.06.2025 за государственным регистрационным номером 2252100489353;

2 А79-6504/2025

обязании Управление аннулировать указанную запись в Едином государственном

реестре юридических лиц.

Определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

привлечена, администрация Шумерлинского муниципального округа Чувашской

Республики (далее – третье лицо).

Заявитель, председатель ликвидационной комиссии Краснова О.М. и третье

лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения

судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

Определением суда от 27.11.2025 заявителю было разъяснено, что в

соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец

повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил

ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного

разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Управления не возражал против

оставления заявления без рассмотрения, не требовал рассмотрения дела по

существу.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие заявителя,

председателя ликвидационной комиссии Красновой О.М. и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит

оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности

рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец

повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил

ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного

разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах

диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск

оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать,

что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное

отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение

рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее – Постановление № 46), при

применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие

3 А79-6504/2025

совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное

заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или

об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела

по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного

установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению

соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если

ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по

данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к

началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении

адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к

производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,

установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения

лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,

участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения

о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении

производства по делу, информации о времени и месте первого судебного

заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих

судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,

направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного

процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным

участникам арбитражного процесса (часть 1 статьи 122 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и

возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к

участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после

получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно

предпринимают меры по получению информации о движении дела с

использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных

последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении

дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим

образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,

участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в

силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного

акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его

4 А79-6504/2025

размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не

позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено

настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заявитель, будучи надлежащим образом

извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания

27.11.2025, 15.01.2026 своего представителя не направил. Ходатайства о

рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного

разбирательства от заявителя не поступали.

Управление о рассмотрении дела по существу не заявило.

ООО "Цитадель", являясь инициатором судебного процесса, не проявило

должного внимания и интереса к своему же заявлению, в судебные заседания на

рассмотрение дела не являлось, не заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие

или об отложении судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат оставлению без

рассмотрения.

Заявителю разъясняется, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления

без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с

заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших

основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины судом не

рассматривается, поскольку определением от 25.08.2025 ему была предоставлена

отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 148 (пункт 9 части 1), 149, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской

Республики - Чувашии

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в

течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Д.В. Борисов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.10.2025 11:00:38

Кому выдана БОРИСОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ