9 арбитражный апелляционный суд

919/2026-66793(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12397/2026

город Москва

02.04.2026 дело № А40-231410/25

резолютивная часть постановления от 26.03.2026

постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Периметр» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2026

по делу № А40-231410/25,

по заявлению ООО «РСТ-Энерго»

к ИФНС России № 5 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от ООО «Периметр» - Канатов А.М. по доверенности от 02.02.2026;

установил: ООО «РСТ-Энерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением

к ИФНС России № 5 по г. Москве о признании недействительным решения № 13/12 от

18.04.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

От ООО «Периметр» 06.02.2026 в суд первой инстанции поступило ходатайство

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, которое мотивировано тем, что принятый

судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2026 в удовлетворении

ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «Периметр» по настоящему

делу, отказано.

ООО «Периметр» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной

жалобой, в которой просит определение суда отменить по мотивам, изложенным в

апелляционной жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы

жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом

размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого

арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел

2 А40-231410/25

по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции ООО «Периметр» указывает на то, что в рамках

настоящего дела № А40-231410/25 рассматривается законность доводов налогового

органа о формальности документооборота ООО «РСТ-Энерго» по взаимоотношения с

контрагентами, в том числе ООО «Периметр», что, по мнению заявителя жалобы,

может затронуть его права, как контрагента.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда

апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах

применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в

действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной

инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию

в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник

материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое

является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является

возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у

третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного

правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным

процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из

участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При

решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой

правовой интерес имеет данное лицо.

Третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу

судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из

сторон.

Участие в правоотношениях, как и предположение о возможном ущемлении его

прав в будущем, само по себе, не является необходимым и достаточным основанием

для его вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела, само по

себе, не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей

заявителя по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом

воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

3 А40-231410/25

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность

предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у

третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и

правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Соответственно, целью вступления в дело третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них

последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить

судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия

судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Предметом спора по настоящему делу является решение налогового органа о

привлечении ООО «РСТ-Энерго» к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Тем самым субъектами спорных правоотношений являются общество как

налогоплательщик и налоговый орган, которым в порядке контроля за деятельностью

проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «РСТ-Энерго».

Приводимые ООО «Периметр» доводы в обоснование вступления его в дело в

качестве третьего лица не предусмотрены ст. 51 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в качестве основания для привлечения третьего лица к

участию в настоящем деле, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку

ООО «Периметр» не обосновало, каким образом признание законным решения

налогового органа, принятого по результатам проверки, проведенного в отношении

налогоплательщика, может повлиять на права или обязанности данной организации

(контрагента).

Последствия признания (либо не признания) судом недействительным

ненормативного акта налогового органа по заявленному требованию наступают только

для лица, в отношении которого вынесен этот ненормативный акт.

В рассматриваемом случае предмет требований по настоящему делу никоим

образом не связан с какими-либо имущественными правами подателя апелляционной

жалобы, что исключает возможность влияния судебного акта по настоящему делу на

права и обязанности ООО «Периметр».

Согласно абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной

инстанции», по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50,

ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд

кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,

принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,

поименованных в данных статьях Кодекса, не предусмотрено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, следует читать абзац 2 резолютивной части

постановления в редакции:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является

окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с

отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной

пошлины относятся на подателя жалобы.

4 А40-231410/25

Руководствуясь ст. ст. 179, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2026 по делу № А40-

231410/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является

окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.Т. Маркова