Арбитражный суд Омской области

406/2025-131530(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

06 августа 2025 года А46-10899/2025

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №7 по Омской области (ИНН 5503198187, ОГРН 1215500019052) о

привлечении Пономарёва Арсена Геннадьевича (30.10.1966 года рождения, место рождения:

гор. Дербент Дагестанской АССР, ИНН 550316518210, адрес регистрации: 644122, г. Омск,

ул. Вавилова, д.31, кв.137) к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного, частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области –

Левко Владислав Александрович по доверенности от 14.01.2025 сроком 31.01.2026, паспорт,

диплом по специальности «Юриспруденция»;

от Пономарева Арсена Геннадьевича – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области

(далее также – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд

Омской области с заявлением о привлечении Пономарёва Арсена Геннадьевича (далее также

- заинтересованное лицо, Пономарёв А.Г.), являющегося учредителем общества с

ограниченной ответственностью «НОВАТОР» (далее - ООО «НОВАТОР») ИНН 5503220442,

ОГРН 1105543015390), к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2025 указанное заявление

принято, возбуждено производство по делу № А46-10899/2025, дело назначено к судебному

разбирательству.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем инспекции заявленное

требование поддержано.

Пономарёв А.Г., извещенный о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121,

частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явку представителей

в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, вследствие чего требование

рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие названного участника

арбитражного процесса.

Из заявления следует, что Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области при

проведении проверки соблюдения общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР»

требований положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от

31.07.2025) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве)

выявлено следующее.

Директором ООО «НОВАТОР» с 19.05.2010 по 25.08.2020, с 26.08.2020 по 29.01.2021

ликвидатором являлся Пономарёв Арсен Геннадьевич, ИНН 550316518210, адрес места

регистрации: ул. Вавилова, д. 31, кв. 137, г. Омск, Омская обл., 644122; паспортные данные:

серия 52 11 № 040282, выдан 31.10.2011, отдел Отделом №1 УФМС России по Омской

области в Центральном АО города Омска, место рождения: гор. Дербент Дагестанской

АССР, 30.10.1966 г.р.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 (резолютивная часть

оглашена 28.01.2021) по делу № А46-18102/2020 ООО «НОВАТОР» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-10899/2025

производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть

месяцев (до 21.07.2021 года), конкурсным управляющим имуществом должника утвержден

Лютов Степан Владимирович далее - Лютов С. В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 (резолютивная часть

от 06.04.2021) по делу № А46-18102/2020 заявление Федеральной налоговой службы о

включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 по делу № А46-

18102/2020 требование уполномоченного органа в размере 208 825,10 руб., признано

обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества ООО «НОВАТОР»,

оставшегося после погашения требований кредиторов, включённых в реестр требований

кредиторов ООО «Новатор».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 (резолютивная часть

оглашена 14.02.2023) по делу №А46-18102/2020 признано установленным наличие

оснований для привлечения Пономарёва Арсена Геннадьевича к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «Новатор». Производство по заявлению

конкурсного управляющего ООО «Новатор» Варданяна Вардана Орбеловича, заявлению

конкурсного кредитора - акционерного общества «Альфа-Банк» о привлечении Пономарёва

Арсена Геннадьевича к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания

расчетов с кредиторами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

(резолютивная часть оглашена 24.05.2023) по делу № А46-18102/2020 и Постановлением

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023 (резолютивная часть оглашена

28.08.2023) по делу № А46-18102/2020 вышеуказанное определение Арбитражного суда

Омской области от 21.02.2023 (резолютивная часть оглашена 14.02.2023) по делу № А46-

18102/2020 оставлено без изменения.

02.02.2024 в материалы дела от конкурсного управляющего Варданяна Вардана

Орбеловича поступило ходатайство о возобновлении производства в рамках дела № А46-

18102/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новатор», по рассмотрению вопрос об

определении размера субсидиарной ответственности.

Определением от 09.02.2024 по делу № А46-18102/2020 производство по делу было

возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2024 (резолютивная часть

оглашена 09.04.2024) по делу № А46-18102/2020 произведена замена взыскателя - ООО

«НОВАТОР» (ИНН 5503220442) на его правопреемника - Федеральную налоговую службу

России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской

области в сумме 10 170 153,70руб.

С учетом процессуального правопреемства, выдан исполнительный лист на взыскание с

Пономарёва Арсена Геннадьевича в пользу Федеральной налоговой службе России в лице

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области 10 170

153,70 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2025 (резолютивная часть

оглашена 06.05.2025) по делу № А46-18102/2020 конкурсное производство в отношении

ООО «НОВАТОР» (ИНН 5503220442) завершено.

Согласно учетным данным инспекции у Пономарёва Арсена Геннадьевича

зарегистрированное на праве собственности имущество отсутствует.

Согласно мониторингу сайта Федеральной службы судебных приставов, в Отделе

судебных приставов по Центральному АО г. Омска исполнительное производство №

16728/25/55005-ИП от 21.01.2025, возбужденное на основании исполнительного листа от

18.12.2024 ФС № 044463998 на сумму 10 170 153,70 руб. (взыскатель ФНС России) в

отношении Пономарёва Арсена Геннадьевича окончено 26.02.2025.

05.06.2025 уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении

Пономарёва Арсена Геннадьевича составлен протокол № 5/8-2025 об административном

правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений части 1 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный

3 А46-10899/2025

протокол и другие материалы дела об административном правонарушении

направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении

Пономарёва Арсена Геннадьевича к административной ответственности.

Суд удовлетворяет требования заявителя по следующим причинам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением

случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что Пономарёв Арсен Геннадьевич с 19.05.2010 по

25.08.2020 являлся директором, с 26.08.2020 по 29.01.2021 – ликвидатором ООО

«НОВАТОР».

Как определено в статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 05.06.2024 № 5/8-2025 видно,

что до настоящего времени Пономарёвым А.Г. не исполнена обязанность по исполнению

вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Омской

области от 21.02.2023 по делу № А46-18102/2020.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и

подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов

влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение

судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом

исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

4 А46-10899/2025

исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях,

предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах

других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе

государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными

кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют

требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на

основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального

закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными

законами (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными

документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю,

являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и

арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного

исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения

исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом

устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в

исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после

истечения такого срока.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена

определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно

(без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую

обязанность.

Факт неисполнения Пономарёвым А.Г. определения суда, которым установлен размер

субсидиарной ответственности, подтверждается материалами административного дела, и

заинтересованным лицом по существу не опровергнут.

Доказательств того, что после вступления в законную силу судебного акта о

привлечении к субсидиарной ответственности задолженность погашена, в материалы дела не

предоставлено.

При этом сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с

личностью должника либо непредвиденных ухудшением его финансового положение,

непреодолимых обстоятельств для продолжения исполнения вступившего в законную силу

судебных актов о взыскании денежных средств, суду не представлено. О наличии таких

обстоятельств суду не сообщено.

Материалы дела об административном правонарушении, собранные административным

органом таких сведений и пояснений также не содержат, равно как и представленный в

материалы дела отзыв заинтересованного лица.

Суд также отмечает, что на момент вступления судебного акта в законную силу и на

момент проведения проверки должностными лицами заявителя должником не совершены

какие-либо добровольные действия, направленные на исполнение судебного акта, в том

числе обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о

предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, неисполнение судебного акта и непринятие каких-либо мер для

исполнения судебного акта, частичное исполнение судебного акта только в рамках

принудительного исполнения исполнительного документа службой судебных приставов

свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих совершению должником

действий по исполнению исполнительного документа, в таком случае, возлагается на

должника. Таких доказательств Пономарёвым А.Г. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

5 А46-10899/2025

ответственность.

Сведений о наличии у Пономарёва А.Г. объективных причин, не позволивших ему

исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не представлено, в

связи с чем следует признать установленной его вину в совершении вменяемого

административного правонарушения.

Более того, по мнению суда, основанием для привлечения к административной

ответственности в соответствии с указанной выше нормой, по сути, является ненадлежащее

исполнение контролирующими должника-банкрота лицами своих обязанностей, а в качестве

превентивной меры, направленной на недопущение нанесения ущерба иной организации в

результате руководства таковой лицом, в отношении которого составлен протокол, - запрет

возможности осуществлять такое руководство в том случае, если ущерб должнику-банкроту

не возмещен (решение о привлечении к субсидиарной ответственности не исполнено).

С учетом изложенного в действиях Пономарёва А.Г. усматривается состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, а

наказание в виде дисквалификации суд считает справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный

статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Доказательств, опровергающих вышеизложенное

обстоятельство, подателем жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела

не представлено.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном

правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта

административного правонарушения судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение

малозначительным, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного

наказания предусматривает дисквалификацию.

Согласно статье 3.11. КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического

лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы,

должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации,

должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе

управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по

предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере

подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и

проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения

экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность

или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации

назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы

субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам,

осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные

функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного

совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся

работниками многофункциональных центров предоставления государственных и

6 А46-10899/2025

муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками

иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской

Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного

учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в

области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и

государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, либо к тренерам,

специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической

культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в

соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области

промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого

правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований

законодательства, суд полагает возможным привлечь Пономарёва А.Г. к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на

6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Пономарёва Арсена Геннадьевича (30.10.1966 года рождения, место

рождения: гор. Дербент Дагестанской АССР, ИНН 550316518210, адрес регистрации:

644122, г. Омск, ул. Вавилова, д. 31, кв.137) к административной ответственности за

совершение административного правонарушения, предусмотренного, частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить

административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в

законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная

жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не

отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом

апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой

арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет

Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном

объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом

74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока

подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной

и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт

выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных

дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригинал у

судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи

186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на

бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа,

подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в

настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный

срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им

под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Электронная подпись действительна. С.Г. Захарцева

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 1:33:49

Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна