18 арбитражный апелляционный суд

12042/2026-96944(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11236/2025

12 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Иванниковой О.И., при ведении протокола секретарем судебного

заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Оренбургской области

о привлечении арбитражного управляющего Шумской Кристины

Вячеславовны к административной ответственности по части 3.1 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора -

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области,

Прокуратуры Оренбургской области.

При участии представителей лиц:

заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени

судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в

порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в его отсутствие;

от лица, привлекаемого к административной ответственности -

представитель Шумский Андрей Викторович, доверенность от

03.02.2026 выдана сроком на 5 лет, паспорт, диплом;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о

месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание

2 А47-11236/2025

проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель,

административный орган, Управление Росреестра по Оренбургской

области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с

заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шумской

Кристины Вячеславовны (далее - лицо, привлекаемое к

административной ответственности, арбитражный управляющий

Шумская К.В.) к административной ответственности по части 3.1

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган

указывает, что в ходе процедур банкротства арбитражным

управляющим Шумской К.В. допущены нарушения требований

Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности в

материалы дела представлены отзывы с возражениями относительно

вменяемых нарушений.

Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской

области (далее – УФНС России по Оренбургской области) в материалы

дела представлен отзыв, в котором доводы Управления Росреестра

поддержаны.

Прокуратурой Оренбургской области в отзыве указано о наличии

согласия на привлечение Шумской К.В. к административной

ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (с учетом членства Шумской

К.В. в избирательной комиссии с правом решающего голоса).

В материалы дела от Шумской К.В. поступило ходатайство о

прекращении производства по делу.

В обоснование указанного ходатайства лицо, привлекаемое к

административной ответственности указывает, что Управление

Росреестра по Оренбургской области на стадии административного

расследования не обращалось с ходатайство к прокурору Оренбурсгкой

области о получении согласия на привлечение Шумской Кристины

Вячеславовны к административной ответственности.

В Протоколе от 30.06.2025 года указанные обстоятельства не

отражены, также и материалы дела А47-11236/2025 указанных

доказательств не содержат.

Доводы арбитражного управляющего о неполучении

административным органом согласия прокурора субъекта Российской

3 А47-11236/2025

Федерации на привлечение Шумской К.В., являющейся членом

избирательной комиссии N 1011 с правом решающего голоса, к

административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП

Российской Федерации, суд признает необоснованными по следующим

основаниям.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от

12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и

права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

(далее - Закон N 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не

может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в

судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской

Федерации.

Однако положения названного Закона не устанавливают

обязанность для административного органа получить такое согласие

только на стадии составления протокола об административном

правонарушении.

Получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации

допустимо до принятия решения (постановления) суда о привлечении

лица к административной ответственности.

В материалы дела представлен ответ Избирательной комиссии

Оренбургской области №01-10/610 от 23.04.2025, в котором

сообщается, что Шумская Кристина Вячеславовна, 09.12.1988 года

рождения, с 29 февраля 2024 года по настоящее время является членом

участковой избирательной комиссии №1011 с правом решающего

голоса.

25.08.2025 года от и.о. прокурора Оренбургской области

поступило согласие от на привлечение Шумской К.В., являющейся

членом избирательной комиссии N 1011 с правом решающего голоса, к

административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП

Российской Федерации, что соответствует требованиям пункта 18

статьи 29 Закона N 67-ФЗ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности

указывает, что в протоколе об административном правонарушении от

30.06.2025 № 00325625 отсутствует указание на дату совершения

административного правонарушения. Шумская К.В. считает, что

отсутствие даты события административного правонарушения не

отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В постановлении ВС РФ от 27.04.2017 №18-АД16-174 указано,

что протокол об административном правонарушении при описании

события административного правонарушения не содержит время его

совершения (дата и время).

4 А47-11236/2025

В рамках настоящего дела протокол об административном

правонарушении от 30.06.2025 № 00325625 (далее – протокол) при

описании события административного правонарушения содержит

указания на даты совершения вменяемых правонарушений:

- абзац девятый страницы 2 протокола содержит указание на

даты реализации имущества финансовым управляющим должника

(04.12.2024, 25.12.2024). В эти же даты оформлены приходные

кассовые ордеры о принятии финансовым управляющим наличных

денежных средств от покупателя имущества Вострикова В.А.;

- абзац четвертый страницы 4 протокола содержит сведения о

том, что при составлении отчета от 23.12.2024 не представлены акты

выполненных работ с хранителем по договору ответственного хранения

от 29.01.2024;

- абзац седьмой страницы 5 протокола содержит указание на то,

что 13.01.2025 от финансового управляющего по электронной почте

поступил отчет о своей деятельности от 23.12.2024 без каких-либо

приложений. Управление считает, что акты выполненных работ по

оказанию услуг привлеченным специалистом Темиргалиевым Ж.Т.

должны носить неотъемлемый от самого отчета характер.

Таким образом, описательная часть протокола содержит

указание на даты совершения вменяемых Шумской К.В.

административных правонарушений.

В случае привлечения Шумской К.В. к административной

ответственности, ей был предоставлен весь спектр возможности

защиты своих прав:

- финансовым управляющим предоставлены возражения от

30.06.2025 на протокол в рукописной форме, отзыв от 20.06.2025,

дополнительные пояснения от 27.06.2025, адресованные УФРС;

- УФРС 07.05.2025 проведение административного расследования

продлялось по причине отсутствия доказательств надлежащего

извещения арбитражного управляющего.

Кроме того, описательная часть составленного УФРС протокола

содержит указание на то, когда конкретно финансовым управляющим

совершены вменяемые правонарушения.

Анализ описательной части протокола отсылает к конкретным

датам совершения правонарушений финансовым управляющим и не

может трактоваться расплывчато, что могло бы нарушать права и

законные интересы Шумской К.В.

Протокол УФРС содержит описание противоправных

действий/бездействий финансового управляющего с указанием

конкретных дат их совершения, что исключает возможность вменения

Шумской К.В. каких-либо иных правонарушений.

5 А47-11236/2025

Отклоняя довод о нарушении срока составления протокола об

административном нарушении суд отмечает, что само по себе

нарушение срока составления протокола об административных

правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, не является

основанием, исключающим производство по делу об

административном правонарушении, если этим протоколом

подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока

давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в абзаце 3

пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях", согласно которой

несущественными являются такие недостатки протокола, которые

могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также

нарушение установленных статьей 28.8 Кодекса сроков направления

протокола для рассмотрения судье.

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего о прекращении

производства по делу, арбитражный суд приходит к следующим

выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении

дела о привлечении к административной ответственности арбитражный

суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для

составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для

привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших

в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях", нарушение административным органом при

производстве по делу об административном правонарушении

процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является

основанием для отказа в удовлетворении требования

6 А47-11236/2025

административного органа о привлечении к административной

ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и

отмены оспариваемого постановления административного органа

(часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации) при условии, если указанные нарушения носят

существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из

последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности

устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях" следует, что существенным

недостатком протокола является отсутствие данных, прямо

перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в

зависимости от их значимости для данного конкретного дела об

административном правонарушении (например, отсутствие данных о

том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, языком, на котором ведется

производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика

при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола,

которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а

также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков

составления протокола об административном правонарушении и

направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки

не являются пресекательными, либо составление протокола в

отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, если этому лицу было

надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но

оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки

или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об

административном правонарушении указываются дата и место его

составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего

протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса

места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели

и потерпевшие, место, время совершения и событие административного

правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта

7 А47-11236/2025

Российской Федерации, предусматривающая административную

ответственность за данное административное правонарушение,

объяснение физического лица или законного представителя

юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные

сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что в протоколе об административном

правонарушении от 30.06.2025 № 00325625 действительно в качестве

дат совершения административного нарушения, как пояснил

административный орган, указаны по первому эпизоду даты

заключенных договоров - 04.12.2025 и 25.12.2025. по второму эпизоду

23.12.2024.

Между тем арбитражный суд полагает, что данное нарушение не

является существенным, дата совершения правонарушения определена

административным органом, при этом арбитражный суд может

восполнить данный факт при рассмотрении дела по существу.

Доказательств того, что ошибка в не указании конкретной даты

повлияла на правильность рассмотрения материалов

административного дела не представлено.

Иных нарушений административным органом процедуры

производства по делу об административном правонарушении

арбитражным судом не установлено, в связи с чем заявление

арбитражного управляющего о прекращении производства по делу об

административном правонарушении не подлежит прекращению.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости

предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд

рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле

доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного

процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены

следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от

04.07.2021 по делу № А47-14985/2021 в отношении должника

Вострикова В.А. (ИНН 564903039287, место рождения: с. Некрасовское

Тоцкий район) введена процедура реструктуризации долгов

гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена

Шумская Кристина Вячеславовна (ИНН 753006761216, номер по

реестру - 19260, адрес для корреспонденции: 460001, область

Оренбургская, г. Оренбург, а/я 1515), являющаяся членом Ассоциации

арбитражных управляющих «Гарантия» (номер по реестру - 0027, ИНН

7727278019, адрес для корреспонденции: 125167, г. Москва, ул.

Викторенко, д. 5, строение 1, эт. 2).

8 А47-11236/2025

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от

23.11.2022 по делу № А47-14985/2021 в отношении должника

Вострикова В.А. введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим должника утверждена Шумская

Кристина Вячеславовна (ИНН 753006761216, номер по реестру - 19260,

адрес для корреспонденции: 460001, область Оренбургская, г.

Оренбург, а/я 1515), являющаяся членом Ассоциации арбитражных

управляющих «Гарантия» (номер по реестру - 0027, ИНН 7727278019,

адрес для корреспонденции: 125167, г. Москва, ул. Викторенко, д. 5,

строение 1, эт. 2).

Процедура реализации имущества должника не завершена.

В Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

поступила жалоба УФНС России по Оренбургской области № 19-

17/05027@ от 04.04.2025 (вх. № 00924/3/25 от 04.04.2025), содержащее

признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3,

3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) финансового

управляющего должника Вострикова В.А. - Шумской Кристины

Вячеславовны при проведении процедуры банкротства должника.

Должностным лицом Управления в отношении арбитражного

управляющего Шумской К.В. 10.04.2025 года вынесено определение о

возбуждении дела об административном правонарушении № 00335625

по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и проведении административного

расследования.

Определением от 10.04.2025 года от арбитражного управляющего

Шумской К.В. истребованы сведения, необходимые для разрешения

дела об административном правонарушении, которые арбитражный

управляющий должен представить в трехдневный срок со дня

получения определения.

Уведомлением № 02-12-05815/25 от 10.04.2025 года лицо,

привлекаемое к административной ответственности извещено о

времени и месте составления протокола об административном

правонарушении – 21.04.2025 года 11 часов 00 минут.

Уведомлением № 02-12-06343/25 от 23.04.2025 года лицо,

привлекаемое к административной ответственности извещено о

времени и месте составления протокола об административном

правонарушении – 07.05.2025 года 11 часов 00 минут.

Определением от 07.05.2025 года срок проведения

административного расследования в отношении арбитражного

управляющего Шумской К.В. продлен до 06.06.2025 года.

Уведомлением №02-12-06852/25 от 12.05.2025 года лицо,

привлекаемое к административной ответственности извещено о

9 А47-11236/2025

времени и месте составления протокола об административном

правонарушении – 22.05.2025 года 11 часов 30 минут.

Уведомлением №02-12-07210/25 от 22.05.2025 года лицо,

привлекаемое к административной ответственности извещено о

времени и месте составления протокола об административном

правонарушении – 06.06.2025 года 12 часов 00 минут.

Уведомлением №02-12-07729/25 от 06.06.2025 года лицо,

привлекаемое к административной ответственности извещено о

времени и месте составления протокола об административном

правонарушении – 30.06.2025 года 11 часов 00 минут.

Должностное лицо Управления, установив в деянии Шумской

К.В. признаки административных правонарушений, предусмотренных

частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, 30.06.2025 года, в присутствии

уполномоченного представителя заинтересованного лица, составило

протокол об административном правонарушении №00325625.

Представителем Шумской К.В. заявлены возражения к протоколу

следующего содержания:

- по первому эпизоду вмененного нарушения, ссылка на ст. 133

Закона о банкротстве не допустима, т.к. относится к порядку

банкротству юридических лиц;

-по второму эпизоду ссылка на п.2 ст. 143 Закона о банкротстве

не допустима, т.к. относятся к порядку банкротства юридических лиц;

-прямой запрет действий по вменяемым эпизодам отсутствует;

-нарушен срок составления протокола.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым

части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административный орган

обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о

привлечении Шумской К.В. к административной ответственности по

части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в

материалах дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом

рассматриваются дела о привлечении к административной

ответственности юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей в связи с осуществлением ими

предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные

федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

10 А47-11236/2025

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об

административном правонарушении и полномочия административного

органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях по делу об административном

правонарушении выяснению подлежит наличие события

административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания

должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе,

порядок и условия проведения процедур банкротства и иные

отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить

в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности

(банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного

управляющего, а также сроки их исполнения.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового

управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при

проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,

арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и

разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности

означает соответствие его действий определенным стандартам,

установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами

профессиональной деятельности арбитражного управляющего,

утверждаемыми постановлениями Правительства Российской

Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной

практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего

выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику

и обществу.

11 А47-11236/2025

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предусмотрено, что

неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,

организатором торгов, оператором электронной площадки либо

руководителем временной администрации кредитной или иной

финансовой организации обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое

действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на

должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти

тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не

содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию

должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение

административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот

пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от

21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, предусматривающие ответственность за

правонарушения в области предпринимательской деятельности,

направлены на обеспечение установленного порядка осуществления

банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления

экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников

организаций, должников и кредиторов.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях установлено, что

административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,

за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение

характеризуется такими обязательными признаками, как

противоправность и виновность.

Объектом данного административного правонарушения является

порядок действий при банкротстве юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей, а также граждан.

Объективной стороной названного административного

правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе

12 А47-11236/2025

осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о

банкротстве.

Нижеизложенные эпизоды №1-2 выявлены административным

органом при выполнении Шумской К.В. обязанностей финансового

управляющего в рамках дела о банкротстве Вострикова В.А.

1. По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется

нарушение положения статей 133, 134 Закона о банкротстве.

В жалобе УФНС России по Оренбургской области указывает на

незаконное оприходование денежных средств арбитражным

управляющим в кассу должника посредством наличных расчетов в

нарушение ст. 133 Закона о банкротстве.

В жалобе уполномоченный орган указывает, что денежные

средства, полученные от реализации имущества должника посредством

продажи прямыми договорами, заключенными 25.12.2024, 04.12.2024,

оприходованы в конкурсную массу должника путем оформления

приходных кассовых ордеров от 25.12.2024 и 04.12.2024 на суммы 3

250 000 рублей и 1 995 000 рублей.

В материалы административного дела приобщены указанные

приходные кассовые ордеры.

Арбитражный управляющий факт оприходования средств в кассу

должника посредством принятия наличности не оспаривает.

Согласно положениям ст. 861 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) расчеты с участием граждан, не связанные с

осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут

производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы

или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с

участием граждан, связанные с осуществлением ими

предпринимательской деятельности, производятся в безналичном

порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также

наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и

принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных

средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с

открытием или без открытия банковских счетов в порядке,

установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним

банковскими правилами и договором.

Однако, при решении вопроса о возможности осуществления

расчетов наличными денежными средствами лицом, в отношении

которого возбуждено дело о банкротстве, недостаточно

руководствоваться общим положениями ГК РФ о расчетах, необходимо

учитывать специфику законодательства о несостоятельности

(банкротстве), то есть положения статей 133, 134 Закона о банкротстве.

13 А47-11236/2025

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, арбитражный

управляющий обязан использовать только один счет должника в банке

или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его

отсутствии или невозможности осуществления операций по

имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства

такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи, на основной счет

должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в

ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты

кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего

Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения,

связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей

главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX

и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к

выводу, что в рамках процедуры реализации имущества гражданина

расчету между кредиторами также должны быть совершены с

основного счета должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, финансовый

управляющий Шумская К.В. осуществила приход денежных средств от

реализации имущества должника посредством приема наличных

денежных средств, что не предусмотрено действующим

законодательством о банкротстве.

Средства, полученные от реализации имущества должника на

основной счет должника не переведены.

В обоснование возражений лицо привлекаемое к

административной ответственности указывает, что ссылка на ст.133

Закона о банкротстве недопустима, так как относится к банкротству

юридических лиц, глава о банкротстве физических лиц является

специальной по отношению к общей главе Закона о банкротстве, кроме

того указывает, что прямой запрет отсутствует.

Довод Шумской К.В. рассмотрен и отклонен как основанный на

неверном толковании права.

В силу статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все

денежные операции в период конкурсного производства должны

осуществляться только через основной счет должника.

Все денежные средства должника, поступающие в ходе

конкурсного производства, должны зачисляться на основной счет

должника.

14 А47-11236/2025

С этого же счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке,

предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,

связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X

Закона, регулируются главами I - III, VIII и параграфом 7 гл. IX Закона

о банкротстве.

Таким образом, положения ст. 133 Закона о банкротстве

подлежат применению в деле о банкротстве гражданина при введении

процедуры реализации его имущества.

Кредиторы должника правомочны осуществлять контроль за

деятельностью арбитражного управляющего.

В связи с этим кредиторы вправе предполагать, что сведения о

движении денежных средств по банковскому счету должника будут

достаточным и достоверным источником соответствующей

информации.

Арбитражный управляющий обязан обеспечивать прозрачность

расчетов и контроль за поступающими и расходуемыми денежными

средствами, что возможно только при ведении операций через

банковский счет должника.

Получение управляющим наличных денежных средств за

проданное имущество должника минуя банковский счет создает не

основанные на законе препятствия в осуществлении контроля, а равно

неоправданные предпосылки к нарушению порядка расходования этих

средств.

Кроме того, в рамках дела № А47-14985/2021 Федеральная

налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы

по Оренбургской области 26.05.2025 обратилось в арбитражный суд с

жалобой, в соответствии с которой просило признать незаконными

действия (бездействие) финансового управляющего Шумской К.В.,

выразившиеся в нарушении порядка осуществления расчетов с

покупателем имущества должника, использовании денежных средств,

полученных от реализации имущества Вострикова В.А., минуя

расчетный счет, и нераспределении денежных средств от реализации

имущества Вострикова В.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от

07.08.2025 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, признаны

незаконными действия (бездействие) финансового управляющего

Шумской К.В., выразившиеся в: – нарушении порядка осуществления

расчетов с покупателем имущества должника; – использовании

денежных средств должника, полученных от реализации имущества

Вострикова В.А., минуя расчетный счет; – нераспределении денежных

средств от реализации имущества Вострикова В.А.

15 А47-11236/2025

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 08.12.2025, а также Постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 06.04.2026 вышеуказанное определение

оставлено без изменения.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены

положения статей 133, 134 Закона о банкротстве.

2. По второму эпизоду арбитражному управляющему

вменяется нарушение п. 2 ст. 143, п. 10 Приказа № 343, Приказ № 343 в

части заполнения типовой формы отчета (Приложение № 2).

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного

управляющего должны содержаться сведения: о сформированной

конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации

имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества

должника в случае привлечения оценщика для оценки такого

имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной

счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации

имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации

имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании

задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим

лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества

должника, а также по выявлению и истребованию имущества

должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых

мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по

заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении

реестра требований кредиторов с указанием общего размера

требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -

относительно каждой очереди; о количестве работников должника,

продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а

также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в

ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным

управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о

сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры,

применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они

возникли, их назначения, основания их возникновения, размера

обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной

ответственности третьих лиц, которые в соответствии с

законодательством Российской Федерации несут субсидиарную

ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его

до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства,

состав которых определяется конкурсным управляющим, а также

требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или

арбитражного суда.

16 А47-11236/2025

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об

утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности

арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового

управляющего» (далее Приказ № 343) утверждены правила подготовки

отчетов финансового управляющего.

Согласно п. 10 Приказа № 343 при представлении отчета

финансового управляющего о своей деятельности и о результатах

реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему

прилагаются копии.

Приложением № 2 к Приказу № 343 утверждена типовая форма

отчета финансового управляющего о своей деятельности и о

результатах реализации имущества гражданина (далее Типовая форма

отчета).

Информация отражаемая в отчётах должна быть полной,

достоверной и актуальной на дату составления отчёта и не вводить в

заблуждение кредиторов.

В материалы административного дела представлен отчет

арбитражного управляющего о своей деятельности и результатах

реализации имущества должника от 23.12.2024.

Заявителем в материалы административного дела представлен

скриншот электронного письма от 13.01.2025, подтверждающий

получение от арбитражного управляющего отчета о своей деятельности

и о результатах реализации имущества должника от 23.12.2024.

В указанном отчете в разделе сведения о лицах привлеченных для

обеспечения своей деятельности имеются сведения о лице,

ответственном за хранение и перевозку транспорта Темиргалиеве Ж.Т.

Согласно представленным в материалы административного дела

объяснениям арбитражного управляющего и данным картотеки

арбитражных дел, 17.04.2023 арбитражный управляющий обратился в

арбитражный суд с заявлением о привлечении специалиста для

обеспечения деятельности и установления оплаты услуг привлеченного

специалиста.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу

№ А47-14985/2021 от 13.06.2023 заявление арбитражного

управляющего удовлетворено.

Раздел «Приложения» в отчете отсутствует. Сведения об актах

выполненных работ хранителя в отчете отсутствуют, фактически к

отчету не приложены.

В своих объяснениях, арбитражный управляющий указывает, что

при обращении к Темиргалиеву Ж.Т. с предложением заключить

договор перевозки и хранения транспортных средств, от последнего

29.01.2024 получено письмо о невозможности заключения договора.

17 А47-11236/2025

В связи с изложенным, работы по перевозке и хранению

транспортных средств не выполнялись.

Вместе с тем, в отчете арбитражного управляющего, должны

быть указаны актуальные и достоверные сведения. Приложения к

отчету должны подтверждать сведения в нем содержащиеся.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при

проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,

арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и

разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исполнение финансовым управляющим обязанности,

предусмотренной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о

банкротстве, предполагает обеспечение реализации прав кредиторов на

получение достоверной и полной информации о ходе процедуры

банкротства.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены п. 2 ст.

143, п. 10 Приказа № 343, Приказ № 343 в части заполнения типовой

формы отчета (Приложение № 2).

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, приходит к выводу о

том, что административным органом предоставлены надлежащие

доказательства несоблюдения заинтересованным лицом требований

положений Закона о банкротстве по всем вменяемым эпизодам.

Административный орган квалифицирует допущенные

нарушения по 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от

13.02.2024 по делу № А47-3564/2024 арбитражный управляющий

Шумская К.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3

ст. 14.13 КоАП РФ по заявлению Управления Росреестра по

Оренбургской области.

Судом назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 13.05.2024 решение вступило в законную силу.

Квалифицирующим признаком ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является

повторность, то есть совершение административного правонарушения в

период, когда лицо считается подвергнутым административному

наказанию.

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо, которому

назначено административное наказание за совершение

административного правонарушения, считается подвергнутым данному

наказанию со дня вступления в законную силу постановления о

назначении административного наказания до истечения одного года со

дня окончания исполнения данного постановления.

18 А47-11236/2025

Таким образом, указанные в протоколе нарушения имели место в

период, когда арбитражный управляющий Шумская К.В. была

подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, действия арбитражного управляющего следует

квалифицировать по ч. 3.1 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и

определяется как вина физического лица по статье 2.2 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях и

может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административное

правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его

совершившее, сознавало противоправный характер своего действия

(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо

относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по

неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но

без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на

предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности

наступления таких последствий, хотя должно было и могло их

предвидеть (часть 2).

Поскольку лицо, привлекаемое к административной

ответственности в силу специфики своей профессиональной

деятельности должно знать требования нормативных актов,

регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан

предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае

ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но

без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на

предотвращение таких последствий, суд полагает наличие

неосторожной формы вины арбитражного управляющего Шумской

К.В. в совершении административного правонарушения по эпизодам

№1-2 установленным.

Таким образом, в деянии Шумской К.В. имеются составы

административных правонарушений, ответственность за совершение

которых предусмотрена частями 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом рассмотрена возможность освобождения

Шумской К.В. от административной ответственности, ввиду

малозначительности административного правонарушения (статья 2.9

Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях).

19 А47-11236/2025

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях оценка малозначительности

деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной

опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда

личности, обществу или государству.

В связи с чем административные органы и суды обязаны

установить не только формальное сходство содеянного с признаками

того или иного административного правонарушения, но и решить

вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004

года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам

необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его

совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при

отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10,

квалификация правонарушения как малозначительного может иметь

место только в исключительных случаях и производится с учетом

положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к

обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом

применение судом положений о малозначительности должно быть

мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого

административного правонарушения как малозначительного возможна

только в исключительных случаях и при отсутствии существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение

положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью

должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных

обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 года № 349-О Конституционный

Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за

административное правонарушение и установление конкретной

санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать

требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно

закрепленным целям и охраняемы законным интересам, а также

характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из

определения Конституционного Суда Российской Федерации от

20 А47-11236/2025

09.04.2003 года № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает

характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и

другие смягчающие обстоятельства.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

вправе при малозначительности совершенного административного

правонарушения освободить лицо от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным

признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных

обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении

дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях не ставит признание правонарушения

малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом

малозначительность определяется в зависимости от существенности

наступивших последствии, для правонарушений с формальным

составом существенная угроза общественным отношениям заключается

не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате

совершения административного правонарушения, а в

пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих

публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям

публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам

административных правонарушений, в том числе носящим формальный

характер, независимо от установленной санкции.

Не может быть отказано в квалификации административного

правонарушения в качестве малозначительного только на том

основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях

ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и

не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Тем самым, существенная угроза охраняемым общественным

отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных

последствий, а в пренебрежительном отношении финансового

управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в

сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о

несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд отмечает, что положения о

малозначительности могут быть применены в случае, когда

21 А47-11236/2025

допущенные нарушения не повлекли дестабилизации или угрозу

дестабилизации отношений в рамках процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях задачами производства по

делам об административных правонарушениях являются всестороннее,

полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств

каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение

исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и

условий, способствовавших совершению административных

правонарушений.

Дела, по заявлениям о привлечении к административной

ответственности, рассматриваемые в порядке главы 25 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом

особенностей, установленных Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях, не имеет целью (задачей)

восстановление прав и законных интересов кредиторов и иных

участников дела о банкротстве, в отличие от жалоб на действия

(бездействие) арбитражных управляющих, подаваемых в порядке

статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении

дела о привлечении к административной ответственности арбитражный

суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для

составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для

привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности.

Состав административных правонарушений, предусмотренных

частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях является формальным, ввиду чего

сам факт нарушений норм Закона о банкротстве влечет за собой

административную ответственность вне зависимости от наличия

(отсутствия) каких-либо материальных последствий.

Как установлено судом и следует из материалов

административного дела, факт совершения вменяемых нарушений

подтвержден.

22 А47-11236/2025

Касательно эпизодов, вмененных по части 3.1 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушений, судом принимается во внимание, что финансовым

управляющим создана ситуация, когда ни у кредиторов, ни у суда не

имеется возможности контроля за местом нахождения и расходованием

денежных средств в сумме 5 245 000 руб., составляющих конкурсную

массу.

Судом учтено, что невнесение управляющих наличных денежных

средств на счет должника в банке в течение длительного срока (более

полугода) создает не только возможность для использования их

управляющим в личных целях, но и потенциальную угрозу утраты этих

денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с

учетом совокупности данных условий основания для признания

нарушений малозначительными отсутствуют.

Как указано в определении Верховного Суда Российской

Федерации от 16.04.2019 года № 307-АД18-24091, применение данного

правового института (малозначительность) не должно порождать

правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате

эффективности общей и частной превенции административных

правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых

законодательством.

Суд также отмечает, что несмотря на формальный характер

допущенных нарушений, применение положений о

малозначительности возможно только при исключительных

обстоятельствах, которых в настоящем случае судом установлено не

было.

Равным образом судом не усматривается, что устное замечание в

действительности предупредит совершение нарушений норм Закона о

банкротстве в дальнейшем, поскольку Шумская К.В. уже привлекалась

к административной ответственности.

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для

применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания нарушений

малозначительными.

Неправомерные действия при банкротстве посягают на

установленный законом порядок и влекут наступление общественно

опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления

государственного контроля за соблюдением законодательства о

банкротстве.

Процедура привлечения к административной ответственности не

нарушена. Существенные процессуальные нарушения при

производстве по делу об административном правонарушении со

23 А47-11236/2025

стороны административного органа, ущемляющие права лица,

привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях для арбитражных управляющих

предусмотрено наказание в виде дисквалификации на срок от шести

месяцев до трех лет.

При избрании размера административного наказания суд

руководствуется общими правилами назначения наказания,

закрепленными статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, а также принимает во внимание

характер и количество допущенных нарушений (в том числе

повторность и однородность), личность виновного и существенность

посягательства на охраняемые общественные отношения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их

совокупности, с учетом подтверждения вины управляющего, суд

считает возможным привлечь арбитражного управляющего Шумскую

К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью

3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации с назначением

наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Шумскую Кристину

Вячеславовну (09.12.1988 года рождения, уроженку гор. Краснокаменск

Читинской обл., состоящей на регистрационном учете по месту

жительства: Оренбургская область, Оренбургский р-н, с. Ивановка, ул.

Авиаторов, д. 21, ИНН 753006761216) к административной

ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях с назначением

административного наказания в виде дисквалификации сроком на

шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной

ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не

изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

24 А47-11236/2025

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения

апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья О.И. Иванникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.11.2025 11:44:18

Кому выдана Иванникова Олеся Игорьевна