Арбитражный суд Нижегородской области

5/2026-159075(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27789/2025

г. Нижний Новгород 26 июня 2026 года

Резолютивная часть решения от 23 июня 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5- 89),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гиниятуллиной Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Биохим-НН» (ИНН 5249088771, ОГРН

1075249006469)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Нижегородской области (ИНН

5253001276, ОГРН 1045207690527)

и к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ИНН 5200000310,

ОГРН 1045207690538)

о признании недействительным решения от 31.03.2025 №08-01,

при участии представителей:

от заявителя (23.06.2026): Огородцев И.Н. – доверенность от 26.01.2026;

от Инспекции: Митрошкина Н.Р. – доверенность от 14.10.2025, Медведев М.А. –

доверенность от 04.06.2026;

от Управления: Алексеева О.А. – доверенность от 08.09.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биохим-НН» (далее также – заявитель,

Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Нижегородской

области (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция) и к Управлению Федеральной

налоговой службы по Нижегородской области (далее также – Управление) о признании

недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 31.03.2025 №08-01.

От заявителя 10.06.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с

невозможностью обеспечить явку представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, находит его

не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим

образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного

разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может

отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по

смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение

стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может

служить препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Заявитель был вправе, как указано выше, воспользоваться услугами иного представителя, а

также имел возможность направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и

иные документы.

2 А43-27789/2025

Полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию

рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей

158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела.

Вместе с тем в судебном заседании 10.06.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен

перерыв до 23.06.2026. После перерыва заседание продолжено при участии представителей

заявителя, Инспекции и Управления.

Заявитель несогласен в выводами МИФНС России №16 по Нижегородской области и

Управления ФНС России по Нижегородской области, изложенными оспариваемом решении.

Указывает, что направление контрагентами Общества отчетности с одних IP-адресов, отсутствие у

организаций численности, основных средств производственных активов, транспортных средств,

предоставление отчетности с минимальными суммами налогов, наличие подконтрольности одной

организации другой, отсутствие сайтов в сети «Интернет» у контрагентов Общества, не являются

достаточными и безусловными для вывода об отсутствии реальности сделок между Обществом и

ООО ЦИТ «БИЗНЕС-ТЭК» (ИНН 6670292046), ООО «ТЕРРА» (ИНН 5249144120), ООО «СИГМА»

(ИНН 5249143990), ООО «АМЕТ ПРО» (ИНН 5249159599), ООО «Континент» (ИНН 5254495557),

ООО «ОНИКС» (ИНН 5261130740), ООО «ФОРМУЛА» (ИНН 5260491007), ООО «ТКМ» (ИНН

5263147919), ООО «ДСК» (ИНН 5249174477), ООО «АНДАРА» (ИНН 5256209427), ООО

«АЛИНА» (ИНН 5249121595), ООО «ХМЕЛИ СУНЕЛИ» (ИНН 5250073868), ООО «АЗИМУТ»

(ИНН 5258155872), ООО «ЛЕВОНИЯ» (ИНН 9726044357), ООО «ВОЯЖ» (ИНН 9724137895),

ООО «ФОТОН» (ИНН 5249145010), ООО «ВЕРИТАС» (ИНН 9725113093), ООО «АЛЬЯНС» (ИНН

9704219123), ООО «МЕДИОН» (ИНН 9721200860), ООО «ОБЛПРОМ-52» (ИНН 5249141954),

ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 5261133477), ООО «СТРОЙПОЛИМЕР» (ИНН 7714449281),

ООО «АНТЕЙ» (ИНН 9725038738), ООО «БЕРТА» (ИНН 9724022301), ООО «ГРИФОН» (ИНН

9721112469), ООО «ДОРИКС» (ИНН 9703071940), ООО «ТРАСТ» (ИНН 9725080592),

ООО «ИТЕРА» (ИНН 9727017814), ООО «НОВШЕСТВО» (ИНН 7743398881), ООО

«АГРОТРЕЙД» (ИНН 9725114890), ООО «ГРАНД» (ИНН 9726030749), ООО «ПАРТНЕР» (ИНН

7842205869), ООО «ЭЛЕКТРОН» (ИНН 9704098486), ИП Баженов Б.А. (ИНН 781662767716),

ООО «ЭЛЕКТРОПЛЮС» (ИНН 9724121937), ООО «НОРД-ИСТ» (ИНН 9704183389),

ООО «ЛИДЕРТАУН» (ИНН 7707488160), ООО «СОТЕР» (ИНН 9703078977), ООО «АБСОЛЮТ»

(ИНН 9721197060), ООО «СТОУН» (ИНН 7743417446), ООО «ТОРГСПЕЦ» (ИНН 9707000481),

ООО «САТУРН» (ИНН 9715441627), ООО «АЛЬФАПЛЮС» (ИНН 9704211950),

ООО «ГАРАНТЭЛИТ» (ИНН 9727025903). Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований,

указывая, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлен и доказан факт

умышленного искажения обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, направленный на

получение налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость в виде завышения налогового

вычета по счетам-фактурам (УПД), сформированным от имени указанных выше контрагентов и

завышения расходов по налогу на прибыль. Совокупность собранных в ходе мероприятий

налогового контроля доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств

подтверждают вывод налогового органа об отсутствии у спорных хозяйственных операций

признака реальности, о направленности действий налогоплательщика на создание формального

документооборота, что исключает возможность подтверждения права на налоговый вычет по НДС и

расходов по налогу на прибыль. В ходе выездной налоговой проверки исследованы не отдельно

взятые факты, а совокупность взаимосвязанных фактов, подтвержденных материалами

проведенных мероприятий налогового контроля и иными материалами, имеющимися в

распоряжении налогового органа, подтверждающих, что обществом создана схема формального

документооборота с рядом организаций и с имитацией сделок для получения ООО «Биохим-НН»

вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль. При совершении сделок между ООО

«Биохим-НН» и спорными контрагентами присутствует признак формальности, лишенный

хозяйственного смысла.

Также проверкой установлено неправомерное заявление Обществом налогового вычета по

НДС за 2021-2022 года по приобретению товара у ООО «Стройком-маркетинг» (ИНН 5249169526),

ООО «Авер» (ИНН 5249160523), ООО «РусВент МКС» (ИНН 773375306), ООО «Юхоум» (ИНН

9709074866), ООО «Металлист» (ИНН 4025082394), не относящегося и не используемого в

финансово-хозяйственной деятельности заявителя. Подробно доводы изложены в отзывах на

заявление Общества.

Управление поддержало позицию заинтересованного лица.

3 А43-27789/2025

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области в отношении ООО «Биохим-

НН» проведена выездная проверка за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по налогу на добавленную

стоимость и налогу на прибыль организаций. По итогам проверки составлен акт проверки от

17.02.2025 №08-01 и принято решение от 31.03.2025 №08-01 о привлечении ООО «Биохим-НН» к

ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу

доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 11 609 996 руб., налог на прибыль

организаций в сумме 42 291 824 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ и п.1 ст.126 НК РФ в

общей сумме 545 828 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и

снижения суммы штрафа в 32 раза). Всего по решению – 54 447 648 руб.

Решением №08-01/1 от 11.08.2025 Инспекцией внесены изменения в решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения №08-01 от 31.03.2025 в части

штрафных санкций по п. 1, 3 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ (изменения внесены ввиду

выявления арифметических ошибок при расчете штрафных санкций). Сумма штрафных санкций

скорректирована в сторону уменьшения и составила 541 076 руб. Сумма доначисленных налогов и

штрафов по решению №08-01 от 31.03.2025 составила 54 442 896 руб.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 11.08.2025 №09-15/12707@

апелляционная жалоба ООО «Биохим-НН» на решение налогового органа оставлена без

удовлетворения.

Полагая, что права и законные интересы Общества нарушены указанными актами налоговых

органов, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд

походит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и

иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не

соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает

на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого

акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК

РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах

и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых

органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений

плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов,

проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для

извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и

сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 НК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой

проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой

проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в

установленной форме акт налоговой проверки.

4 А43-27789/2025

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов

налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их

закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя

в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статей 143 и 246 НК РФ российские организации признаются плательщиками

НДС и налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом

налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг)

на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров

(результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или

новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая

сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода

применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с

подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых,

установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом

всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом

периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму

налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей

вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком

при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах

выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной

территории.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому

налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов – фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на

основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,

либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ,

услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при

наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 171 и 172 НК РФ, налогоплательщик

вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на

суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным

документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются

не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и

притворных сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в

порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны

отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными

документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг).

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех

реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

5 А43-27789/2025

В пункте 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на

прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся

участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные

на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении подлежащего уплате

налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов

(за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

На основании статьи 252 НК РФ в целях формирования налоговой базы для исчисления

налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных

расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской

Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях,

предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка

которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные

документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо

документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в

иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и

(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной

декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления

деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный

характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и

заявленных расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках

хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо

налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении

которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ,

налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и

(или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части 2 НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки

(операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт

1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1

НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ

влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

В письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ -4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1

Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что искажение сведений об операциях

может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а

также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению

налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (не отражения) фактов и (или)

занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается

или наступает ранее.

Искажение о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким

образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

6 А43-27789/2025

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006

№53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым

органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и

(или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение

размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового

вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на

возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в

постановлении от 12.10.2006 №53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из

презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере

экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим

результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в

налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по

налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями

169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в

подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и

достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает

налоговые последствия.

В пункте 25 письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения

статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо ФНС России №БВ-4-

7/3060@) указано на то, что основным мотивом операции должна являться деловая цель. При

разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой

цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо

оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового

характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)

ООО «Биохим-НН» (ИНН 5249088771, ОГРН 1075249006469) с 05.06.2007 зарегистрировано в

качестве юридического лица. Основной вид деятельности - торговля оптовая химическими

продуктами (код по ОКВЭД 46.75).

Адрес регистрации в проверяемом периоде: 606026, Нижегородская область, г.Дзержинск,

д.7Г, ком.5.

Адрес регистрации с 13.03.2025: г. Дзержинск, ул. Лермонтова, д.34.

Руководителем ООО «Биохим-НН» в проверяемом периоде являлся Фомин Сергей

Николаевич (ИНН 524906047026).

Учредителями ООО «Биохим-НН» в проверяемом периоде являлись: Фирсов Дмитрий

Сергеевич ИНН 524925896018 – с долей 47,5% до 18.04.2024, доля в размере 47,5% передана

Обществу с 18.04.2024 по 20.05.2024; Фомин Сергей Николаевич ИНН 524906047026 - с долей

52,5% до 20.05.2024, 100% с 20.05.2024 по настоящее время.

Фомин С.Н. в период 2021-2023 г., согласно справок 2-НДФЛ, получал доход в ООО ПКФ

«Авиахим» (ИНН 5249075388) и ООО «Биохим-НН» (ИНН 5249075388). С 09.04.2024 по 13.12.2024

являлся учредителем ООО «Гермес-Хим» (ИНН 5012113142).

Согласно расчета по страховым взносам численность ООО «Биохим-НН» составляет: в 2021

году - 12 чел.; в 2022 году - 15 чел.; в 2023 году – 22 чел.

Для осуществления деятельности ООО «Биохим-НН» по документам приобретало у спорных

контрагентов товары:

- в 2021 году у ООО ЦИТ «БИЗНЕС-ТЭК» (ИНН 6670292046) - фенол синтетический марки

А; у ООО «ТЕРРА» (ИНН 5249144120), ООО «СИГМА» (ИНН 5249143990) – глутаровый альдегид,

уротропин технический, медный купорос; у ООО «АМЕТ ПРО» (ИНН 5249159599),

ООО «Континент» (ИНН 5254495557) - медный купорос/уротропин; у ООО «ОНИКС» (ИНН

5261130740) - уротропин технический;

- в 2022 году у ООО «ТЕРРА» (ИНН 5249144120) – формалин, меламин, парафармальдегид,

смолу эпоксидно-диановую, кислоту лимонную; у ООО «СИГМА» (ИНН 5249143990) – смесь

7 А43-27789/2025

щелочей, уротропин, меламин, формалин, кислоту лимонную, смолу эпоксидно-диановую, аммоний

водный; у ООО «ОНИКС» (ИНН 5261130740) – смолу эпоксидно-диановую, формалин, кислоту

лимонную, парафармальдегид; у ООО «Континент» (ИНН 5254495557) – уротропин, формалин, у

ООО «ОБЛПРОМ-52» (ИНН 5249141954) – кислоту лимонную, смолу эпоксидно-диановую, бетон

дробленный, меламин, медный купорос; у ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 5261133477) – медный

купорос;

- в 2023 году у ООО «ФОРМУЛА» (ИНН 5260491007), ООО «ЛЕВОНИЯ» (ИНН

9726044357), ООО «ВОЯЖ» (ИНН 9724137895) – формалин; у ООО «ТКМ» (ИНН 5263147919),

ООО «ВЕРИТАС» (ИНН 9725113093) - аммиак водный технический марки А; у ООО «ДСК»

(ИНН 5249174477), ООО «АНДАРА» (ИНН 5256209427), ООО «ХМЕЛИ СУНЕЛИ» (ИНН

5250073868), ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 9704219123), у ООО «ОНИКС» (ИНН 5261130740), ООО

«СТРОЙПОЛИМЕР» (ИНН 7714449281), ООО «Антей» (ИНН 9725038738), ООО «ТЕРРА» (ИНН

5249144120), ООО «БЕРТА» (ИНН 9724022301), ООО «ОБЛПРОМ-52» (ИНН 5249141954), ООО

«ГРИФОН» (ИНН 9721112469), ООО «ДОРИКС» (ИНН 9703071940), ООО «ТРАСТ» (ИНН

9725080592), ООО «Алина» (ИНН 5249121595), ООО «НОВШЕСТВО» (ИНН 7743398881) –

параформальдегид; у ООО «АЗИМУТ» (ИНН 5258155872) – аммиак; у ООО «ФОТОН» (ИНН

5249145010) - перекись водорода медицинскую, у ООО «МЕДИОН» (ИНН 9721200860) - известь, у

ООО «СИГМА» - медный купорос, бетон дробленный; у ООО «ИТЕРА» (ИНН 9727017814) –

формалин; у ООО «АГРОТРЕЙД» (ИНН 9725114890), ООО «ГРАНД» (ИНН 9726030749) –

формалин; у ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 7842205869) – фенол; у ИП Баженова Б.А. (ИНН

781662767716), ООО «НОРД-ИСТ» (ИНН 9704183389), ООО «СТОУН» (ИНН 7743417446), ООО

«ТОРГСПЕЦ» (ИНН 9707000481), ООО «ЭЛЕКТРОПЛЮС» (ИНН 9724121937) - формалин

технический; у ООО «ЭЛЕКТРОН» (ИНН 9704098486) – меламин; у ООО «ЛИДЕРТАУН» (ИНН

7707488160) – аммиак водный; у ООО «СОТЕР» (ИНН 9703078977) – концентрат альдегидный; у

ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 9721197060) – аммиак ЧДА; у ООО «САТУРН» (ИНН 9715441627) –

перекись водородную медицинскую; у ООО «АЛЬФАПЛЮС» (ИНН 9704211950) – натр едкий

технический чешуированный; у ООО «ГАРАНТЭЛИТ» (ИНН 9727025903) – известь порошковую

негашенную.

Проверкой установлено, что спорные контрагенты, имеющие характерные черты формально-

легитимных организаций, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности обладают

рядом объединяющих признаков, позволяющих включить их в «площадку», созданную с целью

уклонения от уплаты НДС.

«Площадка» - группа юридических лиц, действия которых характеризуются

согласованностью, обладают обобщающими признаками юридической, экономической или иной

подконтрольности, деятельность которых направлена на извлечение дохода посредством

декларирования недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленных

фиктивными документами, и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с

выводом денежных средств в нелегальный оборот и (или) незаконным выводом денежных средств в

целях получения необоснованной налоговой экономии и/или иных нелегитимных конкурентных

преимуществ пользователями», принимает вычеты НДС по спорным сделкам, поэтому в качестве

«выгодоприобретателя» последний несет риски наступления негативных последствий в результате

представления недостоверных сведений, а также не проявления им должной осмотрительности при

выборе контрагента. Неправомерные способы налоговой оптимизации применяются

недобросовестными хозяйствующими субъектами в целях незаконной оптимизации НДС и

осуществления обналичивания или транзита денежных средств.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «ФОРМУЛА» (ИНН

5260491007), ООО «ДСК» (ИНН 5249174477), ООО «АЛИНА» (ИНН 5249121595), ООО «ТКМ»

(ИНН 5263147919), ООО «ФОТОН» (ИНН 5249145010), ООО «АЗИМУТ» (ИНН 5258155872), ООО

«ХМЕЛИ СУНЕЛИ» (ИНН 5250073868), ООО «ОБЛПРОМ-52» (ИНН 5249141954), ООО

«ОНИКС» (ИНН 5261130740), ООО «ЛЕВОНИЯ» (ИНН 9726044357), ООО «ВОЯЖ» (ИНН

9724137895), ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 9704219123), ООО «ВЕРИТАС» (ИНН 9725113093), ООО

«МЕДИОН» (ИНН 9721200860), ООО «СИГМА» (ИНН 5249143990), ООО «ТЕРРА» (ИНН

5249144120), ООО «ОНИКС» (ИНН 5261120740), а также их контрагенты, являются участниками

одной группы «технических» организаций и индивидуальных предпринимателей («площадки»), на

что указывает следующее:

- совпадение IP-адресов, даты и времени представления налоговых деклараций по НДС,

налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, расчетов сумм налога на доходы

8 А43-27789/2025

физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) в период 2022-

2023 годах;

- совпадение контрагентов-поставщиков, заявленных в налоговых декларациях по НДС за 3

квартал 2023 года у контрагентов ООО «Биохим-НН»;

- наличие подконтрольности ООО «ДСК» (ИНН 5249174477) (контрагент ООО «Биохим-НН»,

ООО «ТКМ» (ИНН 5263147919), 1-го звена) с ООО «АЛИНА» (ИНН 5249121595) (контрагент ООО

«Биохим-НН», ООО «ТКМ» (ИНН 5263147919), 1-го звена) (согласно сведений ЕГР ЗАГС,

имеющихся в налоговом органе Ковалев А.В. (руководитель, учредитель ООО «ДСК» (ИНН

5249174477) является мужем Ковалевой Е.С. (руководитель, учредитель ООО «АЛИНА») и ООО

«ОБЛПРОМ-52» (ИНН 5249141954) (контрагент ООО «ТКМ» (ИНН 5263147919) 1-го звена)

(бухгалтерский учет в ООО «ОБЛПРОМ-52» (ИНН 5249141954) осуществляла в 2022 году, 3

квартал 2023 года Ковалева Е.С., согласно показаний Бабик Ю.В. (протокол допроса б/н от

21.07.2023);

- наличие единого руководителя Рубинского К.И. в ООО «ФОРМУЛА» (ИНН 5260491007)

(контрагент ООО «Биохим-НН» 1-го звена), ООО «ОНИКС» (ИНН 5261130740) (контрагент ООО

«Биохим-НН» 3-го звена, ООО «ТКМ» (ИНН 5263147919) 2-го звена, ООО «ОБЛПРОМ-52» (ИНН

5249141954) 1-го звена).

- денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ВЕРИТАС» (ИНН 9725113093),

ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 9704219123), ООО «МЕДИОН» (ИНН 9721200860), ООО «ВОЯЖ» (ИНН

9724137895) перечислены физическим лицам (Лавриненков С.В (ИНН 780542065505), Шихин И.Н,

Кириллов А.И., Старцев Л.Н., Завражнова Т.С., Григорову В.В., Завражный К.С., Пушкин А.А с

назначением платежа «зарплата»;

- Завражнова Т.С. является руководителем, учредителем ООО «ЭНЕРГИЯ» (ИНН

9726026830) - контрагент ООО «Биохим-НН» 2-го звена, ООО «МЕДИОН» (ИНН 9721200860) 1-

го звена.

- Пушкин А.А. является руководителем, учредителем ООО «РЕМЭТАЛОН» (ИНН

9724123540) - контрагент ООО «Биохим-НН» 2-го звена, ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 9704219123) 1-го

звена.

- отсутствие у заявленных контрагентов Общества Интернет-сайтов;

- руководитель и учредитель ООО «ТЕРРА» (ИНН 5249144120) Бабик Ю.В. подтверждает

факт взаимозависимости с ООО «СИГМА» (ИНН 5249143990). Из показаний руководителя ООО

«ТЕРРА» следует, что Бабик Ю.В. является женой Ларионова О.А., руководителя ООО «СИГМА»

(ИНН 5249143990), ведение бухгалтерского и налогового учета в ООО «ТЕРРА» (ИНН 5249141954)

осуществляет бухгалтер Ковалева Е.С., являющаяся руководителем, учредителем ООО «АЛИНА»

(ИНН 5249121595) (протокол допроса от 21.07.2023), в отношении которой вынесен приговор №1-

19/2024 от 29.01.2024, которым Ковалева Е.С. признана виновной в совершении преступления,

предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ (незаконное ведение банковской деятельности,

выразившееся в обналичивании денежных средств, в т.ч. через организации ООО «ТЕРРА», ООО

«СИГМА», ИП Ларионов О.А., ИП Бабик Ю.В.).

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов 2-ого звена показал,

что по расчетным счетам организаций отсутствует закуп фенола синтетического марки А,

глутаравого альдегида, уротропина технического, медного купороса, формалина, аммиака водного

технический марки А, парафармальдегида, аммиака, перекиси водорода медицинской, извести,

меламина, смолы эпоксидно-диановой, кислоты лимонной, смеси щелочей, аммония водного,

аммиака ЧДА, концентрата альдегидного, натра едкого технического чешуированного

(поставляемого в адрес ООО ЦИТ «БИЗНЕС-ТЭК» (ИНН 6670292046), ООО «ТЕРРА» (ИНН

5249144120), ООО «СИГМА» (ИНН 5249143990), ООО «АМЕТ ПРО» (ИНН 5249159599),

ООО «Континент» (ИНН 5254495557), ООО «ОНИКС» (ИНН 5261130740), ООО «ФОРМУЛА»

(ИНН 5260491007), ООО «ТКМ» (ИНН 5263147919), ООО «ДСК» (ИНН 5249174477),

ООО «АНДАРА» (ИНН 5256209427), ООО «АЛИНА» (ИНН 5249121595), ООО «ХМЕЛИ

СУНЕЛИ» (ИНН 5250073868), ООО «АЗИМУТ» (ИНН 5258155872), ООО «ЛЕВОНИЯ» (ИНН

9726044357), ООО «ВОЯЖ» (ИНН 9724137895), ООО «ФОТОН» (ИНН 5249145010), ООО

«ВЕРИТАС» (ИНН 9725113093), ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 9704219123), ООО «МЕДИОН» (ИНН

9721200860), ООО «ОБЛПРОМ-52» (ИНН 5249141954), ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 5261133477),

ООО «СТРОЙПОЛИМЕР» (ИНН 7714449281), ООО «АНТЕЙ» (ИНН 9725038738), ООО «БЕРТА»

(ИНН 9724022301), ООО «ГРИФОН» (ИНН 9721112469), ООО «ДОРИКС» (ИНН 9703071940),

ООО «ТРАСТ» (ИНН 9725080592), ООО «ИТЕРА» (ИНН 9727017814), ООО «НОВШЕСТВО»

9 А43-27789/2025

(ИНН 7743398881), ООО «АГРОТРЕЙД» (ИНН 9725114890), ООО «ГРАНД» (ИНН 9726030749),

ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 7842205869), ООО «ЭЛЕКТРОН» (ИНН 9704098486), ИП Баженов Б.А.

(ИНН 781662767716), ООО «ЭЛЕКТРОПЛЮС» (ИНН 9724121937), ООО «НОРД-ИСТ» (ИНН

9704183389), ООО «ЛИДЕРТАУН» (ИНН 7707488160), ООО «СОТЕР» (ИНН 9703078977),

ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 9721197060), ООО «СТОУН» (ИНН 7743417446), ООО «ТОРГСПЕЦ»

(ИНН 9707000481), ООО «САТУРН» (ИНН 9715441627), ООО «АЛЬФАПЛЮС» (ИНН

9704211950), ООО «ГАРАНТЭЛИТ» (ИНН 9727025903) - поставщиков в адрес ООО «Биохим-НН).

Указанные факты свидетельствуют, что контрагенты 2-ого звена не поставляли в адрес

заявленных ООО «Биохим-НН» в декларациях по НДС контрагентов спорный товар, который

являлся предметом сделок между ООО «Биохим-НН» и данными контрагентами.

Материалами проверки установлено и подтверждено представленными в материалы дела

доказательствами, что фактически сомнительные контрагенты Общества не поставляли в адрес

ООО «Биохим-НН» спорный товар, поскольку:

- организации имеют признаки организаций, деятельность которых направлена не на

осуществление предпринимательской деятельности, а на получение необоснованной налоговой

выгоды организацией выгодоприобретателем, которым в данном случае является ООО «Биохим-

НН»;

- руководитель ООО «Континент» (ИНН 525449557) осужден 28.11.2019 Выборским

районным судом города Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ с назначением наказания в

виде трех лет лишения свободы; противоречивые показания руководителя ООО «Сигма» Ларионова

О.А., которыми не подтверждается реальность хозяйственных операций ООО «СИГМА» (ИНН

5249143990) с ООО «Биохим-НН»; показания руководителя ООО «СИГМА» (ИНН 9721100079)

Колесникова М.А., которыми не подтверждается реальность взаимоотношений с контрагентами

1-ого звена ООО «Биохим-НН» (с ООО «СИГМА» (ИНН 5249143990), ООО «ТЕРРА» (ИНН

5249144120); показания руководителя ООО «Оникс» Рубинского К.И., которыми он однозначно

указывает на номинальность своего участия в деятельности организации;

- отсутствие оригиналов счет-фактур по взаимоотношениям с ООО «Бизнес-Тэк» (ИНН

6670292046); отсутствие в УПД от ООО «ТЕРРА» (ИНН 5249144120) подписи руководителя;

- отсутствие расчетных счетов у ООО «АЛИНА» (ИНН 5249121595);

- приостановление операций по расчетным счетам ООО «ДСК» (ИНН 5249174477);

- регистрация ООО «АНДАРА» (ИНН 5256209427), ООО «ФОРМУЛА», ООО «ВОЯЖ» (ИНН

9724137895), ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 9704219123), за несколько дней до сделки с ООО «Биохим-

НН» (24.08.2023);

- наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении ООО «ФОТОН» (ИНН

5249145010) - контрагент ООО «Биохим-НН» 1-го звена, ООО «БАЗА» (ИНН 9706031448) -

контрагент ООО «АЗИМУТ» (ИНН 5258155872) 1-го звена, ООО «ВЕРИТАС» (ИНН 9725113093) -

контрагент ООО «Биохим-НН» 1-го звена, ООО «РЕМЭТАЛОН» - контрагент ООО «АЛЬЯНС»

(ИНН 9704219123) 1-ого звена, ООО «ЛАДОГА» (ИНН 9729324994) - контрагент ООО «АЛЬЯНС»

(ИНН 9704219123) 3-го звена, ООО «РЕМЭТАЛОН» (ИНН9724123540) 2-го звена, ООО «СМ

МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 9731098358) 1-го звена, ООО «ФОРМУЛА» (ИНН 5260491007) -

контрагент ООО «Биохим-НН» 1-го звена, ООО «ФОТОН» (ИНН 5249145010) - контрагент ООО

«Биохим-НН» 1-го звена, ООО «ОНИКС» (ИНН 5261130740) - контрагент ООО «ТКМ» (ИНН

5263147919) 2-го звена, ООО «ОБЛПРОМ-52» (ИНН 5249141954) 1-го звена, ООО «ИНТЕРЛИД

ГРУП» (ИНН7727802306) - контрагент ООО «ВОЯЖ» (ИНН 9724137895) 1-ого звена, ООО

«ЭНЕРГИЯ» - контрагент ООО «МЕДИОН» (ИНН 9721200860) 1-го звена;

- отсутствие операций по расчетным счетам спорных контрагентов, характерных для ведения

реальной предпринимательской деятельности (выплаты заработной платы работникам, платежи за

аренду, услуги связи, телефонии);

- отказ руководителей от ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени

организации, отказ от подписания документов организаций: ООО «ФОТОН» (ИНН 5249145010),

ООО «ФОРМУЛА» (ИНН 5260491007), в связи с чем декларации, представленные от имени

организации признаны недействительными;

- по результатам почерковедческих экспертиз установлено, что счета-фактуры по

контрагентам ООО «ДСК» (ИНН 5249174477), ООО «АНДАРА» (ИНН 5256209427), ООО

«АЗИМУТ» (ИНН 5258155872), ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 9704219123), ООО «ФОТОН» (ИНН

5249145010), ООО «ВОЯЖ» (ИНН 9724137895), ООО «СТРОЙПОЛИМЕР» (ИНН 7714449281),

ООО «АНТЕЙ» (ИНН 9725038738), ООО «ТРАСТ» (ИНН 9725080592), ООО «НОВШЕСТВО»

10 А43-27789/2025

(ИНН 7743398881), ИП БАЖЕНОВ Б.А. (ИНН 781662767716), ООО «СОТЭР» (ИНН 9703078977)

подписаны не руководителями данных организаций, а не установленными лицами;

- вывод денежных средств, поступивших от ООО «Биохим-НН» на расчетные счета

сомнительных контрагентов через ООО «Альянс Плюс» (ИНН 5254494169), ИП Лебедева Г.К. -

осуществляющего розничную торговлю, ИП Ларионова О.А. - осуществляющего деятельность по

предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса с последующим снятием денежных

средств и на карты физических лиц;

- условиями договоров с сомнительными контрагентами не оговорены сроки оплаты за товар;

- наличие на 01.01.2023 кредиторской задолженности ООО «Биохим-НН» перед ООО

«СИГМА» (ИНН 5249143990), ООО «ТЕРРА» (ИНН 5249144120), ООО «ДСК» (ИНН 5249174477),

ООО «АЛИНА» (ИНН 5249121595) в сумме 100 680 402,97 руб. и продолжение при постоянном

росте кредиторской задолженности перед «сомнительными» контрагентами ежемесячной отгрузки

товара, что не свойственно обычаям делового оборота в предпринимательской деятельности.

На основании сведений первичных документов, представленных покупателями Общества, в

адрес которых налогоплательщиком произведена реализация в проверяемом периоде химической

продукции, установлено, что химическая продукция, приобретенная у сомнительных контрагентов

Общества, не реализована.

Проверкой установлено, что реальными поставщиками формалина технического в

ООО «Биохим-НН» во 2-3 квартале 2023 года являлись: ЗАО «ХИМСИНТЕЗ» (ИНН 6378003182),

АО «ПИГМЕНТ» (ИНН 6829000074), ПАО «УХП» (ИНН 6623005777), ФКП «ЗАВОД ИМЕНИ

Я.М.СВЕРДЛОВА» (ИНН 5249002485), ООО «Во БЛАГО», ООО КЧЗ «АГРОХИМКАТ». Во 2

квартале 2023 года от данных контрагентов поступило 3694 т. формалина технического, которые в

полном объеме реализованы ООО «Биохим-НН» в адрес покупателей. Формалин технический в

количестве 456,5т., приобретенный у ООО «ТКМ» (ИНН 5263147919) реализован не был, равно как

и не был реализован формалин, приобретенный у ООО «ФОРМУЛА» (ИНН 5260491007),

ООО «ЛЕВОНИЯ» (ИНН 9726044357), ООО «ВОЯЖ» (ИНН 9724137895(, ООО «ТЕРРА» (ИНН

5249144120), ООО «ИТЕРА» (ИНН 9727017814), ООО «АГРОТРЕЙД» (ИНН 9725114890),

ООО «ГРАНД» (ИНН 9726030749), ИП БАЖЕНОВ Б.А., ООО «ЭЛЕКТРОПЛЮС» (ИНН

9724121937), ООО «НОРД-ИСТ» (ИНН 9704183389), ООО «СТОУН» (ИНН 7743417446),

ООО «АЗИМУТ» (ИНН 5258155872). При сопоставлении количества реализованного покупателям

формалина технического с количеством, приобретенным у реальных поставщиков установлено, что

количество, поставленное реальными поставщиками в полном объеме, обеспечивает обязательства

ООО «Биохим-НН» перед покупателями, следовательно, необходимость в приобретении данного

вида продукции у спорных контрагентов отсутствовала.

Поставщиками аммиака водного технического в 2021-2023 годах являлись: АО «МХК

«ЕВРОХИМ» (ИНН 7721230290), ООО «АМ СЕРВИС» (ИНН 5835124774), ЗАО «ХИМСИНТЕЗ»

(ИНН 6378003182), ИП Юркова Э.А., ООО «ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС» (ИНН 7725291543).

Аммиака приобретаемого у данных контрагентов в полном объеме хватало для удовлетворения

потребностей Покупателей ООО «Биохим-НН», товар либо реализовывался в полном объеме, либо

имелся остаток на конец квартала. Со 2 квартала 2023 года аммиак, согласно счетов-фактур,

предоставленных ООО «Биохим-НН» начал закупаться у спорных контрагентов. Товар

приобретенный у спорных контрагентов не реализовывался и оставался на остатках. Во 2 - 4

квартале 2023 года приобретено аммиака у реальных контрагентов 972,08 т., у спорных ООО

«ЛИДЕРТАУН» (ИНН 7707488160), ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 9721197060), ООО «ТКМ» (ИНН

5263147919), ООО «АЗИМУТ» (ИНН 5258155872), ООО «ВЕРИТАС» (ИНН 9725113093) 869,91 т.

Реализовано Покупателям аммиака в количестве 717,088 т. Остаток товара «Аммиак водный

технический» на 31.12.2023, по данным налогового органа, составляет 984,459 т., таким образом,

аммиака, приобретаемого у реальных покупателей было достаточно для удовлетворения

потребности контрагентов-Покупателей ООО «Биохим-НН».

Фенол, приобретенный у ООО «БИЗНЕС-ТЭК» (ИНН 6670292046), ООО «ПАРТНЕР» (ИНН

7842205869) не реализован, в ходе осмотров не установлен. В 2021 году фенол приобретался у

реальных контрагентов и реализовывался в полном объеме. То есть у ООО «Биохим-НН»

отсутствовала необходимость в приобретении фенола у сомнительных контрагентов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в 4 квартале 2021 года

товар «глутаровый альдегид» приобретался у поставщика ООО «ТЕХНОХИМ М» (ИНН

5908025520) по цене на 58% ниже, чем у ООО «ТЕРРА» (ИНН 524901001) и ООО «СИГМА» (ИНН

5249143990). Товар «глутаровый альдегид» приобретенный у ООО «ТЕХНОХИМ М» (ИНН

11 А43-27789/2025

5908025520) реализован в 4 квартале 2021 года. Товар «глутаровый альдегид», приобретенный у

ООО «ТЕРРА» (ИНН 524901001) и ООО «СИГМА» (ИНН 5249143990) остался на остатках до

01.01.2024. При этом, срок годности глутарового альдегида 12 месяцев со дня изготовления при

условии хранения в герметичной упаковке изготовителя при температуре 20 °C.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ни проверяемый налогоплательщик

ООО «Биохим-НН», ни его контрагенты: ООО «ТЕРРА», ООО «СИГМА» не представили паспорта

или сертификаты на поставляемый товар. Учитывая, что срок хранения товара «Глутаровый

альдегид» составляет от 12 до 24 месяцев от даты изготовления, то на 01.01.2024 у данного товара

истек срок годности. Идентичная ситуация и с приобретением товара «Уротропин технический»,

«медный купорос». Данный факт противоречит принципам финансово-хозяйственной деятельности,

направленной на получение прибыли. Данное обстоятельство свидетельствует о формальном

составлении документов при отсутствии поставок товара.

Налоговым органом проведен анализ документов, представленных Заказчиками ООО

«Биохим-НН» за 4 квартал 2021 года установлено, что в проверяемом периоде ООО «Биохим-НН»

не производило реализацию товара «уротропин технический» и «медный купорос» в адрес

Заказчиков.

Поставка товара, согласно представленных документов, в 4 квартале 2021 года

осуществлялась только от сомнительных организаций ООО «СИГМА», ООО «ТЕРРА», ООО

«КОНТИНЕНТ», ООО ОНИКС».

В распоряжении инспекции, имеются документы, представленные ООО «МЕТАФРАКС

КЕМИКАЛЗ» по взаимоотношениям с ООО «Биохим-НН» (ИНН 5249088771).

ООО «МЕТАФРАКС КЕМИКАЛЗ» осуществило поставку уротропина технического в адрес

ООО «Биохим-НН» в 1 кв. 2022 года в количестве 12 т., что составляет 480 мешков (12 паллет).

В 1 квартале 2022 года в адрес покупателей ООО «Биохим-НН» осуществлена поставка в

количестве 9,5 т. уротропина технического, полученного от поставщика ООО «МЕТАФРАКС

КЕМИКАЛЗ».

На основании вышеизложенного установлено, что химическая продукция уротропин

технический, находящийся на складе на момент осмотра принадлежит ООО «Биохим-НН».

В налоговом органе имеется ранее проведенный от 05.04.2022 осмотр на территории склада,

принадлежащего на праве собственности ООО «Биохим-НН» (взаимозависимая организация).

ООО ПКФ «АВИАХИМ» на арендованной складской площади не имеет разграничений с

территорией ООО «Биохим-НН» (отсутствие, табличек).

На момент осмотра в складских помещениях на паллетах в мешках складирована химическая

продукция, в том числе уротропин технический (25 кг вес одного мешка): 3 паллета, 2000 кг, 500 кг.

Согласно информации, размещенной на мешках с уротропином техническим, производителем

продукции является ООО «МЕТАФРАКС КЕМИКАЛЗ». На мешках указан производитель - ООО

«МЕТАФРАКС КЕМИКАЛЗ», иного уротропина при осмотре не установлено, учитывая тот факт,

что в 4 квартал 2021 года реализации уротропина не было, а в 1 кв. 2022 года реализовано 9,5 т –

340 мешков, остаток соответствует тому, что установлено при осмотре.

Таким образом, в ходе осмотра не установлено наличия уротропина технического,

поставленного сомнительными контрагентами, равно как и не установлено наличие медного

купороса, числящего на остатках и не реализованного.

Поставщиками в ООО «Биохим-НН» парафармальдегида являются: ПАО

«УРАЛХИМПЛАСТ» (ИНН 6623005777), ООО «Логихим» (ИНН 7817308268). Согласно товарного

баланса, составленного на основании имеющихся документов, за 1 квартал 2023 года от реальных

поставщиков поступило 64,45 т. параформальдегида, от спорных контрагентов поступило

параформальдегида 617,46 т., в том числе:

- от ООО «БЕРТА» (ИНН 9724022301) поступило 56,5 т;

- от ООО «Дорикс» (ИНН 9703071940) поступило 41,8 т;

- от ООО «Траст» (ИНН 9725080592) поступило 38,2 т;

- от ООО «Алина» (ИНН 5249121595) поступило 34,9 т;

- от ООО «НОВШЕСТВО» (ИНН 7743398881) поступило 10,1т.

- и др. (ООО «ДСК», ООО «АНДАРА», ООО «ХМЕЛИ-СУНЕЛИ», ООО «ОБЛПРОМ-52»,

ООО «АЛЬЯНС», «ОНИКС», ООО «СТРОЙПОЛИМЕР», ООО «АНТЕЙ», ООО «ТЕРРА»,

ООО "ГРИФОН») за 1 квартал 2023года произведена реализация параформальдегида в количестве

49,7 т, то есть параформальдегид, приобретенный у ООО «БЕРТА» (ИНН 9724022301),

ООО «Дорикс» (ИНН 9703071940), от ООО «Траст» (ИНН 9725080592), ООО «Алина» (ИНН

12 А43-27789/2025

5249121595), ООО «НОВШЕСТВО» (ИНН 7743398881) должен находится на

остатках. В ходе осмотров, проведенных в рамках камеральных проверок, нахождение

параформальдегида на складе не установлено.

Таким образом, необходимости в приобретение товара у сомнительных контрагентов у

Общества не было, документы составлены формально для получения вычета по НДС и для

включения в расходы по налогу на прибыль.

С начала проверяемого периода до 2 квартала 2023 года перекись водорода медицинскую

поставляли контрагенты: ООО «КОНКОРД» (ИНН 7751246201), ООО «ТЕХПЛАНТ» (ИНН

5249151656), ООО «ТРАНПАК» (ИНН 5249167208). Поступившая перекись водорода в полном

объеме реализовывалась в адрес покупателей ООО «Биохим-НН». Во 2 квартале 2023 года от

реальных поставщиков поступило перекиси водорода в количестве 4,624 т, от сомнительного

контрагента ООО «САТУРН» (ИНН 9715441627) в количестве 2.2 т.

ООО «Биохим-НН» во 2 квартале 2023 года реализовало в адрес покупателей 1,124 т.

перекиси водорода. На 01.07.2023 на остатках имелось 5.7 т перекиси водорода.

В 3 квартале 2023 года поступило перекиси водорода от реальных поставщиков 1,154 т, от

сомнительного контрагента ООО «Фотон» (ИНН 5249145010) 3,3 т.

Реализовано в адрес покупателей 1,154 т. остаток перекиси водорода на 01.01.2024 - 9 т. таким

образом, перекись водорода, приобретенная от сомнительных контрагентов, не реализована в адрес

покупателей. Кроме того, установлено, что перекиси водорода, приобретенной от реальных

поставщиков, хватало для обеспечения потребности Покупателей в товаре «перекись водорода

медицинская».

Поставщиками натра едкого во 2 квартале 2023 года являлось ООО «ВВХК» (ИНН

5249124540). Во 2 квартале 2023 год от данного контрагента поступило 10,529 т натра едкого. На

01.04.2023, согласно товарного баланса, составленного на основании первичных документов,

представленных проверяемым налогоплательщиком, имелись остатки натра едкого в количестве

23,126 т. поставленного ранее. ООО «Биохим-НН» в адрес покупателей реализовал 22,84 т. натрий

редкий в количестве 8,5 т., приобретенный у ООО «АЛЬФАПЛЮС» (ИНН 9704211950) реализована

не был. То есть при сопоставлении количества реализованного покупателям натра едкого с

количеством, приобретенным у реальных поставщиков за 2 квартал 2023 года установлено, что

количество, поставленное реальными поставщиками в полном объеме, обеспечивает обязательства

ООО «Биохим-НН» перед покупателями, следовательно, необходимость в приобретении данного

вида продукции у ООО «АЛЬФАПЛЮС» (ИНН 9704211950) отсутствовала.

Поставщиками извести во 2 квартале 2023 являлось АО «ЗПИ» (ИНН 3317000830). Во 2

квартале 2023 года от данного контрагента поступило 7,35 т. извести. ООО «Биохим-НН» в адрес

покупателей реализовал 7,35 т. Известь в количестве 17 т., приобретенная у ООО «ГАРАНТЭЛИТ»

(ИНН 9727025903) реализована не была, равно как и не реализована известь, поступившая от

ООО «МЕДИОН» (ИНН 9721200860). То есть при сопоставлении количества реализованной

покупателям извести с количеством, приобретенным у реальных поставщиков за 2 квартал 2023

года установлено, что количество, поставленное реальными поставщиками в полном объеме,

обеспечивает обязательства ООО «Биохим-НН» перед покупателями, следовательно,

необходимость в приобретении данного вида продукции у сомнительных контрагентов

отсутствовала.

Согласно товарного баланса, составленного на основании представленных первичных

документов, меламин в 1 квартале 2023 года поставлялся только от спорных контрагентов,

реализация отсутствует. Меламин, приобретенный от спорных контрагентов, на 01.01.2024 остался

на остатках в количестве 116.16 т. и должен хранится на складах ООО «Биохим-НН». Однако в ходе

осмотров, проведенных в рамках камеральных проверок и в рамках выездной налоговой проверки,

остатка меламина не установлено.

По результатам сопоставления объемов закупки и последующей реализации определено, что

химическая продукция по номенклатуре: «кислота лимонная» и «смола эпоксидно-диановая ЭД-20»

закупалась только у спорных контрагентов - ООО «ТЕРРА» (ИНН 5249144120), ООО «СИГМА»

(ИНН 5249143990), ООО «ОБЛПРОМ-52» (ИНН 5249141954) и, в дальнейшем не реализовывалась.

Таким образом, необходимость в приобретении кислоты лимонной, смолы эпоксидно-

диановой ЭД-20 у ООО «ТЕРРА» (ИНН 5249144120), ООО «СИГМА» (ИНН 5249143990),

ООО «ОБЛПРОМ-52» (ИНН 5249141954), ООО «ОНИКС» (ИНН 5261130740) отсутствовала.

При этом, в ходе проведенных инспекцией осмотров, не установлено наличие смолы

эпоксидной и кислоты лимонной, поставляемой в адрес ООО «Биохим-НН» спорными

13 А43-27789/2025

контрагентами. Реализация данной химической продукции также Обществом не произведена, что

подтверждается анализом документов, представленных контрагентами-покупателями.

Поставка бетона М300*5 в количестве 53,5 куб. м. осуществлена в адрес ООО «Биохим-НН»

организацией ООО «ПОИСК», работы по бетонированию площадки (339 кв. м.) из материалов

заказчика произведены ООО «Металлургическая перерабатывающая компания».

Также материалами проверки установлено, что Обществом приобретался бетон дробленный

16.12.2022 у ООО «СИГМА» в количестве 160 т, 22.12.2022 - у ООО «ОПТИМУМ» (ИНН

5261133477) в количестве 260 т, 29.12.2022 - у ООО «ОБЛПРОМ 52» в количестве 60 т (всего

приобретено у данных контрагентов в 4 квартале 2022 года бетона дробленного – 480 т), который

согласно сч. 26 «Общехозяйственные нужды» принимается Обществом на учет (т.е. в течение 5

дней использован Обществом в производственной деятельности).

Между тем, в ходе проведенного инспекцией осмотра от 28.12.2022 (протокол осмотра

№13/62 от 28.12.2022 территорий и помещений ООО «Биохим-НН») нахождение бетона

дробленного в 480 т. и какой-либо спецтехники, необходимой для осуществления работ по

бетонированию не установлено, что свидетельствует об отсутствии поставки от спорных

контрагентов в адрес ООО «Биохим-НН» бетона дробленного и неправомерном списании

указанного объема бетона на сч. 26 «Общехозяйственные нужды» (неправомерном принятии

Обществом на учет спорного объема бетона, заявлен к вычету в 4 кв. 2022 г.).

От реального поставщика ООО «ПОИСК» (ИНН 5249009402) в 4 квартале 2022 года в адрес

ООО «Биохим-НН» был поставлен бетон М300х5 (не дробленный бетон, как от сомнительных

поставщиков) в количестве 53,5 куб. м. на сумму 315 585 руб.

Приобретенный у реального поставщика бетон использован Обществом в производственной

деятельности, а именно на основании договора №19 от 10.10.2022, акта №487/2/2022 от 25.10.2022,

УПД №487/2/2022 от 25.10.2022 ООО «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ

КОМПАНИЯ» (ИНН 5261108791) выполнены работы по бетонированию площадки 339 кв.м. на

сумму 203 400 руб. (стоимость 1 кв.м. 500 руб.) из материалов Заказчика.

Из анализа представленных ООО «Биохим-НН» документов налоговым органом установлено,

что стоимость приобретенного у спорных контрагентов в 4 квартале 2022 года бетона дробленного

составила 1 200 960 руб. (480 тн), что в 2 - 3 раза выше общей стоимости работ по бетонированию

площадки 339 кв.м. и приобретения бетона у реального поставщика - ООО «ПОИСК» (ИНН

5249009402) (у реального поставщика бетон приобретен на сумму 315 585 руб. в объеме 53,5 куб.

м., работы по бетонированию составили стоимость 203 400 руб.).

Кроме того, для поставки бетона в количестве 480 т. в декабре 2022 года (в период с

16.12.2022 - 29.12.2022) необходимо было совершить несколько рейсов:

- на ЗИЛ (грузоподъемность 7,5 тн.) – 64 рейса;

- на МАЗ 35551 (грузоподъемность 10,5 тн.) – 46 рейсов;

- на КамАЗ 65115 (грузоподъемность 15 тн.) – 32 рейса;

- на SCANIA r380 (грузоподъемность 30 тн.) – 16 рейсов.

Из анализа расчетных счетов спорных контрагентов следует, что сомнительными поставщиками

не осуществлялся закуп бетона дробленого, оплата за оказание транспортных услуг по поставке

бетона, в отсутствие своего транспорта (спецтехники) у спорных контрагентов не прослеживается, что

в совокупности с отсутствием у Общества на момент осмотра 28.12.2022 бетона дробленного (в

значительном объеме - 480 тн.) свидетельствует об отсутствии его поставки от сомнительных

контрагентов в адрес ООО «Биохим-НН».

Таким образом, проверкой установлено, что сомнительные контрагенты не производили

закупку спорного товара, реализованного в адрес ООО «Биохим-НН» и не поставляли в адрес ООО

«Биохим-НН» продукцию (товар), отраженный в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО

«Биохим-НН».

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «Биохим-НН» потребности в

приобретении спорного товара, сделки с ООО ЦИТ «БИЗНЕС-ТЭК» (ИНН 6670292046),

ООО «ТЕРРА» (ИНН 5249144120), ООО «СИГМА» (ИНН 5249143990), ООО «АМЕТ ПРО» (ИНН

5249159599), ООО «Континент» (ИНН 5254495557), ООО «ОНИКС» (ИНН 5261130740),

ООО «ФОРМУЛА» (ИНН 5260491007), ООО «ТКМ» (ИНН 5263147919), ООО «ДСК» (ИНН

5249174477), ООО «АНДАРА» (ИНН 5256209427), ООО «АЛИНА» (ИНН 5249121595),

ООО «ХМЕЛИ СУНЕЛИ» (ИНН 5250073868), ООО «АЗИМУТ» (ИНН 5258155872),

ООО «ЛЕВОНИЯ» (ИНН 9726044357), ООО «ВОЯЖ» (ИНН 9724137895), ООО «ФОТОН» (ИНН

5249145010), ООО «ВЕРИТАС» (ИНН 9725113093), ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 9704219123),

14 А43-27789/2025

ООО «МЕДИОН» (ИНН 9721200860), ООО «ОБЛПРОМ-52» (ИНН 5249141954), ООО

«ОПТИМУМ» (ИНН 5261133477), ООО «СТРОЙПОЛИМЕР» (ИНН 7714449281), ООО «АНТЕЙ»

(ИНН 9725038738), ООО «БЕРТА» (ИНН 9724022301), ООО «ГРИФОН» (ИНН 9721112469),

ООО «ДОРИКС» (ИНН 9703071940), ООО «ТРАСТ» (ИНН 9725080592), ООО «ИТЕРА» (ИНН

9727017814), ООО «НОВШЕСТВО» (ИНН 7743398881), ООО «АГРОТРЕЙД» (ИНН 9725114890),

ООО «ГРАНД» (ИНН 9726030749), ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 7842205869), ООО «ЭЛЕКТРОН»

(ИНН 9704098486), ИП Баженов Б.А. (ИНН 781662767716), ООО «ЭЛЕКТРОПЛЮС» (ИНН

9724121937), ООО «НОРД-ИСТ» (ИНН 9704183389), ООО «ЛИДЕРТАУН» (ИНН 7707488160),

ООО «СОТЕР» (ИНН 9703078977), ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 9721197060), ООО «СТОУН» (ИНН

7743417446), ООО «ТОРГСПЕЦ» (ИНН 9707000481), ООО «САТУРН» (ИНН 9715441627), ООО

«АЛЬФАПЛЮС» (ИНН 9704211950), ООО «ГАРАНТЭЛИТ» (ИНН 9727025903) носили

формальный характер, направленный на искусственное снижение налоговых обязательств по НДС

путем завышения вычетов и завышения расходов по налогу на прибыль.

Проверкой установлено, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты за 2021-

2022 годы по НДС по приобретению товара у ООО «СТРОЙКОМ-МАРКЕТИНГ» (ИНН

5249169526), ООО «АВЕР» (ИНН 5249160523), ООО «РУСВЕНТ МСК» (ИНН 773375306), ООО

«ЮХОУМ» (ИНН 9709074866), ООО ПО «МЕТАЛЛИСТ» (ИНН 4025082394) не относящегося и не

используемого в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Биохим-НН».

По документами ООО «СТРОЙКОМ-МАРКЕТИНГ» (ИНН 5249169526), ООО «АВЕР» (ИНН

5249160523), ООО «РУСВЕНТ МСК» (ИНН 773375306), ООО «ЮХОУМ» (ИНН 9709074866), ООО

ПО «МЕТАЛЛИСТ» (ИНН 4025082394) поставлялся в адрес ООО «Биохим-НН» следующий товар:

обои 42 рулона; плитка керамическая 58 м2; плитка керамическая 300 шт., керамограниг 303 шт.,

плитка напольная Люкс 32,7x32,7 50 шт., плитка белая настенная 13,446 м2; плитка синяя настенная

7,47м2; плитка напольная 418x418x8 5,76м2; плитка бордюр 12x5 36шт., керамограниг; Шахтинская

плитка Амстердам 40x40 54 шт.; ламинат 141.88 м2; подложка под ламинат 7 упаковок; подложка

пробковая Змм 8 шт., ламинат 3.98 м2; клей обойный 10 шт., полотно 850x2050 1 шт., полотно

900x20250 1 шт., полотно 700x2050 1 шт., полотно 800x2050 3 шт., полотно 750x2050 1 шт.,

наличник телескоп 40 шт., добор телескоп 70 18 шт., добор телескоп 90 3 шт., короб телескоп 21

шт., фурнитура дверная в сборе 8 шт., ламинат в количестве 2,005 м, ванна 2 шт., рама разборная 2

шт., панель 2 шт., унитаз-компакт 2 шт., сиденье быстросъемное 1 шт., слив-перелив автомат 2 шт.,

душевая шторка 2 шт., тумба с раковиной 1 шт., комплект мебели с зеркальным шкафом 1 шт.,

зеркальный шкаф 1 шт., шкаф-пенал 1 шт., комплект смесителей 2шт., полотно 850x2050 1 шт.,

полотно 900x20250 1 шт., полотно 700x2050 1 шт., полотно 800x2050 3 шт., полотно 750x2050 1 шт.,

наличник телескоп 40 шт., добор телескоп 70 18 шт., добор телескоп 90 3 шт., короб телескоп 21

шт., фурнитура дверная в сборе 8 шт., окно ПВХ в количестве 5 шт., чердачная лестница

700x1200x2800 1 шт., люстра 4 шт., бра 2 шт., CL хром16 шт., подвес 1 шт., светильник потолочный

2 шт., светильник встраиваемый 34 шт., SBK черный песок 12 шт., SWH белый песок 68 шт.,

профнастил дружный красное вино 120.481 м2; планка торцевая 22м, планка конька плоского 12 м.,

планка примыкания 8м., саморез кровельный750 шт., желоб классика 7 шт., воронка классика 2 шт.,

заглушка желоба 4 шт., соединитель желобов 6 шт., труба ПВХ 2 шт., хомут трубы 6 шт., колено

трубы 4 шт., колено сливное 2 шт.

Согласно представленных карточек бухгалтерских счетов, счета-фактуры на покупку

указанного товара отнесены Обществом на дебет сч. 26 «Общехозяйственные Расходы», Кредит

счет 10.08 «материалы». То есть произведено списание материалов на общехозяйственные расходы

в производство.

После окончания месяца затраты со сч. 26 «Общехозяйственные Расходы» полностью

списываются на счет 90 «продажи». Дальнейшая реализация товара, указанного в

вышеперечисленных счетах-фактурах отсутствует.

Проведенным осмотром производственных и офисных помещений проверяемого

налогоплательщика (протокол осмотра от 23.12.2024, протокол от 17.01.2025), установлено, что в

административно-бытовом комплексе стены в комнате покрашены зеленой и белой краской, в

коридоре пол выложен плиткой керамогранит, плитка керамическая выложена в туалете, в

раздевалке установлены 3 душевые комнаты (без поддонов, ванные не установлены), люстры в

административно-бытовом комплексе отсутствуют, имеется комната для приема пищи (3

микроволновки: марки «Горения», «Део», «LD; 1 кулер; 1 холодильник ЗИЛ, 4 стола), установлена

стиральная машинка ВЕКО, во всех помещениях потолки из ГВЛ и установлены споты белые, окна

пластиковые белые, в лаборатории S 20 м.кв, плитка керамическая голубая, на полу плитка 40 х 40

15 А43-27789/2025

серого цвета, плитка в душевой и туалете бежевого цвета на полу плитка в туалете зеленого цвета, в

остальных комнатах линолеум коричневого цвета.

Осмотром арендованных офисных помещений установлено, что в офисе расположены 2 стола

на которых стоят компьютеры марки LENOVO и ACCER, диван, 2 стула, 2 шкафа с личными

вещами, на стенах краска бежевого цвета, на потолке светильники типа «Амстронг», на полу

ламинат бежевого цвета.

Таким образом, осмотрами не установлено использование вышеперечисленного товара для

нужд ООО «Биохим-НН».

Протоколами допросов работников Общества также подтверждено отсутствие ремонтных

работ в проверяемом периоде.

Таким образом, проверкой установлено, что вышеуказанный товар не использовался в

производственной деятельности Общества, облагаемой НДС.

Также проверкой установлено, что:

1) в разделе 8 (книга покупок) декларации по НДС за 1 квартал 2022 года ООО «Биохим-НН»

необоснованно восстановило НДС по счетам-фактурам А192 от 24.11.2021, А193 от 22.12.2021 с

кодом вида операции 22 на сумму 110 755,20 руб.;

2) в разделе 9 (книга продаж) декларациях по НДС за 2021-2024 года ООО «Биохим-НН» не

восстановило НДС в размере 560 000,0 руб., с кодом операции 21 по счетам-фактурам А533 от

08.12.2021 (на сумму налога 60 000 руб.), А23 от 31.03.2023 (на сумму налога 500 000 руб.).

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ НДС, ранее принятый к вычету по перечисленному

авансу, следует восстановить при получении отгрузки в размере, ранее принятом к вычету по

товарам, в оплату которых засчитывается аванс согласно условиям договора (при наличии таких

условий).

В соответствии с п. 8 ст. 171, ч. 1 п. 6 ст. 172 НК РФ после отгрузки (передачи) товаров

(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав суммы НДС, исчисленные с

сумм авансовых платежей, продавец вправе принять к вычету в размере налога, исчисленного

исходя из стоимости отгруженных (переданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг),

переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной

оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Принимая НДС, исчисленный с сумм авансовых платежей, к вычету, продавец регистрирует в

книге покупок свой счет-фактуру, составленный при получении аванса от покупателя (п. 22 Правил

ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв.

Постановлением Правительства РФ N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения)

документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

Указанные коды видов операций отражаются в соответствующих графах книг покупок и

продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, формы которых утверждены

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения

(ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ «Об утверждении перечня кодов

видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на

добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по

налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по

налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и

выставленных счетов-фактур» (далее - Приказ) утверждены коды видов операций по налогу на

добавленную стоимость, необходимые для ведения книг покупок и продаж, журнала учета

полученных и выставленных счетов-фактур (далее - коды видов операций).

Продавец при регистрации в книге продаж авансового и отгрузочного счетов-фактур

применяет коды видов операций 02 и 01 соответственно.

На дату отгрузки товара продавец регистрирует в книге покупок авансовый счет-фактуру с

кодом операции 22.

1) Счета-фактуры А192 от 24.11.2021, А193 от 22.12.2021 ООО «Биохим-НН» не были

отражен в разделе 9 (книга продаж) налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021.

Соответственно НДС к уплате не исчислен, в бюджет не уплачен и право на принятие его к вычету

у налогоплательщика отсутствует.

2) Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету

в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежат

восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным

16 А43-27789/2025

товарам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты по счетам-

фактурам А533 от 08.12.2021 (на сумму налога 60 000 руб.), А23 от 31.03.2023 (на сумму налога

500 000 руб.).

На основании вышеизложенного у ООО «Биохим-НН» возникает обязанность по

восстановлению НДС в размере 560 000,0 руб., отражение операции с кодом «21» в Разделе 9

налоговой декларации по НДС. По результатам анализа деклараций налогоплательщика по НДС за

2021-2024 года отражение операций по восстановлению сумм налога не прослеживается.

Налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при

наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать

незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами,

содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана

необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не

обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС

от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на

оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в

противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую

же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет

собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и

определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и

суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). Для применения вычета по

НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие

правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере

взаимоотношений с контрагентом.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение

вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях

хозяйственных операций.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) разъяснил, что использование права

на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере

движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому и принятием

каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога.

Следовательно, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации

товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву

обязанности по уплате НДС.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют

реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой

выгоды, служит основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки,

если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед

налогоплательщиком.

Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев

ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда

налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для

выполнения существенного объема работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается

совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих

действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий

таких действий (бездействия).

В ходе проведения проверки налогоплательщиком предприняты действия, направленные на

затруднение налогового контроля и действия, имеющие признаки активного противодействия

проведению камеральной налоговой проверки, которые выразились в непредставлении документов,

необходимых для осуществления налогового контроля.

Кроме того, воспрепятствование в проведение налогового контроля выразилось неявкой на

допрос руководителя ООО «Биохим-НН», который дважды не явился на допрос в налоговый орган

17 А43-27789/2025

(извещен надлежащим образом), при этом от него не поступало писем о переносе даты допроса (с

указанием даты, когда налогоплательщик может явиться на допрос) в связи с невозможностью

явиться в назначенное время и дату.

Фомин С.Н. является руководителем ООО «Биохим-НН», то есть лицом, которое прямо

оказывает существенное влияние на решения, принимаемые организацией.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что Фомину С.Н. могут быть известны

какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля в

отношении деятельности ООО «Биохим-НН», что в свою очередь является одним из условий для

вызова физического лица на допрос в качестве свидетеля.

Таким образом, неявка свидетеля на допрос в рассматриваемой ситуации в совокупности с

фактом не предоставления документов, свидетельствует о намерении Общества любым способом

воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.

Относительно заявленного довода о неправомерном внесении Инспекцией изменений в

подписанное решение о привлечении к ответственности, суд указывает следующее.

В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами

части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 57)

разъяснено, что по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие

положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением

исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать

допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их

отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

В результате внесенных Инспекцией в решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 31.03.2025 №08-01 изменений существо налогового

правонарушения не изменилось, равно как и не изменились периоды совершения правонарушения,

влияющие на содержание и выводы налогового органа, а также квалификацию действий

(бездействий) налогоплательщика в качестве налогового правонарушения.

Признание налоговым органом ошибок и принятие решения от 11.08.2025 №08-01/1 об их

исправлении улучшило положение налогоплательщика (скорректированы в сторону уменьшения

суммы штрафа на 4 752 руб.).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд делает вывод о том, что нарушения прав

налогоплательщика не допущено.

В отношении доводов о том, что возражения ООО «Биохим-НН» налоговым органом по

существу не рассмотрены и не учтены, суд указывает следующее.

Документы по процедуре проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов

проверки находятся на CD-диске, которые свидетельствуют, о том, что Обществу были обеспечены

как возможность участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки (ООО «Биохим-

НН» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки), так

и возможность представить объяснения (ООО «Биохим-НН» воспользовалось указанным правом,

представив в Инспекцию письменные возражения к акту налоговой проверки).

В соответствии с нормами статьи 140 НК РФ все материалы налоговой проверки, документы,

в том числе все возражения налогоплательщика, апелляционная жалоба и приложенные к ней

документы направляются в вышестоящий налоговый орган на рассмотрение.

Таким образом, налоговым органом не допущено процессуальных нарушений в ходе

проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и

оформления результатов проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами

налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены

решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового

органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким

существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого

18 А43-27789/2025

проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично

и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить

объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим

налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения

материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к

принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного

решения.

Из документов, представленных в материалы дела, не усматривается, что инспекцией

допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущие

безусловную отмену обжалуемого решения.

Относительно довода о том, что отсутствие численности у организаций, направление

отчетности контрагентами Общества с одних и тех же IP-адресов, номинальности руководителей;

отсутствие сайтов в сети «Интернет» у контрагентов

Общества, отсутствие оплаты по договорам на расчетные счета организаций-контрагентов

Общества и отсутствие ответов третьих лиц налоговым органом трактуется в пользу негативного

исхода проверки, при этом Инспекция в нарушение закона ставит в зависимость

признание/непризнание правомерности заявляемых вычетов от действий третьих лиц и

обстоятельств, на которые налогоплательщик повлиять не может и не должен, суд считает

необходимым отметить следующее.

Нарушения контрагентами налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не может

рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным,

однако в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, подтверждают

выводы налогового органа.

В ходе проведения проверки Инспекцией по всем контрагентам установлена неуплата налога

в бюджет по цепочке контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций, в

конечном итоге налог в бюджет не внесен.

Право на применение налоговых вычетов зависит от достоверности сведений, отраженных, в

документах, действительного смысла совершаемых сделок, их направленности на осуществление

реальной предпринимательской деятельности. Налогоплательщик обязан доказать, что

хозяйственные операции совершены и контрагенты имеют к ним непосредственное отношение.

Государственная регистрация контрагентов, а также открытие ими расчетных счетов в кредитных

организациях и совершение операций по ним, не свидетельствуют о безусловном намерении

контрагентов осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на

извлечение прибыли, о причастности контрагентов к поставке товаров; факт государственной

регистрации носит уведомительный характер и не означает контроль за соблюдением

зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении

предпринимательской деятельности, также не характеризует контрагентов как добросовестных,

надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Информация, негативно характеризующая спорных контрагентов и касающаяся контрагентов

последующих звеньев, показания свидетелей и результаты почерковедческих исследований,

совпадение IP- адресов, рассмотрены в совокупности с иными установленными в ходе проверки

обстоятельствами, опровергающими выполнение работ (услуг), поставку материалов

(оборудования), силами спорных контрагентов.

Доказательствами выявленного правонарушения являются документы, как самого Общества,

так и контрагентов, свидетельские показания, протоколы осмотров и др.

Посредством создания формального документооборота Обществом получена возможность

отражения в регистрах налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах

налогообложения и, как следствие, получение формально-легитимного права применения

налоговых вычетов по НДС и завышение расходов по налогу на прибыль.

Таким образом, доводы, приведенные налогоплательщиком в заявлении, своих позициях, а

также представленные в суд документы, не опровергают установленные налоговым органом в ходе

выездной налоговой проверки обстоятельства, которые позволили налоговому органу обоснованно

сделать вывод о том, что Обществом и его спорными контрагентами создан формальный

документооборот с целью уменьшения налоговой базы по НДС и завышении расходов по налогу на

прибыль.

19 А43-27789/2025

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную

уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для

исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых

взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит

признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего

Кодекса, совершенные умышленно.

При вынесении оспариваемого решения Инспекцией на основании пл. 4 п. 5 ст. 101, пл. 3 п. 1

ст. 112 НК РФ установлены и применены обстоятельства, смягчающие ответственность за

совершение Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п.1 п.3 ст.122, п.1 ст.126

НК РФ, а именно: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении

Российской Федерации, юридических лиц, граждан Российской Федерации; социальная

направленность деятельности налогоплательщика; добросовестное исполнение

налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов; факта того, что организация является

субъектом малого предпринимательства; тяжелого финансового положения, в связи с чем, сумма

штрафной санкции снижена в 32 раза.

Оснований для дополнительного снижения размера начисленных санкций судом не

установлено.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены

надлежащими доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и

взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд находит решение налогового органа соответствующим

нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что

в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об

отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Из материалов дела следует, что определением от 13.10.2025 суд принял обеспечительные

меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №16 по Нижегородской области от 31.03.2025 №08-01 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что требования заявителя, в рамках которых принимались обеспечительные меры,

рассмотрены судом по существу, в рассматриваемом случае оснований для сохранения принятых

обеспечительных мер не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ

будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня

после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.10.2025 по делу

№А43-27789/2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,

если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом

арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение

месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Еремина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.10.2025 12:25:31

Кому выдана Еремина Ксения Александровна