Арбитражный суд города Москвы

99_47201687

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-288581/25-99-2389

16 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "АВАНТАЖ" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ХАМОВНИКИ, ПЕР БОЛЬШОЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ, Д. 14, СТР. 2, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН:

1237700638856, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2023, ИНН: 9727047953)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ

(117418, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д.58, К.1, ОГРН: 1047727044584,

Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7727092173)

от третьих лиц - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г.

МОСКВЕ (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ,

УЛ ДОВАТОРА, Д. 12, К. 2, ОГРН: 1047704058060, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,

ИНН: 7704058987)

о признании недействительными решения №9432 от 29.05.2024 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, требования №16901 об

уплате задолженности, а также решения №83889 от 16.07.2024 г. о взыскании

задолженности,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 06.04.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «АВАНТАЖ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд

города Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

№ 27 ПО Г. МОСКВЕ (далее – Инспекция) о признании недействительными решения №

9432 от 29.05.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового

1

2

правонарушения, требования №16901 об уплате задолженности, а также решения №83889

от 16.07.2024 г. о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2025 принято к

производству заявление АО «АВАНТАЖ» к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительными решения

№9432 от 29.05.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, требования №16901 об уплате задолженности, а также решения №83889

от 16.07.2024 г. о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2025 к участию в деле в

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

привлечена ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г.

МОСКВЕ (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ,

УЛ ДОВАТОРА, Д. 12, К. 2, ОГРН: 1047704058060, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,

ИНН: 7704058987).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2026 по делу № А40-

288581/25-99-2389 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное

разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление АО «АВАНТАЖ» к

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ о

признании недействительными решения №9432 от 29.05.2024 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, требования №16901 об

уплате задолженности, а также решения №83889 от 16.07.2024 г. о взыскании

задолженности.

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал, просил

удовлетворить по доводам изложенном в заявлении и письменных пояснений,

представители Инспекции возражала в удовлетворении требований по доводам

изложенном в отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей

участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими

удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно

установленные налоги и сборы (статья 57). Налоги устанавливаются законодателем в

3

соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы,

параметры и условия функционирования которой применительно к каждому

налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями,

включая экономическую обоснованность и недопустимость произвольного установления

налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации

расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами

понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной

форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из заявления следует, что Инспекцией в отношении налогоплательщика АО

«АВАНТАЖ» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по

налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения

(далее - УСН) за 2023 г.

29.05.2024 г. Инспекцией по результатам проверки вынесено решение от 29.05.2024

г. № 9432 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Согласно вышеуказанному решению о привлечении Общества к ответственности

заявителю доначислен налог по УСН в размере 21 553 226 руб., а также заявитель

привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с

п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 055 641 руб.

06.06.2024 г. Обществу выставлено требование № 16901 об уплате задолженности.

16.07.2024 г. Инспекцией вынесено решение № 83889 о взыскании задолженности

за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного

лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Общество в порядке ст. 139 НК РФ 11.02.2025 обжаловало решение о привлечении

к ответственности, требование и решение о взыскании в вышестоящий налоговый орган –

УФНС России по г. Москве.

Решениями УФНС России по г. Москвы все три жалобы заявителя оставлены без

удовлетворения ( решение от 10.03.2025 г. № 21-21/023391@, 21-21/023167@).

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании

недействительным решения Инспекции заявителем не соблюден, заявление в суд

поступило 22.10.2025.

По мнению Общества, срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 4

ст. 198 АПК РФ, Обществом не пропущен, поскольку текст решений вышестоящего

налогового органа по жалобам Общества был получен Заявителем только 20.08.2025 -

письмо ИФНС России № 27 по г. Москве исх. от 14.07.2025 № 06-07/024109.

Одновременно в заявлении Общество указывает, что в случае, если суд всё же

сочтет срок на подачу заявления пропущенным, Общество заявляет ходатайство о

восстановлении пропущенного срока, просит суд восстановить пропущенный срок в связи

с наличием уважительной причины - отсутствием надлежащего направления решений по

жалобам в адрес Общества вышестоящим налоговым органом. Со своей стороны

Общество приняло своевременные меры в разумный срок по получению данных решений

от налогового органа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2149-О, если

пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обусловлен только по уважительным

причинам, ходатайства заинтересованных лиц о восстановлении пропущенного срока

подлежат удовлетворению судом.

4

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его

восстановления является безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При этом, в соответствии с положениями абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК

РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока

исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда

указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от

18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о

признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий

(бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и

определенность административных и иных публичных правоотношений и не может

рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение

установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений

по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,

вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в

судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении

пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,

такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N

21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам,

рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня,

следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных

интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении

обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198

АПК РФ).

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в

удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу

(пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Каких-либо оснований препятствующих для обращения с заявлением в суд,

заявителем не приведено, равно как и мотивированного ходатайства о восстановлении

пропущенного срока.

Заявитель не обосновала наличие уважительных причин пропуска срока на подачу

заявления о признании недействительным решения Инспекции.

Судом принято во внимание, что апелляционная жалоба в Управление ФНС России

по г. Москве было подано 11.02.2025 г. и 13.02.2025 г. (дополнения к жалобе). Общество

зная о поданной жалобе, каких-либо действий е предпринимал.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен

какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование,

поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются

такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно

совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя,

находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и

осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или

иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены,

они назначаются арбитражным судом.

5

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных

действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или

иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 9316/05, о том, что

отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд считает, что

имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении

пропущенного срок на обращение в суд.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропуск срока на подачу заявления и отсутствие

уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для

отказа в удовлетворении заявленного требования, что подтверждается Кассационным

определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации от 03.02.2021 N 89-КАД20-5-К7.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным

основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что и по существу заявленных требований, они

удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Общество не согласно с вынесенными Инспекцией решениями и требованием,

поскольку они, по мнению заявителя, не соответствуют нормам налогового

законодательства, незаконно возлагают на Общество обязанность по уплате сумм налогов

и штрафов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в

суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Как установлено судом, 07.12.2023 АО «АВАНТАЖ» представлена первичная

декларация по УСН за 2023 г. в отношении правопредшественника ООО «АВАНТАЖ»,

сумма доходов по данным декларации составила - 154 173 629 руб., сумма расходов по

данным декларации составила - 152 398 517 руб., сумма налога, подлежащего уплате в

бюджет, в размере 1 775 112 руб..

В результате анализа расходов по банковской выписке по операциям на счетах за

период с 01.01.2023 г. по 26.09.2023 г. ООО «АВАНТАЖ» (правопреемник АО

«АВАНТАЖ») за проверяемый период 2023 г. установлено занижение налоговой базы

путем завышения расходов.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по

УСН за 2023 г. в адрес АО «АВАНТАЖ» в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 88 Кодекса

направлено требование от 01.02.2024 г. № 3744 о представлении пояснений по ТКС к

07.02.2024 г., вручено 11.03.2024 г. (получена квитанция о приеме документа, ответ не

представлен).

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса АО «АВАНТАЖ» направлено требование

от 01.03.2024 г. № 11379 о предоставлении документов (информации) по ТКС 07.03.2024

г., вручено 11.03.2024 г. (получена квитанция о приеме документа, ответ не представлен).

Также в адрес АО «АВАНТАЖ» направлено требование от 01.03.2024 г. № 11360 о

предоставлении документов (информации) по ТКС 07.03.2024 г., вручено 11.03.2024 г.

(получена квитанция о приеме документа, ответ не представлен).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса направлено

уведомление от 01.03.2024 г. № 1052 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для

дачи пояснений по вопросу: непредставление пояснений, обосновывающих выявленные

расхождения в налоговой декларации по УСН 2023 по ТКС 06.03.2024 г., вручено

11.03.2024 г. Налогоплательщик по уведомлению в налоговый орган не явился.

6

По результатам анализа банковской выписки по операциям на счетах, а также

налоговой декларации по УСН за 2023 г. ООО «АВАНТАЖ» (правопреемник АО

«АВАНТАЖ») установлено, что сумма расходов в соответствии со ст. 346.16 Кодекса

составила 8 707 354 руб.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы при применении упрощенной

системы налогообложения принимаются при условии их соответствия критериям,

указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Порядок оформления первичных учетных документов регулируется Федеральным

законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ

составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного

электронной подписью. Обязательные реквизиты первичного учетного документа

установлены в пункте 2 данной статьи Закона № 402-ФЗ.

К первичным документам, подтверждающим произведенные расходы, относятся в

том числе платежные документы (платежное поручение, выписка банка по операциям на

расчетном счете и иные документы (товарные чеки, квитанции), подтверждающие прием

(оплату) денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Исходя из этого расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса, при

определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением

упрощенной системы налогообложения, могут быть учтены в случае их оформления

документами, соответствующими требованиям Закона № 402-ФЗ.

Таким образом, исключены из состава расходов следующие операции на общую

сумму 149 612 141,00 руб., в т.ч.: перевод на карты в размере 143 471 030,00 руб., единый

налоговый платеж 5 330 435,00 руб., оплата по счету пополнение депозита № 7727375654

в размере 203 600,00 руб., перевод собственных средств 20 000,00 руб., Сумма

обеспечения по договору от 20.03.2023 г. № 1751 ИТО/ОН/З/Б в размере 101 500,00 руб.,

Уведомление об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов в виде распоряжения на перевод денежных средств в размере 485

001,00 руб., отражение операции оплаты по карте номер 5534...6381 POST RUS.SERVICE.

14270 VIDNOE RUS. Договор 7052507022 в размере 575,00 руб.

Налоговым органом пояснено об отсутствии информации о расходах ООО

«АВАНТАЖ» (правопреемник АО «АВАНТАЖ»), так как Обществом не представлены

ответы на требования о представлении пояснений, требования о представлении

документов (информации), выставленные в рамках проведения камеральной налоговой

проверки, представитель АО «АВАНТАЖ» в налоговый орган по уведомлению о вызове

налогоплательщика не явился.

Сумма доходов и расходов организации по данным налогового органа отражены в

акте от 22.03.2024 г. № 6389, акт налоговой проверки вместе с извещением о времени и

месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.04.2024 г. № 11891 направлены

по ТКС и вручены 10.04.2024 г., что подтверждается квитанциями о приеме электронного

документа. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на

29.05.2024 г.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в

акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение

одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в

соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом

или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям

или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии),

подтверждающие обоснованность своих возражений.

7

На рассмотрение материалов налоговой проверки по извещению о вызове

налогоплательщика от 09.04.2024 г. № 11891 Общество не явилось.

В соответствии с п. 1 ст. 101 по результатам акт налоговой проверки, другие

материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения

законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его

представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены

руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую

проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст. 100

Кодекса.

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 29.05.2024 г. с

соблюдением всех процессуальных сроков, на рассмотрение материалов налоговой

проверки и ознакомление с материалами проверки (представитель, руководитель) АО

«АВАНТАЖ» не явился, а также Обществом не представлены письменные возражения

(документы).

Из материалов дела следует, что 29.05.2024 г. в отсутствии надлежащим образом

извещенного налогоплательщика, рассмотрены материалы проверки, о чем составлен

протокол.

29.05.2024 г. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 9432, которое направлено по телекоммуникационным

каналам связи 07.06.2024 г. и вручено 14.06.2024 г., дата вступления в силу 15.07.2024 г.

Таким образом, налогоплательщик не был лишен возможности представить на акт

проверки письменные возражения и участвовать в рассмотрении материалов проверки, из

чего следует, что нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов

проверки, а также прав и законных интересов налогоплательщика допущено не было.

АО «АВАНТАЖ» не представлены возражения и иные документы по проводимой

проверке, опровергающие доводы налогового органа или свидетельствующие о их

существенном отклонении от действительных налоговых обязательств.

АО «АВАНТАЖ» при составлении налоговой декларации по УСН за 2023 г. не

была проанализирована в полном объеме финансово-хозяйственная деятельность

правопредшественника ООО «АВАНТАЖ» начиная с 01.01.2023 г. до 26.09.2023 г.

Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налогового органа

документам было возможно определить иной действительный размер налоговых

обязательств, в дело не представлено.

Обществом ни в инспекцию, ни с жалобой, ни в суд не представлены документы,

сведения, пояснения подтверждающие доводы о том, что денежные средства, которые

были исключены Инспекцией из состава расходов, являются документально

подтвержденными расходами.

Кроме того, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации , в Определении № 307-ЭС25-11805 от 31 марта 2026 г. указала на

следующее.

Суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему

Российской Федерации, могут определяться расчетным путем (подпункт 7 пункта 1 статьи

31 НК РФ) в целях применения налоговой реконструкции, если не ставится под сомнение

как таковая возможность уменьшения налоговой базы на заявленные налогоплательщиком

затраты (пункт 3 статьи 541 НК РФ).

Вместе с тем именно подлинность экономического содержания операции и

реальность исполнения по сделке, а не данные формального документооборота лежат в

основе определения действительной налоговой обязанности.

Исходя из этого, возможность применения налоговой реконструкции определяется

не формальными, а материальными условиями – установлением по результатам налоговой

проверки (в том числе при содействии самого налогоплательщика, раскрывшего

8

недостающие сведения и документы) лица, которое фактически производило исполнение

по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции

из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота, осуществить их полное

налогообложение.

Данная позиция подтверждена в Обзоре практики применения арбитражными

судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой

обоснованности налоговой выгоды (пункты 5 и 6), утвержденном Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.

В части доводов заявителя о незаконности требования об уплате налога суд

полагает необходимым пояснить следующее.

ООО «АВАНТАЖ» применяло УСН с 01.01.2019 г. по объекту налогообложения

доходы, уменьшенные на величину расходов по 26.09.2023 г. (дата прекращения

деятельности при преобразовании). 26.09.2023 г. создано юридическое лицо АО

«АВАНТАЖ» (ИНН 9727047953) путем реорганизации в форме преобразования

(преобразование ЮЛ одной организационно-правовой формы (ООО) в ЮЛ другой

организационно-правовой формы (АО)).

Согласно пункту 1 статьи 50 Кодекса обязанность по уплате налогов

реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Кодекса исполнение обязанностей по уплате

налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника

(правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации

правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или

ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных

обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени,

причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица

возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на

юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его

реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица

при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов

пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном

Кодексом для налогоплательщиков.

Налоговым органом с 10.07.2023 г. по 10.10.2024 г. проведена камеральная

налоговая проверка на предмет занижения налогооблагаемой базы и неуплаты налога по

уточненной (номер корректировки 1) налоговой декларации по УСН в отношении ООО

«АВАНТАЖ» (ИНН 7727375654) за 2022 г., по результатам которой налоговым органом

составлен акт налоговой проверки от 26.10.2023 г. № 27260.

В соответствии со ст. 100 Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого

проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой

проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки

направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации

(обособленного подразделения, правопреемников) или месту жительства физического

лица.

В силу п. 4 ст. 31 Кодекса в случае направления документа налогового органа по

почте заказным письмом датой вручения этого документа считается шестой день считая с

даты отправки заказного письма.

Акт налоговой проверки № 27260, вместе с извещением о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.12.2023 г. № 33807 направлены

заказным письмом почтой России 12.12.2023 г. на юридический адрес правопреемника

организации (АО «АВАНТАЖ») и в адрес руководителя правопреемника организации

(АО «АВАНТАЖ»). 30.01.2024 г. акт налоговой проверки № 27260, вместе с извещением

о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.01.2024 г. № 2052

9

повторно направлены заказным письмом почтой России на юридический адрес

правопреемника организации (АО «АВАНТАЖ») и в адрес руководителя правопреемника

организации (АО «АВАНТАЖ»). Рассмотрение материалов камеральной налоговой

проверки назначено на 20.03.2024 г.

20.03.2024 г. представитель АО «АВАНТАЖ» на рассмотрение материалов

налоговой проверки в отношении ООО «АВАНТАЖ» не явился, возражения на акт

камеральной налоговой проверки не представлены.

20.03.2024 г. в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика,

рассмотрены материалы проверки, о чем составлен протокол.

22.03.2024 г. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 4683, по которому доначислен налог по УСН в размере 2

923 267 руб. и штрафные санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату УСН в

размере 492 304 руб. Данное решение направлено заказным письмом Почтой России

11.04.2024 г. на юридический адрес правопреемника организации (АО «АВАНТАЖ»).

Дата вручения в соответствии с Кодексом - 19.04.2024 г.

В соответствии с п. 9 статьи 101 НК РФ решение вступает в силу по истечении

одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено.

Таким образом, 20.05.2024 г. решение вступило в силу, сумма доначисленного

налога и сумма штрафа отражена в ОКНО ЕНС УСН, что повлекло к образованию

отрицательного сальдо ЕНС АО «АВАНТАЖ» по состоянию на 20.05.2024 г. Таким

образом, требование об уплате задолженности по состоянию на 06.06.2024 г. является

обоснованным. Доказательств об обратном материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по

налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в соответствии со ст. 69

Кодекса, вынесено требование об уплате задолженности от 06.06.2024 г. № 16901 со

сроком уплаты до 02.07.2024 г.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о

наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с

указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,

штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить

в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 3 ст.69 Кодекса исполнением требования об уплате

задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере

отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного

(уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и

сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющиеся задолженности

налогоплательщик может получить в личном кабинете юридического лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны

уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством

о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,

установленный законодательством.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с

момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в

бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при

наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3

статьи 45 НК РФ).

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан

направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки,

10

установленные статьями 69, 70 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК

РФ, Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов,

авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов,

повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о

наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с

указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,

штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить

в установленный срок сумму задолженности.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой

применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в

бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального

предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на

имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа,

имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае

неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового

органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством

размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании

задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета

налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному

предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную

систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового

органа на перечисление суммы задолженности), поручений налогового органа оператору

платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее в

настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и

поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем

Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в

размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и

информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с

пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении

изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с

01.01.2023 (далее - ФЗ N 263-ФЗ) введена новая форма учета платежей в бюджетную

систему Российской Федерации в режиме единого налогового счета, которым

предусмотрено обязательное применение организациями и физическими лицами порядка

уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа с внедрением

сальдированного учета их обязательств перед бюджетной системой.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются

денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых

взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального

казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также

денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета

представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и

11

(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением

совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании

положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных

средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика,

плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Заявитель не учитывает, что в случае изменения суммы задолженности

направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Решение о взыскании формируется в случае неисполнения требования об уплате,

обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения

взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика не позднее двух месяцев

после истечения срока, установленного в требовании об уплате (пункт 4 статьи 46

Налогового кодекса Российской Федерации). Данное решение действует до момента пока

сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю.

Абзацами 4 и 5 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

установлено, что в случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в

соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до

сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании

задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению

налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет

налогоплательщика.

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в

соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете

налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании

задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению

налогового органа

Таким образом, выставление требования и принятие нового решения о взыскании

задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в случае увеличения

задолженности законом не предусмотрено.

В силу пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при

недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (налогового агента) - организации либо его электронных денежных

средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)

- организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства

платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для

переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать

задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47

Кодекса.

В пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в

случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том

числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) -

организации, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого

12

налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в

соответствии со статьей 46 Кодекса.

Таким образом, включение в состав требования об уплате задолженности, решения,

принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и

постановления, вынесенного в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской

Федерации, различных сумм не противоречит действующему законодательству

Российской Федерации и не нарушает права заявителя. Отрицательное сальдо

налогоплательщика формировалось с течением времени, не становилось нулевым либо

положительным, согласно истории ЕНС.

Размер существующей задолженности и факт ее наличия налогоплательщиком в

ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

По состоянию на 18.02.2025 г. требование об уплате задолженности не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса 16.07.2024 г. вынесено решение о взыскании

задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 83889 не

превышающее отрицательное сальдо единого налогового счета в связи с неисполнением

требования об уплате задолженности от 06.06.2024 г. № 16901 со сроком уплаты

02.07.2024 г.

По состоянию на 22.12.2025 г. требование об уплате задолженности не исполнено,

размер отрицательного сальдо Единого налогового счета составляет 27 703 720,81 руб.

На дату принятия судом решения 06.04.2026 г. размер отрицательного сальдо

Единого налогового счета составляет 28 538 280,52 руб.

Налогоплательщик оспаривая решение Инспекции в полном объеме, указывает на

обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,

в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 055 641 руб.

Общество просит суд признать в качестве смягчающих ответственность такие

обстоятельства, как:

-тяжелое материальное положение Заявителя (по итогам последнего налогового

периода Обществом получен убыток в сумме 1,392 млн. руб.);

-деятельность Общества носит социально-значимый характер, т.к. Общество

занимается подбором персонала для социально-значимых организаций (заводов,

магазинов).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога

(сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления

страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов)

или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит

признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5

настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной

суммы налога (сбора, страховых взносов).

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие

ответственность за совершение налогового правонарушения. Пунктом 3 статьи 112 НК РФ

установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение

налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или

налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими

ответственность. Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного

смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не

меньше чем в два раза.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,

содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера

должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает

установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее

дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера

13

причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных

обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости

наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей

функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Размер установленных Инспекции налоговых санкций не является чрезмерным,

соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя,

конституционным принципам справедливости, юридического равенства,

пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям

(Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от

12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П).

Кроме того, по смыслу статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации

смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-

следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого

фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно

отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также

обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть

признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения

правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица,

помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии

доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и

совершенным налоговым правонарушением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской

Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N

11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-0, санкции, налагаемые

органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности,

поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с

соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и

дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера

причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и

иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом основания для снижения штрафа

не установлены.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность оспариваемого

ненормативного правового акта исходя из обстоятельств, которые существовали на

момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в

основу оспариваемого акта, независимо от дальнейших действий административного

органа по приведению этого акта в соответствие с действующим законодательством, его

исполнения, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления

нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен и пр.; последующее изменение

правоотношения не свидетельствует об отсутствии предмета спора при наличии

доказанного факта нарушения прав и законных интересов Заявителя (Определение

Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 305-КГ16-382 по делу N А40-9710/2015,

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного

Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 78-КАД21-13-К3, Кассационное определение

Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

от 16.09.2020 N 39-КАД20-2-К1, Постановление Арбитражного суда Московского округа

от 07.07.2022 N Ф05-15049/2022 по делу N А40-181434/202, Постановление Арбитражного

суда Московского округа от 06.12.2021 N Ф05-30260/2021 по делу N А41-17914/2021 и

др.).

14

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как

необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и

не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что

заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА