Арбитражный суд города Москвы

900110254_45154393

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-93004/25-183-651

21 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПЕРСОНАЛ

ПЛЮС» (ОГРН 1187746093710, ИНН 7716890318) к ИФНС России № 2 по г. Москве

(ОГРН 1047702057809, ИНН 7702143179) о признании недействительным решения от

06.11.2024 г. № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, а также об уменьшении штрафных санкций и приложенные к

заявлению документы,

в судебное заседание явились: от заявителя – Волобоев М.В., Иккерт П.М., дов. от

26.08.2024, от заинтересованного лица – Кисилев А.Ю., дов. от 06.08.2025 № 05-

03/22058, Новикова И.В., дов. от 27.08.2025 № 05-03/24137, Ковалева Е.А., дов. от

20.06.2023 № 05-20/21104,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 заявление ООО

«ПЕРСОНАЛ ПЛЮС» (далее – заявитель, общество) к ИФНС России № 2 по г. Москве

(далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения

от 06.11.2024 г. № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, а также об уменьшении штрафных санкций принято к производству.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя представил дополнительные документы для

приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил

представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель

заинтересованного лица возражал относительно заявления.

1

2

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав

мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования

по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных

правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или

иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании решения № 15

от 30.06.2023 в отношении ООО «Персонал Плюс» проведена выездная налоговая

проверка правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов в бюджет за

период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Срок проведения проверки приостановлен на основании решения № 116 от

13.07.2023. Срок проведения проверки возобновлен на основании решения № 6 от

12.01.2024. 27.02.2024 составлена справка о проведенной налоговой проверке № 9/2.

Инспекцией 27.04.2024 составлен акт налоговой проверки № 9/9/2. Извещением

№ 08-12/4029 от 08.05.2024 до сведения налогоплательщика доведена информация о

дате и времени рассмотрения материалов проверки - 24.06.2024. От общества

поступило ходатайство об отложении срока рассмотрения материалов проверки.

Так, 24.06.2024 произведено рассмотрение материалов проверки с участием

представителей налогоплательщика. Составлен протокол рассмотрения материалов

проверки от 24.06.2024.

Решением № 73 от 04.07.2024 срок рассмотрения материалов проверки продлен

на 1 месяц.

Извещением № 08-12/19874 от 04.07.2024 до сведения налогоплательщика

доведена информация о дате и времени рассмотрения материалов проверки -

05.08.2024.

Так, 05.08.2024 произведено рассмотрение материалов проверки с участием

представителей налогоплательщика. Составлен протокол рассмотрения материалов

проверки от 05.08.2024. ООО «Персонал Плюс» представлены возражения на акт

проверки вх. инспекции № 058654 от 05.08.2024.

В связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий

налогового контроля инспекцией принято решение № 80 от 05.08.2024.

Инспекцией 25.09.2024 составлено дополнение к акту налоговой проверки №

9/9/2 доп. Извещением № 08-12/28388 от 27.09.2024 до сведения налогоплательщика

доведена информация о дате и времени рассмотрения материалов проверки -

05.11.2024. Извещением № 08-12/32417 от 05.11.2024 до сведения налогоплательщика

доведена информация о дате и времени рассмотрения материалов проверки -

06.11.2024.

ООО «Персонал Плюс» представлены возражения на дополнение к акту

проверки с приложением ходатайства о применении смягчающих налоговую

ответственность обстоятельств (совершение налогового правонарушения впервые,

тяжелое финансовое положение общества, наличие дебиторской задолженности и

3

непогашенных кредитных обязательств, нахождение в реестре субъектов малого и

среднего предпринимательства.

По результатам рассмотрения доводов о применении смягчающих налоговую

ответственность обстоятельств установлено следующее.

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность самостоятельного, полного и

своевременного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и

сборов в бюджет. Уплата налогов и сборов является конституционной обязанностью

налогоплательщиков и является нормальным и естественным поведением

налогоплательщиков, не требующим какого-либо дополнительного поощрения.

Наличие у ООО «Персонал Плюс» затруднительного материального положения

анализом финансового положения заявителя, изменением показателей бухгалтерского

учета и иными соответствующими документами не подтверждается. Наличие

дебиторской задолженности и неисполненных обязательств перед кредиторами

вытекает из самой сущности осуществления предпринимательской деятельности и

является естественным риском, сопутствующим осуществлению такой деятельности.

Указанное обстоятельство по своему содержанию относится к доводу о наличии у

общества тяжелого материального положения и подлежит аналогичной оценке.

Принимая во внимание умышленный характер нарушений норм налогового

законодательства, установленный по результатам проведенной проверки, примененные

инспекцией меры налоговой ответственности в виде штрафа в размере,

предусмотренном п. 3 ст. 122 НК РФ, является соразмерным совершенному

правонарушению, соответствует целям и задачам осуществления налогового контроля.

Факт совершения налогового правонарушения впервые не может

рассматриваться в качестве обстоятельства смягчающего меры налоговой

ответственности, что подтверждается судебно-арбитражной практикой в отношении

рассматриваемого вопроса - А40-26574/2024, А40-12337/2024, А40-112704/2024, А40-

129683/2024.

Выводы аналогичного характера в отношении совершения налогового

правонарушения впервые, нахождение проверяемого лица в тяжелом материальном

положении изложены в следующих судебных актах - А40-9308/2024, А40-47480/2024,

А40-279527/2024, А40-198145/2023.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения смягчающих

налоговую ответственность обстоятельств и снижения размера штрафов за совершение

налогового правонарушения не имеется. Смягчающих налоговую ответственность

обстоятельств инспекцией не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога

в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или

других неправомерных действий влечет за собой наступление мер ответственности в

виде штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налогов. Отсутствие претензий со

стороны заявителя относительно привлечения общества к ответственности в связи с

умышленной неуплатой сумм НДС указывает на фактическое согласие заявителя с

правомерностью выводов налогового органа в указанной части. Кроме того, доводы о

необходимости снижения размера штрафных санкций входят в противоречие с

требованиями общества о признании недействительным решения инспекции в части

доначислений налога на прибыль организаций и соответствующих сумм штрафных

санкций. Требование о необходимости снижения штрафных санкций в отношении

налога на прибыль организаций также свидетельствует о косвенном согласии ООО

«Персонал Плюс» с выводами инспекции о неуплате сумм налога в бюджет, исходя из

наличия прямой зависимости суммы штрафа от суммы неуплаченного налога. Так,

требований о снижении суммы штрафных санкций логически предполагает согласия

общества с суммой неуплаченного налога.

4

Произведено 06.11.2024 рассмотрение материалов проверки с участием

представителей налогоплательщика. Составлен протокол рассмотрения материалов

проверки от 06.11.2024.На основании п. 7 ст. 101 НК РФ, инспекцией принято решение

№ 31 от 06.11.2024г о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения. Согласование выводы инспекции о несоблюдении заявителем

положений ст. 54.1 НК РФ c вышестоящим налоговым органом не производилось.

Инспекцией произведено ознакомление проверяемого лица с материалами

налоговой проверки. Составлены протоколы ознакомления с материалами проверки от

01.11.2024, 06.11.2024, 04.09.2024, 02.09.2024, 05.08.2024, 24.06.2024.

Заявитель, не согласившись с обжалуемым решением, в порядке,

предусмотренном ст.139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по г. Москве с

апелляционной жалобой (вх. № 084738 от 17.12.2024). Решением УФНС России по г.

Москве № 21-21/003064@ от требования апелляционной жалобы ООО «Персонал

Плюс» оставлены без удовлетворения.

В отношении реальности выполнения ООО «Персонал Плюс» спорных объемов

работ.

Предметом договоров, заключенных между ООО «Персонал Плюс» и спорными

субподрядчиками являлось оказание складских услуг, погрузо-разгрузочных работ,

комплектации, перемещению, передвижению, размещению товара в соответствии с

приложениями к договорам.

Заказчик в лице ООО «Персонал Плюс» принимает на себя обязанность принять

и оплатить выполненные работы на основании выставленного счета. Работы считаются

принятыми заказчиком без замечаний в случае подписания акта приемки выполненных

работ (этапов выполненных работ) по установленной форме на условиях и в сроки,

предусмотренные договорами. Объемы, этапы и промежуточные сроки выполняемых

работ определяются заданием на выполнение работ.

Необходимо отметить, что форма заданий заказчика (в частности по

взаимоотношениям с ООО «Триумф», ООО «Накра») не предусматривает

количественных характеристик выполненных работ и сроков выполнения работ.

Возможность определения количественных характеристик объемов работ, заявленных к

выполнению силами спорных контрагентов, исходя из содержания актов о приемке

выполненных работ, также отсутствует.

Как следует из обстоятельств дела, в проверяемом периоде ООО «Персонал

Плюс» привлекало ООО «Прогресс», ООО «Энтузиаст», ООО «Триумф», ООО

«Радиус», ООО «Мультимонтаж», ООО «Капиталинжиниринг», ООО «Герон», ООО

«Бридж», ООО «Спецпроект», ООО «Панг М», ООО «Эммар», ООО «Накра», ООО

«Омега Трейд», ООО «Запчасти ритейл», ООО «Эквам», ООО «Роло групп», ООО

«Капелла» в качестве подрядчиков для выполнения строительно-монтажных работ.

По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении

перечисленных лиц установлен технический характер деятельности спорных

подрядчиков.

Должностные лица спорных контрагентов по результатам проведенных

допросов отрицают свою причастность к договорным взаимоотношениям с ООО

«Персонал Плюс» и отношение к финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Из содержания свидетельских показаний должностных лиц спорных контрагентов и их

неосведомленности об основных обстоятельствах хозяйственной деятельности

организаций, следует вывод о номинальном участии указанных лиц в деятельности

зарегистрированных на их имена организаций. Численность сотрудников организаций

является минимальной либо отсутствует. Справки по форме 2-НДФЛ контрагентами в

адрес контролирующих органов не представлены. Общедоступная информация об

услугах спорных субподрядчиков отсутствует.

5

Проблемные контрагенты фактически не располагаются во своим юридическим

адресам, что исключает возможность делового взаимодействия налогоплательщика с

указанными лицами и осуществление контрагентами реальной хозяйственной

деятельности; налоги и сборы уплачиваются контрагентами в бюджет в минимальных

размерах/уплата налогов и сборов в бюджет полностью отсутствует; исполнительные

производства, возбужденные в отношении проблемных поставщиков прекращены в

связи невозможностью розыска должников либо их имущества; установлено наличие

вынесенных территориальными налоговыми органами решений о приостановлении

операций по счетам спорных контрагентов, что является косвенным свидетельством

неисполнения контрагентами обязанности по уплате налогов в бюджет,

непредставления документов по требования налоговых органов; большая часть из

привлеченных контрагентов исключена из ЕГРЮЛ в связи с принятием

регистрирующим органом соответствующего решения на основании наличия записей о

недостоверности сведений о юридическом адресе и (или) руководителях организаций;

Взаиморасчеты с привлеченными контрагентами заявителем в полном объеме не

завершены. Установлено наличие неоплаченных расходов в размере 62 % от общей

суммы заключенных договоров.

Какой-либо претензионной работы в отношении неисполненных обязательств по

договорам сторонами не велось, судебные споры по взысканию задолженности и

надлежащему исполнению по договорам сторонами не инициировалось. Вместе с тем,

сведений о дебиторской задолженности в отчетности спорных контрагентов не

содержится, что служит дополнительным свидетельством отсутствия реальности

выполнения заявленных объемов работ силами привлеченных контрагентов. Денежные

средства, полученные от заявителя, перечислялись спорными субподрядчиками с

измененными назначениями платежей вне связи с осуществлением профильного вида

деятельности с последующим обналичиванием денежных средств.

Суммы НДС по сделкам с контрагентами последующих звеньев спорными

субподрядчиками в полном объеме не уплачены. Источник для последующего

предъявления сумм НДС к вычету в бюджете не сформирован. Установлено наличие

расхождений между сведениями, отраженными проблемными контрагентами в

налоговой отчетности и фактическим движением денежных средств по банковским

выпискам. Расходы, сопутствующие ведению реальной хозяйственной деятельности, у

привлеченных субподрядчиков отсутствуют. Налоги уплачивались в бюджет в

минимальных размерах по сравнению с оборотом денежных средств по расчетным

счетам спорных контрагентов. Налоговая нагрузка является минимальной, удельный

вес налоговых вычетов по НДС достигает 99.89 %.

Зафиксированы обстоятельства, расцениваемые инспекцией в качестве

противодействия проведению мероприятий налогового контроля со стороны спорных

контрагентов посредством уклонения от явки в налоговый орган для дачи пояснений,

непредставления документов по требованиям налогового органа.

Совокупность установленных выше обстоятельств однозначно свидетельствует

об отсутствии у привлеченных лиц технических возможностей и условий для

выполнения взятых на себя договорных обязательств по взаимоотношениям с ООО

«Персонал Плюс». Реальность выполнения спорных объемов работ силами

привлеченных субподрядных организаций обстоятельствами дела не подтверждается. В

соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в

том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Исходя из п. 1 ст. 252 НК

РФ, расходы должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены.

6

Учитывая наличие существенных пороков оформления первичной документации

и фактическое отсутствие реальности выполнения спорных работ силами

привлеченных субподрядных организаций, документы по взаимоотношениям ООО

«Персонал Плюс» с проблемными контрагентами не могут служить надлежащим

доказательством несения заявителем расходов, а заявленные ООО «Персонал Плюс»

затраты не соответствуют критериям расходов, учитываемых при налогообложении

налога на прибыль организаций. Надлежащих оснований для применения налоговых

вычетов по НДС по сделкам с сомнительными организациями не установлено.

Инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии

аффилированности между спорными контрагентами.

Отчетность представлялась контрагентами с использованием идентичного

диапазона IP-адресов: ООО «Герон», ООО «Бридж» - 188.35.131.251; ООО «Накра»,

ООО «Бридж» ООО «Радиус» - 178.140.149.44; ООО «Бридж», ООО «Накра», ООО

«Радиус» - 85.30.208.28; ООО «Радиус», ООО «Бридж» - 88.84.223.135.

Учредителем ООО «Прогресс» и ООО «Мультистрой» (контрагент ООО

«Прогресс» по книге покупок) являлось одно и тоже лицо - Метелький Н.Н.

ООО «Прогресс» и ООО «Мультстрой» использовался единый адрес

электронной почты - NOTARIUS-LOMTEVA@YANDEX.RU и общий IP-адрес -

10.244.2.219

Абдурахманова С.И. замещала должность генерального директора ООО

«Радиус» и, одновременно, являлась бенефициаром и доверенным лицом ООО

«Бридж», уполномоченных на изменение данных/доступов в системе «Альфа-банк

Онлайн».

Вывод инспекции о наличии единого должностного/доверенного лица,

действующего в интересах ООО «Бридж» и ООО «Радиус» основан на

непосредственном изучении регистрационных и банковских документов.

Абдурахмановой С.И. в ходе проведения допроса однозначно указано на

непричастность к деятельности зарегистрированных на ее имя организаций и согласие

аннулировать все документы и декларации, подписанные от ее имени. При таких

обстоятельствах проведение почерковедческого исследования образцов подписей

Абдурахмановой С.И. не является необходимым условием для вывода инспекции.

Наличие основных общих контрагентов 2 звена ООО «Бридж», ООО «Радиус»,

ООО «Герон», ООО «Накра» по банковской выписке - ООО «Боксберри софт», ООО

«Забери товар».

В соответствии с пояснениями, представленными ООО «Боксберри пункт», ООО

«Накра» являлось исполнителем по обязательствам ООО «Забери товар» по

перечислению денежных средств в адрес ООО «Боксберри пункт», ООО «Радиус»

являлось исполнителем по обязательствам ООО «Сайпрус» по перечислению денежных

средств в адрес ООО «Боксберри пункт», ООО «Бридж» являлось исполнителем по

обязательства ООО «Движение», ООО «Забери товар», ООО «Сайпрус» по

перечислению денежных средств в адрес ООО «Боксберри пункт». ООО «Бридж»

непосредственно хозяйственную деятельность не осуществляло, выступая лишь

получателем дебиторской задолженности, подтверждающие документы по

взаимоотношениям с ООО «Бридж» у ООО «Боксберри пункт» отсутствуют. ООО

«Забери товар» документы по взаимоотношениям со вышеперечисленными спорными

контрагентами не представлены.

Таким образом, наличие реальных контрагентов 2 и последующих звеньев у

спорных контрагентов не подтверждается, цепочка движения товара и наличия

реальных исполнителей 2 и последующих звеньев не установлено.

Инспекцией в адрес ООО «Персонал Плюс» на основании ст. 93 НК РФ

выставлено требование о представлении документов № 15444 от 07.08.2024. В

соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе

7

налоговой проверки, подлежат представлению в налоговый орган в течение 10 дней со

дня получения требования о представлении документов. ООО «Персонал Плюс»

представлено ходатайство о продлении срока представления документов Ходатайство о

продлении срока представлении документов мотивировано значительным объемом

истребуемой информации и документов. По итогам рассмотрения ходатайства,

поступившего от ООО «Персонал Плюс» инспекцией вынесено решение о продлении

сроков представления документов (информации) от 23.08.2024 № 413. Срок

представления документов (информации) продлен до 02.09.2024.

Запрашиваемые документы по требованию № 15444 от 07.08.2024 заявителем в

полном объеме не представлены. В частности, ООО «Персонал Плюс» не

представлены: Оборотно-сальдовые ведомости и анализ счета по субконто с оборотами

за год (2020, 2021,2022): в целом по всем счетам (оборотный баланс), по счетам – 60 (по

контрагентам, с указанием ИНН) с субсчетами 62 (по контрагентам, с указанием ИНН)

с субсчетами, 76 (по контрагентам, с указанием ИНН) с субсчетами, 41 с субсчетами,

20, 26, 44, 55 с субсчетами, 58, 01, 02, 08, 50, 51, 52, 60, 76, 58, 90,1, 90,2, 90.3, 90.7,

90.8, 91.1, 91.2 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022; Журналы-ордеры (обороты

счетов) по всем субсчетам счетов бухгалтерского учета (в разрезе всех субсчетов,

субконто и контрагентов) с разбивкой по годам; Карточки по всем субсчетам счетов

бухгалтерского и налогового учета с разбивкой по годам; Регистры налогового учета по

расходам за 2020, 2021, 2022.

В силу п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления

запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление

их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут

ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. В отсутствии каких-либо

объективных причин, которые могли бы явиться основанием для непредставления

запрашиваемых документов, с учетом дополнительного времени, предоставленного

ООО «Персонал Плюс», для исполнения требования о представлении документов,

обществом допущено нарушение положений п. 1, 4 ст. 93 НК РФ, что явилось

основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст.

126 НК РФ. Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является решение

налогового органа, следовательно, оценка его законности должна производиться

исходя из обстоятельств, существующих на момент его вынесения (Постановление

Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 № 1200/04 по делу ООО «Оферта-К»).

Перечисленные выше документы в ходе проведения проверки обществом не

представлены.

Данные документы представлены заявителем лишь в ходе обжалования решения

налогового органа в досудебном порядке, что фактически лишило налоговый орган

возможности анализа данных документов в рамках проведения проверки. Действия

налогоплательщика обоснованно расценены инспекцией в качестве противодействия

проведению контрольных мероприятий.

Аналогичным образом ООО «Персонал Плюс» не представлены документы по

требованиям № 15868 от 13.08.2024, № 15446 от 07.08.2024 при наличии поступивших

от общества ходатайств, содержащих в себе просьбу о представлении дополнительного

времени для представления запрашиваемых документов и наличии вынесенных

инспекцией решений о продлении срока представления документов.

Доказательств обратного обществом не приведено.

Кроме того, сведения, изложенные в представленных обществом документах,

исходят исключительно от налогоплательщика, носят односторонний характер и не

являются взаимозаменяемыми либо дополнительными документами по отношению к

договорам, платежным и первичным документам и счетам-фактурам по

взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Представленные ООО «Персонал Плюс» первичные документы,

8

подтверждающие несение заявителем затрат, подлежащих отнесению к расходам,

уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций относимыми

к обстоятельствам проведенной проверки документами не являются. Возможность

соотнесения представленных документов к конкретным хозяйственным операциям с

заказчиками либо спорными контрагентами фактически отсутствует. Каких-либо

разъяснений в отношении данных документов обществом не представлено.

Расчеты и документы, касающиеся исчисления обществом страховых взносов

прямого отношения к обстоятельствам проведенной проверки не имеют. Никаких

разъяснений в отношении представленных документов обществом не приведено,

доказательственное значение указанных документов заявителем не раскрыто.

Инспекцией с целью проверки реальности выполнения спорных объемов работ

проведены мероприятия в отношении заказчиков ООО «Персонал Плюс».

ООО «ИЗТТ» представлены договор № 22/21 от 01.06.2021, в соответствии с

которым ООО «Персонал Плюс» (исполнитель) обязуется выполнить собственными

либо привлеченными силами разгрузочно-погрузочные услуги на объектах заказчика,

услуги по упаковке товаров заказчика, а также иные виды услуг, дополнительно

согласованные сторонами договора. В силу п. 2.1 договора, исполнитель имеет право

привлекать к выполнению работ третьих лиц с письменного согласия заказчика.

Доказательств согласования кандидатур субподрядных организаций с заказчиками в

ходе проведения проверки заявителем не представлено;

Договор о предоставлении труда работников (персонала) № 23/22 от 01.04.2022,

в соответствии с предметом которого которыми ООО «Персонал Плюс» (исполнитель)

временно направляет своих сотрудников (с их согласия) к заказчику для выполнения

трудовых функций, определенных трудовыми договорами в интересах заказчика. В

соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется включить в трудовой договор

работники соответствующие трудовые функции, определенные предметом настоящего

договора, обеспечить выполнение работ в объеме и сроках, предусмотренных в заявке

заказчика, обеспечить надлежащее качество выполнения работ, устранять недостатки и

дефекты выполненных работ, возникшие по вине работников за свой счет, проводить

обучения по охране труда, оказанию первой медицинской помощи, правилам пожарной

безопасности, обеспечить выполнение сотрудниками правил технике производственной

и противопожарной безопасности и производственной санитарии, прохождение

соответствующих инструктажей, представить в службу охраны труда заказчику

необходимые документы (п. 2.16 договора), обеспечивать работников средствами

индивидуальной защиты.

В соответствии с условиями договора 01.04.2022 № 23/22, исполнитель

гарантирует, что работники являются совершеннолетними гражданами РФ, а также что

указанные лица прошли обязательное медицинское освидетельствование, инструктаж

по охране труда и являются застрахованными лицами по правилам и нормам

обязательного социального страхования. Из представленной переписки (по

электронной почте) между представителями ООО «Персонал Плюс» и ООО «ИТЗЗ»

следует, что оформление пропусков производилось именно в отношении сотрудников

ООО «Персонал Плюс». Наименования спорных контрагентов в переписке не

упоминаются и не фигурируют.

ООО «Персонал Плюс» за период 2021-2022 в адрес ООО «ИЗТТ» направлены

сведения о привлечении 241 физического лица. Из них 37 лиц являлись сотрудниками

ООО «Персонал Плюс». Оставшиеся лица какого-либо отношения к спорным

контрагентам не имеют, доказательства существования договорных отношений

указанных лиц с сомнительными субподрядчиками отсутствуют (привлечения

спорными контрагентами сотрудников на основании гражданско-правовых договоров

не также установлено). Подавляющая часть физических лиц (84 сотрудника) доход в

организациях не получали и не имеют присвоенных ИНН. Подробные сведения о

9

контактных данных сотрудников и налоговых агентах за 2021-2022 отражены на стр.

102-105 обжалуемого решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств

реальности выполнения работ силами спорных контрагентов. В действительности

работы выполнялись сотрудниками самого ООО «Персонал Плюс», а также силами

лиц, не имеющих никакого отношения к спорным субподрядчикам.

Между ООО «Термокомпонент» (заказчик) и ООО «Персонал Плюс»

(исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.12.2022. В соответствии с п. 1.1 и

приложениями № 1, 2, 2.1 к договору, предметом договора является выполнение ООО

«Персонал Плюс» услуг по контролю испытаний на герметичность, разгрузке-погрузке,

страповке и увязке грузов, упаковке и паллетированию товара, транспортировке

продукции, укладке сортировки товаров, а также сварочные, токарные,

механосборочные работы.

Согласно п. 2.1.6, исполнитель при оказании услуг обязуется обеспечить

выполнение сотрудниками требований законодательства об охране труда,

безопасности, миграционного законодательства. В силу п. 2.1.7 исполнитель обязуется

обеспечить своих сотрудников специальной одеждой и средствами специальной

защиты. На основании п. 2.1.8, 2.19 к обязанностям исполнителя относятся проведение

инструктажей со своими сотрудниками, ведение соответствующих журналов

инструктажей, проведение медицинских осмотров и оформление соответствующих

документов сотрудникам. Исходя из п. 2.1.10, исполнитель обязан уведомлять

заказчика об изменении состава работников в срок не позднее чем за 7 рабочих дней.

Обеспечение соблюдения пропускного и внутриобъектного режима

сотрудниками также относится к обязанностям исполнителя - п. 2.1.11.

Привлечение исполнителем третьих лиц осуществляется только по

согласованию с заказчиком - п. 2.2.2 договора.

Сдача результатов выполненных работ производится посредством направления

исполнителем в адрес заказчика акта об оказанных услугах ежемесячно не позднее 20

(25) числа каждого месяца с детализацией оказанных услуг, приложением счета и счет-

фактуры. В течение 5 рабочих дней с даты получения акт об оказанных услугах

согласовывается и подписывается заказчиком. При наличии разногласий информация о

выявленных недостатках и сроках их устранения отражается в акте оказанных услуг

либо в отдельном документе.

Генеральный директор ООО «Термокомпонент» Рехтер Л.М. в ходе проведения

допроса от 11.09.2024 сообщил, что должность руководителя ООО «Термокомпонент»

замещал с сентября по декабрь 2022, к должностным обязанностям свидетеля

относилось обеспечение выполнения производственных планов ООО

«Термокомпонент». ООО «Персонал Плюс» знакомо свидетелю в качестве

исполнителя услуг по изготовлению кондиционных компонентов на возмездной

основе.

Непосредственное взаимодействие с ООО «Персонал Плюс» осуществлялось

заместителем генерального директора (по персоналу) Микушевой И.В. Обстоятельства,

касающиеся оформления сотрудников ООО «Персонал Плюс» и проверки их

квалификации достоверно свидетелю неизвестны. Указанные лица сотрудниками ООО

«Термокомпонент» не являлись.

Директор по работе с персоналом ООО «Термокомпонент» Микушева И.В. в

ходе проведения допроса от 23.09.2024 показала, что должность директора по работе с

персоналом замещала с апреля 2021 до момента проведения допроса, к ее должностным

обязанностям относилось подбор, организация трудоустройства, управление и

обеспечение персонала. ООО «Персонал Плюс» свидетелю знакомо в качестве

исполнителя токарных и сварочных работ на условиях аутсорсинга. Работы

10

выполнялись сотрудниками на территории заказчика и использованием оборудования

заказчика.

Квалификация сотрудников ООО «Персонал Плюс» заказчиком фактически не

проверялась. Согласования сотрудников иных организаций ООО «Термокомпонент» не

производилось. Допуск сотрудников на территорию объекта заказчика осуществлялся

на основании копий паспортов. По результатам анализа списка сотрудников,

допущенных на территорию объекта ООО «Термокомпонент», установлено наличие

сотрудников ООО «Персонал Плюс» в количестве 133 человек.

Доказательств согласования кандидатур субподрядных организаций с

заказчиками и самой осведомленности заказчиков о фактах привлечения третьих лиц

заявителем не представлено. Так, привлечение спорных контрагентов для выполнения

работ и услуг для нужд ООО «Термокомпонент» обстоятельствами дела не

подтверждается.

ООО «Персонал Плюс» зарегистрировано в реестре аккредитованных

организаций по представлению персонала с 2022 под номером И-А-314/77Ю В 2022

между ООО «Персонал Плюс» и заказчиками были заключены договоры по

представлению персонала. Деятельность по представлению персонала вправе

осуществлять только частные агентства занятости, которые прошил аккредитацию на

право представления труда персонала в соответствии с требованиями,

предусмотренными п. 3 ст. 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости

населения в Российской Федерации». Деятельность спорных контрагентов критериям,

для осуществления деятельности по представлению персонала не удовлетворяет.

Необходимой аккредитации для осуществления подобного рода деятельность

проблемные контрагенты не имели.

Указанные обстоятельства являются дополнительным подтверждением выводов

инспекции об отсутствии доказательств реальности выполнения заявленных объемов

работ и услуг.

При этом выводы, сформулированные в ходе проведения выездной налоговой

проверки, заключаются в отсутствии доказательств, подтверждающих реальность

исполнения услуг (работ) именно силами спорных контрагентов, в рамках

взаимоотношений с которыми заявителем отражены суммы НДС к вычету и заявлены

расходы по налогу на прибыль организаций. Инспекцией не утверждается о

выполнении работ и услуг исключительно силами и средствами проверяемого лица.

Заказчиками факт привлечения заявителем третьих лиц, а также согласования

кандидатур субподрядных организаций не подтверждается. Осведомленность

должностных лиц заказчиков о характере работ и услуг, выполняемых ООО «Персонал

Плюс» свидетельствует лишь о наличии договорных отношений и исполнения по ним

между указанными лицами.

В обжалуемом решении прямо отражены факты привлечения ООО «Персонал

Плюс» сторонних лиц, не имеющих отношения к деятельности спорных контрагентов.

Соответственно, выводы о выполнении спорных объемов работ и услуг силами

налогоплательщика основаны на неверной оценке доказательственной базы инспекции,

собранной по результатам проведенной проверки.

Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Персонал Плюс»

Лахина Е.В. Для обстоятельства, имеющих значение для проведения мероприятий

налогового контроля, Лахин Е.А. показал, что в период 2020-2022 замещал должность

руководителя ООО «Персонал Плюс».

ООО «Персонал Плюс» располагалось по адресу г. Москва, ул. Гиляровского,

51, 4 этаж, каб. 404, по указанному же адресу располагалась первичная документация и

документы налогового и бухгалтерского учета ООО «Персонал Плюс». Численность

сотрудников ООО «Персонал Плюс» в период 2020-2022 составляла 15-20

сотрудников.

11

Основными заказчиками организации являлись ООО «Роял Термо Рус», ООО

«Термо Компонент», ООО «ИЗТТ», ООО «Р-Климат», ООО «Теремок Инвест»,

входящие в единый холдинг.

Поиск заказчиков осуществлялся посредством размещения информации на

интернет-ресурсе (неработоспособным на момент проведения допроса). Также поиск

информации об услугах ООО «Персонал Плюс» осуществлялся заказчиками

самостоятельно, в том числе через знакомых. ФИО лиц, ответственных за приемку

результатов выполненных работ со стороны заказчика свидетель назвать затруднился.

От заказчиков поступали заявки на количество часов определенной работы. Работы

выполнялись как силами заявителя, так и третьих лиц. В связи с существенным

объемом работ заявителем привлекались субподрядные организации, ООО «Герон»,

ООО «Бридж», ООО «Энтузиаст», ООО «Мультимонтаж» и иные субподрядчики.

Трудоустройство сотрудников производилось по результатам проверки

профессиональных качеств соискателей заказчиками.

Стоимость работы в час предлагалась заказчиками, при отсутствии претензий у

ООО «Персонал Плюс» указанная стоимость отражалась в договоре либо дополнении к

договору. Оплата работ производилась заказчиком по факту их выполнению.

Ежедневно/еженедельно от заказчика поступал табель учета рабочего времени с

указанием фамилий сотрудников и количества отработанных часов. Доступ на

территорию заказчика осуществлялся на основании пропусков, получаемых

сотрудниками на проходной при представлении заказчику своих паспортных данных.

Инструктаж по технике безопасности сотрудники проходили непосредственно на

рабочем месте у заказчика.

Подписание договоров с заказчиками и субподрядчиками осуществлялось лично

Лахиным Е.В. Документооборот с субподрядчиками производился посредством курьера.

С генеральными директорами субподрядных организаций свидетель не общался.

Субподрядные организации на предмет добросовестности и отсутствия налоговых

рисков ООО «Персонал Плюс» не проверялись.

В адрес сотрудников ООО «Персонал Плюс» Арзикулова Б.Т., Гильмутдинова

Р.И., Ибрагимовой Ф.А., Кобилову Х.К., Кувондиковой М.У., Кучкорову В.А., Нечаеву

С.В., Прошиной В.А., Романенко Ю.В., Сафарову Г. М., Уразгулову Д.А., Эшкуватову

М.К. Угли, Юлдошеву З.Б. направлены повестки о вызове на допрос.

Вышеперечисленные лица от явки в налоговый орган для дачи показаний уклонились.

Необходимая степень осмотрительности при вступлении в договорные

отношения с проблемными контрагентами ООО «Персонал Плюс» не проявлена,

наличие у контрагентов действительных возможностей по выполнению договорных

обязательств заявителем не исследовалось и не проверялось. Фактическое нахождение

организаций по своим юридическим адресам и надлежащее оформление полномочий

представителей спорных контрагентов предметом проверки со стороны ООО «Персонал

Плюс» не являлось. Проверка соответствия привлеченных контрагентов требованиям

Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»

налогоплательщиком не проводилась.

Минимальная либо отсутствующая численность сотрудников у спорных

контрагентов полностью исключает наличие какой-либо хозяйственной необходимости в

привлечении субподрядных организаций к выполнению спорных услуг (работ).

Доказательственная база инспекции в отношении проведенной проверке, как в

отношении выводов о нарушении обществом положений налогового законодательства,

выразившихся в неуплате сумм НДС в бюджет, так и в отношении налога на прибыль

организаций является идентичной. Согласие общества с правомерностью доначисленных

сумм НДС и соответствующих им штрафных санкций влечет за собой образование

противоречия в позиции общества по делу. Отсутствие претензий к правомерности

выводов инспекции относительно неуплаты сумм НДС в бюджет означает и согласие

12

общества с выводами инспекции о схемном характере взаимоотношений ООО

«Персонал Плюс» с техническими организациями, не подразумевающим осуществление

реальной хозяйственной деятельности.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль

организаций заявлены обществом в рамках конкретных операций со спорными

контрагентами, действительное участие которых в выполнении данных операций

обоснованно поставлено под сомнение налоговым органом. Негативные последствия

вступления в договорные отношения с сомнительными контрагентами в силу принципа

свободы осуществления предпринимательской деятельности не могут быть переложены

на бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Согласно п. 2 ст.

54. 1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей

статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как разъяснено ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О

практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»,

подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусматривает требование об исполнении

обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с

налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства

переведена или возложена в силу договора или закона. Для случаев, когда сам факт

исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не

производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о

документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую

обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Исходя из п. 6 письма ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@,

Доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в

пользу налогоплательщика, осуществляется налоговым органом с учетом положений

пункта 5 настоящих рекомендаций, установления и оценки в совокупности и взаимной

связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в

частности:

а) о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения

сделки;

б) об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных

средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств,

обязательных разрешений и лицензий и т.п.);

в) о невозможности реального осуществления спорных операций обязанным по

договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема

материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления;

13

г) об отсутствии оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду

отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и

таким третьим лицом;

д) о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не

являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого

совершены спорные операции с налогоплательщиком;

е) об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной

экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой

квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или

участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на

недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования

(информирования) о деятельности компании и т.п.).

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать

расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике

(подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Как указано обществом в письменных объяснениях, налоговым органов

произведено повторное начисление сумм НДС, в связи с неотнесением затрат по

взаимоотношениям со спорными контрагентами к расходам, уменьшающим

налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, соответствующие размеру

налоговых вычетов по НДС Суммы НДС подлежали исключению из состава указанных

затрат в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций.

Как следует из п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные

доходы на сумму произведенных расходов Расходами признаются обоснованные и

документально подтвержденные затраты т.е. осуществленные или понесенные)

налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления

деятельности, направленной на получение дохода. Суммы уплаченных налогов и

сборов учитываются в качестве прочих расходов, связанных с производством и

реализацией - пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. В соответствии с п. 19 ст. 270 НК РФ, при

определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются

расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом

налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг,

имущественных прав),

Согласно п. 49 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются

расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

По результатам проведения налоговой проверки было установлено

необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с

сомнительными организациями в связи с недоказанностью реальности осуществления

ООО «Персонал Плюс» хозяйственных операций в обоснование которых заявлены

налоговые вычеты; отсутствия в бюджете источника для предъявления сумм НДС к

вычету, направленностью действий проверяемого лица на извлечение необоснованной

налоговой экономии за счет вступления в договорные отношения с недействующими

организациями вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью. В

связи с чем, исчисленные суммы НДС к вычету не отвечают критериям обоснованности

и документальной подтвержденности для целей налогообложения, предусмотренным

ст. 252 НК РФ, в связи с чем не могут быть учтены в качестве расходов, уменьшающих

налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Доводы смежного характера являлись предметом рассмотрения арбитражными

судами по делу № А40-73709/2023-108-1398. Постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 14.02.2024 обжалуемые судебные акты, принятые в пользу

налогового органа оставлены без изменения, кассационная жалоба налогоплательщика

14

без удовлетворения. Определением Верховного суда РФ от 29.05.2024г в передаче

кассационной жалобы налогоплательщика на рассмотрение Судебной Коллегии по

Экономическим спорам РФ было отказано.

Определение налоговых обязательств общества по налогу на прибыль

организаций осуществлено инспекцией исходя из сведений, отраженных в налоговой

отчетности по НДС самим заявителем. В частности, финансового результата

взаимоотношений с контрагентами, содержащегося в книгах покупок ООО «Персонал

Плюс», ввиду непредставления обществом иных расчетных документов в ходе

проведения проверки.

На стр. 68 - 69 обжалуемого решения (т. 5 л.д. 63-99) инспекцией приведено

подробное описание налогового правонарушения, заключающегося в неуплате сумм

НДС в бюджет с конкретным расчетом сумм НДС к уплате, выделенным

непосредственно самим проверяемым лицом в рамках взаимоотношений с

сомнительными организациями.

Сумма НДС к вычету за 2020 составила 4 297 385 руб., за 2021 - 9 644 803 руб.,

за 2022 - 22 218 708 руб. Общий размер сумм неуплаченного НДС в проверяемом

периоде составил 36 160 896 руб.

В указанном расчете справочно приведено и указание размера отраженных

обществом в книге покупок расходов без НДС. Так, размер расходов без НДС,

отраженных обществом в налоговой отчетности по НДС, послужившей основанием для

определения налоговых обязательств, за 2020 составил 21 486 925 руб., за 2021 - 48 224

015 руб., за 2022 - 22 218 708 руб. Согласно строке 030 деклараций по налогу на

прибыль организаций за 2020-2022, ООО «Персонал Плюс» отражена сумма расходов,

уменьшающих сумму доходов от реализации в общем размере 180 804 480 руб.

Подробный расчет сумм налога на прибыль организаций к уплате приведен на

стр. 72 обжалуемого решения. Расчет налоговой базы по налогу на прибыль

организаций, приведенный на стр. 72 решения инспекции основан на сумме покупок

без НДС. Конкретные суммы доначисленного налога на прибыль организаций,

содержащиеся в п. 3.1 таблицы резолютивной части решения инспекции: 21 486 925 х

20 % = 429 739 руб.; 48 224 015 х 20 % = 964 480 руб.; 111 093 540 х 20 % = 22 218 708

руб. Суммы неуплаченного обществом налога на при-быль организаций приведены в

разрезе налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет и в бюджет г. Москвы,

соответственно. Общая сумма расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по

налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами

существенно меньше общего размера расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу

по налогу на прибыль организаций за проверяемый период, отраженного заявителем в

строке 030 отчетности по налогу на прибыль организаций.

Приведенные расчеты основываются на сведениях, исходящих от самого

заявителя, за-фиксированы в обжалуемом решении инспекции и были доступны

обществу для анализа.

Как следует из вышеприведенных сведений, налоговой базой для исчисления

НДС и налога на прибыль организаций в соответствии с положениями налогового

законодательства послужили отличные друг от друга суммы. Так, при исчислении

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, выделенные суммы НДС

инспекцией не учитывались. Факты повторного налогообложения фактически

отсутствуют и материалами дела не подтверждаются. Арифметический расчет сумм

НДС и сумм налога на прибыль к уплате произведен инспекцией в строгом

соответствии с нормами налогового законодательства.

В соответствии с расчетом, приведенном в ходатайстве ООО «Персонал Плюс»

о проведении сверки расчетов с налоговым органом, общество полагает доказанным

наличие расхождений и несоответствий между суммами НДС, отраженными в счетах-

15

фактурах по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Прогресс». По мнению

общества, расхождение составляет 268 816. 84 руб.

Предметом проведенной инспекцией проверки выступали сведения, отраженные

самим заявителем в налоговой отчетности, в частности в декларациях по налогу на

прибыль организаций и по НДС. Соответственно, значение для определение налоговых

обязательств имеет именно сведения о финансовом результате взаимоотношений с

контрагентами, отраженные в налоговой отчетности, в том числе с выделенными

суммами НДС, а не суммы, отраженные в счетах-фактурах, выставленных

контрагентами общества, поскольку именно суммы, отраженные в отчетности,

являются предметом налоговой проверки и представляют собой самостоятельное

определение самим обществом своих налоговых обязательств.

По результатам анализа представленного обществом расчета установлено, что

расхождение со сведениями, представленными заявителем имело место в 4 квартале

2021 и 2 квартале 2022. По данным общества, сумма покупок с НДС за 4 квартал 2021

составила 12 515 780 руб., сумма НДС 2 085 963.32 руб., т.е. меньше чем, определенная

налоговым органом.

При этом, обществом в расчете не учтены суммовые показатели покупок и

НДС, содержащиеся в счет-фактуре № 29112909 от 29.11.2021 на сумму 786 250 руб.,

(НДС в размере 131 041.67 руб.)

С учетом указанной счет-фактуры сумма покупок с НДС будет составлять 12

515 780+ 786 250 руб. =13 302 030 руб., сумма НДС – 2 085 963.32+ 131 041.67 руб. =2

217 000 руб., что соответствует показателям расчета инспекции.

Аналогичным образом во 2 квартале 2022 обществом в расчете не учтены

суммовые показатели счет-фактуры № 22062002 от 20.06.2022 на сумму 844 700 руб.

(НДС в размере 140 783.35 руб.) С учетом данной счет-фактуры сумма покупок с НДС

составляет 14 051 315 + 844 700 = 14 896 015 руб., сумма НДС – 2 341 885.84 + 131

041.67 руб. = 2 482 666 руб., как указано в расчете инспекции.

Непосредственно расчет налоговых обязательств ООО «Персонал Плюс» в

рамках взаимоотношений с ООО «Прогресс» с подробным указанием сумм покупок,

сумм НДС, реквизитов счетов-фактур, включающих также и счет-фактуры № 29112909

от 29.11.2021, № 22062002 от 20.06.2022 содержится на стр. 9 - 10 обжалуемого

решения.

Данные счета-фактуры отражены самим заявителем в книге покупок по

взаимоотношениям с контрагентом ООО «Прогресс» за 4 квартал 2021, 2 квартал 2022.

Сведений о представлении ООО «Персонал Плюс» уточненных налоговых

деклараций, исключении либо отражении корректировочных счетов-фактур по

взаимоотношениям с ООО «Прогресс», оказывающих влияние на суммовые показатели

вышеперечисленных счетов-фактур либо исключающих их из налоговой отчетности, в

инспекцию не представлено.

Следовательно, рассматриваемый довод общества о допущении инспекцией

технических либо арифметических ошибок при расчете налоговых обязательство по

НДС и по налогу на прибыль организаций документального подтверждения не находит

и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ООО «Персонал Плюс» на ненормативный правовой акт

налогового органа, адресованная УФНС России по г. Москве, рассматриваемого довода

не содержала. Налоговые регистры, датированные 2022 предметом исследования со

стороны вышестоящего налогового органа не являлись ввиду их непредставления

заявителем на момента обращения с апелляционной жалобой, что прямо следует из

содержания решения УФНС России по г. Москве № 21-10/003064@ от 16.01.2025 (т. 4

л.д. 111-116).

В отношении налоговых регистров.

16

Использование сведений, отраженных в книгах покупок ООО «Персонал Плюс»

было обусловлено непредставлением проверяемым лицом документов, служащих

основанием для исчисления и уплаты НДС в ходе проведения проверки.

Требованием № 15444 от 07.08.2024 в порядке ст. 93 НК РФ у ООО «Персонал

Плюс» были истребованы, в том числе карточки счетов 20, 26, 44, 55 с субсчетами за

проверяемый период, документы налогового учета, подтверждающие структуру

доходов и расходов, отраженных в декларациях по налогу на прибыль организаций за

2020-2022, налоговые регистры по налогу на прибыль организаций по формированию

расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровкой по каждому из

видов расходов за проверяемый период, пояснения причин расхождений между

бухгалтерским и налоговым учетом.

Требованием № 15445 от 07.08.2024 у ООО «Персонал Плюс» истребованы, в

том числе учетные документы, подтверждающие расходы, отраженные в декларациях

по налогу на при-быль организаций за проверяемый период. По результатам

рассмотрения ходатайств заявителя инспекцией приняты решения № 410, 411, 413, 414

от 22.08.2024 о продлении срока представления документов по вышеуказанным

требованиям.

В соответствии с порядком заполнения декларации по налогу на прибыль

организаций, расходы, связанные с производством и реализацией, отражаются в

строках 010-134 приложения № 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль в

разбивке по их видам. Отдельному указываются прямые и косвенные расходы.

Итоговая сумма, указанная в строке 130 Приложения № 2 переносится в строку 030

листа 02 декларации.

Исходя п. 1.1 содержания выставленного инспекцией требования № 15445 от

07.08.2024 у общества были истребованы, учетные документы, в том числе,

приложение 02 к листу 02 декларациям по налогу на прибыль организаций за

проверяемый период, с расшифровкой всех затрат, отнесенных обществом к расходам,

уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Однако, документы по требованиям № 15444, 15445 от 07.08.2024 к моменту

вынесения инспекцией обжалуемого решения обществом не представлены. Каких-либо

пояснений, связанных с описанием особенностей формирования строк 030, 040

деклараций по налогу на прибыль организаций обществом представлено не было. Об

отсутствии истребуемых доку-ментов в соответствии с уведомлением установленной

формы, предусмотренной приложением № 1 к приказу ФНС России от 21.02.2024 №

СД-7-2/148@ (форма КНД 1125045) обществом в адрес инспекции не сообщалось.

Соответствующие выводы изложены налоговым органом в п. 2.3 обжалуемого

решения. Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ООО

«Персонал Плюс» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде

штрафа в общем размере 13 800 руб.

Все указанные выше требования о представлении документов, решения о

продлении сроков представления документов по требованиям представлены

инспекцией в материалы дела в качестве приложений к письменным объяснениям №

05-03/24913 от 11.09.2025.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать

обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований. При

этом, каких-либо доводов, связанные с необоснованностью доначисления инспекцией

сумм штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в апелляционной жалобе

на решение № 31 от 06.11.2024, адресованной УФНС России по г. Москве, заявлении

об оспаривании ненормативного правового акта и письменных объяснениях ООО

«Персонал Плюс» не содержится.

Соответственно, отсутствие возражений относительно привлечения общества к

ответственности за непредставление документов по требованиям налогового органа

17

свидетельствует о косвенном согласии общества с указанным инспекцией выводом о

непредставлении документов по требованиям налогового органа. Утверждение

общества о представлении регистров налогового учета по взаимоотношениям со

спорными контрагентами (в отношении прямых расходов, относящихся к реализации) в

ходе проведения проверки не соответствует действительности. Конкретных

разъяснений с указанием реквизитов сопроводительных документов, исходящих от

общества, в соответствии с которыми в инспекцию были направлены указанные

регистры, заявителем не представлено.

Налоговые регистры, на которые ссылается общество в обоснование

неотражения затрат в числе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу

на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами в ходе

проведения проверки в инспекцию обществом не представлялись. Впервые налоговые

регистры представлены заявителем только в ходе осуществления досудебного

обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Объяснений невозможности представления указанных регистров в период

проведения проверки обществом представлено не было.

Запрашиваемые по требованию № 15444 от 07.08.2024 документы обществом в

полном объеме не представлены. Обществом представлена только незначительная

часть документов. Все перечисленные выше учетные документы и регистры,

обосновывающие размер отраженных расходов, ООО «Персонал Плюс» в адрес

инспекции не представило. Факт непредставления запрашиваемых документов в

полном объеме также зафиксирован решением УФНС России по г. Москве № 21-

21/003064@ от 16.01.2025. Как установлено УФНС России по г. Москве в решении №

21-21/003064@ от 16.01.2025 (т. 4 л.д. 111-116), вынесенном по результатам

рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Персонал Плюс», непосредственно

указано на отсутствие каких-либо пояснений о причинах непредставления данных

регистров обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки и отсутствия

разъяснений относительно не учета реально понесенных, по мнению заявителя затратах

по сделкам с сомнительными организациями при одновременном заявлении сумм НДС

к вычету по взаимоотношению со спорными контрагентами в проверяемом периоде.

Вышеизложенные обстоятельства послужили явились основанием для

определения налоговых обязательств ООО «Персонал Плюс» по налогу на прибыль

организаций исходя из документов, имеющихся в распоряжении налогового органа при

отсутствии фактов представления обществом иных документов, а именно сведений,

отраженных в книгах покупок ООО «Персонал Плюс». Налоговые обязательства

общества по налогу на прибыль организаций определены инспекцией исходя из

финансового результата (суммы покупок без НДС) по взаимоотношениям ООО

«Персонал Плюс» со спорными контрагентами, согласно данным отраженным самим

обществом в налоговой отчетности по НДС (т. 4 л.д. 117).

К апелляционной жалобе обществом были приложены: Материальные расходы

за 2020, Расходы по статьям за 2020, Расчет по страховым взносам за 2020, Отчет 4ФСС

за 2020, Материальные расходы за 2021, Расходы по статьям за 2021, Расчет по

страховым взносам за 2021, Отчет 4ФСС за 2021.

Из содержания представленных к апелляционной жалобе регистров налогового

учета следует, что крупнейшие исполнители погрузочно-разгрузочных работ -

индивидуальные предприниматели, применяли упрощенную систему налогообложения,

плательщиками НДС не являлись, суммы НДС к вычету при реализации работ и услуг в

адрес ООО «Персонал Плюс» не предъявляли.

В 2021 обществом отражались расходы на приобретение работ и услуг,

выполненных в более ранних периодах. В частности, расходы по взаимоотношениям с

индивидуальным предпринимателем Ненашевой Г.В., существовавшим в период с

16.10.2019 по 31.10.2020 отражены в регистре Материальные расходы за 2021. Затраты

18

по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Фадеевым Н.В. в период

с 01.04.2020 по 31.03.2020 отражены в материальных расходах за 2021 при оформлении

факта выполнения работ актом от 15.03.2021 № 35. Оформление договорных

взаимоотношений за несколько отчетных периодов осуществлялось единственным

первичным документом уже после окончания одного из периодов, что указывает на

нетипичный характер сложившихся взаимоотношений и существенное расхождение с

общепринятыми обычаями делового оборота у указанных хозяйственных операций.

Представленные для подтверждения сведений, отраженных в регистрах

налогового учета, документы (акты выполненных работ) оформлены однотипно и не

содержат информацию, позволяющую установить конкретные объекты, на которых

выполнялись соответствующие работы (оказывались услуги), сопоставить эти работы

(услуги) с заказчиками Общества, установить конкретных работников – физических

лиц. Исходя из заявленных в документах объемов, данные работы не могли быть

выполнены непосредственно этими ИП самостоятельно. При этом согласно данным

налогового учета указанные выше ИП не имели сотрудников.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные налоговые регистры

обоснован-но получили критическое к себе отношение со стороны УФНС России по г.

Москве. Решение УФНС России по г. Москве № 21-10/003064@ от 16.01.2025 (т. 4 л.д.

111-116) самостоятельным предметом обжалования со стороны ООО «Персонал Плюс»

не является.

Вместе с тем законность обжалуемого ненормативного правового акта

подлежит оценке с учетом обстоятельств, существовавших на момент его вынесения.

Как установлено Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении

от 03.04.2024 по делу № А79-6354/2023, из смысла статьи 200 АПК РФ следует, что

оценка законности оспариваемого ненормативного акта должна осуществляться судом

на момент вынесения такого ненормативного правового акта. Аналогичные выводы

изложены Президиумом ВАС РФ в постановлении от 06.07.2004 № 1200/04,

Шестнадцатым Арбитражным Апелляционным судом в постановлении от 08.02.2023 по

делу № А22-2377/2021, Восемнадцатым Арбитражным Апелляционным судом в

постановлении от 19.01.2023 по делу № А76-14454/2022.

Последствия, связанные с рисками непредставления либо несвоевременного

представления надлежащим образом оформленных документов, являющихся

основанием для исчисления и уплаты налогов, а также представления необходимых

разъяснений, относительно расхождений между бухгалтерским и налоговым учетом,

возлагаются непосредственно на само проверяемое лицо.

Необходимо также отметить, что учетная политика ООО «Персонал Плюс» в

ходе про-ведения проверки в адрес инспекции также не представлялась. Возможностью

однозначного определения порядка формирования и отнесения понесенных расходов к

прямым либо кос-венным инспекцию по объективным обстоятельствам не обладала.

Никаких пояснений, касающихся объяснения особенностей ведения налогового учета

обществом представлено не было. Проведение сопоставления показателями налогового

учета с показателями бухгалтерского учета не представляется возможным в связи с

представлением обществом упрощенной бухгалтерской отчетности и отсутствия

расшифровок показателей баланса – «материалы», «оста-ток» и.т.д.

Корреспондирующих счетов бухгалтерского учета, ОСВ и иных учетных

документов с целью дополнительного подтверждения сведений, отраженных в

декларациях, заявителем не представлено. Первичной документации, расчетов

материальных расходов и расходов по статьям за 2022 обществом при рассмотрении

апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве не представлялось.

Перечисленные документы, датированные 2022 первично представлены обществом

непосредственно в рамках судебного разбирательства по делу и ранее в инспекцию

либо в УФНС России по г. Москве представлены не были.

19

Из представленных обществом регистров налогового учета за 2020, 2021

следует, что за-траты на приобретение работ и услуг производственного характера

учитывались заявителем в качестве материальных затрат в составе косвенных расходов

по налогу на прибыль организаций. В соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ сумма

косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном

(налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего налогового

периода.

Согласно п. 1 ст. 318 НК РФ, к косвенным расходам относятся все иные суммы

расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии

со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение

налогового периода. Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной

политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с

производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

При этом, в соответствии с позицией, изложенной МинФином России в письмах

№ 03-03-06/1/40503 от 03.05.2023, № 03-03-06/1/20225 со ссылкой на выводы,

изложенные ВАС РФ в определении от 13.05.2010 № ВАС-5306/10 указано, что

распределение расходов на прямые и косвенные должно быть экономически

обоснованным с учетом особенностей технологического процесса; отнесение расходов

к косвенным осуществляется только при отсутствии возможности их отнесения к

прямым расходам. Так, процесс установления налогоплательщиком порядка

формирования расходов не поставлен в зависимость исключительно от волеизъявления

налогоплательщика.

При отсутствии представления обществом учетной политики возможности

оценки обоснованности отнесения расходов к прямым либо косвенным у инспекции не

имелось. Обстоятельства, связанные с невозможностью достоверного определения

отнесения расходов к прямым либо косвенным, были указаны инспекцией в

письменных объяснениях № 05-03/24913 от 05.09.2025 справочно в числе прочих

обстоятельств, связанных с недобросовестным поведением проверяемого лица и

сокрытием документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов.

Из содержания упрощенной бухгалтерской отчетности ООО «Персонал Плюс»

за 2020, 2022 следует, что в строке 2120 «Себестоимость продаж» практически в

полном объеме были отражены расходы по статьям затрат, в соответствии с

соответствующими расшифровками, представленными заявителем, в том числе

сведения об уплаченных страховых взносах, оплаты труда. Бухгалтерская отчетность за

2021 обществом не представлялась. Как было указано выше, каких-либо расшифровок

счетов бухгалтерского учета, корреспондирующим заявленной обществом информации

о неотражении затрат по взаимоотношениям с сомнительными организациями в составе

расходов по налогу на прибыль организаций, обществом не представлялось. Учитывая

факты отсутствия необходимых документов, в том числе налоговых регистров,

соответствующих расшифровок, карточек счетов, налоговые обязательства ООО

«Персонал Плюс» были определены исходя из содержания имеющихся в распоряжении

инспекции документов. Указанное обстоятельство является следствием действий

(бездействия), допущенных обществом и является самостоятельным риском заявителя.

Совокупностью доказательств, полученных инспекцией по результатам

проведенной проверки, установлено, что деятельность контрагентов ООО «Прогресс»,

ООО «Энтузиаст», ООО «Триумф», ООО «Радиус», ООО «Мультимонтаж», ООО

«Капиталинжиниринг», ООО «Герон», ООО «Бридж», ООО «Спецпроект», ООО «Панг

М», ООО «Эммар», ООО «Накра», ООО «Омега Трейд», ООО «Запчасти ритейл», ООО

«Эквам», ООО «Роло групп», ООО «Капелла» носила технический характер и не была

связана с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью. Привлеченные

контрагенты не обладали техническими возможностями и условиями для фактического

20

выполнения подрядных работ и в действительности указанные объемы работ не

выполняли (т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-7).

Привлечение спорных контрагентов к выполнению работ также противоречило

условиям заключенных с заказчиками договоров в части необходимости согласования с

заказчиком кандидатур привлекаемых к выполнению работ лиц (договор от 01.12.2022

между ООО «Термокомпонент» и ООО «Персонал Плюс» т. 4 л.д. 47-57; договор №

22/21 от 01.06.2021, № 23/22 от 01.04.2022 между ООО «ИЗТТ» и ООО «Персонал

Плюс» (т. 4 л.д. 117, т. 10 л.д. 2-7, 8-9; договоры от 12.05.2021, 01.07.2020 между ООО

«РТР» и ООО «Персонал Плюс» т. 4 л.д. 24-39). Из условий договора № 23/22 от

01.04.2022 (т. 4 л.д. 117, т. 10 л.д. 8-9), заключенного между ООО «ИЗТТ» и ООО

«Персонал Плюс», следует, что представляемый персонал должен являться

работниками ООО «Персонал Плюс» на основании заключенных трудовых договоров и

состоять в штате заявителя. Между тем, преимущественная часть лиц, указанных в

представленных заказчиком списках в трудовых отношениях с ООО «Персонал Плюс»

не состояли, сотрудниками ООО «Персонал Плюс» не являлись и доход в данной

организации не получали. Положения указанного договора возможности привлечения

ООО «Персонал Плюс» третьих лиц не предусматривали.

Соответственно, привлечение проблемных подрядчиков прямо противоречило

условиям договоров с заказчиками ООО «Персонал Плюс» и не было обусловлено

какой-либо хозяйственной необходимостью и деловой целью.

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, одним из условий для применения

налоговых вычетов по НДС является реальность совершения хозяйственных операций,

по результатам осуществления которым были заявлены данные вычеты. В

рассматриваемом случае реальность выполнения подрядных работ силами

сомнительных организаций поставлена под со-мнение налоговым органом, как ввиду

наличия признаков технических организаций, так и в связи с результатами

контрольных мероприятий, проведенных в отношении заказчиков ООО «Персонал

Плюс», не подтвердивших факты согласования кандидатур контрагентов и

взаимодействие с проблемными подрядчиками.

В соответствии с позицией, изложенной ВАС РФ в Постановлении Президиума

№ 10963/06 от 30.01.2007, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность

налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -

покупателе товаров, работ, услуг, имущественных прав, поскольку именно

налогоплательщик выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой

суммы налога на добавленную стоимость, под-лежащей уплате в бюджет, вычет сумм

налога, начисленных поставщиком. Таким образом, право на применение налоговых

вычетов по НДС носит заявительный характер, в связи с чем, бремя доказывания

правомерности применения налоговых вычетов возложено на налогоплательщика.

Налоговые вычеты по НДС сформированы обществом в рамках фиктивных

хозяйственных операций с проблемными поставщиками при отсутствии каких-либо

реальных хозяйственных взаимоотношений между ними. Налоговые риски,

сопутствующие вступлению в договорные отношения с контрагентами, обладающими

признаками недействующих организаций, не могут быть переложены на бюджет.

Содержания операций по расчетным счетам спорных контрагентов позволяет

сделать вывод об уплате налогов в бюджет в минимальных размерах по сравнению с

поступлением денежных средств по дебету счета.

Так, размер уплаченных ООО «Бридж» в 2021 налогов и страховых взносов

составил 205 991 руб., при поступлении денежных средств по дебету счета в размере

более 70 млн. руб. В 2022 уплата налогов и сборов произведена ООО «Бридж» на

сумму, не превышающую 300 000 руб. при обороте денежных средств по кредиту счета

более 30 млн. руб. Изложенное верно и в отношении иных контрагентов. Уплата ООО

21

«Герон», ООО «Накра», ООО «Энтузиаст» налогов и сборов в бюджет не превышает

0.5 % от оборота по счетам в проверяемом периоде (т. 4 л.д. 117).

Указанное свидетельствует и о неисчислении и неуплате контрагентами сумм

НДС в бюджет по взаимоотношениям с ООО «Персонал Плюс». Более того, самим

заявителем подтверждается отсутствие перечисление денежных средств за

выполненные работы в адрес 13 из 17 спорных контрагентов: ООО «Прогресс», ООО

«Радиус», ООО «Омега Трейд», ООО «Родо Групп», ООО «Спецпроект», ООО

«Мультимонтаж», ООО «Капиталинжиниринг», ООО «Накра», ООО «Панг М», ООО

«Эммар», ООО «Запчасти Ритейл», ООО «Эквам», ООО «Капелла», что

свидетельствует об отсутствии фактов завершения взаиморасчетов между сторонами.

Претензионной работы, при этом, контрагентами фактически не велось, сведения о

проведении взаиморасчетов в иных формах (перевод долга, новация и.т.д) с

контрагентами заявителем не представлено. Оплата выполненных работ является

составной неотъемлемой частью, сопутствующей завершению договорных отношений

между сторонами сделки.

Исходя из п 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура представляет собой документ,

служащий основанием для принятия продавцом сумм НДС к вычету. Согласно п. 5 ст.

173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма

налога, указанная в счете-фактуре, переданном покупателю. Как разъяснено ВАС РФ в

п. 5, 6 Постановления Пленума № 33 от 30.05.2014 «О некоторых вопросах,

возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием

налога на добавленную стоимость», на лицо, выставившее счет-фактуру, возлагается

обязанность по перечислению сумм налога в бюджет.

Счета-фактуры выставлены спорными контрагентами в отсутствие получения

оплаты за выполненные работы. Соответственно, факты неуплаты сумм НДС имели

место непосредственно на 1 звене, т.е. на стадии взаимоотношений между ООО

«Персонал Плюс» и спорны-ми подрядчиками. По результатам проведенных

инспекцией контрольных мероприятий в отношении контрагентов 2 звена спорных

подрядчиков наличие реальных контрагентов 2 и последующих звеньев у спорных

контрагентов не подтверждается, цепочка движения товара и наличия реальных

исполнителей 2 и последующих звеньев не установлено (т. 4 л.д. 62, 63).

Таким образом, условия применениях налоговых вычетов, определенные

положениями ст. 169-175 НК РФ, в рассматриваемом случае не соблюдены.

Самим заявителем не оспаривается статус ООО «Персонал Плюс» как

крупнейшего заказчика спорных контрагентов. Так, доля поступивших от ООО

«Персонал Плюс» денежных средств по взаимоотношениям с ООО «Энтузиаст»

составила 33 % от общей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет.

По взаимоотношениям с ООО «Герон» этот показатель составляет 25.14 %, по

взаимоотношениям с ООО «Бридж» - 18.09 %.

Данные обстоятельства являются признаками наличия финансовой зависимости

спорных контрагентов от ООО «Персонал Плюс».

Инспекцией также установлено использование спорными контрагентами

идентичных диапазонов IP-адресов:

ООО «Герон», ООО «Бридж» - 188.35.131.251;

ООО «Накра», ООО «Бридж» ООО «Радиус» - 178.140.149.44;

ООО «Бридж», ООО «Накра», ООО «Радиус» - 85.30.208.28;

ООО «Радиус», ООО «Бридж» - 88.84.223.135 (т. 3 л.д. 20-21, 22-49, 50-56, 57).

Наличие у спорных контрагентов общих должностных лиц - учредителем ООО

«Прогресс» и ООО «Мультистрой» (контрагент ООО «Прогресс» по книге покупок)

являлось одно и тоже лицо - Метелький Н.Н., Абдурахманова С.И. замещала должность

генерального директора ООО «Радиус» и, одновременно, являлась бенефициаром и

22

доверенным лицом ООО «Бридж», уполномоченных на изменение данных/доступов в

системе «Альфа-банк Онлайн».

Общие контрагенты 2 звена ООО «Бридж», ООО «Радиус», ООО «Герон», ООО

«Накра» по банковской выписке - ООО «Боксберри софт», ООО «Забери товар».

Схема уклонения от уплаты налогов не ограничивается исключительно

«круговым» движением денежных средств с их последующим возвратом в адрес

налогоплательщика. Про-веденной проверкой установлено наличие схемы уклонения

от уплаты налогов, заключающейся в необоснованном применении ООО «Персонал

Плюс» налоговых вычетов по НДС и создании фиктивных расходов по сделкам с

сомнительными организациями в отсутствии реального осуществления хозяйственных

операций. Суммы НДС к вычету заявлены обществом в отсутствии фактической

оплаты (в отношении 13 контрагентов) сумм НДС в бюджет, т.е. отсутствия в бюджете

сформированного источника для последующего применения налоговых вычетов. В

отношении оставшихся 5 контрагентов - полученные от заявителя денежные средства

направлялись спорными подрядчиками в адрес контрагентов 2 звена с измененными

назначениями платежей, в том числе обладающими признаками недействующих

организаций с последующим выводом денежных средств из-под налогообложения.

Обществом также не было предприняты надлежащих и своевременных мер к

проверке технической оснащенности и добросовестности привлекаемых контрагентов.

В письменных объяснениях № 05-03/24913 от 05.09.2025 инспекцией были подробно

проанализированы обстоятельства, касающиеся непроявления заявителем необходимой

степени осмотрительности при вступлении в договорные отношения с сомнительными

организациями.

Из перечня сведений о предпринятых мерах, отраженных на стр. 7 – 14

письменных пояснений ООО «Персонал Плюс», представленных в судебное заседание,

состоявшееся в Арбитражном суде города Москвы 29.09.2025 фактическое

осуществление ООО «Персонал Плюс» необходимых мер для проверки контрагентов

инспекцией не усматривается.

Содержание проверки преимущественно сводится к формальной проверке

наличия организаций в ЕГРЮЛ, нахождения организаций в процедура реорганизации

или банкротстве и.т.д. Непосредственно полномочия лиц, осуществляющих

подписание договор, счетов-фактур и первичных документов заявителем не

проверялись, деловая репутация, положение контрагентов на рынке, сама возможность

контрагентов выполнить принятые на себя договорные обязательства предметом

оценки со стороны ООО «Персонал Плюс» фактически не являлась.

Сформулированные по результатам проведенных мероприятий и составленных отчетов

выводы о подписании документов уполномоченными должностными лицами спорных

контрагентов не имеют под собой никакого документального подтверждения.

В большинстве случаев отчет о проверке контрагента датирован периодом

времени, следующим за заключением договора (ООО «Энтузиаст», ООО «Бридж»,

ООО «Герон», ООО «Родо групп», ООО «Спецпроект», ООО «Мультимонтаж», ООО

«Капиталинжиниринг», ООО «Накра»). Выписки из ЕГРЮЛ также датированы

периодом времени, следующим за заключением договоров (т. 7 л.д. 55-56, 56-57, 57-60,

60-63, 63-65, 66-67, 67-68, 68-70). Выписки из ЕГРЮЛ содержат в себе указание на

внесение записей о недостоверности сведений в отношении проблемных контрагентов,

что, в свою очередь, противоречит самим сведениям о добросовестности контрагентов,

изложенным в отчетах о проверке.

Аналогичным образом отчеты о проверке контрагентов и сведений БФО в

отношении спорных контрагентов (т. 7 л.д. 71-72, 72-73, 74-75, 76-77, 77-78, 79-80, 81,

82-83, 83-84, 85-86, 86-87) составлены позже дат заключения договоров с

сомнительными организациями, носят справочный характер, результатами заявленных

ООО «Персонал Плюс» мероприятий по проверке контрагентов документально не

23

подтверждаются и деятельность контрагентов в качестве хозяйствующих субъектов не

характеризуют. Следовательно, к моменту заключения договоров, никаких

проверочных мероприятий в отношении сомнительных контрагентов заявителем не

проводилось, договоры были заключены без предварительного проведения

соответствующей проверки.

Доказательств применения заявителем приказа ООО «Персонал Плюс» №

01/12/18 от 14.12.2018 о проявлении должной осмотрительности при выборе

контрагентов заявителем не представлено. Кроме того, проведение любых

проверочных мероприятий по проверке благо-надежности контрагентов прямо

отрицается генеральным директором ООО «Персонал Плюс» Лахиным Е.А. в

свидетельских показаниях от 08.07.2024 (т. 3 л.д. 122-124).

Учитывая вышеизложенное, доказательств проявления необходимой степени

осмотрительности при заключении договоров с сомнительными организациями

обществом не приведено, а представленные документы не могут служить надлежащим

доказательством принятия заявителем соответствующих мер.

Примеры сопроводительной документации по взаимоотношениям с

контрагентами не сопровождаются необходимыми первичными документами,

подтверждающими факт существования хозяйственных отношений с ООО «Персонал

Плюс». Сопроводительные письма контрагентов адресованы заявителю, но не

налоговым органам. Содержащиеся в сопроводительных письмах контрагентов

утверждения о представлении всех необходимых документов в территориальные

налоговые органы не снабжены ссылками на реквизиты таких писем. Рассматриваемая

переписка впервые представлена заявителем только на стадии судебного

разбирательства по делу и ранее в инспекцию обществам не представлялась и объектом

налогового контроля не являлась. Так, представленная заявителем переписка,

заслуживает критического к себе отношения ввиду наличия изложенных выше

обстоятельств.

Таким образом, выводы инспекции о совершении ООО «Персонал Плюс»

налогового правонарушения основаны на совокупности доказательств, представленных

инспекцией в материалы дела, по существу не опровергнутой заявителем.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО

«Персонал Плюс» у суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

Государственная пошлина распределяется судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ПЕРСОНАЛ ПЛЮС» (ОГРН 1187746093710,

ИНН 7716890318) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова