Арбитражный суд Ростовской области

10631_14027128

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

25 декабря 2025 года Дело № А53-39029/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поддубной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя Сорокиной Анны Сергеевны (ОГРНИП: 323619600025097, ИНН:

613702848304, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2023)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области

(ОГРН: 1046143026016, ИНН: 6143051004)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от налогового органа: представитель Кузьмина И.И. по доверенности от 19.11.2025,

представитель Джунь С.Н. по доверенности от 10.01.2025;

установил: индивидуальный предприниматель Сорокина Анна Сергеевна (далее –

предприниматель, ИП Сорокина А.С.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области

(далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением о признании

недействительным решения, отмене постановления о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 10.10.2025 № 61742526200127900004 в части

назначения административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.,

вместе с тем посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр»

22.12.2025 представил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов к

материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство и приобщил дополнительные документы

к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования не

признала, по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания

надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

2 10631_14027128

Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном

сайте в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке статьи

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил

статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения

ими процессуальных действий.

Заслушав доводы налогового органа, изучив в совокупности представленные

доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

По данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Сорокина А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя

07.02.2023, основной вид деятельности «Деятельность по складированию и хранению»

(код ОКВЭД 52.10).

Место осуществления деятельности ИП Сорокиной А.С: Ростовская обл.,

г. Волгодонск, ул. Морская,66а и Ростовская обл., г. Семикаракорск, пер.5, д.21, пункт

выдачи заказов «Яндекс Маркет».

В ходе контрольной закупки КНМ № 61250441000318872634 от 13.08.2025 в

рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в

том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных

предпринимателей, выявлены нарушения обязательных требований в деятельности

ИП Сорокиной А.С.

Контрольная закупка КНМ № 61250441000318872634 от 13.08.2025 проведена в

соответствии с заданием на проведение выездного обследования от № 1033 от 13.08.2025,

выданного заместителем начальника инспекции Князевой Натальей Петровной.

В соответствии с частью 12 статьи 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской

Федерации» должностными лицами контрольного (надзорного) органа принято решение о

проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки

КНМ № 61250441000318872798.

По результатам (контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных в

отношении ИП Сорокиной А.С. составлен Акт контрольной закупки № 509 от 13.08.2025

и вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений требований

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от

13.08.2025, которые вручены лично ИП Сорокиной А.С. 15.08.2025.

В рамках проводимой документарной проверки проведен анализ сведений из

информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по

расчетным счетам ИП Сорокиной А.С. за период с 15.08.2024 по 01.08.2025:

ПАО «Сбербанк России», расчётный счёт № 40802810252090417539, АО «ТБанк»

расчетный счет № 40802810500006777212, АО «Альфа-Банк» расчетный счет

№ 40802810026000012098.

Информация о движении денежных средств по имеющимся у ИП Сорокиной А.С.

расчетным счетам за период с 15.08.2024 по 01.08.2025 истребована налоговым органом у

контролируемого лица (требование о предоставлении документов, вручено лично

15.08.2025).

В ответ на требование о предоставлении документов индивидуальным

предпринимателем 28.08.2025 представлены выписки о движении денежных средств по

расчетным счетам: АО «ТБанк» № 40802810500006777212; ПАО «Сбербанк России»

№ 40802810252090417539; АО «Альфа-Банк» № 40802810026000012098 за период с

15.08.2024 по 01.08.2025; копия договора на оказание услуг по выдаче, забору и возврату

отправлений, заключенного с ООО «Яндекс Маркет».

3 10631_14027128

Согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету

и имеющейся у налогового органа информации о движении денежных средств по

расчетному счету за период с 15.08.2024 по 01.08.2025 ИП Сорокиной А.С. за

осуществление деятельности по складированию и хранению товаров посредством

безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем

бесконтактной оплаты (далее - эквайринг) поступило на расчетный счет:

в ПАО «Сбербанк России» - 9 981 722,91 руб.; в АО «ТБанк» - 0,00 руб., в

АО «Альфа-Банк» - 0,00 руб.

Согласно сведениям из информационных ресурсов налогового органа в период с

15.08.2024 по 01.08.2025 ИП Сорокина А.С. не имела зарегистрированной контрольно-

кассовой техники.

Проведя анализ информации о ежедневной выручке ИП Сорокиной А.С,

поступившей с применением эквайринга на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» за

период с 15.08.2024 по 01.08.2025. установлено, что у ИП Сорокиной А.С. отсутствуют

сформированные чеки на выручку, поступившую на расчетный счет налогоплательщика,

ввиду отсутствия зарегистрированной контрольно-кассовой техники в налоговом органе.

Установив наличие выручки, поступившей с применением эквайринга (мерчанта)

на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» без применения контрольно-кассовой

техники за период с 15.08.2024 по 01.08.2025 в сумме 9 981 722,91 руб., налоговым

органом вручено ИП Сорокиной А.С. требование от 28.08.2025 года о предоставлении

письменных объяснений причин расхождений за указанный период и предоставления

информации об имеющихся в наличии у налогоплательщика кассовых чеков коррекции

(вручено контролируемому лицу лично 28.08.2025).

В ответ на требование от ИП Сорокиной А.С. получены письменные пояснения от

10.09.2025 и 12.09.2025, в которых указано, что «выручка по осуществлению деятельности

по складированию и хранению товаров, поступившая на расчетный счет за период с

15.08.2024 по 01.08.2025 в сумме 9 981 722,91 руб. получена без применения контрольно-

кассовой техники, так как не знала о ее необходимости. Чеки коррекции на суммы

расчетов без применения контрольно-кассовой техники не формировались».

В период проведения документарной проверки ИП Сорокиной А.С.

зарегистрирована контрольно-кассовая техника: регистрационный номер

0009392954014655, модель Эвотор СТ52Ф, адрес места установки - Ростовская обл.,

г. Волгодонск, ул. Морская, д. 66а.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях истек срок привлечения к административной

ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники на

общую сумму 1 339 305,03 руб.

Таким образом, вина ИП Сорокиной А.С. заключается в невыполнении требований

Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а именно в

неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в безналичном

порядке в период с 15.08.2024 по 01.08.2025. на сумму 8 642 417,88 руб. (9 981 722,91 -

1 339 305,03).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской

области по факту нарушения требований пункта 1, пункта 2 статьи 1.2, пункта 1, пункта 2

статьи 5 Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-

кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» в отношении

ИП Сорокиной А.С. составлен протокол об административном правонарушении

№ 61742526200127900002 от 01.10.2025.

4 10631_14027128

Факт нарушения подтверждается выпиской банка ПАО «Сбербанк» по счету

№ 40802810252090417539, актом документарной проверки № 14 от 19.09.2025,

письменными объяснениями ИП Сорокиной А.С. от 10.09.2025, протоколом

№ 61742526200127900002 от 01.10.2025 об административном правонарушении. Кроме

того, предприниматель состав правонарушения не оспорила, вину в выявленном

правонарушении признала.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоялось

10.10.2025. По результатам рассмотрения материалов дела и.о. начальником

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области

Н.П. Князевой вынесено постановление № 61742526200127900004, которым

ИП Сорокиной А.С. признана виновной в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде

штрафа в размере 2 160 604,50 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части вынесения размера

штрафа, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, ходатайствуя о снижении

административного штрафа до 200 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку

доводам лиц, участвующих в деле и представленным доказательствам суд пришел к

выводу, что размер административного штрафа подлежит снижению ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,

возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4

статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в

установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные

отношения и интересы граждан в сфере торговли. Объективная сторона правонарушения

выражается в неприменении контрольно-кассовой техники.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской

Федерации от 31.07.2003 №16 "О некоторых вопросах практики применения

административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-

кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

5 10631_14027128

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его

отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в

налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5

Закона).

Уполномоченными на осуществление контроля за применением организациями и

индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии со

статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от

21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6

Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, являются налоговые органы.

Законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения

интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения

установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях

и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и

обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, применение контрольно-кассовой

техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с

использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой

техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным

законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и

хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые

органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также

передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые

органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая

техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными

предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев,

установленных названным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк

строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем

(клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса

электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной

форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес

электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации

покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не

установлено Федеральным законом № 54-ФЗ (пункт 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ пользователи обязаны

обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных

документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме

документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), в

налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца

третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2

настоящего Федерального закона. Все полученные оператором фискальных данных

фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в

некорректируемом виде в базе фискальных данных.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515 "Об

утверждении Правил оказания услуг общественного питания" предусмотрено, что

исполнитель при расчетах за оказываемые услуги выдает потребителю кассовый чек или

6 10631_14027128

бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) направляет кассовый чек или

бланк строгой отчетности потребителю в электронной форме с учетом требований

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом установлено осуществление расчетов

в безналичном порядке по операциям эквайринга и отсутствие у

ИП Сорокиной А.С. сформированных кассовых чеков на выручку в общем размере

9 981 722,91 руб., поступившую на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России»

№ 40802810252090417539 за период с 15.08.2024 по 01.08.2025 при отсутствии

зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Факт правонарушения подтверждается выпиской банка ПАО «Сбербанк» по счету

№ 40802810252090417539, актом документарной проверки № 14 от 19.09.2025,

письменными объяснениями ИП Сорокиной А.С. от 10.09.2025, отсутствием у

индивидуального предпринимателя сформированных кассовых чеков за период с

15.08.2024 по 01.08.2025 на общую сумму 9 981 722,91 руб., а также признанием вины в

выявленном правонарушении как в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки,

так и в поданном заявлении в арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что данные расчеты осуществлялись без применения

контрольно-кассовой техники, вывод налогового органа о наличии в действиях

индивидуального предпринимателя события и объективной стороны административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, является правомерным.

Суд считает, что при наличии у заявителя возможности соблюдения положений

требований Закона № 54-ФЗ ИП Сорокина А.С. не приняла для этого необходимых мер.

Следовательно, вина индивидуального предпринимателя в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом

установлена и доказана, и признана индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного

принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения

административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка

привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях задачами производства по делам об административных

правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное

выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и

условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об

административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств,

исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к

административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение в установленных

федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, которое влечет

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой

до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-

кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

7 10631_14027128

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только

в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам

конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о

малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное индивидуальным предпринимателем нарушение посягает на

установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в

сфере применения контрольно-кассовых расчетов. Чрезвычайных и непредотвратимых

обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил,

нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной

ответственности, не установлено, в этой связи вина индивидуального предпринимателя в

совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у индивидуального предпринимателя

реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также

принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного

правонарушения, в материалах дела не имеется.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель должен не

только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть

соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого

соблюдения требований закона.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности

рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и

материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение

статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

является правом, а не обязанностью суда.

Судом не выявлено оснований для освобождения ИП Сорокиной А.С. от

административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях о замене административного штрафа на предупреждение судом в

данном случае также не применяется, поскольку ИП Сорокиной А.С. не приведено

наличие исключительных обстоятельств с учетом допущенного правонарушения, в том

числе доказательств своевременного формирования чеков коррекции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 10631_14027128

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им

административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,

отягчающие административною ответственность.

Однако, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,

связанных с характером совершенного административного правонарушения и его

последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к

административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты

на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,

могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее

минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей

статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный

размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч

рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при назначении административного наказания в

соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может

составлять менее половины минимального размера административного штрафа,

предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи

раздела II настоящего Кодекса.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип

индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к

административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,

степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие

ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за

совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции

суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном

правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной

ответственности последние обязан учитывать.

Как усматривается из текста оспариваемого постановления ранее

ИП Сорокина А.С. привлекалась к административному наказанию Постановлением

№ 61742522700017800003 от 28.08.2025 о совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер

санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации

требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в

зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное

применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при

назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей,

для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что ИП Сорокиной А.С. оспариваемым

постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2

статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

2 160 604,50 руб., то есть в размере одной четвертой от размера суммы расчетов,

осуществленных без применения контрольно-кассовой техники.

9 10631_14027128

Между тем, изучив материалы дела, суд считает возможным снизить размер

штрафа, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

В материалы дела представлены доказательства того, что

ИП Сорокина А.С. является матерью двоих несовершеннолетних детей (28.06.2025,

12.12.2013), оплачивает задолженность по кредитным продуктам, чеки коррекции

сформированы предпринимателем в полном объеме.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что

правонарушение может привести к негативным последствиям для индивидуального

предпринимателя, осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей,

включение в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.03.2023

как микропредприятие, пришел к выводу о том, что назначенный ИП Сорокиной А.С.

административный штраф в размере 2 160 604,50 руб. не соответствует характеру

совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере

учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение

прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен.

Следует отметить, что индивидуальный предприниматель незамедлительно после

выявленного правонарушения в ходе налоговой проверки установила контроль-кассовую

технику и сформировала чеки коррекции.

Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного

штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера

суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не

менее десяти тысяч рублей.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание,

согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за

совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения

совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими

лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от

25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях размеры административных штрафов должны

соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных

правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для

соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства

запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет

отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1

(часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно

заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих

юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных

конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового

государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться

такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц,

совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

Вынесенный налоговым органом размер штрафа в размере ¼ от суммы расчетов

осуществленных без применения контрольно-кассовой техники в размере

2 160 604,50 руб., с учетом отсутствия умысла индивидуального предпринимателя

является для ИП Сорокиной А.С. непосильным и чрезмерно завышенным, возможным

привести к серьезным последствиям.

10 10631_14027128

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения

размера назначенного налоговым органом штрафа с 2 160 604,50 руб. до 200 000 руб., что

соответствует санкции, установленной за совершение правонарушения, ответственность

за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, с учетом повторного привлечения к

административной ответственности (Постановление № 61742522700017800003 от

28.08.2025).

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-

Кавказского округа от 15.08.2025 № Ф08-3616/2025 по делу № А53-36955/2024.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области от 10.10.2025

№61742526200127900004 в части назначения административного штрафа в размере

2 160 604,50 руб., заменив меру административной ответственности на административный

штраф в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты

вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при

условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной

инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Исаченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.04.2025 11:08:57

Кому выдана Исаченко Анна Николаевна