Арбитражный суд Курганской области

215/2025-42793(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-2709/2025

04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1044500027285, ИНН

4501111862) о привлечении генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» Достовалова Вадима Андреевича

(ИНН 450145869823)

к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ленкова Л.А., доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом, служебное

удостоверение (участие представителя путем использования системы веб-конференции);

от заинтересованного лица: Васильева И.В., доверенность от 25.04.2025, паспорт, диплом,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ

ОБЛАСТИ (далее также – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд

Курганской области с заявлением о привлечении генерального директора ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» Достовалова

Вадима Андреевича (далее также – заинтересованное лицо, Достовалов В.А.) к

административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Определением суда от 07.04.2025 заявление принято к производству.

Определением суда от 28.04.2025 судебное разбирательство отложено на 14 час. 00

мин. 21.05.2025.

15.05.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела

выписки из карточки налоговых обязательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении

заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

2 А34-2709/2025

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения

заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; просил признать

правонарушение малозначительным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы

дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ выявлено, что по состоянию на 29.04.2022 у

ООО «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» имеется непогашенная свыше трех месяцев

задолженность по налоговым платежам и страховым взносам, которая составляет более 2

000 000 рублей.

Задолженность по основному долгу ООО «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА»

образовалась в результате неуплаты НДС по срокам уплаты:

Срок уплаты Операция Сумма операции Непогашенный остаток Отчетный

начислений период

28.01.2022 НДС (доначислен налог по 4055555 4052397,67 24-4 квартал

расчету по УД) 2021

28.02.2022 НДС (доначислен налог по 4055555 4055555 24 - 4 квартал

расчету по УД) 2021

28.03.2022 НДС (доначислен налог по 4055557 4055557 24 - 4 квартал

расчету по УД) 2021

28.04.2022 НДС (доначислен налог по 2611369 2611369 21-1 квартал

расчету по УД) 2022

30.05.2022 НДС (доначислен налог по 2611369 2611369 21-1 квартал

расчету по УД) 2022

28.06.2022 НДС (доначислен налог по 2611371 2611371 21-1 квартал

расчету по УД) 2022

30.01.2023 НДС; (доначислен налог по 473541 473541 24 - 4 квартал

расчету по УД) 2022

28.02.2023 НДС (доначислен налог по 473541 473541 24 - 4 квартал

расчету по УД) 2022

28.03.2023 НДС (доначислен налог по 473541 473541 24 - 4 квартал

расчету по УД) 2022

всего 21418241,67

В связи с неуплатой вышеуказанной задолженности налоговым органом приняты

меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса

Российской Федерации, должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени,

штрафа от 07.09.2023 № 219453.

В связи с тем, что требование об уплате налогов, пени, штрафа, процентов

исполнено не было, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса

Российской Федерации вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных

средств на счетах налогоплательщика от 27.10.2023 № 7280.

В соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации

налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых

взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 24.06.2024 № 956.

Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет

имущества направлено в УФССП России по Курганской области, возбуждено

исполнительное производство.

По состоянию на 28.01.2022 задолженность ООО «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» по

обязательным платежам составила 4 052 397 руб. 67 коп., т.е. превысила совокупный

минимальный предел, установленный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о

банкротстве) (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ), а также

превысила совокупный минимальный предел, установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о

3 А34-2709/2025

банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, которым

минимальный размер требований кредиторов, необходимый для возбуждения дела о

банкротстве юридического лица, увеличен до 2 000 000 рублей.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по

уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть

исполнены, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования

кредиторов.

Налоговый орган установил, что в силу положений статьи 9 Закона о банкротстве

днем возникновения обстоятельств, являющихся основанием для обращения в суд

руководителя ООО «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» с заявлением о признании

несостоятельным (банкротом), следует считать 29.04.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника

должно быть направлено в арбитражный суд, в случаях, предусмотренных пунктом 1

статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты

возникновения соответствующих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве генеральный директор ООО

«СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» Достовалов В. А. был обязан обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании ООО «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» банкротом в срок не позднее

30.05.2022.

В установленный законом срок генеральный директор ООО «СТАНДАРТЫ

СЕРВИСА» Достовалов В.А. обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 9 Закона о

банкротстве, не исполнил.

Ранее, Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области

вынесено постановление от 20.08.2024 № 45002414800077700004 о назначении

Достовалову В.А. административного наказания за правонарушение, ответственность за

которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000

руб.

Данное постановление вступило в законную силу 11.09.2024.

По состоянию на 03.02.2025 у ООО «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» была выявлена

новая непогашенная свыше трех месяцев задолженность по налоговым платежам и

страховым взносам, которая составляет более 2 000 000 рублей.

Задолженность по основному долгу образовалась в результате неуплаты НДС по

уточненным налоговым декларациям:

Дата записи Операция Сумма Непогашенный Отчетный Номер Дата

операции остаток начислений период документа документа

(уточненная

налоговая

декларация по

НДС)

31.10.2024 НДС. Доначислен налог 3333319,00 3333319,00 21-1 квартал 2348379185 28.10.2024

по расчету по УД 2022

31.10.2024 НДС. Доначислен налог 3333319,00 3333319,00 21-1 квартал 2348379185 28.10.2024

по расчету по УД 2022

31.102024 НДС. Доначислен налог 3333319,00 3333319,00 21-1 квартал 2348379185 28.10.2024

по расчету по УД 2022

20.03.2025 НДС. Доначислен налог 7339919,00 7339919,00 22 - 2 квартал 2476674812 18.03.2025

по расчету по УД 2022

20.03.2025 НДС. Доначислен налог 7339921,00 7339921,00 22 - 2 квартал 2476674812 18.03.2025

по расчету по УД 2022

20.03.2025 НДС. Доначислен налог 7339919,00 7339919,00 22 - 2 квартал 2476674812 18.03.2025

по расчету по УД 2022

всего новой 32 019 716,00

задолженности

4 А34-2709/2025

В связи с неуплатой вышеуказанной задолженности налоговым органом приняты

меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса

Российской Федерации, должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени,

штрафа от 07.09.2023 № 219453.

В связи с тем, что требование об уплате налогов, пени, штрафа, процентов

исполнено не было, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса

Российской Федерации вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных

средств на счетах налогоплательщика от 27.10.2023 № 7280.

В соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации

налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых

взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 08.02.2025 № 350 .

Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет

имущества направлено в УФССП России по Курганской области, возбуждено

исполнительное производство.

По состоянию на 31.10.2024 задолженность ООО «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» по

обязательным платежам, образовавшаяся после 11.09.2024 (после вступления в силу

постановления от 20.08.2024 № 45002414800077700004), составила 3333319 руб. 00 коп.,

т.е. превысила совокупный минимальный предел, установленный пунктом 2 статьи 6

Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ.

Полагая, что генеральный директор ООО «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» - Достовалов

В.А. своим бездействием нарушил пункты 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве, в результате

чего совершил административное правонарушение, ответственность за которое

предусмотрена частью 5 статьи 14. Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 24.03.2025 составлен протокол № 45002506400084900002 об

административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления в арбитражный

суд заявления о привлечении руководителя ООО «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» к

административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает

заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,

за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит

наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

5 А34-2709/2025

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрено, что неисполнение руководителем юридического лица

либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче

заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального

предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение

административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;

на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях повторное совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение

административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на

должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является

повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического

лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных

законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности -

руководитель юридического лица.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя

юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица

несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник

отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности

имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения

должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных

платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность

денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным,

в том числе исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если

соответствующая обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они

должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о

банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к

должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона

рублей.

Исходя из анализа приведенных норм, признаком неплатежеспособности является

неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным

обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более

трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, не менее чем два

миллиона рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель

должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если

должник отвечает признакам неплатежеспособности, заявление должника должно быть

направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты

возникновения соответствующих обстоятельств.

Вменяемое заинтересованному лицу административное правонарушение не

является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения определяет

невыполнение руководителем предусмотренной Законом о банкротстве обязанности к

установленному сроку частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается

6 А34-2709/2025

оконченным, если по истечении месячного срока с момента, когда возникли

обстоятельства (случаи), поименованные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве,

руководитель юридического лица повторно не подал в арбитражный суд заявление о

признании соответствующего юридического лица несостоятельным (банкротом).

При этом, следуя принципу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что никто не

может нести административную ответственность дважды за одно и то же

административное правонарушение, необходимо устанавливать новое обстоятельство

(случай), по наступлению которого у руководителя возникает новая обязанность по

подаче заявления, а не применять для установления события правонарушения

обстоятельство, уже послужившее основанием для привлечения руководителя к

административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дальнейшее бездействие руководителя после привлечения его к административной

ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, если юридическое лицо продолжает сохранять

признаки неплатежеспособности, возникшие ранее (до привлечения к административной

по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях), не образует состав административного правонарушения,

предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, поскольку отсутствует квалифицирующий признак

правонарушения - повторность.

Таким образом, при установлении наличия события административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо

установить: является ли вменяемая просроченная свыше 3-х месяцев задолженность

юридического лица новой, не относится ли такая задолженность, к тому периоду

образования, за который ранее уже был привлечен руководитель такого лица к

ответственности по части 5 (5.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в суд с

заявлением о привлечении Достовалова В.А. к административной ответственности,

предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, явились выводы административного органа о том,

что после принятия мер по привлечению к административной ответственности в

соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (постановление от 20.08.2024 №

45002414800077700004), у ООО «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» возникла новая

задолженность перед уполномоченным органом.

По состоянию на 31.10.2024 задолженность ООО «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» по

обязательным платежам, образовавшаяся после 11.09.2024 (после вступления в силу

постановления от 20.08.2024 № 45002414800077700004), составила 3333319 руб. 00 коп.,

т.е. превысила совокупный минимальный предел, установленный пунктом 2 статьи 6

Закона о банкротстве. Срок обращения в суд о признании должника банкротом не позднее

03.03.2025.

Однако данную обязанность Достовалов В.А. не исполнил, что свидетельствует о

нарушении им указанных выше норм Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного

лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

правонарушение совершено 04.03.2025.

7 А34-2709/2025

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13

Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в

пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Согласно указанной норме повторное совершение административного

правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо

считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в

законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения

одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением

случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо, которому назначено административное

наказание в виде административного штрафа за совершение административного

правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в

законную силу соответствующего постановления о назначении административного

наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную

силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты

административного штрафа.

Таким образом, положения части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с

пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

С учетом изложенного, квалификации по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица,

ранее подвергнутого административному наказанию по части 5 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении которого

не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Постановление от 20.08.2024 вступило в силу 11.09.2024, назначен штраф 5 000

руб. Достовалов В.А. считается подвергнутым административному наказанию с

11.09.2024 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного

постановления. Доказательств оплаты штрафа в материалах дела не имеется.

Таким образом, Достовалов В.А. считался подвергнутым административному

правонарушению на дату совершения нового правонарушения – 04.03.2025.

Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность

совершения административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания полагал, что

штраф по постановлению от 20.08.2024 его доверителем оплачен, при этом

соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В подтверждение отсутствия уплаты административного штрафа по

постановлению от 20.08.2024, заявителем 15.05.2025 в материалы дела с ходатайством

представлена выписка из карточки налоговых обязательств.

Заинтересованное лицо ссылается на нахождение ООО «Стандарты Сервиса» в

стадии реорганизации. Согласно принятому решению после завершения реорганизации

организация прекратит свою деятельность путем присоединения к ООО «Капитал» (ИНН

4510031620). Согласно доводам заинтересованного лица, завершить процедуру

реорганизации в настоящее время не представляется возможным, т.к. налоговый орган

отказывает в завершении реорганизации ввиду того, что третья организация ООО

«Империя» (ИНН 4501217611), участвующая в данной процедуре, была исключена из

ЕГРЮЛ 08.11.2023 по решению УФНС России по Курганской области. В соответствии с

8 А34-2709/2025

действующим законодательством вся кредиторская задолженность при реорганизации

переходит к организации, которая продолжает действовать после завершения процедуры

реорганизации (в данном случае к ООО «Капитал»). ООО «Капитал» является

действующей организацией. Также заинтересованное лицо указывает, что Достовалов

В.А., являясь генеральным директором ООО «Стандарты Сервиса» не обращался с

заявлением о признании ООО «Стандарты Сервиса» несостоятельным (банкротом), т.к.

после принятия решения о реорганизации у организации отсутствует возможность

финансирования процедуры банкротства, однако Достоваловым В.А. были предприняты

меры для урегулирования (погашения) задолженности, путем присоединения ООО

«Стандарты Сервиса» к ООО «Капитал»; в настоящее время решается вопрос о

завершении процедуры реорганизаций ООО «Стандарты Сервиса» и дальнейших

действиях.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, доводы

заинтересованного лица подлежат отклонению как не подкрепленные соответствующими

доказательствами и не влияющие на наличие события и состава административного

правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях

(бездействии) Достовалова В.А. события административного правонарушения,

предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в

связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-

хозяйственных функций руководители организаций несут административную

ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина

которых определяется как вина физических лиц.

При разрешении вопроса о наличии вины заинтересованного лица в совершении

вменяемого административного правонарушения суд принимает во внимание, что при

условии проявления должной осмотрительности Достовалов В.А. имел реальную

возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какая требовалась от него

в целях надлежащего исполнения обязанностей по подаче в суд заявления о признании

должника банкротом.

Однако Достовалов В.А. пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять

надлежащие меры для обеспечения соблюдения Закона о банкротстве.

Доказательств того, что Достоваловым В.А. принимались достаточные меры,

направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые

свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо обстоятельств,

препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих

отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на

недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная

нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

На момент рассмотрения дела судом установленный статьей 4.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности

привлечения к ответственности не истек.

9 А34-2709/2025

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях повторное совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение

административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на

должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Заинтересованное лицо полагая, что правонарушение не повлекло за собой никаких

последствий, просило признать правонарушение малозначительным, ограничиться

предупреждением.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях при малозначительности совершенного административного

правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об

административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и

ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от

02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что

малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы

охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие

обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к

ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,

возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими

о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи

4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18,

18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее

существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что

при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного

судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее

неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве

малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной

в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение

которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации

административного правонарушения в качестве малозначительного только на том

основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность

определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от

наступления каких-либо последствий.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные руководителем

общества, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок

регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью

(банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным

10 А34-2709/2025

отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в

пренебрежительном отношении контролирующего должника лица к исполнению своих

публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является

оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества

соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае

могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, судом не установлено.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами

справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд не

находит оснований для освобождения Достовалова В.А. от административной

ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрено, что административное наказание в виде

предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей

статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях, за впервые совершенные административные

правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и

здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,

объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусматривает, что в случаях, если назначение административного

наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II

настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в

виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего

Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных

частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных

частью 2 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что если назначение административного наказания

в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, то административное наказание в

виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии

11 А34-2709/2025

обстоятельств, указанных в Кодексе Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В данном случае санкция части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде

предупреждения, устанавливая санкцию в виде административного штрафа на граждан в

размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на

срок от шести месяцев до трех лет.

Вышеуказанные положения в данном случае не применяются, поскольку частью

5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

не предусмотрено административное наказание в отношении должностных лиц, каковым

является Достовалов В.А., в виде штрафа, а в силу приведенного выше правового

регулирования на предупреждение может быть заменен именно административный

штраф.

Кроме того, квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения,

предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, является повторность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым привлечь Достовалова

Вадима Андреевича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; принимая во

внимание степень общественной опасности допущенного правонарушения, личность

лица, привлекаемого к административной ответственности, и его отношение к

содеянному, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях назначить наказание в виде дисквалификации

сроком на шесть месяцев (в минимальном размере санкции части 5.1 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь руководителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» (ИНН 4501226327) Достовалова

Вадима Андреевича (ИНН 450145869823, дата рождения: 21.01.1991, место рождения: г.

Курган, зарегистрирован по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Краснодонская, д.

14, кв. 56) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить руководителю ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА» (ИНН 4501226327) Достовалову

Вадиму Андреевичу (ИНН 450145869823, дата рождения: 21.01.1991, место рождения: г.

Курган, зарегистрирован по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Краснодонская, д.

14, кв. 56) административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)

через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.06.2024 4:01:11

Кому выдана Елесина Анна Федоровна