Арбитражный суд Волгоградской области

271/2026-6897(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1077/2026

г. Казань Дело № А12-8388/2025

13 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хайбулова А.А., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-

конференции представителя:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по

Волгоградской области – Баранова И.А., доверенность от 12.01.2026,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» –

Табашниковой Ю.Ф., доверенность от 02.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общество с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст»

2 А12-8388/2025

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2025 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.12.2025

по делу № А12-8388/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст»

(ОГРН 1123454000867, ИНН 3428004421) к Межрайонной инспекцией

Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (ОГРН

1043400122226, ИНН 3435111400) о признании недействительным

решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» (далее

– общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с

заявлением о признании недействительным решения Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской

области (далее – инспекция) от 11.11.2024 № 4210 в части занижения

дохода от реализации транспортного средства марки 2824NE (VIN XU

42824NEH0000820) на сумму 1 564 000 руб., как следствие неполной

уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за II квартал 2023

года в размере 264 000 руб., начисления соответствующих сумм пени и

штрафа; о снижении суммы взыскиваемого штрафа с учетом смягчающих

обстоятельств более чем в два раза, назначив меру ответственности в виде

штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2025

в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу

судебные, ссылаясь на неправильное применение судами норм

материального права и несоответствие выводов судов фактическим

обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым

заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

3 А12-8388/2025

арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их

отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка

представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС, о

чем составлен акт от 20.05.2024 06-20/1893 (дополнение к акту от

05.09.2024 №64).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой

проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2024

№ 4210, которым обществу доначислен НДС в размере 271 548 руб.,

начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской

Федерации (далее – Кодекс) в размере 31 376,5 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы

налогового органа о занижении заявителем дохода от реализации

транспортного средства марки 2824NE (VIN XU42824NEH0000820) на

сумму 1 564 000 руб. и завышение вычетов на сумму 7548,34 руб. на

основании счет-фактур контрагентов – общества с ограниченной

ответственностью НПО «Вертикаль» и общества с ограниченной

ответственностью «СГПТранс».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области от 25.01.2025 № 3400-2025/000194/И решение

инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа,

общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды

правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

4 А12-8388/2025

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом

налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов

залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание

услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также

передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется

налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от

особенностей реализации произведенных им или приобретенных на

стороне товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 153 Кодекса).

В силу положений абзаца 3 части 1 статьи 105.3 Кодекса цены,

применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не

признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка),

получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются

рыночными.

Согласно части 3 статьи 105.3 Кодекса при определении налоговой

базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами

сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной,

если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по

контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное.

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может

учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной

налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными

обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением

сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции (пункт 3

Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением

отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса,

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

16.02.2017).

Из материалов дела следует, что в уточнённой налоговой декларации

по НДС за II квартал 2023 года обществом отражена реализация

транспортного средства марки 2824NE (VIN XU42824NEH0000820) 2017

года выпуска в размере 250 000 руб.

5 А12-8388/2025

Как следует из представленных документов, 10.03.2023 между

обществом (продавец) и Гезаловым Г.Г.о. (покупатель) заключен договор

купли-продажи транспортного средства марки 2824NE (VIN

XU42824NEH0000820) 2017 года выпуска. Стоимость транспортного

средства составила 250 000 руб. (пункт 4 договора). Продавец

подтверждает, что транспортное средство не имеет существенных

недостатков (пункт 7 договора).

Из показаний директора общества Сахнова А.А. (протокол допроса

от 08.02.2024 №06-20/1) следует, что спорное транспортное средство

приобреталось для оказания услуг грузоперевозок. Ориентировочная

стоимость 1 050 000 руб. Оценка транспортного средства не проводилась,

поскольку автомобиль не является эксклюзивным. Техническое состояние

автомобиля охарактеризовано как требующее значительных вложений.

Пробег составил - 800 000 км. Двигатель требовал капитального ремонта.

Имелись трещины на раме. Рефрижератор не работал. Участвовал в ДТП.

Покупатель Гезалов Г.Г.о. приобретал транспортное средство для

восстановления и последующей реализации в г. Москве.

Согласно имеющейся в налоговом органе информации,

Гезаловым Г.Г.о. после приобретения право собственности на

транспортное средство оформлено не было, автомобиль в установленном

порядке не зарегистрирован за Гезаловым Г.Г.о.; указанное транспортное

средство поставлено на учет 01.06.2023 Мамоновым Евгением

Валерьевичем.

Проверкой установлено, что 25.05.2023 между обществом с

ограниченной ответственностью «Восток Авто» (продавец) и

Мамоновым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи

транспортного средства марки 2824NE (VIN XU42824NEH0000820). Цена

автомобиля составила 2 845 000 руб.

Налоговым органом первоначально рыночная стоимость

реализованного транспортного средства определена в размере

1 927 000 руб. на основании сведений информационных ресурсов, сайта

auto.ru и установлено, что стоимость занижена на 1 677 800 руб.

6 А12-8388/2025

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля на

основании постановления от 27.06.2024 № 1 назначена экспертиза по

определению рыночной цены спорного транспортного средства,

проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью

«Коуп-Консалт» (эксперт Аверин М.А.).

В соответствии с указанным заключением от 29.06.2024

№ 2406/Э/18-1 рыночная стоимость транспортного средства определена в

размере 1 834 000 руб., дата оценки 01.06.2023.

Согласно экспертному заключению, экспертиза проведена по

документам без осмотра транспортного средства по состоянию на

01.06.2023. При анализе информации, содержащейся в официальной базе

ЕАИСТО ГИБДД, экспертом экспертным путем определены показания

одометра транспортного средства. В экспертном заключении отражены

сведения о наличии ДТП с участием автомобиля (наезд на препятствие) -

повреждения без изменения геометрии деталей кузова и эксплуатационных

характеристик. Экспертизы эксперт исходил из того, что физический износ

объекта исследования соответствует износу, соответствующему

эксплуатации объектов по назначению, а возможные технические

неисправности АМТС не запрещают эксплуатацию (ГОСТ Р 51709–2001

«Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому

состоянию и методы проверки»).

По результатам экспертизы налоговым органом установлено, что

отклонение от рыночной стоимости реализованного транспортного

средства составило 1 584 000 руб., в том числе НДС в размере 264 000 руб.

(1 834 000 – 250 000 = 1 584 000).

Обществом представлена рецензия специалиста общества с

ограниченной ответственностью «Атон» от 18.09.2024 на заключение

эксперта от 29.06.2024 № 2406/Э/18-1, в соответствии с которой рыночная

стоимость объекта экспертизы не подтверждена.

Заявителем также представлен отчет № 2/24-12 об оценке движимого

имущества от 18.12.2024, выполненный обществом с ограниченной

ответственностью «Оценочная Компания Волга», согласно которого

7 А12-8388/2025

стоимость транспортного средства марки 2824NE (VIN

XU42824NEH0000820) на 10.03.2023 составила 747 927 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела

доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности

принятого налоговым органом решения. Как отметили суды, заключение

является ясным, полным, не содержит неопределенности, эксперт

предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской

Федерации, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом

при проведении экспертного исследования требований действующего

законодательства, а также доказательств наличия в заключении

противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено.

Факт проведения экспертизы направлен на определение достоверной

стоимости спорного транспортного средства с целью недопущения как

неправомерного увеличения налогооблагаемой базы по налогу, так и

определения реальной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в связи

с занижением налогооблагаемой базы самим налогоплательщиком.

Квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о

заинтересованности в исходе экспертизы не имеется.

В свою очередь, несогласие общества с выводами эксперта не

свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или

ясности) исследования.

Отклоняя доводы общества о неверном определении налоговым

органом даты оценки 01.06.2023 (реализация транспортного средств имела

место 10.03.2023), что, по мнению заявителя, привело к неактуальной

рыночной стоимости транспортного средства, суды указали на то, что

общество самостоятельно отразило реализацию транспортного средства

марки 2824 NE VIN/ИМО XU422824NEH0000820 в уточненной налоговой

декларации по НДС за II квартал 2023 года, в книге продаж отразило счет-

фактуру от 01.06.2023 № 45 на сумму 250 000 руб., в том числе налог в

размере 41 667 руб..

8 А12-8388/2025

При этом в первоначальной декларации по НДС за II квартал 2023

года обществом реализация данного транспортного средства не отражена.

Не отражена реализация данного транспортного средства и в I квартале

2023 года.

Таким образом, указанная обществом в уточненной налоговой

декларации по НДС за II квартал 2023 года стоимость реализации

транспортного средства в размере 250 000 руб. имеет многократное

отклонение от рыночного уровня цен, что свидетельствует о получении

обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом

доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой

выгоды путем уменьшения налоговой базы посредством отчуждения

имущества по заниженной стоимости.

Размер штрафа определен налоговым органом с учетом смягчающих

обстоятельств (штраф снижен в два раза). Оснований для дополнительного

снижения размера штрафных санкций суды не усмотрели.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из

положений норм материального права, указанных в судебных актах и

обстоятельств, установленных судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем

доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и

апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка,

основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по

данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку подателю жалобы до рассмотрения кассационной жалобы

по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной

пошлины, доказательств ее оплаты отсутствуют, государственная пошлина

подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1

статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

9 А12-8388/2025

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2025 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.12.2025 по делу № А12-8388/2025 оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нибиру

Траст» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной

пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать

исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,

291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи А.А. Хайбулов

И.Ш. Закирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.09.2025 6:05:38

Кому выдана Хайбулов Айрат Асфанович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 8:27:19

Кому выдана Хабибуллин Ленар Фаритович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 7:53:12

Кому выдана Закирова Ильгиза Шакирзяновна