Арбитражный суд Самарской области

1789151/2025-309530(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

26 сентября 2025 года Дело № А55-18926/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛибертиИнжиниринг», ИНН 6311152159,

к МИФНС России № 21 по Самарской области,

о признании сумм безнадежными ко взысканию,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

– МИФНС России № 23 по Самарской области,

- УФНС по Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель Серебрякова И.В. (доверенность от 03.06.2025),

от МИФНС России № 23 по Самарской области – представитель Прохорова О.С. (доверенность

от 06.02.2025),

от УФНС по Самарской области – представитель Морозова К.В. (доверенность от 16.06.2025).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛибертиИнжиниринг» обратилось в

Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать суммы: 8083

946 руб. – основной долг, пени – 2757357 руб., штраф – 215187 руб., безнадежными ко

взысканию, возможность принудительного взыскания которых утрачена, и обязанности по их

уплате прекращенной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025 г. заявление

принято к производству.

От налогового органа поступил отзыв, уточненный отзыв на исковое заявление, в

котором просит:

1. Произвести замену ненадлежащего ответчика МИФНС России № 21 по Самарской

области надлежащим ответчиком МИФНС России № 23 по Самарской области.

2. Привлечь МИФНС России № 21 по Самарской области к участию в деле в качестве

третьего лица.

3. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 14.07.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России

№ 23 по Самарской области.

От МИФНС России № 23 по Самарской области поступил отзыв, в котором просит в

удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 31.07.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС по

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа:

2А55-18926/2025

Самарской области.

УФНС по Самарской области представило отзыв на заявленные требования, в котором

просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии

представителя.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

приобщил указанные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство общества о

рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители налоговых органов, возражая против заявленных требований, указывают,

что по состоянию на 18.07.2025 сальдо ЕНС налогоплательщика нулевое, поскольку было

принято решение о списании задолженности № 2347 от 26.09.2024 на общую сумму 8245133

руб. 16 коп.

В процессе рассмотрения дела от МИФНС России № 21 поступило ходатайство о замене

процессуального статуса данной инспекции с ответчика на третье лицо, не заявляющее

самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что в соответствии

с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 V.4/145 «О структуре Управления

Федеральной налоговой службы по Самарской области» в целях повышения эффективности

работыиоптимизацииструктурыУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоСамарской

области(далее-Управление)с31мая2021годаутвержденымероприятияпомодернизации

организационнойструктурыУправления,втомчислепутемсозданияМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№23поСамарскойобластисвозложением

функцийпоуправлениюдолгом.

Согласноп.1.2РегламентавзаимодействияМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№23поСамарскойобластиитерриториальныхналоговыхорганов

Самарскойобластивусловияхцентрализациифункцийпоуправлениюдолгом,утвержденного

РаспоряжениемУФНСРоссиипоСамарскойобластиот28.02.2022№01-12/010@,

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№23поСамарскойобласти-

Долговойцентрявляетсятерриториальнымналоговыморганом,набазекоторого

осуществленацентрализацияфункцийпоуправлениюдолгомвотношенииюридическихлиц,

индивидуальныхпредпринимателей.

Такимобразом,с01.03.2022функциипоосуществлениювозврата(зачета)излишне

уплаченныхналога,сбора,страховыхвзносов,пеней,штрафа,опризнаниибезнадежнымик

взысканиюсуммвотношениивсехналогоплательщиков,состоящихнаучетевовсех

налоговыхорганахСамарскойобласти,централизованывМежрайоннойИФНСРоссии№23

поСамарскойобласти.

Всилуч.1ст.47АПКРФвслучае,еслиприподготовкеделаксудебному

разбирательствуиливовремясудебногоразбирательствавсудепервойинстанциибудет

установлено,чтоискпредъявленнектомулицу,котороедолжноотвечатьпоиску,

арбитражныйсудможетпоходатайствуилиссогласияистцадопуститьзамену

ненадлежащегоответчиканадлежащим.

Однакозаявительходатайствоозаменезаинтересованноголица–МИФНСРоссии№21

поСамарскойобластинаМИФНСРоссии№23поСамарскойобластинезаявил,поскольку

полагает,чтоМИФНСРоссии№21поСамарскойобластиявляетсянадлежащимответчиком

поделу.

Сучетомотсутствияходатайстваисогласияистцаназаменузаинтересованноголица–

МИФНСРоссии№21поСамарскойобластииизменениеегопроцессуальногостатусапо

делу,руководствуясьположениямист.47,46АПКРФсудпротокольнымопределениемот

16.09.2025г.отказалвудовлетворенииходатайстваМИФНСРоссии№21озамене

процессуальногостатусаданнойинспекциисответчиканатретьелицо.

Иныелица,участвующиевделевсудебноезаседаниенеявились,извещены

надлежащимобразом,всилуч.6ст.121,ст.123,186АПКРФ.

Суднаоснованиист.156АПКРФрассмотрелделовотсутствиепредставителейлиц,

участвующихвделе,неявившихсявсудебноезаседаниепоимеющимсявделе

доказательствам.

3А55-18926/2025

Исследовавиоценивпредставленныевделодоказательства,доводылиц,участвующих

вделе,судпришелквыводуотом,чтозаявленныетребованиянеподлежатудовлетворению

последующимоснованиям.

Какследуетизматериаловдела,АрбитражныйсудСамарскойобласти15.11.2019г.,

рассмотрелзаявлениеИФНСРоссиипоЖелезнодорожномурайонуг.Самарыопризнании

ООО«ЛибертиИнжиниринг»несостоятельным(банкротом)сразмеромтребований–9394

859,73рублей–основнойдолг,4509548руб.–пени,1138509руб.–штрафы.

Письмом№13-21/00313от21.11.2019г.ИФНСРоссиипоЖелезнодорожномурайонуг.

Самары(внастоящеевремяМИФНС№21поСамарскойобласти)уведомила

налогоплательщикаочастичнойотменерешения№13-15/43от22.01.2019г.всвязис

невернымопределениемналоговойбазы,уменьшивсуммунедоимкидо8083946руб.,пени–

2757357руб.,штраф–215187руб.

ОпределениемАрбитражногосудаСамарскойобластиот01.06.2021г.производствопо

делу№А55-3267/2019онесостоятельности(банкротстве)ООО«ЛибертиИнжиниринг»

прекращеновсвязисотсутствиемсредствнафинансированиепроцедурыбанкротства.

Задолженностьпередналоговыморганомобразоваласьв2015годуи1квартале2016

года.

Действиерешенийовзысканииспорнойзадолженностидолжникадолжнобыть

прекращенопосостояниюна31.12.2022г.всилузакона.

ВсеисполнительныепроизводствавотношенииООО«ЛибертиИнжиниринг»

прекращенынаоснованиип.4ч.1ст.46«Законаобисполнительномпроизводстве».

ООО«Либерти-Инжиниринг»неведетфинансово-хозяйственнуюдеятельностьсначала

2019г.

Налоговойинспекцией(регистрирующиморганом)неоднократнопринималисьрешения

опредстоящемисключенииорганизацииизЕГРЮЛ.

ООО«ЛибертиИнжиниринг»обратилосьварбитражныйсудСамарскойобластис

заявлениемопризнаниисумм,возможностьпринудительноговзысканиякоторыхутрачена,

безнадежнымиквзысканиюиобязанностипоихуплатепрекращенной.

ООО«ЛибертиИнжиниринг»неведетфинансово-хозяйственнуюдеятельностьине

имеетдоступавличныйкабинетналогоплательщика.Соответственнонеимеетдоступак

даннымЕНС.

Такимобразом,считая8083946руб.–основнойдолг,пени–2757357руб.,штраф–

215187руб.,безнадежнымиковзысканию,обществообратилосьсисковымзаявлениемвсуд.

Судсчитаетдоводызаявителянеобоснованнымипоследующимоснованиям.

Входесудебногоразбирательстваналоговыеорганысообщилисведенияопринятии

решения№2347от26.09.2024г.опризнаниизадолженностибезнадежнойквзысканиюи

списаниюзадолженности.

Согласностатье57КонституцииРоссийскойФедерациикаждыйобязанплатитьзаконно

установленныеналогиисборы.Всилуданногоконституционногопредписаниявведенный

законодателеммеханизмрегулированияналогообложениядолженобеспечиватьполнотуи

своевременностьуплатыналоговисборовиодновременно-правомерныйхарактерсвязанной

сихвзиманиемдеятельностиуполномоченныхоргановидолжностныхлиц.

Вкачествеэлементаправовогомеханизма,предусмотренногоНалоговымкодексом

РоссийскойФедерации,гарантирующегоисполнениеконституционнойобязанностипоуплате

налогов,выступаетсистемамерналоговогоконтроля,которойпризнаетсядеятельность

уполномоченныхоргановпоконтролюзасоблюдениемналогоплательщиками,налоговыми

агентамииплательщикамисборов,плательщикамистраховыхвзносовзаконодательствао

налогахисборах.

Статьей82НКРФустановлено,чтоналоговымконтролемпризнаетсядеятельность

уполномоченныхоргановпоконтролюзасоблюдениемзаконодательстваоналогахисборахв

порядке,установленномКодексом,которыйосуществляетсядолжностными4лицами

налоговыхоргановвпределахсвоейкомпетенциивтомчислепосредствомналоговых

проверок.

С01.01.2023Федеральнымзакономот14.07.2022№263-ФЗ«Овнесенииизмененийв

4А55-18926/2025

частипервуюивторуюНалоговогокодексаРоссийскойФедерации»(далее–Закон№263-ФЗ),

внесеныизменениявположенияНКРФ,введенинститутЕдиногоналоговогосчета(далее–

ЕНС).

С1января2023годавступилвсилуФедеральныйзаконот14июля2022года№263-ФЗ

«ОвнесенииизмененийвчастипервуюивторуюНалоговогокодексаРоссийскойФедерации»,

вводящийинститутЕдиногоналоговогосчета(иединогоналоговогоплатежа)длявсех

налогоплательщиков.

СальдоЕНСпредставляетсобойразницумеждуобщейсуммойденежныхсредств,

перечисленныхи(или)признаваемыхвкачествеЕНП,иденежнымвыражениемсовокупной

обязанности.РаспределениеЕНПосуществляетсяавтоматически,всоответствиисправилами,

установленнымист.45Кодекса.

МежрайоннаяИФНСРоссии№23поСамарскойобластинаоснованиипп.4п.1ст.59

Кодексаивсвязиполучениемдокументов(сведений),подтверждающихобстоятельства

невозможностипогашенияивзысканиязадолженности,аименноОпределенияАрбитражного

судаСамарскойобластиот01.06.2021поделу№А55-32867/2019,приняторешение№2347от

26.09.2024опризнаниибезнадежнойквзысканиюисписаниюзадолженностиЗаявителяв

общейсумме8245133,16руб.изних:3270776,62руб.–недоимкапоналогам,4756963,54

руб.–пени,217393руб.–штраф.

Посостояниюна02.07.2025уЗаявителязадолженностьпоединомуналоговомусчету

отсутствует.

Оспариваемыерешенияналоговогоорганаповзысканиюзадолженности,вынесенныев

порядкест.46ист.47НКРФ,несвидетельствуютонарушенииправналогоплательщикаи

соответствуютнормамналоговогозаконодательстваРоссийскойФедерации,всвязисучетом

положенийст.197-198,201АПКРФотсутствуютправовыеоснованиядляпризнанияих

недействительными.

Всоответствиисостатьей45НКРФналогоплательщикобязансамостоятельно

исполнитьобязанностьпоуплатеналогапосредствомперечисленияденежныхсредствв

качествеединогоналоговогоплатежа,еслииноенепредусмотренозаконодательством

РоссийскойФедерациионалогахисборах.

Согласнопунктам2,3статьи45НКРФвслучаенеуплатыилинеполнойуплатыналога

вустановленныйсрокпроизводитсявзысканиезадолженностивпорядке,предусмотренном

настоящимКодексом.Взысканиезадолженностисорганизацииилииндивидуального

предпринимателяпроизводитсявпорядке,предусмотренномстатьями46и47настоящего

Кодекса.

Согласнопункту1статьи70НКРФтребованиеобуплатезадолженностидолжнобыть

направленоналогоплательщику,плательщикусбора,плательщикустраховыхвзносов,

налоговомуагентунепозднеетрехмесяцевсодняформированияотрицательногосальдоЕНС

этоголицавразмере,превышающем3000руб.,еслииноенепредусмотренонастоящим

Кодексом.

Согласнопункту3статьи69НКРФ,исполнениемтребованияобуплатезадолженности

признаетсяуплата(перечисление)суммызадолженностивразмереотрицательногосальдона

датуисполнения.

Налоговыморганомформируетсяинаправляетсявадресналогоплательщикаодно

требованиеобуплатезадолженности,котороесохраняетсвоедействиедополногопогашения

задолженностипоЕНС.

Повторное(новое)направлениетребованиявозможнотолькопослепогашениявсей

числящейсязадолженностипоЕНС,включеннойвпредыдущеетребованиеобуплатеи

образованияновойзадолженностипослеэтогопогашения.

Согласнопункту1статьи46НКРФвслучаеналичиязадолженности,возникшейвсвязи

снеуплатойилинеполнойуплатойналога,обязанностьпоегоуплатеисполняетсяв

принудительномпорядкепутемобращениявзысканиянаденежныесредства(драгоценные

металлы)насчетахналогоплательщика(налоговогоагента)-организацииили

индивидуальногопредпринимателя,неутратившегосвойстатуснадатупринятиярешенияо

взысканиизадолженности(далеевнастоящейстатье-индивидуальныйпредприниматель),в

5А55-18926/2025

банкахиегоэлектронныеденежныесредства,заисключениемсредствнаспециальных

избирательныхсчетах,специальныхсчетахфондовреферендума.

Пунктом3статьи46НКРФустановлено,чтовзысканиезадолженностивслучае

неисполнениятребованияобуплатезадолженностипроизводитсяпорешениюналогового

органа(далеевнастоящемКодексе-решениеовзысканиизадолженности)посредством

размещениявреестререшенийовзысканиизадолженностирешенияовзыскании

задолженности,атакжепорученийналоговогоорганабанкам,вкоторыхоткрытысчета

налогоплательщику(налоговомуагенту)-организацииилииндивидуальному

предпринимателю,насписаниеиперечислениесуммызадолженностивбюджетнуюсистему

РоссийскойФедерации(далеевнастоящемКодексе-поручениеналоговогоорганана

перечислениесуммызадолженности)ипорученийналоговогооргананапереводэлектронных

денежныхсредствналогоплательщика(налоговогоагента)-организацииилииндивидуального

предпринимателявбюджетнуюсистемуРоссийскойФедерации(далеевнастоящемКодексе-

поручениеналоговогооргананапереводэлектронныхденежныхсредств)вразмере,не

превышающемотрицательноесальдоЕНС,иинформацииосчетах,покоторымподлежат

приостановлениюоперациивсоответствииспунктом2статьи76настоящегоКодекса.

Согласноабзацу2пункта3статьи46НКРФвслучаеизмененияразмера

отрицательногосальдоЕНСвреестререшенийовзысканиизадолженностиразмещается

информацияобизменениисуммызадолженности,подлежащейперечислениюпопоручению

налоговогооргананаперечислениесуммызадолженностиилипопоручениюналогового

органанапереводэлектронныхденежныхсредств,втомчислевслучаеформирования

положительноголибонулевогосальдоединогоналоговогосчета.

Вслучаеувеличениясуммынедоимки,подлежащейвзысканиювсоответствиис

решениемовзыскании,соответствующаяинформациядоводитсядосведения

налогоплательщика(налоговогоагента)-организацииилииндивидуальногопредпринимателя

втечениешестиднейпослеизменениявреестререшенийовзысканиизадолженностисуммы

задолженности,подлежащейперечислениюпопоручениюналоговогооргана,по

телекоммуникационнымканаламсвязииличерезличныйкабинетналогоплательщика(пункт4

статьи46НКРФ).

Такимобразом,вдействующейредакцииНКРФпорядокпринудительноговзыскания

задолженностинесвязываетсуммурешенияовзысканиизадолженностиссуммой

задолженности,указаннойвтребованииобуплатезадолженности,аустанавливаеттаковой

размервзависимостиотсуммыотрицательногосальдоЕНСнамоментвынесениярешенияо

взысканиизадолженности.

Статьей59НКРФопределеныслучаипризнаниязадолженностипоналогам(пени,

штрафам),числящейсязаотдельныминалогоплательщиками,безнадежнойквзысканию.

Всилуподпункта4пункта1статьи59НКРФбезнадежнымиквзысканиюпризнаются

недоимка,задолженностьпопенямиштрафам,числящиесязаотдельными

налогоплательщиками,взысканиекоторыхоказалосьневозможнымвслучаепринятиясудом

акта,всоответствиискоторымналоговыйорганутрачиваетвозможностьвзысканиянедоимки,

задолженностипопенямиштрафамвсвязисистечениемустановленногосрокаихвзыскания.

Какуказановпункте9ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот30.07.2013N57"Онекоторыхвопросах,возникающихпри

примененииарбитражнымисудамичастипервойНалоговогокодексаРоссийскойФедерации",

согласновзаимосвязанномутолкованиюнормподпункта5пункта3статьи44иподпункта4

пункта1статьи59НКРФисключениесоответствующихзаписейизлицевогосчета

налогоплательщикавозможнотольконаоснованиисудебногоакта,всоответствиискоторым

налоговыйорганутрачиваетвозможностьвзысканиянедоимки,пеней,штрафоввсвязис

истечениемустановленногосрокаихвзыскания,втомчислевслучаеотказаввосстановлении

пропущенногосрокаподачивсудзаявленияовзысканииэтихсумм.Приотсутствии

упомянутогосудебногоакта,втомчиследомоментавступленияеговсилу,ввыдаваемой

налоговыморганомсправкедолжнобытьотраженореальноесостояниерасчетов

налогоплательщикапоналогам,пеням,штрафам,сучетомитехзадолженностей,возможность

принудительноговзысканиякоторыхутрачена.

6А55-18926/2025

Такимобразом,дляустановленияфактаутратыналоговыморганомвозможности

взысканиянедоимки,пеней,штрафовнеобходимо,чтобыуналогоплательщикаимелась

обязанностьпоуплатеданныхсуммналогов,пенииштрафов,однаконалоговыйорган

пропустилустановленныйсрокихвзыскания,втомчислевслучаеотказаввосстановлении

пропущенногосрокаподачивсудзаявленияовзысканииэтихсумм.

Институтпризнанияналоговойзадолженностибезнадежнойквзысканиюпредполагает

существованиеюридическихилифактическихпрепятствийкреальномуисполнению

обязанностипоуплатеналогов(пени,штрафов).Списаниезадолженностикакбезнадежной

означает,чтоприменениемер,направленныхнапринудительноеисполнениеналоговой

обязанности,являетсяневозможным,всвязисчем,задолженностьисключаетсяизлицевого

счетаналогоплательщикаиболеенеможетвыступатьпредметомвзыскания.

Сучетомотсутствиясоответствующихправовыхоснованийиотказавудовлетворении

требованийзаявителя,исходяизположенийст.201АПКРФнеимеетсяоснованийдля

возложениянаМИФНСРоссии№21поСамарскойобластикаких-либообязанностейпо

устранениюнарушенийправзаявителя.

Притакихобстоятельствахвудовлетворениитребованийзаявителяследуетотказать

полностью.

Наоснованиист.110АПКРФсудебныерасходыпогосударственнойпошлинеподелу

полежат отнесению на заявителя и взысканию их с учетом ст. 333.21, 333.22 НК РФ в доход

федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Самарской области.

Судья/В.В.Агеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.07.2025 8:15:21

Кому выдана Агеева Виктория Вячеславовна