Арбитражный суд Сахалинской области

5_2023899

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело А59-1665/2025

1 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября

2025 года, решение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного

заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Фе-

деральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516

ИНН 6501154700 адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-

Сахалинск, ул. Карла Маркса, 14) о привлечении Агошкова Андрея Викторовича

(ИНН 6503000120321) к административной ответственности, предусмотренной

частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных пра-

вонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя Рубаненко Юлия Валерьевна, по доверенности № 00-

21/048 от 8 августа года (сроком действия по 5 августа 2026 года),

ответчик – представителя не направил,

у с т а н о в и л :

управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о

привлечении Агошкова Андрея Викторовича к административной ответственно-

сти, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В обоснование заявления указано, что ответчик не выполняет обязанность

по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его

как контролирующего лица ООО «Спецснабсахалин» к субсидиарной ответ-

ственности по обязательствам последнего, признанного банкротом.

2 5_2023899

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетво-

рении заявления.

От Агошкова А.В. поступил отзыв, в котором он заявление не признал, со-

слался на нарушение его процессуальных прав. В частности, он не был извещен о

составлении протокола об административном правонарушении, протокол был со-

ставлен в тот период времени, когда Управлению было достоверно известно о его

отсутствии в Сахалинской области. Кроме того Агошков А.В. указал, что он ча-

стично оплачивал долг через службу судебных приставов. Отсутствие положи-

тельного результата по исполнительному производству не может свидетельство-

вать о недобросовестном поведении должника (том 1 л.д. 100-102).

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит

к следующему.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24 мая 2021 го-

да принято заявление Управления ФНС России по Сахалинской области о при-

знании ООО «Спецснабсахалин» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело

о банкротстве № А59-1913/2021.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20 июля 2021 года

ООО «Спецснабсахалин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении

него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена

Улитина Оксана Петровна.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25 апреля 2023

года (резолютивная часть 19 апреля 2023 года) в порядке субсидиарной ответ-

ственности с Агошкова А.В. в конкурсную массу должника взыскано 36 018

717,87 рублей. Определение Арбитражного суда Сахалинской области о привле-

чении Агошкова А.В. к субсидиарной ответственности не обжаловалось и всту-

пило в законную силу 11 мая 2023 года (том 1 л.д. 15-31).

По указанному делу Арбитражным судом Сахалинской области вынесено

определение от 28 сентября 2023 года о процессуальном правопреемстве. Взыс-

катель ООО «Спецснабсахалин» заменен на Федеральную налоговую службу в

лице Управления ФНС России по Сахалинской области в части суммы

6 458 631,46 рублей (том 1 л.д. 32-37).

До настоящего времени ответчиком не исполнен вступивший в законную

силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обяза-

тельствам ООО «Спецснабсахалин», признанного банкротом. Согласно сведени-

ям, полученным из УФССП России по Сахалинской области, исполнительное

производство в отношении Агошкова А.В. не окончено, сумма неисполненных

обязательств составляет 6 458 631,46 рублей (том 2 л.д.131).

3 5_2023899

Установив, что ответчик не выполняет обязанность по исполнению всту-

пившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующе-

го лица ООО «Спецснабсахалин» к субсидиарной ответственности по обязатель-

ствам последнего, признанного банкротом, административным органом в отно-

шении Агошкова А.В. составлен протокол № 65002505800063700002 от 25 марта

2025 года по признакам административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1 л.д.9-11).

Протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной

ответственности. О составлении протокола Агошков А.В. извещался путем

направления в его адрес Уведомления от 27 февраля 2025 года о вызове для со-

ставления протокола об административном правонарушении. Уведомление

направлено заказным письмом 28 февраля 2025 года, которое возвращено отпра-

вителю по истечении срока хранения при неудачной попытке вручения в соот-

ветствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

80108606705964 с официального сайта «Почта России» (том 1 л.д. 12-14).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об админи-

стративном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный суд с за-

явлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлече-

нии к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседа-

нии устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен прото-

кол об административном правонарушении, имелись ли основания для составле-

ния протокола об административном правонарушении и полномочия админи-

стративного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом админи-

стративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются

ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в от-

ношении которого составлен протокол, а также определяет меры административ-

ной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответ-

ственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о при-

влечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое дей-

ствие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалова-

ния в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиар-

ной ответственности.

4 5_2023899

Объектом данного административного правонарушения является порядок

действий при банкротстве юридических лиц.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие

лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении вступившего в за-

конную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности

по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника

лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должни-

ка, признанного банкротом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие

действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет

субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи

61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банк-

ротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирую-

щим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или

управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника,

ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право само-

стоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятью-

десятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или бо-

лее чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (допол-

нительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собра-

нии участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руко-

водителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного по-

ведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ если полное по-

гашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) без-

действия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную от-

ветственность по обязательствам должника.

В силу пункта 12 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ определение о привлече-

нии к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 -

11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу

апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответ-

ствующего судебного акта.

5 5_2023899

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судеб-

ные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государствен-

ной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Россий-

ской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбит-

ражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Ко-

дексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как установлено судом, на момент составления протокола об администра-

тивном правонарушении № 65002505800063700002 от 25 марта 2025 года Агош-

ковым А.В. не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную

силу судебного акта определения Арбитражного суда Сахалинской области от 25

апреля 2023 года по делу А59-1913/2021, о привлечении его как лица, контроли-

рующего ООО «Спецснабсахалин», к субсидиарной ответственности по обяза-

тельствам последнего.

При этом никаких мер для погашения задолженности Агошков А.В. не

предпринимал. Из материалов исполнительного производства № 36943/23/65004-

ИП от 14 июля 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа №

ФС 039146051 от 21 июня 2023 года на сумму 36 018 717,87 рублей в пользу

УФСН России по Сахалинской области, следует, что на денежные счета ответчи-

ка наложены запреты, также вынесено постановление о запрете выезда должника

за пределы Российской Федерации (том 2 л.д.107-120).

Ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, 11 машин, рабо-

тает в Яндекс.Такси и имеет постоянный доход. По исковому заявлению УФНС

России по Сахалинской области Долинский городской суд рассмотрел дело о

признании недействительной сделки Агошкова А.В. от 9 июня 2023 года дарения

в пользу своей матери Агошковой Т.Н. автомобиля Nissan Leaf 2012 года выпус-

ка. Решением суда от 13 марта 2025 года иск удовлетворен. Суд признал сделку

мнимой (том 1 л.д. 125-131, том 2 л.д. 133-135).

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о наличии в действиях

(бездействии) Агошкова А.В. события административного правонарушения, от-

ветственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Ко-

АП РФ, является правильным.

Следует учесть, что лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установ-

лена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

6 5_2023899

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Россий-

ской Федерации об административных правонарушениях установлена админи-

стративная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 кото-

рой административное правонарушение признается совершенным умышленно,

если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего дей-

ствия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления

таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безраз-

лично.

Вина ответчика в данном случае подтверждается отсутствием с его сторо-

ны каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта либо

обоснование невозможности его исполнения; должник в арбитражный суд с заяв-

лением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки, рассрочки ис-

полнения требований исполнительного документа не обращался.

При этом суд учитывает, что в течение порядка двух лет ответчик имел

возможность принять меры к поступлению денежных средств на свои счета для

целей их дальнейшего списания, в том числе в рамках исполнительного произ-

водства. Агошков А.В. имеет недвижимое имущество, не был ограничен в осу-

ществлении трудовой деятельности и мог направлять часть заработной платы в

счет погашения задолженности.

Доказательства, исключающие возможность ответчику исполнить всту-

пивший в законную силу судебный акт, в том числе вследствие чрезвычайных,

объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препят-

ствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Ан-

тонца В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ча-

стью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд находит

допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его

виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, у налогового органа имелись законные основания для со-

ставления в отношении ответчика по факту выявленного нарушения протокола

об административном правонарушении № 65002505800063700002 от 25 марта

2025 года квалифицирующего его действия по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

7 5_2023899

Нарушения процедуры привлечения Агошкова А.В. к административной

ответственности судом не установлено. Доводы о допущенном нарушении, выра-

зившемся в неуведомлении Агошкова А.В. о составлении протокола, суд откло-

няет. В материалах дела имеется доказательство направления заказной корре-

спонденции по адресу Агошкова А.В. от 27 февраля 2025 года, которое возврати-

лось в УФНС России по Сахалинской области по истечении срока хранения.

Агошков А.В. ссылается на то обстоятельство, что в указанное время он

находился в г. Адлер Краснодарского края, о чем известил Долинский городской

суд и ходатайствовал об участии в судебном заседании 13 марта 2025 года путем

ВКС (том 2 л.д. 58).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение счита-

ется доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно

направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему

вручено или адресат не ознакомился с ним.

Агошков А.В. не принял надлежащих мер по получению корреспонденции

по адресу своей регистрации. В случае длительного отсутствия он имел возмож-

ность уведомить отделение связи о переадресации почтовых отправлений, и он

несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, преду-

смотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об адми-

нистративном правонарушении и назначения административного наказания, не

истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначи-

тельным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени обще-

ственной опасности правонарушения арбитражный суд считает, что обстоятель-

ства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначи-

тельным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает

оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложен-

ного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоя-

тельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного админи-

стративного наказания предусматривает дисквалификацию на срок от шести ме-

сяцев до трех лет.

8 5_2023899

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заклю-

чается в лишении физического лица права замещать должности федеральной гос-

ударственной гражданской службы, должности государственной гражданской

службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, за-

нимать должности в исполнительном органе управления юридического лица,

входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предприни-

мательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять

управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законода-

тельством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предо-

ставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере

подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и

проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области

проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять дея-

тельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осу-

ществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита

пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения

экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государствен-

ных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или

фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области

управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде

дисквалификации назначается судьей.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип

дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости нака-

зания, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административ-

ную ответственность, суд считает возможным и необходимым применить к Ан-

тонук В.А. административное наказание в минимальном размере, предусмотрен-

ном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 меся-

цев. Такое наказание позволит достичь цели частной и общей превенции, закреп-

ленные законом (статья 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявле-

ния о привлечении к административной ответственности арбитражный суд при-

нимает решение о привлечении к административной ответственности или об от-

казе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального ко-

декса РФ, суд

р е ш и л :

9 5_2023899

заявление управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской об-

ласти удовлетворить.

Привлечь Агошкова Андрея Викторовича, 1 января 1981 года рождения,

уроженца г. Гулькевичи Краснодарского края, проживающего по адресу 694051,

Сахалинская область, г. Долинск, ул. Октябрьская, дом 3, кв. 53, к администра-

тивной ответственностью, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Рос-

сийской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалифи-

кации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его

принятия (вынесения в полном объеме).

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная

жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности

вступает в законную силу.

Решение направить в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц,

после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный

суд в течение 10 дней с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный

суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстан-

ции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.07.2025 3:37:50

Кому выдана Боярская Ольга Николаевна