Арбитражный суд Тюменской области

25/2025-113475(1)

АРБИТРАЖНЫЙСУДТЮМЕНСКОЙОБЛАСТИ

Ленинад.74,г.Тюмень,625052,тел(3452)25-81-13,ф.(3452)45-02-07,http://tumen.arbitr.ru,E-mail:info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

обосвобожденииотуплатыисполнительскогосбора

г.ТюменьДело№А70-10942/2025

09июля2025года

АрбитражныйсудТюменскойобластивсоставесудьиМинееваО.А.,рассмотревв

судебномзаседанииделопозаявлению

индивидуальногопредпринимателяПетросянаРафаэляУсиковича(ИНН723007563183,

ОГРНИП321723200065120,датарегистрации24.09.2021,адресТюменскаяобласть,

Тюменскийрайон,р.п.Боровский,ул.Пушкина,д.2,кв.36;625042,г.Тюмень,

ул.Федюнинского,д.60,корп.2,кв.193)

кГлавномумежрегиональному(специализированному)управлениюФедеральнойслужбы

судебныхприставовСОСПпоТюменскойобласти(625000,г.Тюмень,ул.Хохрякова,47,

оф.909)

обосвобождениидолжникаотвзысканияисполнительскогосбора,установленного

постановлениемсудебногопристава–исполнителяСОСПпоТюменскойобластиГМУ

ФССПКостаревымРоманомСергеевичемот27.05.2025вразмере73588,58рублей,

взыскательпоисполнительномупроизводствумежрайоннаяинспекцияФедеральной

налоговойслужбы№6поТюменскойобласти(625048,г.Тюмень,ул.Малыгина,д.54),

приведениипротоколасекретаремКлимовойЕ.И.,

приучастии:

отзаявителя–БойковВ.А.,подоверенностиот19.05.2025,

отответчика–неявились,

отвзыскателя–неявились,

установил:

индивидуальныйпредпринимательПетросянРафаэльУсикович(далее–заявитель,

предприниматель,ИППетросянР.У.,должник)обратилсявсудсзаявлениемкГлавному

межрегиональному(специализированному)управлениюФедеральнойслужбысудебных

приставовСОСПпоТюменскойобластиобосвобождениидолжникаотвзыскания

исполнительскогосбора,установленногопостановлениемсудебногопристава–

исполнителяСОСПпоТюменскойобластиГМУФССПКостаревымРоманом

Сергеевичемот27.05.2025вразмере73588,58рублей.

Кучастиювделепривлеченвзыскательпоисполнительномупроизводству

межрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№6поТюменскойобласти.

Представительзаявителятребованияподдерживаетнаоснованииизложенныхв

заявлениидоводов.

Ответчик,взыскательовременииместесудебногозаседанияизвещены

надлежащимобразомвсоответствиистребованиямистатей122и123Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ),явкусвоих

представителейвсудебноезаседаниесуданеобеспечили,ходатайствоботложении

рассмотренияделанезаявили,всвязисчем,судвпорядкестатьи156АПКРФрассмотрел

деловотсутствиепредставителейуказанныхлиц.

Коддлявходаврежимограниченногодоступа:

2А70-10942/2025

Изматериаловделаследует,что19.05.2025судебнымприставом-исполнителем

СОСПпоТюменскойобластиКостаревымР.С.,наоснованииисполнительногодокумента:

акторгана,осуществляющегоконтрольныефункции№255от15.05.2025возбуждено

исполнительноепроизводство№95986/25/98072-ИПвотношениидолжникаИП

ПетросянаР.У.,предметисполнения:произвестивзысканиезадолженностизасчет

имуществавразмере1506386,12рублей,взыскатель:межрайоннаяинспекция

Федеральнойналоговойслужбы№6поТюменскойобласти.

Всоответствииспунктом2постановлениясудебногопристава-исполнителяот

19.05.2025овозбужденииисполнительногопроизводства,должникуустановленсрокдля

добровольногоисполнениятребованийисполнительногодокумента.

27.05.2025судебнымприставом-исполнителемКостаревымР.С.вынесено

постановлениеовзысканиисдолжникаисполнительскогосборавразмере73588,58

рублей.

Постановлениеовзысканииисполнительскогосборамотивированонеисполнением

должникомтребованийисполнительногодокументавсрок,установленныйсудебным

приставомдлядобровольногоисполнениятребованийисполнительногодокумента.

Заявитель,указывая,чтоимелисьобъективныепрепятствиядляисполнения

требованийисполнительногодокумента,попричинеарестасчета,обратилсявсудс

заявлениемобосвобождениидолжникаотуплатыисполнительскогосбораустановленного

постановлениемсудебногопристава–исполнителяСОСПпоТюменскойобластиГМУ

ФССПКостаревымРоманомСергеевичемот27.05.2025вразмере73588,58рублейв

рамкахисполнительногопроизводства№95986/25/98072-ИПот19.05.2025.

Исследовавматериалыдела,оценивпредставленныедоказательстваидоводы

сторон,судполагаеттребованиепредпринимателяподлежащимудовлетворениюна

основанииследующего.

Всоответствиисчастью2.1статьи324АПКРФпоправилам,установленнымчастью

2статьи324АПКРФ,рассматриваютсявопросыоботсрочкеилиорассрочкевзыскания

исполнительскогосбора,обуменьшенииегоразмераилиосвобожденииотеговзыскания,

атакжеиныевопросы,возникающиевпроцессеисполнительногопроизводстваивсилу

законаподлежащиерассмотрениюсудом.

ФедеральныйзаконN229-ФЗопределяетусловияипорядокпринудительного

исполнениясудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,которымпри

осуществленииустановленныхфедеральнымзакономполномочийпредоставленоправо

возлагатьнафизическихлиц(далеетакже-граждане),юридическихлиц,Российскую

Федерацию,субъектыРоссийскойФедерации,муниципальныеобразованияобязанности

попередачедругимгражданам,организациямиливсоответствующиебюджетыденежных

средствииногоимуществалибосовершениювихпользуопределенныхдействийили

воздержаниюотсовершенияопределенныхдействий(статья1Законаобисполнительном

производстве).

Всоответствиисчастями1,2статьи12Федеральногозаконаот21.07.1997N118-ФЗ

"ОборганахпринудительногоисполненияРоссийскойФедерации"впроцессе

принудительногоисполнениясудебныхактовиактовдругихорганов,предусмотренных

Федеральнымзакономобисполнительномпроизводстве,судебныйпристав-исполнитель

принимаетмерыпосвоевременному,полномуиправильномуисполнению

исполнительныхдокументов,длячегоимеетправосовершатьдействия,предусмотренные

названнойнормой,атакжесовершатьиныедействия,предусмотренныеФедеральным

закономобисполнительномпроизводстве.

Согласночастям1,2статьи6ФедеральногозаконаN229-ФЗ,законныетребования

судебногопристава-исполнителяобязательныдлявсехгосударственныхорганов,органов

3А70-10942/2025

местногосамоуправления,гражданиорганизацийиподлежатнеукоснительному

выполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Вслучаеневыполнениязаконныхтребованийсудебногопристава-исполнителяон

применяетмеры,предусмотренныенастоящимФедеральнымзаконом.

Невыполнениезаконныхтребованийсудебногопристава-исполнителя,атакже

воспрепятствованиеосуществлениюсудебнымприставом-исполнителемфункцийпо

исполнениюсудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлицвлекут

ответственность,предусмотреннуюзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Всоответствиисчастью1статьи30ФедеральногозаконаN229-ФЗсудебный

пристав-исполнительвозбуждаетисполнительноепроизводствонаосновании

исполнительногодокументапозаявлениювзыскателя,еслииноенеустановленоданным

Федеральнымзаконом.

Всилучастей11,12статьи30ФедеральногозаконаN229-ФЗ,еслиисполнительный

документвпервыепоступилвслужбусудебныхприставов,тосудебныйпристав-

исполнительвпостановленииовозбужденииисполнительногопроизводства

устанавливаетсрокдлядобровольногоисполнениядолжникомсодержащихсяв

исполнительномдокументетребованийипредупреждаетдолжникаопринудительном

исполненииуказанныхтребованийпоистечениисрокадлядобровольногоисполненияс

взысканиемснегоисполнительскогосбораирасходовпосовершениюисполнительных

действий,предусмотренныхстатьями112и116настоящегоФедеральногозакона.Срок

длядобровольногоисполнениясоставляетпятьднейсодняполучениядолжником

постановленияовозбужденииисполнительногопроизводства,еслииноенеустановлено

настоящимФедеральнымзаконом.

Согласнопункту22постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации

от17.11.2015N50"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторых

вопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства"(далее-ПостановлениеN

50)всоответствиисчастями11и12статьи30ФедеральногозаконаN229-ФЗсрокдля

добровольногоисполнениятребований,содержащихсявисполнительномдокументе,

составляетпятьднейсодняполучениядолжникомпостановленияовозбуждении

исполнительногопроизводства.Вуказанныйсрокневключаютсянерабочиедни(часть2

статьи15поименованногозакона).

Согласнопункту12части1статьи64ФедеральногозаконаN229-ФЗ

исполнительнымидействиямиявляютсясовершаемыесудебнымприставом-исполнителем

всоответствиисназваннымФедеральнымзакономдействия,направленныенасоздание

условийдляприменениямерпринудительногоисполнения,аравнонапонуждение

должникакполному,правильномуисвоевременномуисполнениютребований,

содержащихсявисполнительномдокументе.Судебныйпристав-исполнительвправе

совершатьисполнительныедействия,втомчислевзыскиватьисполнительскийсбор.

Условияипорядоквзысканиясдолжникаисполнительскогосборарегламентированы

статьей112ФедеральногозаконаN229-ФЗ.

Согласночасти1поименованнойстатьи,исполнительскийсборявляетсяденежным

взысканием,налагаемымнадолжникавслучаенеисполненияимисполнительного

документавсрок,установленныйдлядобровольногоисполненияисполнительного

документа,атакжевслучаенеисполненияимисполнительногодокумента,подлежащего

немедленномуисполнению,втечениесутоксмоментаполучениякопиипостановления

судебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводства.

Исполнительскийсборзачисляетсявфедеральныйбюджет.

Всоответствиисчастью2статьи112ФедеральногозаконаN229-ФЗ,

исполнительскийсборустанавливаетсясудебнымприставом-исполнителемпоистечении

срока,указанноговчасти1статьи112ФедеральногозаконаN229-ФЗ,еслидолжникне

представилсудебномуприставу-исполнителюдоказательствтого,чтоисполнениебыло

4А70-10942/2025

невозможнымвследствиенепреодолимойсилы,тоестьчрезвычайныхи

непредотвратимыхприданныхусловияхобстоятельств.

СогласнопозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойв

Постановленииот30.07.2001N13-П,исполнительскийсборпредставляетсобойсанкцию

штрафногохарактера,тоестьвозложениенадолжникаобязанностипроизвести

определеннуюдополнительнуювыплатувкачествемерыегопублично-правовой

ответственности,возникающейвсвязиссовершеннымимправонарушениемвпроцессе

исполнительногопроизводства.

Исходяизчасти2статьи112ФедеральногозаконаN229-ФЗ,пункта2резолютивной

частипостановленияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииN13-П,основанием

длявзысканияисполнительскогосбораявляетсяодновременноеналичиедвухусловий:

невыполнениедолжникомтребованийисполнительногодокументавсрок,установленный

судебнымприставом-исполнителемдляегодобровольногоисполненияиотсутствиеу

должникауважительныхпричиндлятакогонеисполнения.Приэтом,ктаким

уважительнымпричинамзаконодателемиКонституционнымсудомРоссийской

Федерациивназванномпостановленииотнесенычрезвычайные,объективно

непредотвратимыеобстоятельстваидругиенепреодолимыепрепятствия,находящиесявне

контролядолжника,присоблюдениитойстепенизаботливостииосмотрительности,какая

требоваласьотдолжникавцеляхнадлежащегоисполнениятребованийисполнительного

документа.

Часть6статьи112ФедеральногозаконаN229-ФЗпредоставляетдолжнику

возможностьобратитьсявсудсзаявлениемобоспариваниипостановлениясудебного

пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора,сискомоботсрочкеилио

рассрочкееговзыскания,обуменьшенииегоразмераилиосвобожденииотвзыскания

исполнительскогосбора.

Судвправесучетомстепенивиныдолжникавнеисполнениивсрокисполнительного

документа,имущественногоположениядолжника,иныхсущественныхобстоятельств

отсрочитьилирассрочитьвзысканиеисполнительскогосбора,атакжеуменьшитьего

размер,нонеболеечемнаоднучетвертьотразмера,установленноговсоответствиис

частью3настоящейстатьи.ПриотсутствииустановленныхГражданскимкодексом

РоссийскойФедерацииоснованийответственностизанарушениеобязательствасудвправе

освободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосбора(часть7статьи112

ФедеральногозаконаN229-ФЗ).

СогласноправовойпозицииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвпостановленияхПрезидиумаот16.04.2013N16310/12,от29.05.2012N

14465/11,сдолжниканеподлежитвзысканиюисполнительскийсборвслучаеисполнения

имтребованийисполнительногодокументавустановленныйнадобровольноеисполнение

срок,атакжепредставлениядолжникомдоказательствосуществленияимвпределах

указанногосрокаконкретныхмер,подтверждающихнамерениеисполнить

исполнительныйдокументвдобровольномпорядке.Ктакиммерамможетотноситься

перечислениевсрок,предусмотренныйнадобровольноеисполнение,присужденных

денежныхсредствнадепозитсуда,надепозитнотариусаидругое.Приэтомбремя

доказыванияналичияобстоятельствнепреодолимойсилы,препятствующих

своевременномуисполнениютребованийисполнительногодокумента,возлагаетсяна

должника.

Следовательно,должникдолженпредставитьдоказательства,свидетельствующиео

совершениидействийпоисполнениюисполнительногодокументаилиподтверждающие

намерениедолжникаисполнитьисполнительныйдокументвпределахсрокана

добровольноеисполнение.

5А70-10942/2025

Впункте52ОбзорасудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN2

(2019),утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации17.07.2019,

указано,чтоосвобождениедолжникаотвзысканияисполнительскогосборадолжнобыть

связаносотсутствиемеговинывнеисполнениивдобровольномпорядкетребований

исполнительногодокументавустановленныйсрок.

Впункте64ОбзорасудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN3

(2019),утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложен

аналогичныйправовойподход,согласнокоторомувсилучасти7статьи112Федерального

законаN229-ФЗприотсутствииустановленныхГКРФоснованийответственностиза

нарушениеобязательствасудвправеосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительского

сбора.

Согласнопункту1статьи401ГКРФлицо,неисполнившееобязательствалибо

исполнившееегоненадлежащимобразом,несетответственностьприналичиивины

(умыслаилинеосторожности),кромеслучаев,когдазакономилидоговором

предусмотреныиныеоснованияответственности.Лицопризнаетсяневиновным,еслипри

тойстепенизаботливостииосмотрительности,какаяотнеготребоваласьпохарактеру

обязательстваиусловиямоборота,оноприняловсемерыдлянадлежащегоисполнения

обязательства,отсутствиевиныдоказываетсялицом,нарушившимобязательство(пункт2

статьи401ГКРФ).

Такимобразом,посмыслуприведенныхнормиихразъясненийвысшимисудебными

органаминеобходимымиусловиямидлявзысканияисполнительскогосбораявляются

вручениедолжникувустановленномзакономпорядкепостановленияовозбуждении

исполнительногопроизводствасуказаниемвнемсрокадлядобровольногоисполнения

требованийисполнительногодокументаинеисполнениедолжникомназванных

требованийвустановленныйсрокприотсутствииудолжникауважительныхпричиндля

такогонеисполнения.

Возможностьосвобождениядолжникаотвзысканияисполнительскогосбора

обусловленаналичиемобъективнонепреодолимыхобстоятельств,находящихсявне

контролядолжника.

Какустановленосудоминеоспариваетсясторонамиспора,копияпостановленияот

19.05.2025овозбужденииисполнительногопроизводстваврученапредставителю

предпринимателя20.05.2025,очемсвидетельствуетотметканакопиипостановления

(л.д.37).Вустановленныйсудебнымприставом-исполнителемсрокизложенныев

исполнительномдокументетребованиядолжникомисполненынебыли.

Вместестемизматериаловисполнительногопроизводстваследует,что19.05.2025,

20.05.2025судебнымприставом,тоестьдоистечениясрока,установленногодолжникудля

добровольногоисполнениятребованийисполнительногодокумента(26.05.2025),

судебнымприставом-исполнителемналоженарестнаденежныесредства,находящиесяна

счетахдолжника,вАО«Альфа-Банк»,АО«ПочтаБанк»,АО«ТБанк»,ПАО«Сбербанк»,

АО«Сургутнефтегазбанк»,)насумму1506386,12руб.

Всилупункта1статьи80Законаобисполнительномпроизводствесудебный

пристав-исполнительвцеляхобеспеченияисполненияисполнительногодокумента,

содержащеготребованияобимущественныхвзысканиях,вправе,втомчислеивтечение

срока,установленногодлядобровольногоисполнениядолжникомсодержащихсяв

исполнительномдокументетребований,наложитьарестнаимуществодолжника.При

этомсудебныйпристав-исполнительвправенеприменятьправилаочередностиобращения

взысканиянаимуществодолжника.

Однаконаличиеусудебногопристава-исполнителятакогоправанеозначает,что

наложениеарестанеможетбытьпризнанообстоятельством,объективнопрепятствующим

должникудобровольноисполнитьтребованияисполнительногодокументаовзыскании

6А70-10942/2025

задолженности(ПостановлениеПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот06.07.2010N2021/10).

23.05.2025должникомнаимяначальникаотделенияСОСПпоТюменскойобласти

направленообращение,согласнокоторомудолжникуказалнаневозможностьисполнить

требованияисполнительногодокументавустановленныйсрокпопричинеарестасчета,

открытоговПАО«Сбербанк»,приэтом,насчетеимеетсядостаточносредствдля

погашениязадолженности.

Впункте74постановленияПленумаВСРФN50разъяснено,чтосудвправесучетом

степенивиныдолжникавнеисполнениивсрокисполнительногодокумента,иных

существенныхобстоятельствосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосбора,

втомчислеприразрешениитребованийобоспариваниипостановлениясудебного

пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора.

Посколькусуднесвязаноснованиямиидоводамитребованийобоспаривании

постановлениясудебногопристава-исполнителя,онвправеустановитьобстоятельства,

свидетельствующиеонеобходимостиосвободитьдолжникаотвзыскания

исполнительскогосбора,наоснованииисследованныхвсудебномзаседании

доказательств,дажееслисторонынаданныеобстоятельстванессылались(части6,7,9

статьи112Законаобисполнительномпроизводстве,часть4статьи200АПКРФ).

Пунктом2.5Методическихрекомендацийопорядкевзысканияисполнительского

сбора,утвержденныхФедеральнойслужбойсудебныхприставов07.06.2014(соссылкойна

ПостановлениеПрезидиумаВАСРФот06.07.2010N2021/10)предусмотрено,чтовслучае

наложениясудебнымприставом-исполнителемарестанаденежныесредствадолжника(по

собственнойинициативеилинаоснованиизаявлениявзыскателя)доистечениясрока,

установленногодолжникудлядобровольногоисполнения,отсутствиеудолжникаиных

денежныхсредствследуетучитыватьвкачествепричиныневозможностиисполненияим

требованийисполнительногодокументавустановленныйсрок(полностьюиливчасти

долга).

Такимобразом,еслиарестованныхнасчетедолжникаденежныхсредствдостаточно

дляполногопогашениязадолженности,постановлениеовзысканиисдолжника

исполнительскогосбораневыносится.

Вматериалыделапредпринимателемпредставленавыпискаоперацийот21.05.2025

посчету408028*******28079,открытомувЗападно-Сибирскомотделении№8647ПАО

Сбербанк,согласнокоторойпосостояниюна20.05.2025должникрасполагалсредствами

дляпогашениязадолженностивдобровольномпорядке.

Однакопривзысканииисполнительскогосбораданныеобстоятельстванебыли

учтенысудебнымприставом-исполнителемпривынесениипостановленияот27.05.2025о

взысканииисполнительскогосбора.

Сучетомустановленныхфактическихобстоятельствсудпришелквыводуотом,что

врассматриваемомслучаевинадолжникавнеисполнениивсрок,установленныйдля

добровольногоисполнениятребованийисполнительногодокумента,отсутствует,

посколькуналожениеарестанаденежныесредства,находящиесянасчетахвбанках,

воспрепятствовалодолжникуисполнитьэтитребования.

Судсчитает,чтоприменительнокрассматриваемомуспору,применениекдолжнику

мерыответственностиввидевзысканияисполнительскогосбора,размеркоторого

являетсясущественным,неотвечаетпринципамсправедливостинаказания,его

индивидуализацииидифференцированности,посколькуприводитквозложению

денежноговзысканиянадобросовестногоучастникагражданскогооборота.

Приданныхобстоятельствах,суднеусматриваетвдействияхдолжникапризнаков

злоупотребленияправомисчитаетвозможнымосвободитьзаявителяотвзыскания

7А70-10942/2025

исполнительскогосборапопостановлениюот27.05.2025врамкахисполнительного

производства№95986/25/98072-ИПот19.05.2025.

Руководствуясьстатьями184,185,324АрбитражногопроцессуальногокодексаРФ,

арбитражныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявлениеудовлетворить.

ОсвободитьиндивидуальногопредпринимателяПетросянаРафаэляУсиковичаот

уплатыисполнительскогосбораустановленногопостановлениемсудебногопристава–

исполнителяСОСПпоТюменскойобластиГМУФССПКостаревымРоманом

Сергеевичемот27.05.2025вразмере73588,58рублейврамкахисполнительного

производства№95986/25/98072-ИПот19.05.2025.

Определениеможетбытьобжаловановмесячныйсроксодняеговынесенияв

Восьмойарбитражныйапелляционныйсудпутемподачиапелляционнойжалобычерез

АрбитражныйсудТюменскойобласти.

СудьяМинеевО.А.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата25.04.20243:15:24

КомувыданаМинеевОлегАлександрович