А64-8101/2025

Решение 20.01.2026

Арбитражный суд Тамбовской области

Текст решения

44/2026-574373(1)

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» января 2026 г. Дело №А64-8101/2025

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме «20» января 2026 года

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-8101/2025 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», г.Тамбов

к УФАС по Тамбовской области, г.Тамбов

третье лицо:

Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г.Тамбов

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственность «Автодор-

Тамбов» Чичканов Роман Александрович

о признании незаконным решения УФАС по Тамбовской области от 20.06.2025 по

делу №068/10/104-416/2025; обязании Управления Федеральной антимонопольной

службы по Тамбовской области исключить информацию из реестра недобросовестных

поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: Иванов В.В., доверенность от 14.01.2026;

от третьего лица:

от Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области – не

явился, извещен надлежаще;

от Временного управляющего Общества с ограниченной ответственность «Автодор-

Тамбов» – не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся

представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по

имеющимся в деле доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодор-Тамбов» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по

Тамбовской области о признании незаконным решения УФАС по Тамбовской области от

20.06.2025 по делу №068/10/104-416/2025 о включении в реестр недобросовестных

поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений, предоставленных министерством

градостроительства и архитектуры Тамбовской области в отношении ООО «Автодор-

20 января 2026 года

2 А64-8101/2025

Тамбов» и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа

Общества – генерального директора Говердовского Михаила Николаевича, учредителя

Общества – Струкова Анатолия Николаевича сроком на два года в связи с односторонним

расторжением контракта; обязании Управления Федеральной антимонопольной службы

по Тамбовской области исключить вышеуказанную информацию из реестра

недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2025 указанное

заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу

№А64-8101/2025.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2025 в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, к участию в деле был привлечен временный управляющий Общества с

ограниченной ответственность «Автодор-Тамбов» Чичканов Роман Александрович.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, извещены

надлежаще.

Суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие

неявившихся представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заинтересованное лицо, возражая против оставления рассматриваемого заявления

без рассмотрения, заявило о рассмотрении дела по существу.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон арбитражный суд открыл

судебное заседание в суде первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к

рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле

доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.06.2025 в Тамбовское УФАС России поступило

обращение Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области (вх. от

09.06.2025 №3973/25) о направлении сведений об ООО «Автодор-Тамбов» для включения

в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с

односторонним отказом от 26.05.2025 от исполнения государственного контракта от

02.12.2022 №0164200003022003742_344701 на выполнение работ по строительству

сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к

бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального

жилищного строительства (водоснабжение, водоотведение, автодороги). Автодороги. 6

этап.

По итогам рассмотрения обращения Министерства градостроительства и

архитектуры Тамбовской области, решением Тамбовского УФАС России от 20.06.2025

№068/10/104-416/2025 сведения, представленные Министерством градостроительства и

архитектуры Тамбовской области в отношении ООО «Автодор-Тамбов» и лица,

исполняющего функции единоличного органа Общества - генерального директора

Говердовского Михаила Николаевича, учредителя Общества - Струкова Анатолия

Николаевича включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,

исполнителей) сроком на два года в связи с односторонним расторжением контракта.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа,

полагая их не соответствующими Федеральному закону «О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым

заявлением.

В обоснование правовой позиции заявителем приводятся доводы о том, что

основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только

3 А64-8101/2025

такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта,

которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных

действий (бездействия), противоречащих требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению

антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения

сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной

процедуры, при этом, как указывает заявитель, ни нормы Федерального закона №44-ФЗ,

ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,

исполнителей), утверждённые Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года

№1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать

представленные ему сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его

действий в каждом конкретном случае.

При этом, по мнению заявителя, антимонопольный орган не дал соответствующую

оценку существенности допущенного Обществом нарушения, степени его вины.

Кроме того, Общество указывает, что оно не было надлежащим образом уведомлено

о заседании комиссии УФАС по Тамбовской области, что привело к нарушению

процедуры рассмотрения поступившей информации о включении в реестр

недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении

ООО «Автодор-Тамбов» его единоличном исполнительном органе и учредителе, а также

заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Антимонопольный орган против удовлетворения заявленных требований возражал,

полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив

представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

АПК РФ (ст.4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане,

организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев

со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных

интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 28.06.2021 №21, пропуск установленного срока

обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного

искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения

в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено

ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае

пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении

4 А64-8101/2025

административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств

по делу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Тамбовским УФАС

России 20.06.2025, при этом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением

15.09.2025 посредством сервиса «Мой арбитр».

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах суд констатирует соблюдение

установленного трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о

признании незаконным решения государственного органа.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанных норм и разъяснений, данных в совместном

постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и

Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия

решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия)

государственных органов является одновременное несоответствие этого решения,

действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение

оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с

соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является

одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному

нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов

необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых

ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является

самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на

систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,

выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, Заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски

ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в

том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими

действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку,

участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий,

предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в

противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности

заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно

осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и

наступление неблагоприятных для него последствий.

5 А64-8101/2025

Как следует из материалов дела, в том числе, оспариваемого решения

антимонопольного органа, по итогам электронного аукциона №0164200003022003742

между Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области и ООО

«Автодор-Тамбов» заключен государственный контракт от 02.12.2022

№0164200003022003742_344701 на выполнение работ по строительству сооружений и

сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному

предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного

строительства (водоснабжение, водоотведение, автодороги). Автодороги. 6 этап).

Цена контракта составила 249 936 457,00 рублей. С учетом дополнительного

соглашения от 22.12.2023 №3, цена контракта составила 244 692 544,55 рублей.

Пунктом 1.1 контракта установлено следующее: «Предмет контракта: Строительство

сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к

бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального

жилищного строительства (водоснабжение, водоотведение, автодороги). Автодороги. 6

этап, (далее - Работы)».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта «Подрядчик обязуется выполнить и

передать Заказчику Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об

осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика),

заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), а Заказчик

обязуется принять и оплатить их».

Согласно пункту 4.2 контракта сроки выполнения работ определены: 9 месяцев с

даты заключения контракта.

Разделом 8 контракта определен порядок и срок приемки выполненных работ. В

соответствии с пунктом 8.15 контракта установлено, что в случае приёмки работ по

качеству и объему оформляется документ о приемке, который Подрядчик формирует в

течение 1 рабочего дня с использованием единой информационной системы, подписывает

усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени

Подрядчика и размещает в единой информационной системе в сфере закупок, в порядке

установлен том частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Как установил антимонопольный орган, согласно сведениям, размещенным в единой

информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), стоимость исполненных

Подрядчиком обязательств по контракту составила 7 470 804,45 рублей. Заказчиком

произведена оплата аванса в размере 203 123 358,60 рублей.

Из представленного контракта от 20.12.2022 №180/10, заключенного между

Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Федеральным

бюджетным учреждением «Росстройконтроль» на проведение строительного контроля на

объекте «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных

участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан

для индивидуального жилищного строительства (водоснабжение, водоотведение,

автодороги). Автодороги. 6 этап», а также актов проверок объекта составленных ФБУ

«Росстройконтроль» установлено, что выявленные ФБУ «Росстройконтроль» нарушения

дублируются в последующие акты проверок, в связи с чем, антимонопольным органом

сделан обоснованный вывод о том, что выявленные ФБУ «Росстройконтроль» нарушения

не устранялись Подрядчиком.

В число выявленных нарушения вошли, в том числе:

не огорожена площадка складирования материалов, в нарушение п.7.15, п.8.5.,

п.8.5.8 СП 48.13330.2019;

работы по устройству песчаного основания дорожной одежды на участке

ул.Ростовская ПК 0-00 - ПК 1+50 производятся на неочищенное от снега основание в

нарушении п.4.7 СП 78.13330.2012;

6 А64-8101/2025

выявлена просадка асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги

ул.Сторожевая ПК 0+03 - ПК 0+52 (справа от оси, колейность), ПК 0+79, ПК 1+22

(просадка по всей ширине автодороги), в нарушение требований и. 8.8.3 ГОСТ 59120-2021

«Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования»

(далее - ГОСТ 59120-2021). При проверке ровности покрытия просвет под трехметровой

рейкой превышает нормативные показатели от 34 до 40 мм. В соответствии с п.44 ГОСТ

15467-79 указанный дефект является значительным;

выявлено повреждение асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара

(трещины, просадки) по ул.Сторожевая ПК 0+79 (слева от оси автодороги) в нарушение

требований утвержденной проектной документации 74/01-21-ТКР1. АД. лист 1. В

соответствии с п.44 ГОСТ 15467-79 указанный дефект является значительным;

выявлена просадка обочины из щебня автодороги по ул. Сторожевая ПК 0+20

(справа от оси автодороги), ПК 1+35 (слева от оси автодороги) в нарушение требований

утвержденной проектной документации 74/01-21-ТКР1. АД, лист 1. Проектом

предусмотрен уклон обочины из щебня 40% . Фактически уклон составляет от 210 до

250% . В соответствии с п. 44 ГОСТ 15467-79 указанный дефект является значительным;

при отборе кернов асфальтобетонного покрытия па участке автодороги по ул.Тихая

установлено, что коэффициент уплотнения верхнего асфальтобетонного слоя на ПК 1+40

составляет 0,92, на ПК 7+20 составляет 0,97. Нарушены требования утвержденной

проектной документации 74/01-21-ТКР1 АД, лист 14, п.12.5.3 СП 78.13330.2012.

Проектом предусмотрено устройство верхнего слоя дорожной одежды из

асфальтобетонных смесей с коэффициентом уплотнения >0,99. В соответствии с п.44

ГОСТ 15467-79 указанный дефект является значительным;

объект строительства не обеспечен рабочей площадкой, зданиями санитарно-

бытового и административно-производственного назначения в нарушение требований

проектной документации 74/01-21-ПОС, том 5:

выявлено отсутствие ранее установленных и освидетельствованных дорожных

знаков: № 2.4 - на участке строительства 2-й Теплый проезд ПК 0+13 (слева), ПК 4+13

(справа), ПК 4+33 (слева), № 6.4, № 8.17, № 8.6.5, № 8.2.1 - па участке строительства ул.

Челябинская ПК 2+26 (слева), № 8.2.1 - на участке строительства ул.Челябинская ПК 2+61

(слева). Подрядной организацией не обеспечена надлежащая охрана материалов на

территории строительной площадки в нарушении п. 4.5 заключенного контракта.

Заказчиком в адрес Комиссии Тамбовского УФАС России представлены

доказательства того, что Заказчик перенаправлял в адрес Подрядчика вышеуказанные

акты и просил проинформировать его в установленные сроки об устранении выявленных

нарушений.

Между тем, ответы на вышеуказанные письма в материалы дела не представлены.

16.05.2025 комиссией, утверждённой приказом Министерства градостроительства и

архитектуры Тамбовской области от 15.05.2025 №112-0 было проведено обследование

объекта и подготовлен акт обследования объекта от 26.05.2025.

В соответствии с данным актом комиссией при осмотре объекта «Выполнение работ

по строительству сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков,

предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для

индивидуального жилищного строительства (водоснабжение, водоотведение, автодороги).

Автодороги. 6 этап», было проведено обследование объекта и подготовлен акт

обследования объекта.

Актом зафиксировано, что Подрядчик не выполняет работы в соответствии с

проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением правил,

установленных стандартами, сводами правил, что повлекло за собой невозможность ввода

объекта в эксплуатацию в установленные сроки. Кроме того, часть работ не

представлялась к освидетельствованию, ввиду чего принятие этих объемов невозможно.

7 А64-8101/2025

К вышеуказанному акту приложена, в том числе, таблица с фактически

выполненными объемами работ, согласно которой из всех комплексов работ,

определенных сметой контракта (приложение №4 контракта), Подрядчиком выполнены

только следующие комплексы:

комплекс №1 ЛС 01-02-01 Восстановление и закрепление трассы автодороги (проезд

Добрый 1-й);

комплекс №4 Публичный технологический и ценовой аудит;

комплекс №5 ЛС 01-09-01 Восстановление и закрепление трассы автодороги (проезд

Счастливый 1);

комплекс №11 ЛС 01-12-01 Восстановление и закрепление трассы автодороги

(ул.Бондарская);

комплекс №82 ЛС 01-10-01 Восстановление и закрепление трассы автодороги

(ул.Сибирская).

Из размещенной в ЕИС информации установлено, что Заказчиком выставлены

претензии в адрес Подрядчика за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,

исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки

исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе,

гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в общей сумме 300 000

рублей.

Информация об оплате по вышеуказанным претензиям в ЕИС не размещена.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по

соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Сторон Контракта

от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и

требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке (односторонний отказ от

исполнения контракта) в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона №44-

ФЗ».

Согласно пункту 12.3 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения

Контракта па основании ст.715 ГК Российской Федерации в одностороннем порядке в

следующих случаях:

12.3.1. Если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в сроки,

предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №5

к Контракту) в течение 30 дней или выполняет работу настолько медленно, что окончание

ее к сроку становится явно невозможным (невыполнение 20% и более объемов

выполнения по Контракту, предусмотренных графиком выполнения строительно-

монтажных работ, в течение 2 месяцев и более с момента начала выполнения работ (п.3

ст. 715 ГК РФ).

12.3.2. Если во время исполнения положений Контракта становится очевидным, что

работа не будет выполнена надлежащим образом, при этом Подрядчик не исполнил в

установленный заказчиком срок требования Заказчика в 10-ти дневный срок устранить

нарушения положений Контракта (п.3 ст.715 ГК РФ);

12.3.3. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской

Федерации».

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему

спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах

подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд».

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее

результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

8 А64-8101/2025

Статья 717 ГК РФ предусматривает право заказчика, если иное не предусмотрено

договором, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения

договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,

выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением

договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и

частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий

договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком

разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и

потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик

обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика

определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и

уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ

производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,

которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и

приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или

муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или

муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется

закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных

нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок

товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких

закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон

№44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в

сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о

контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции,

профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной

системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения

государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу положений части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные

органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные

органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных

настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны

исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения

государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях,

предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением,

документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Положения части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривают, что в

контракт, в том числе, могут быть включены условия о возможности одностороннего

9 А64-8101/2025

отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 -

23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 95 Закона о контрактной системе, регламентирующей

вопросы изменения и расторжения контракта, Заказчик вправе принять решение об

одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения

отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом

(ч.9).

Судом при рассмотрении дела учитывается, что в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ,

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при

рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом

Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П и Определении от

06.11.2014 №2528-О, действующие во всех видах судопроизводства общие правила

распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания

входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное

законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для

освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной

силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов

судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на

обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение

возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом

при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по

другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для

разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания

непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой

определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими

конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и

непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и

состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством

установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством

обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе

судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в

отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения

опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о

фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому

принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности

судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

05.02.2007 №2-П).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу

ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти

обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в

законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором

10 А64-8101/2025

участвуют те же лица, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит

от характера каждого конкретного спора.

Как установлено судом и подтверждается данными размещенным в общедоступной

Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) Арбитражным судом Тамбовской области

рассмотрено дело №А64-6309/2025 по иску ООО «Автодор-Тамбов» к Министерству

градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании незаконным решения

об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта от

28.11.2022 № 0164200003022003674_344701.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2025 по делу №А64-

6309/2025 ООО «Автодор-Тамбов» отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела №А64-6309/2025 судом были установлены следующие

обстоятельства.

«28» ноября 2022 года, между Министерством градостроительства и архитектуры

Тамбовской области, и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов»,

на основании решения аукционной комиссии по осуществлению закупок для

государственных нужд Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской

области (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика,

исполнителя) 0164200003022003674 от 16.11.2022) был заключен государственный

контракт № 0164200003022003742_344701 Строительство автодорог (с ливневой

канализацией и освещением) в мкр. «Вернадский-2» в г Тамбове. ИКЗ:

222682913140868290100102000014211414 (далее - Контракт).

26 мая 2025 года уведомлением №49.01-06/3134 об одностороннем отказе от

исполнения государственного контракта от 28.11.2022 №0164200003022003742_344701

Строительство автодорог (с ливневой канализацией и освещением) в мкр. «Вернадский-2»

в г. Тамбове, (далее - Решение), Ответчик известил Истца о принятом решении об

одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.11.2022

№0164200003022003742_344701.

Как следует из вышеуказанного Решения основанием для его принятия явились

следующие обстоятельства - Сроки выполнения работ на данный момент просрочены на

327 календарных дней, поскольку согласно п. 4.2 Контракта в редакции Дополнительного

соглашения от 06.03.2024 №5 (сроки выполнения работ: с 01.04.2023г. по 30.06.2024г.).

В настоящий момент ООО ООО «Автодор-Тамбов» не выполнил протокольные

поручения от 07.05.2025, а именно:

п. 3 - завершить работы в части корректировки проектной-сметной документации по

объекту;

п. 4 - предоставить в ФБУ «РосСтройКонтроль» исполнительную документацию по

объекту;

п. 6 - завершить работы по нижележащим конструктивным слоям.

Предметом п 1.1 контракта является Строительство автодорог (с ливневой

канализацией и освещением) в мкр.«Вернадский-2» в г.Тамбове (далее - Работы).

Контракт заключен с условием его исполнения к определенному сроку (пункт 2

статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить и передать заказчику

работы на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении

закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика), заявкой

(окончательным предложением) подрядчика (участника закупки), а заказчик обязуется

принять и оплатить их.

Пунктом 4.2. контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2024 №5

сроки выполнения работ установлены с 01.04.20203 по 30.06.2024.

11 А64-8101/2025

Однако в установленные контрактом сроки подрядчик не исполнил взятые на себя

обязательства.

Действующим законодательством предусмотрено право заказчика отказаться в

одностороннем порядке от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход

и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, если

подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет

работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,

заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 16.05.2025 комиссией, созданной приказом

Министерства градостроительства и архитектуры области от 15.05.2025 №112-О «О

создании комиссии по обследованию объектов: «Строительство автодорог в мкр. «8

этажей» в Тамбовском районе Тамбовской области»; «Строительство автодорог (с

ливневой канализацией и освещением) в мкр. «Вернадский-2» в г. Тамбове»;

«Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков,

предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для

индивидуального жилищного строительства (водоснабжение, водоотведение, автодороги).

Автодороги. 6 этап.», было проведено обследование объекта и подготовлен акт

обследования объекта.

Актом зафиксировано, что подрядчик не выполняет работы в соответствии с

проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением правил,

установленных стандартами, сводами правил, что повлекло за собой невозможность ввода

объекта в эксплуатацию в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 12.3.1 контракта, если подрядчик не приступает к

исполнению контракта в сроки, предусмотренные графиком выполнения

строительномонтажных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней или выполняет

работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным

(невыполнение 20% и более объемов выполнения по контракту, предусмотренных

графиком выполнения строительно-монтажных работ, в течение 2 (двух) месяцев и более

с момента начала выполнения работ (п.2 ст. 715 ГК РФ), то заказчик вправе отказаться от

исполнения контракта на основании ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,

предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего

отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было

предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими

законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от

договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной

стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения

договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное

не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или

договором.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, карточка рассматриваемого контракта не

содержит информации о направленных подрядчиком заказчику документов о приемке

(выполненных работ).

Таким образом, при рассмотрении Арбитражным судом Тамбовской области дела

№А64-6309/2025 по иску ООО «Автодор-Тамбов» к Министерству градостроительства и

архитектуры Тамбовской области о признании незаконным решения об одностороннем

отказе Заказчика от исполнения государственного контракта от 28.11.2022 №

0164200003022003674_344701 установлен факт нарушения сроков выполнения работ на

12 А64-8101/2025

327 календарных дней, и невыполнения ООО «Автодор-Тамбов» протокольных

поручений от 07.05.2025, а именно:

п. 3 - завершить работы в части корректировки проектной-сметной документации по

объекту;

п. 4 - предоставить в ФБУ «РосСтройКонтроль» исполнительную документацию по

объекту;

п. 6 - завершить работы по нижележащим конструктивным слоям.

Часть 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает следующую

последовательность действий заказчика, в случае принятия им предусмотренного частью

9 статьи 95 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по

результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение

об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной

электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и

размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях,

предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не

размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного

часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с

пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной

системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления

поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения

контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого

решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой

расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в

соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением

поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения

контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об

одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается

расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком

поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения

контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр

недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,

уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,

исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае

одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным

нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае

расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от

исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения

контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на

осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3

настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в

письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения

контракта.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих

дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной

статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление

13 А64-8101/2025

контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах

и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган

исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,

включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр

недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих

фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается

Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной

системе).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 утверждены Правила

ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок

(процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 15 Правил №1078 орган контроля принимает

решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в

реестр (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в

случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным

нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта), если в

результате проведения проверок заказчиком не подтверждены факты существенного

нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее

исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то

есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

17 сентября 2012 года №ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года №ВАС-8371/13, реестр

недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности,

установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в

рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение

сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией

за недобросовестное поведение данного лица.

Таким образом, ведение реестра недобросовестных поставщиков является одним из

средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи

12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность

обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления

закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников

закупок в реестр недобросовестных поставщиков прямым образом затрагивает права

заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с

оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к

неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт

42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, применяемые

государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции

Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть

соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность

их произвольного истолкования и применения.

14 А64-8101/2025

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила №1078 не содержат

безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком

сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом

конкретном случае.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание

хозяйствующего субъекта недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не

вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений

законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить

все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех

перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для

включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Как указывал суд ранее, частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе

установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению

суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в

соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,

предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего

отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было

предусмотрено контрактом

Согласно части 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по

соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами

или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по

решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или

договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для

другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была

вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

В силу нормы части 4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими

законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора,

должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 717 ГК РФ, которой заказчику предоставлено право ничем не обусловленного

одностороннего отказа от договора является реализацией общих положений статей 310 и

статьи 450.1 ГК РФ, но не является единственным случаем применения названных норм

закона к договору подряда.

Частью 3 статьи 723 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения

договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от

условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный

заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и

неустранимыми.

Как указал суд ранее, постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078

утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,

исполнителей) (далее – Правила).

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия

решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике,

исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении установлен главой III Правил.

15 А64-8101/2025

В соответствии с пунктом 13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня,

следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев,

предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих

Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов,

свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о

расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе

заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для

одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а

также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99

Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3

статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе

запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения

обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом

контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению

плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил

осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков,

контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок

товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных

учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок,

операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. №1576 «Об утверждении

Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении

заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению

закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных

учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок,

операторов специализированных электронных площадок»;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе

участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и

документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие

факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий

контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта

в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с

существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий

контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на

заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и

устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности

при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в

соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в

подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об

участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях,

предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника

16 А64-8101/2025

закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при

необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99

Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской

Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -

законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о

контрактной системе в сфере закупок).

Положениями пункта 15 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований

для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации о

поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением

контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с

существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий

контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13

настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской

Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере

закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от

исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и

размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы,

подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях

обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением

санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится

отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине

введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением

контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от

исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а»

пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы,

подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика

(подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Судом проверены выводы антимонопольного органа в части соблюдения со стороны

Министерства положений статей 95 Закона о контрактной системе, в части

последовательности действий заказчика, в случае принятия им предусмотренного частью

9 статьи 95 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по

результатам проведения электронных процедур, а также соблюдения антимонопольным

органом требований, установленных статьей 104 Закона о контрактной системе к

процедуре включения соответствующей информации в реестр недобросовестных

поставщиков и Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, установленных

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 Заказчиком было принято решение об

одностороннем отказе от исполнения Контракта и размещено в единой информационной

системе в сфере закупок.

26.12.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в

силу и направлены сведения об Обществе в Тамбовское УФАС России для рассмотрения

17 А64-8101/2025

вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,

исполнителей). Решением 09.01.2024 по делу №068/10/104-976/2023 Тамбовское УФАС

России не включило ООО «Автодор-Тамбов» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2024 по делу №А64-

323/2024 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было

отменено.

Таким образом, Подрядчик обязан был выполнить работы по контракту в полном

объеме. Однако, в связи с тем, что работы по контракту не выполнены Подрядчиком,

Заказчик 26.05.2025 вновь принял решение об одностороннем отказе от его исполнения

Министерство уведомлением от 26.05.2025 известило ООО «Автодор-Тамбов»

одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.11.2022

№0164200003022003674_344701.

Уведомление от 26.05.2025 № 49.01-06/3134 об одностороннем отказе от исполнения

контракта было размещено в ЕИС 26.05.2025.

Учитывая, что в течение десятидневного срока общество не устранило нарушения

условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об

одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение вступило в законную

силу 06.06.2025.

06.06.2025 с помощью личного кабинета Заказчик направил в УФАС Тамбовской

области обращение о включении ООО «Автодор-Тамбов» в реестр недобросовестных

поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении Арбитражным судом Тамбовской области дела

№А64-6309/2025 по иску ООО «Автодор-Тамбов» к Министерству градостроительства и

архитектуры Тамбовской области о признании незаконным решения об одностороннем

отказе Заказчика от исполнения государственного контракта от 28.11.2022 №

0164200003022003674_344701 установлен факт не устранения Обществом в течение

десятидневного срока нарушений условий контракта, послуживших основанием для

принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного

контракта от 28.11.2022 № 0164200003022003674_344701 вступило в силу 06.06.2025.

Учитывая изложенное, а также проанализировав представленные Министерством

пояснения и документы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в

рассматриваемом случае действия Министерства, как заказчика, по одностороннему

отказу от исполнения Контракта заключенного с ООО «Автодор-Тамбов» являются

правомерными.

При этом, антимонопольный орган обоснованно установил, что Обществом в ходе

рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении

непреодолимой силы, которые не позволили исполнить обязательства по контракту, также

что Заказчик препятствовал Обществу исполнить свои обязательства по контракту

надлежащим образом не установлены.

Как указывал суд ранее, по смыслу Закона о контрактной системе включение

сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за

недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика). Конституционный

Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными

органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу

юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и

ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения

(постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П; определения от 07.06.2001 №

139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

18 А64-8101/2025

Поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах

фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то

размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных

поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате

проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности

действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном

поведении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как

добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от

любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы

другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если

усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от

добросовестного поведения. При оценке действий юридического лица на предмет их

добросовестности необходимо принимать во внимание наличие у хозяйствующего

субъекта возможности соблюдению требований действующего законодательства и

предпринятые им действия, направленные на его соблюдение.

При таких обстоятельствах Тамбовский УФАС России, с учетом всех фактов и

доказательств, обоснованно усмотрел в действиях ООО «Автодор-Тамбов»

недобросовестное поведение, выраженное в неисполнении возложенных на себя

обязательств в рамках заключенного контракта.

Судом также установлено соблюдение антимонопольным органом требований,

установленных статьей 104 Закона о контрактной системе к процедуре включения

соответствующей информации в реестр недобросовестных поставщиков и Порядка

ведения реестра недобросовестных поставщиков, установленных Постановлением

Правительства РФ от 30.06.2021 №1078.

При этом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении, судом отклоняются исходя

из следующего.

Порядок действий антимонопольного органа при процедуре включения

соответствующей информации в реестр недобросовестных поставщиков предусматривает

(пп.«г» п.9 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, установленных

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078), что орган контроля размещает

(за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» настоящего пункта)

не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в

соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, информацию о проведении

внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту «д» части 9 Порядка ведения реестра недобросовестных

поставщиков, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078, не

позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г»

настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления

обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику

(подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы

автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре,

предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона №44-ФЗ. Такое уведомление считается

надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика,

исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок,

предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил.

19 А64-8101/2025

Из материалов дела следует, что уведомлением о месте и времени рассмотрения

сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 09.06.2025

№ЕГ/2245/25 рассмотрение дела было назначено на 16.06.2025 в 16 часов 30 минут.

Антимонопольным органом на сайте ЕИС размещена информация о проведении

внеплановой проверки по рассмотрению вопроса о включении сведений об участнике

закупки сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в

единой информационной системе в сфере закупок 09.06.2025 в 16:10, что является

надлежащим уведомлением исполнителя о месте, дате и времени рассмотрения

обращения, и проведении проверки в силу подпункта «д» пункта 9 Порядка ведения

реестра недобросовестных поставщиков, установленных Постановлением Правительства

РФ от 30.06.2021 №1078.

Кроме того, антимонопольным органом дополнительно в адрес ООО «Автодор-

Тамбов» направлено соответствующее уведомление, по адресу электронной почты

«nikol.cuznetsov2018@yandex.ru».

Указанный адрес отражен в разделе «Информация об участнике закупки, поставщике

(подрядчике, исполнителе)» обращения Министерства градостроительства и архитектуры

Тамбовской области о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных

поставщиков (подрядчиков, исполнителей), направленного посредством единой

информационной системы в сфере закупок.

При имеющихся обстоятельствах суд установив, что оспариваемое решение принято

антимонопольным органом в связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий

контракта, выразившихся в неисполнении обязательств по нему, а обжалуемое решение

антимонопольного органа соответствует положениям Закона о контрактной системе и

вынесено антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Как указывал суд ранее, антимонопольный орган в рамках статьи 104 Закона о

контрактной системе и Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков,

установленных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078, рассматривая

вопрос о включении соответствующей информации в реестр недобросовестных

поставщиков будучи не вправе ограничиваться формальным установлением факта

несоблюдения положений законодательства, не вправе, при этом, подменять собой суд и

рассматривать и устанавливать обстоятельства, связанные с оспариванием законности