Арбитражный суд Нижегородской области

9092/2025-158793(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14866/2025

г. Нижний Новгород 30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-249),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрайонной ИФНС России

№ 15 по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной

ответственностью Cтроительной компании "Бор-Сити" к административной

ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

без вызова сторон

установил: Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области (далее -

Инспекция, административный орган, регистрирующий орган, заявитель) обратилась в

Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с

ограниченной ответственностью Cтроительной компании "Бор-Сити" (далее - ответчик,

Общество, ООО СК "Бор-Сити") к административной ответственности по части 2 статьи

14.23 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Инспекция указывает, что после

вступления в законную силу судебного акта о назначении директору Грачеву С.Ф.

административного наказания в виде дисквалификации, Общество не совершило действия

направленные на прекращение с директором Грачевым С.Ф. трудового договора,

заявление на внесение изменений в отношении руководителя юридического лица в

регистрирующий орган, а также решение единственного участника о досрочном

прекращении полномочий директора в связи с его дисквалификацией не поступали. Таким

образом, Общество не приняло мер к прекращению полномочий дисквалифицированного

лица, тем самым совершило административное правонарушение, административная

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

От ООО СК "Бор-Сити" поступил письменный отзыв на заявление, в котором

Общество ссылается на отсутствие договора (трудового договора) на управление

Обществом, заключенного с Грачевым С.Ф., действие которого должно быть прекращено.

Сам по себе факт наличия в ЕГРЮЛ сведений о Грачеве С.Ф. как о лице, действующем

без доверенности от имени Общества, не является подтверждением неприменения

Обществом последствий дисквалификации Грачева С.Ф. Непредставление сведений о

юридическом лице не охватывается составом правонарушения, предусмотренного частью

2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Определением суда от 26.05.2025 заявление принято к производству и назначено к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств

(при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым

отправлением с уведомлением о вручении.

2 А43-14866/2025

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в

разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова

сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.07.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

23.07.2025 от административного органа поступило ходатайство о составлении

мотивированного решения.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении

в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного

правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу

об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной

ответственности,изучивматериалыдела,арбитражныйсудустановилследующее.

Согласносведениям,содержащимсявЕГРЮЛ,единственнымучастникомОООСК

"Бор-Сити"являетсяГрачев.С.Ф.Лицом,имеющемправобездоверенностидействовать

отимениОООСК"Бор-Сити"являетсядиректорГрачевС.Ф.

Сведенияонем,каколице,имеющемправобездоверенностидействоватьот

имениюридическоголицавключенывЕГРЮЛ05.12.2013.

РешениемАрбитражногосудаНижегородскойобластиот29.01.2025поделу

№А43-31439/2024ГрачевуС.Ф.былоназначеноадминистративноенаказаниеввиде

дисквалификациисрокомнашестьмесяцев(с13.02.2025по12.08.2025).

ВышеуказанныесведенияодисквалификациибыливнесенывРДЛза

регистрационнымномером255200065369иотраженыввыпискеизЕГРЮЛвотношении

юридическоголица24.04.2025заГРН2255201597924.

Регистрирующиморганомустановлено,чтопосостояниюна21.05.2025ввыписке

ихЕГРЮЛвотношенииОООСК"Бор-Сити"ГрачевС.Ф.продолжаетзначитсяв

качестведиректораОООСК"Бор-Сити".Заявлениянавнесениеизмененийвотношении

руководителяюридическоголица,атакжерешениеединственногоучастникаодосрочном

прекращенииполномочийдиректоравсвязисегодисквалификациейврегистрирующий

органнепоступали.

ВвидуневнесенияобществомвЕГРЮЛизмененийвсведенияолице,имеющим

праводействоватьбездоверенностиотимениОООСК"Бор-Сити",регистрирующим

органомсделанвыводонепринятииобществоммеркпрекращениюполномочий

дисквалифицированноголица,что,помнениюИнспекциейобразуетсостав

административногоправонарушения,ответственностьзакотороеустановленачастью2

статьи14.23КоАПРФ.

Такимобразом,Инспекцияпришлаквыводу,отом,чтоООО"Капитал"не

приняломерыкпрекращениюполномочийдисквалифицированноголица.

ДанныедействияквалифицированыИнспекциейпочасти2статьи14.23КоАПРФ,

всвязисчем,всвязисчем,вотношенииОООСК"Бор-Сити"составленпротоколоб

административномправонарушенииот21.05.2025№52752511900046900002.

Всоответствииспунктом3статьи23.1КоАПРФматериалыадминистративного

делапереданыдлярассмотрениявАрбитражныйсудНижегородскойобластивцелях

привлеченияОООСК"Бор-Сити"кадминистративнойответственностипочасти2статьи

14.23КоАПРФ.

Оценивпредставленныеподелудоказательства,арбитражныйсудпришелк

следующимвыводам.

Процессуальныхнарушенийприпроизводствеподелуобадминистративном

правонарушениивотношенииуправляющегоадминистративныморганомнедопущено.

3А43-14866/2025

Исходяизтребованийчасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделао

привлечениикадминистративнойответственностиарбитражныйсудустанавливает,

имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушения,иимелсялифактего

совершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративном

правонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушениииполномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,

предусмотренализакономадминистративнаяответственностьзасовершениеданного

правонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративной

ответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяет

мерыадминистративнойответственности.

Частью1статьи2.1.КоАПРФустановлено,чтоадминистративным

правонарушениемпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)

физическогоилиюридическоголица,закотороенастоящимКодексомилизаконами

субъектовРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхустановлена

административнаяответственность.

Лицоподлежитадминистративнойответственноститолькозатеадминистративные

правонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина(статья1.5КоАПРФ).

Всилустатьи26.1КоАПРФподелуобадминистративномправонарушении

выяснениюподлежатналичиесобытияадминистративногоправонарушенияивиновность

лицавсовершенииадминистративногоправонарушения.

Согласностатье3.11КоАПРФдисквалификациязаключаетсявтомчислев

лишениифизическоголицаправазаниматьдолжностивисполнительноморгане

управленияюридическоголица,входитьвсоветдиректоров(наблюдательныйсовет),

осуществлятьпредпринимательскуюдеятельностьпоуправлениююридическимлицом,

осуществлятьуправлениеюридическимлицом.Административноенаказаниеввиде

дисквалификацииназначаетсясудьей.

Согласночасти1статьи32.11КоАПРФпостановлениеодисквалификациидолжно

бытьнемедленнопослевступленияпостановлениявзаконнуюсилуисполненолицом,

привлеченнымкадминистративнойответственности.

Согласночасти2статьи32.11КоАПРФисполнениепостановленияо

дисквалификациипроизводитсяпутемпрекращениядоговора(контракта)с

дисквалифицированнымлицом.

Всоответствиисразъяснениями,приведеннымвпункте20.4постановления

ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот02.06.2004№10"О

некоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделоб

административныхправонарушениях",согласночасти2статьи32.11КоАПРФ

исполнениепостановленияодисквалификациипроизводитсяпутемпрекращения

договора(контракта)сдисквалифицированнымлицом.Врезолютивнойчастирешенияо

назначениидисквалификациинеобходимоуказыватьсведенияосоответствующем

договоре(датузаключения,номер,стороны)вслучае,когдасогласноматериаламделаоб

административномправонарушениинамоментвынесениярешениядоговорсэтимлицом

заключен.Решениеоназначенииадминистративногонаказанияввидедисквалификации

считаетсяприведеннымвисполнениесмоментаеговступлениявзаконнуюсилу.Именно

сэтогомоментадоговорсчитаетсяпрекращеннымидисквалифицированноелицоне

вправе,втомчисле,осуществлятьдеятельностьпоуправлениююридическимлицом.

Исходяизпункта8части1статьи83ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации

трудовойдоговорподлежитпрекращениюпообстоятельствам,независящимотволи

сторон,втомчислеврезультатедисквалификацииилииногоадминистративного

наказания,исключающеговозможностьисполненияработникомобязанностейпо

трудовомудоговору.

Согласночасти3статьи32.11КоАПРФцеляхобеспеченияучеталиц,вотношении

которыхимеютсявступившиевзаконнуюсилупостановленияодисквалификации,

4А43-14866/2025

формируетсяреестрдисквалифицированныхлиц.Ведениереестра

дисквалифицированныхлицосуществляетсяуполномоченнымПравительством

РоссийскойФедерациифедеральныморганомисполнительнойвласти.

Вреестредисквалифицированныхлицсодержатсяследующиесведения:фамилия,

имя,отчество,датаиместорождения;полноенаименованиеиидентификационныйномер

налогоплательщикаорганизации,вкоторойдисквалифицированноелицоработалово

времясовершенияадминистративногоправонарушения,должность,которуюзанимало

дисквалифицированноелицовэтойорганизации;статьянастоящегоКодекса,

предусматривающаяадминистративнуюответственностьзасовершение

административногоправонарушения;наименованиеоргана,составившегопротоколоб

административномправонарушении;должность,фамилия,имя,отчествосудьи,

вынесшегопостановлениеодисквалификации;срокдисквалификации;датыначалаи

истечениясрокадисквалификации;сведенияопересмотрепостановленияо

дисквалификации.

Частью2статьи14.23КоАПРФустановленаадминистративнаяответственность

зазаключениесдисквалифицированнымлицомдоговора(контракта)науправление

юридическимлицом,аравнонеприменениепоследствийпрекращенияегодействия.

Объектомправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23КоАПРФ,

выступаютобщественныеотношениявсферепредпринимательскойдеятельности.

Объективнаясторонаправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23

КоАПРФ,заключается,втомчисле,внепримененииюридическимлицомпоследствий

прекращения действия договора (контракта) заключенного с дисквалифицированным

лицом на управление юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, не применившее последствия прекращения

действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном

правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного

правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые

настоящим Кодексомил и законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность; виновность лица в совершении административного

правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер

ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства,

исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и

условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,

установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство

по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе

имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в

постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу,

что протокол об административном правонарушении от 21.05.2025

№ 52752511900046900002 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из

его содержания невозможно установить наличие противоправных деяний Общества,

квалифицированных Инспекцией по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

5А43-14866/2025

В рассматриваемом случае административный орган не представил суду договор

(соглашение) на управление юридическим лицом, заключенный между ООО СК "Бор-

Сити" и Грачевым С.Ф. последствия прекращения которого должны быть применены

обществом ввиду дисквалификации.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что после назначения наказания в

виде дисквалификации Грачев С.Ф. продолжал осуществлять действия связанные с

руководством деятельностью ООО СК "Бор-Сити".

В данной части выводы административного органа о том, что ООО СК "Бор-Сити"

после вступления в законную силу судебного акта о дисквалификации не применило

последствий прекращения договора заключенного с Грачевым С.Ф. основываются лишь

на выписке из Федерального информационного ресурса "Реестр дисквалифицированных

лиц" и на том факте, что ООО СК "Бор-Сити" не внесло в ЕРГЮЛ изменения в сведения о

лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Однако информация содержащаяся в данных информационных ресурсах

применительно к трудовому договору является вторичным доказательством.

Соответственно непредставления в дело доказательств, на которые Иинспекция

ссылается в подтверждение события вменяемого административного правонарушения,

являются существенным препятствием для установления наличия в бездействии ООО СК

"Бор-Сити" события вменяемого ему административного правонарушения по части 2

статьи 14.23 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности административным органом

наличия в действиях ООО СК "Бор-Сити" административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

административнойответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,в

отношениикоторыхустановленаеговина.Неустранимыесомненияввиновностилица,

привлекаемогокадминистративнойответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Притакихобстоятельствахсудприходитквыводу,чтопредставленная

административныморганомсовокупностьдоказательствнедостаточнадлявыводао

наличиивдействияхОООСК"Бор-Сити"составаадминистративногоправонарушения,

предусмотренногочастью2статьи14.23КоАПРФ.

Всоответствииспунктом2части1статьи24.5КоАПРФотсутствиесостава

административногоправонарушенияявляетсяобстоятельством,исключающим

производствоподелуобадминистративномправонарушении.

Приизложенныхобстоятельствах,требованиезаявителяопривлеченииОООСК

"Бор-Сити"кадминистративнойответственностипочасти2статьи14.23КоАПРФ

удовлетворениюнеподлежит.

Руководствуясьстатьями167-170,180-182,206,226-229Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

Решениевступаетвзаконнуюсилупоистечении15днейсодняегопринятия,

еслинебудетподанаапелляционнаяжалоба.Вслучаеподачиапелляционнойжалобы

решение,еслиононеотмененоинеизменено,вступитвзаконнуюсилусодняпринятия

постановленияарбитражногосудаапелляционнойинстанции.

РешениеможетбытьобжаловановПервыйарбитражныйапелляционныйсудчерез

АрбитражныйсудНижегородскойобластивтечение15днейсодняпринятия.

Настоящеерешениевыполненовформеэлектронногодокументаинаправляется

лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениявинформационно-

телекоммуникационнойсети"Интернет"врежимеограниченногодоступанепозднее

следующегодняпоследняегопринятия.

СудьяЭлектроннаяподписьдействительна.И.С.Волчанская

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата29.07.20243:47:27

КомувыданаВолчанскаяИринаСергеевна