Арбитражный суд Псковской области

2.46/2026-29732(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-6496/2025

01 июля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2026 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евграфовой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Борисова Олега Сергеевича (адрес: 180020,

Псковская обл., г. Псков, ОГРНИП 304602730900011, ИНН 602700177331)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес:

180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Спортивная, д. 5А, ОГРН 1046000330001,

ИНН 6027086207),

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы

по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, пр-

кт Измайловский, д.2, ОГРН 1047843000567, ИНН 7841015174)

о признании недействительным решения от 27.02.2025 №09-16/758 в части

доначисления ИП Борисову О.С. суммы недоимки в размере 2 027 242 руб. 74 коп.

налога на доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2023 год.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шелег И.В. – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Борисов Олег Сергеевич (далее -

заявитель, ИП Борисов О.С.) обратился в суд с заявлением о признании

недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по

Псковской области (далее - ответчик, УФНС по Псковской области) от 27.02.2025

№09-16/758 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в части доначисления 1 955 474 руб. 85 коп. налога на доходы,

уменьшенные на величину расходов, за 2023 год.

В качестве третьего лица заявлена Межрегиональная инспекция

Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее

- третье лицо, МИ ФНС по Северо-Западному федеральному округу).

Протокольным определением суда от 06.05.2026 на основании статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято

уточнение требований: заявитель оспаривает решение от 27.02.2025 №09-16/758 в

части доначисления суммы недоимки в размере 2 027 242 руб. 74 коп. налога на

доходы, уменьшенные на величину соответствующих расходов, за 2023 год.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о дате,

времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил,

2 А52-6496/2025

каких-либо документов и ходатайств не направил. Ране в ходе заседаний просил

удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве,

дополнениям к нему.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте

судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не

обеспечило, каких-либо документов и ходатайств не представило.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие

обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу.

ИП Борисов О.С. зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя 18.01.2000. С 01.01.2008 применяет упрощённую систему

налогообложения, при этом с 01.01.2019 объектом налогообложения является

«доходы, уменьшенные на величину расходов». основной вид деятельности -

46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями;

дополнительные виды деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых

зданий, 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в

другие, 43.91 Производство кровельных работ, 46.73.2 Торговля оптовая

пиломатериалами, 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, 62.09

Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и

информационных технологий, прочая, 96.09 Предоставление прочих персональных

услуг, не включенных в другие группировки.

17.06.2024 ИП Борисовым О.С. представлена первичная налоговая

декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения за 2023 год, в которой заявлена сумма полученных доходов за

налоговый период в размере 6 250 301,00 руб., сумма расходов за налоговый

период - 5 754 102,00 руб., налоговая база за налоговый период - 496 199,00 руб.,

применяемая ставка налога - 15 %; сумма исчисленного налога за налоговый

период заявлена в размере 74 430,00 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной

декларации налоговым органом были выявлены противоречия между сведениями,

представленными налогоплательщиком и сведениями, имеющимся в распоряжении

налогового органа, в связи с чем в адрес ИП Борисова О.С. было направлено

требование о представлении пояснений от 20.08.2024 № 09-11/20894.

12.09.2024 ИП Борисовым О.С. представлена уточненная налоговая

декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения за 2023 год, согласно которой сумма полученных доходов за

налоговый период заявлена в размере 12 488 560,00 руб., сумма расходов - 11 650

226,00 руб., налоговая база за налоговый период - 838 334,00 руб., применяемая

ставка налога - 15 %; сумма исчисленного налога за налоговый период заявлена в

размере 125 750,00 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом

были проанализированы выписки о движении денежных средств по расчетным

счетам ИП Борисова О.С, открытым в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк

России», АО «Киви Банк», ООО «Бланк Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Банк

3 А52-6496/2025

Точка», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», и установлено, что сумма дохода,

поступившего на расчетные счета налогоплательщика за поставку строительных

материалов, за пиломатериалы, за выполнение работ по капитальному ремонту

помещений и т.д. за 2023 год составила 41 756 313,14 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки

вынесено решение от 27.02.2025 № 09-16/758 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, которым ИП Борисову О.С. доначислен

налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы

налогообложения, в сумме 4 435 163 руб. ИП Борисов О.С. и привлечен к

налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом смягчающих

ответственность обстоятельств, в виде взыскания штрафа в сумме 14 252,85 руб.,

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих

ответственность обстоятельств, в виде взыскания штрафа в сумме 55 439,54 руб.

ИП Борисов О.С. не согласился с решением налогового органа и в порядке,

предусмотренном статьей 138 НК РФ, представил апелляционную жалобу, в

которой просил вынесенное решение изменить в части, уменьшив сумму доходов

за 2023 год на 16 800 624,17 руб., и исчислить налог, уплачиваемый в связи с

применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год в сумме

1915069руб.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному

федеральному округу от 16.10.2025 № 9952-2025/002322/И апелляционная жалоба

налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Несогласие с законностью выводов налогового органа явилось основанием

для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Заявитель не согласен с решением в части суммы недоимки, с учетом

ходатайства об уточнении, в размере 2 027 242 руб. 74 коп. налога на доходы,

поскольку указанная сумма определена налоговым органом без учета возвратов

денежных средств, произведённых ИП Борисовым О.С. в 2023 году контрагентам в

связи с непоставкой товаров, невыполнением работ и неоказанием услуг. Так, за

2023 год на расчетные счета заявителя поступили денежные средства от

контрагентов в общей сумме 41 756 313,14 руб., что налоговый орган отразил в

оспариваемом решении как доходы предпринимателя. При этом

налогоплательщиком в 2023 году были произведены возвраты денежных средств,

полученных в качестве предоплаты за товары, работы и услуги, в общей сумме

17069588,42 руб. Возвраты осуществлялись по тем хозяйственным отношениям, по

которым обязательства не были исполнены. Указанные возвраты, по мнению

заявителя, подтверждаются соглашениями о возврате денежных средств,

платежными документами и банковскими выписками, иными доказательствами,

представленными в дело. Налоговый орган, несмотря на фактическое наличие

возвратов и их осуществление в 2023 году, не уменьшил сумму доходов на

указанную величину, вследствие чего неправомерно завысил налоговую базу и

доначислил налог в завышенном размере.

Налоговый орган в ходе камеральной проверки не учел, что возвраты

денежных средств произведены именно в 2023 году, то есть в том же налоговом

периоде, в котором поступили авансовые платежи. Ссылки ответчика на то, что

сведения о возвратах не были представлены в ходе проверки, не могут служить

4 А52-6496/2025

основанием для отказа в их учете. В силу пункта 78 Постановления Пленума ВАС

РФ № 57 налогоплательщик вправе представлять документы на всех стадиях

налогового контроля и судебного разбирательства, а суд обязан исследовать такие

документы в совокупности с иными доказательствами по делу. Непредставление

документов на стадии камеральной проверки не лишает налогоплательщика права

представить их в суд для дачи им правовой оценки.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ для целей главы 26.2 НК РФ датой

получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в

банках, в кассу, получения иного имущества, а также погашения задолженности

иным способом. При этом в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее

полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ,

оказания услуг, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового периода,

в котором произведен возврат.

Следовательно, если денежные средства, поступившие от контрагента в

качестве предоплаты, впоследствии возвращены налогоплательщиком в том же

налоговом периоде, такие суммы не могут рассматриваться в качестве

окончательно полученного дохода для целей исчисления налога по УСН. Данная

правовая конструкция прямо исключает повторное включение в налоговую базу

сумм, которые фактически не остались в распоряжении налогоплательщика и были

возвращены контрагентам в том же году.

Позиция налогового органа, исключившего из расчета возвраты денежных

средств, противоречит положениям пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, пунктов 1 и 2

статьи 346.18 НК РФ, а также общим принципам налогообложения, закрепленным

в статьях 3 и 54.1 НК РФ. В силу статьи 252 НК РФ и статьи 346.16 НК РФ при

применении УСН учитываются экономически оправданные и документально

подтвержденные расходы. Возврат денежных средств по неисполненным

обязательствам представляет собой не расход в обычном смысле, а корректировку

ранее поступивших сумм, подлежащую отражению в доходах соответствующего

налогового периода.

Ссылки ответчика на отсутствие у отдельных контрагентов контрольно-

кассовой техники, их последующую ликвидацию и наличие взаимозависимости

заявитель находит несостоятельными. Эти обстоятельства сами по себе не

свидетельствуют о мнимости возвратов и не опровергают фактическое движение

денежных средств. Сам по себе факт взаимозависимости лиц заявителя с

некоторыми контрагентами не является основанием для вывода об искусственном

дроблении бизнеса или о недействительности совершенных между сторонами

хозяйственных операций. заявитель не может нести ответственность за возможные

нарушения контрагентами их собственных обязанностей, в том числе в части

применения ККТ, если налоговым органом не доказано, что спорные возвраты

являются фиктивными либо совершены исключительно для получения

необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган не доказал наличие

обстоятельств, исключающих учет возвратов денежных средств в составе

налоговой базы за 2023 год, не опроверг факт реального возврата сумм

контрагентам и не представил доказательств фиктивности соответствующих

операций.

Представитель УФНС в судебном заседании просил суд отказать в

удовлетворении заявленных требований, считал оспариваемое решение законным и

5 А52-6496/2025

обоснованным. Просил учесть, что заявителем с апелляционной жалобой заявлены

доводы и представлены документы, которые не были представлены в ходе

мероприятий налогового контроля, в том числе с возражениями на акт. Отмечал

необоснованной позицию заявителя о нарушении налоговым органом процедуры

рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Дополнительно

отметил, что 30.03.2026 в суд представлен второй пакет соглашений в отношении

таких организаций как ООО «Чистый мир», ООО «Эко-Проект», ООО

«Перспектива», ООО «Северо-Западный Кордон», ООО «ПСК Русский Берег»,

данные соглашения по подписям и местам проставления печатей отличаются от тех

соглашений, которые были представлены заявителем вместе с апелляционной

жалобой. 29.04.2026 в материалы дела представителем налогоплательщика

представлены копии актов приема-передачи денежных средств по соглашениям о

погашении задолженности и копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

Вместе с тем, при проведении камеральной налоговой проверки у ИП Борисова

О.С. неоднократно запрашивались все имеющиеся у него документы (требование

№ 09-11/6971 от 22.10.2024, 09-08/5340 от 21.08.2024), а также пояснения о

расхождениях сумм доходов, заявленных в налоговой декларации, с суммами

денежных средств, поступивших на расчетный счет за 2023 год (требование № 09-

11/20894 от 20.08.2024). Однако, ни пояснений, ни документов, таких как книга

учета доходов и расходов за 2023, кассовая книга, регистры, подтверждающие

сумму произведенных расходов, договоры займов или цессии за 2023 год,

авансовые отчеты об использовании денежных средств, расходные кассовые

ордера с приложением первичных документов, и т.д. ИП Борисовым О.С. не

представлены.

Сравнить представленные документы с правильностью ведения ИП

Борисовым О.С. учета не представляется возможным. Представленные документы

(соглашения о погашении задолженности, акты приема-передачи денежных

средств по соглашениям о погашении задолженности, копии квитанций к

приходным кассовым ордерам) изготовлены налогоплательщиком в настоящее

время с целью подтверждения расходов в суде. Кроме того, ни один из

представленных документов (соглашение, акт, приходные кассовые ордера) не

представлен налогоплательщиком в оригинальном виде. Все акты приема-передачи

денежных средств однотипные, имеют один и тот же шрифт написания, как и ранее

представленные соглашения о погашении задолженности, датированы в разное

время (апрель, октябрь, декабрь), заключены с разными организациями, которые

исключены из ЕГРЮЛ либо не представили по требованию налогового органа

документы. Следовательно, проверить данную информацию не представляется

возможным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их

взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к

следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики,

применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта

налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной

системы налогообложения, учитывают доходы, определяемые в порядке,

установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от

6 А52-6496/2025

реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные

доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном

статьи 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьи

250 НК РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются

выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и

ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных

с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,

выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

ИП Борисов О.С. в налоговом органе и в суде последовательно ссылается на

возврат денежных средств покупателям товаров (преимущественно строительных),

в связи с невозможностью поставки указанного товара. Тем не менее, объем и

содержание подтверждающих документов имеют существенным различия.

Так, к жалобе в МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу

приложил 9 однотипных соглашений, согласно которым ИП Борисов О.С.

обязуется погасить задолженность перед Кредиторами: ООО «ПСК Русский

Берег», ООО «Нестерстрой», ООО «Прогресс», ООО «Брусресурс», ООО «Северо-

Западный Кордон», ООО «Перспектива», ООО «Эко-Проект», ООО «Чистый

мир», ООО Теплоэнергосбыт» в срок до 31.12.2023, 15.10.2023, 01.12.2023,

31.12.2023, 31.01.2024, 01.02.2024, 12.04.2023, 12.04.2023, 31.10.2023

соответственно. ИП Борисов О.С. также сообщил, что получение и возврат

денежных средств на общую сумму 16 800 624,17 руб. произведено «в одном

налоговом периоде на дату окончания такого периода (31.12.2023 года)» с

контрагентами ООО «ПСК Русский Берег» ИНН 6013003560, ООО

«Теплоэнергоснаб» ИНН 7813643064, ООО «Нестерстрой» ИНН 6027201481, ООО

«Прогресс» ИНН 6027205983, ООО «Нова Вэб» ИНН 6027194107, ООО

«Брусресурс» ИНН 6027195950, ООО «Молодой дом» ИНН 6027191145, ООО

«Северо-Западный Кордон» ИНН 6027203739, ООО «Фаворит» ИНН 6000002104,

ООО «Восход» ИНН 6027203792, ООО «Перспектива» ИНН 6027201724, ООО

«Комфорт» ИНН 6000000629, ООО «Сервиспро» ИНН 7804699984, ООО

«Древстрой» ИНН 6000004126, 000«СВА Агро» ИНН 6027186970, ООО «ПСК 60»

ИНН 6000004380, ООО «Ремкомп» ИНН 6000003517, ООО СК «Согласие» ИНН

6027207973, ООО «Эко-Проект» ИНН 6027197644, ООО «Чистый мир» ИНН

6027198239.

В заявлении в суд ИП Борисов О.С. указывает о возврате денежных средств

контрагентам на общую сумму 17 069 588, 42 руб., а соглашения приложены с 9

контрагентами на общую сумму 9 860 899,95 руб. с контрагентами ООО «ПСК

Русский Берег» ИНН 6013003560, ООО «Теплоэнергоснаб» ИНН 7813643064, ООО

«Нестерстрой» ИНН 6027201481, ООО «Прогресс» ИНН 6027205983, ООО «Нова

Вэб» ИНН 6027194107, ООО «Брусресурс» ИНН 6027195950, ООО «Молодой дом»

ИНН 6027191145, ООО «Северо-Западный Кордон» ИНН 6027203739, ООО

«Фаворит» ИНН 6000002104, ООО «Восход» ИНН 6027203792, ООО

«Перспектива» ИНН 6027201724, ООО «Комфорт» ИНН 6000000629, ООО

«Сервиспро» ИНН 7804699984, ООО «Древстрой» ИНН 6000004126, 000«СВА

Агро» ИНН 6027186970, ООО «ПСК 60» ИНН 6000004380, ООО «Ремкомп» ИНН

6000003517, ООО СК «Согласие» ИНН 6027207973, ООО «Эко-Проект» ИНН

7 А52-6496/2025

6027197644, ООО «Чистый мир» ИНН 6027198239.

В апелляционной жалобе ИП Борисов О.С. ссылался на возврат денежных

средств покупателям, в связи с невозможностью поставить товар. Ранее, в

возражениях на акт налоговой проверки, указывалось, что денежные средства,

поступившие от ООО «ПСК Русский Берег», являются займом; подтверждающие

документы представлены ИП Борисовым О.С. не были. При этом, из выписки

банка следует, что денежные средства в общей сумме 4 362 542,16 руб. поступили

от ООО «ПСК Русский Берег» в период с 10.01.2023 по 28.09.2023 за «оплату

строительных материалов, за металлоконструкции».

29.04.2026 в материалы судебного дела заявителем были представлены

копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Теплоэнергоснаб» ИНН

7813643064, ООО «Чистый мир» ИНН. 6027.198239, ООО «ПСК Русский Берег»

ИНН 6013003560, ООО «Нова Вэб» ИНН 6027194107, ООО «Перспектива» ИНН

6027201724, ООО «Северо-Западный Кордон» ИНН 6027203739.

08.06.2026 налогоплательщик заявляет ходатайство о приобщении к

материалам дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам по уже

представленным 29.04.2026 организациям и по новым: ООО «Фаворит», ООО

«СВА Агро», ООО «Комфорт», ООО «ПСК 60», ООО «Молодой дом», ООО

«Брусресурс» ИНН, ООО «Прогресс», ООО «Древстрой».

Согласно положениям статей 65, 66 АПК РФ, а также разъяснениям,

изложенным в пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57,

налогоплательщик вправе предоставлять документы на всех стадиях контроля

вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе новые

доказательства могут быть представлены в суд, если они не могли быть

представлены ранее по уважительным причинам.

Единственным основанием, на которое последовательно ссылается

заявитель, обосновывая предоставление в суд 29.04.2026, 08.06.2026 новых

доказательств, является указание на его выезд за пределы территории России и

невозможность фактического направления указанных документов.

Этим обстоятельствам подробная оценка дана в апелляционном решении

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-

Западному федеральному округу от 16.10.2025 № 9952-2025/002322/И.

При этом, заявителем не приводится уважительности причин, объективно

существовавших, не зависящих от его воли, которые не позволили одновременно,

например, на стадии подачи в суд заявления, либо в первых судебных заседаниях,

представить все имеющиеся квитанции к приходным кассовым ордерам, тем более

с учетом небольшого объема исследуемых взаимоотношений налогоплательщика и

его контрагентов.

Пояснений о том, почему предприниматель не предоставил документы во

время налоговой проверки, так же не представлено.

Изучив все документы, представленные заявителем, в том числе практически

в последних судебном заседаниях, суд установил, что фактического поступления

денежных средств от предпринимателя в указанные организации не было, так как

нет поступлений на расчетных счетах, что подтверждается представленными

налоговым органом выписками по банкам, в реальности указанных заявителем

хозяйственных операций и не могло быть в силу следующих причин.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам

8 А52-6496/2025

налогоплательщика установлено, что спорные денежные средства на расчетные

счета оспариваемых контрагентов, а именно: ООО «ПСК Русский Берег» ИНН

6013003560, ООО «Теплоэнергоснаб» ИНН 7813643064, ООО «Нестерстрой» ИНН

6027201481, ООО «Прогресс» ИНН 6027205983, ООО «Нова Вэб» ИНН

6027194107, ООО «Брусресурс» ИНН 6027195950, ООО «Молодой дом» ИНН

6027191145, ООО «Северо-Западный Кордон» ИНН 6027203739, ООО «Фаворит»

ИНН 6000002104, ООО «Восход» ИНН 6027203792, ООО «Перспектива» ИНН

6027201724, ООО «Комфорт» ИНН 6000000629, ООО «Сервиспро» ИНН

7804699984, ООО «Древстрой» ИНН 6000004126, ООО «СВА Агро» ИНН

6027186970, ООО «ПСК 60» ИНН 6000004380, ООО «Ремкомп» ИНН 6000003517,

ООО СК «Согласие» ИНН 6027207973, ООО «Эко-Проект» ИНН 6027197644, ООО

«Чистый мир» ИНН 6027198239, от ИП Борисова О.С. не поступали.

Контрольно-кассовая техника ни за одним из указанных контрагентов не

зарегистрирована.

В отношении ООО «ПСК Русский Берет» следует учесть, что единственным

учредителем и руководителем ООО «ПСК Русский Берег» является Борисов О.С,

то есть, исходя из положений пункта 2 статьи 105.1 НКРФ, общество и ИП

являются взаимозависимыми для целей налогообложения. Борисов О.С.

непосредственно управляет расчетными счетами, как ИП, так и от имени

организации, контролирует бухгалтерский, налоговый учет, следовательно,

оказывает влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых им самим.

Акт приема-передачи денежных средств по соглашению о погашении

задолженности от 31.10.2023, заключенный с ООО «ПСК Русский Берег» от

30.12.2023, подписан Борисовым О.С. как от имени Кредитора, так и от имени

Должника.

В отчетности общества за 2023 год доход по возврату не отражен, последняя

отчетность обществом сдана за 9 месяцев 2023. По банку ООО «ПСК Русский

Берег» последняя операция осуществлена 15.11.2023. В 2024 году операции по

расчетному счету отсутствуют.

Внесенные по приходному ордеру в кассу наличные денежные средства

(ПКО от 30.12.2023) на расчетные счета не поступали. В ЕГРЮЛ внесены сведения

о недостоверности адреса регистрации юридического лица.

ООО «ПСК 60» также является взаимозависимым лицом с заявителем, так

как Борисов О.С. является учредителем и руководителем общества. На расчетные

счета общество не получало внесенные по приходному ордеру в кассу наличные

денежные средства (ПКО от 01.12.2025). В ПКО отсутствует основание получения

денежных средств, расшифровка подписи. Более того, по оспариваемому решению

суммы дохода определены и налог к уплате исчислен за 2023 год. Соответственно,

в силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, расходы (возврат сумм) не могут уменьшать

доходы ранее возникшего налогового периода, так как учитываются только в том

налоговом периоде, в котором осуществлен возврат.

В ООО «Теплоэнергоснаб» руководитель Горчаков А.И. в 2021 году получал

доход в ООО «ПСК Русский Берег» PIHH 6013003560, где в свою очередь

руководителем и учредителем данной организации является Борисов О.С., что

повышает возможность оказания влияния на условия и (или) результаты сделок,

совершаемых этими лицами. Акт приема-передачи денежных средств по

Соглашению о погашении задолженности от 14.10.2023 года, заключенный с ООО

9 А52-6496/2025

«Теплоэнергоснаб» от 25.10.2023, от имени Кредитора подписан Горчаковым А.И.,

от имени Должника подписан Борисовым О.С.

ООО «Прогресс» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано 19.08.2021,

18.06.2024 исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с внесением записи о

недостоверности о руководителе юридического лица. Движение по расчетным

счетам прекращено 03.11.2023. Последняя отчетность сдана за 6 месяцев 2023 года.

На момент возврата денежных средств (ПКО от 28.11.2023) общество не

осуществляло никакой финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Нова Вэб» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано 18.11.2018,

21.05.2025 исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности о

руководителе и адресе регистрации юридического лица. Последние операции по

расчетным счетам осуществлены: 22.12.2023. Движение по расчетным счетам

прекращено 27.04.2024. Последняя отчетность сдана за 1 квартал 2024 года.

Внесенные по приходному ордеру в кассу наличные денежные средства (ПКО от

30.12.2023) на расчетные счета не поступали.

ООО «Брусресурс» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано

04.02.2019, 12.07.2024 исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о

недостоверности о руководителе и адресе регистрации юридического лица.

Последние операции по расчетным счетам осуществлены 17.11.2023. Последняя

отчетность сдана за 6 месяцев 2023 года. На момент возврата денежных средств

(ПКО от 30.12.2023) общество финансово-хозяйственной деятельности не

осуществляло.

ООО «Молодой дом» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано

06.07.2018, ликвидировано 03.06.2025 в связи с внесением записи о

недостоверности о руководителе и адресе регистрации юридического лица.

Последние операции по расчетным счетам осуществлены 07.12.2023. Движение по

расчетным счетам прекращено 28.03.2024. Последняя отчетность сдана за 9

месяцев 2023 года (в 2024 году - нулевая). Внесенные по приходному ордеру в

кассу наличные денежные средства (ПКО от 30.12.2023) на расчетные счета не

поступали.

ООО «Северо-Западный Кордон» согласно сведениям ЕГРЮЛ

зарегистрировано 22.01.2021, ликвидировано - 30.08.2024 в связи с внесением

записи о недостоверности о руководителе юридического лица. Последние

операции по расчетным счетам осуществлены 04.12.2023. Последняя отчетность

сдана за 9 мес. 2023 года. На момент возврата денежных средств (ПКО от

30.12.2023) общество не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Фаворит» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано 16.02.2023,

ликвидировано - 31.07.2024 в связи с внесением записи о недостоверности о

руководителе юридического лица. Последние операции по расчетным счетам

осуществлены 07.12.2023. Движение по расчетным счетам прекращено 13.03.2024,

при этом в указанную дату осуществлена единственная операция. Последняя

отчетность сдана за 6 месяцев 2023 года. На момент возврата денежных средств

(ПКО от 30.12.2023) общество деятельности не осуществляло. Внесенные по

приходному ордеру в кассу наличные денежные средства (ГЖО от 30.12.2023) на

расчетные счета не поступали.

ООО «Перспектива» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано

17.06.2020, ликвидировано 21.06.2024 в связи с внесением записи о

10 А52-6496/2025

недостоверности о руководителе юридического лица. Последние операции по

расчетным счетам осуществлены 02.10.2023. Движение по расчетным счетам

прекращено 24.04.2024 (в 2024 было 2 операции 01.04.2024, 24.04.2024). Последняя

отчетность сдана за 6 месяцев 2023 года. На момент возврата денежных средств

(ПКО от 30.12.2023) общество не осуществляло финансово-хозяйственной

деятельности.

Руководитель ООО «Нестерстрой» Нестеров B.C. умер 27.04.2023,

соответственно, не мог являться подписантом соглашения о гашении

задолженности от 15.08.2023.

ООО «Комфорт» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано 21.11.2022,

29.03.2024 исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с внесением записи о

недостоверности о руководителе юридического лица. Последние операции по

расчетным счетам осуществлены 28.09.2023. Последняя отчетность сдана

17.04.2023 года, при этом по УСН сдана декларация за 2022 год, а расчеты были

только в 1 квартале 2023 года. Внесенные по приходному ордеру в кассу наличные

денежные средства (ПКО от 25.05.2023) на расчетные счета не поступали.

ООО «Древстрой» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано 30.06.2023,

в ЕГРЮЛ внесена записи о недостоверности о руководителе и адресе регистрации

юридического лица. Последние операции по расчетным счетам осуществлены

29.12.2023. Движение по расчетным счетам прекращено 22.07.2024. Последняя

отчетность сдана за 6 месяцев 2024 года, после сдавалась нулевая отчетность.

Внесенные по приходному ордеру в кассу наличные денежные средства (ПКО от

30.12.2023) на расчетные счета не поступали.

ООО «СВА АГРО» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано

09.02.2018, ликвидировано 07.04.2025 в связи с внесением записи о

недостоверности о адресе регистрации юридического лица. Последние операции по

расчетным счетам: осуществлены 17.11.2023. Движение по расчетным счетам

прекращено 06.03.2024 (в 2024 произведена 1 операция 06.03.2024). Последняя

отчетность сдана за 9 месяцев 2023 года. Внесенные по приходному ордеру в кассу

наличные денежные средства (ПКО от 25.06.2023) на расчетные счета не

поступали. В ПКО отсутствует основание получения денежных средств,

расшифровка подписи.

ООО «ЭКО ПРОЕКТ» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано

15.04.2019, 28.12.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о

недостоверности о руководителе и адресе регистрации юридического лица.

Последние операции по расчетным счетам осуществлены 28.04.2023. Последняя

отчетность сдана за 2022 год. Возврат денежных средств документально не

подтвержден.

ООО «Чистый мир» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано

22.05.2019, 18.03.2024 исключение из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о

недостоверности о руководителе. Последние операции по расчетным счетам

осуществлены 31.03.2023 что указывает на невозможность внесения Обществом

полученных денежных средств на расчетный счет (ПКО от 09.04.2023). Последняя

отчетность сдана за 3 месяца 2023 года. На момент возврата денежных средств

(ПКО от 09.04.2023) общество не осуществляло финансово-хозяйственной

деятельности.

Более того, акт приема-передачи денежных средств по Соглашению о

11 А52-6496/2025

погашении задолженности от 12.03.2023 года, заключенный с ООО «Чистый Мир»

датирован 09.04.2023, что указывает на невозможность внесения Обществом

полученных денежных средств на расчетный счет.

Следует отметить, что в качестве контрагентов, поставки в адрес которых, не

были произведены, ИП Борисовым О.С. названы именно те контрагенты, которые

не ответили на требование налогового органа в рамках мероприятий налогового

контроля, а также контрагенты, исключенные из ЕГРЮЛ на момент проведения

налоговой проверки, о чем ИП Борисову О.С. известно из обжалуемого решения.

Исходя из анализа представленных квитанций к приходным кассовым

ордерам (ПКО) следует, что их нумерация - это не порядковый номер в программе

1-С, а дата соглашения о погашении задолженности. Единообразие в оформлении и

идентичность ПКО от разных организаций, ведущих самостоятельно бухучет,

вызывает обоснованные сомнения в достоверности документов.

Кроме того, информация на представленных в дело квитанциях ООО

«Фаворит», ООО «Чистый мир», ООО «ПСК Русский Берег», ООО «Нова Вэб»,

ООО «Комфорт», ООО «Молодой дом», ООО «Северо-Западный Кордон», ООО

«Перспектива», ООО «Брусресурс» неполная, не читается полностью номер к

приходно-кассовым ордерам и сумма, указанная прописью. На некоторых

квитанциях нет расшифровки подписи (ООО «СВА Агро», ООО «ПСК 60». ООО

«Прогресс», ООО «Древсгрой»).

Квитанции к ПКО ООО «Теплоэнергоснаб», ООО «ПРОГРЕСС», ООО

«ДРЕВСТРОИ» оформлены с использованием системы КонсультантПлюс, а не с

использованием бухгалтерской программы 1-С.

Квитанции к ПКО ООО «ПСК Русский Берег», ООО «Нова Вэб», ООО

«Брусресурс», ООО «Молодой дом», ООО «Фаворит», ООО «Перспектива», ООО

«Древстрой», ООО «Северо-Западный Кордон», выданные на общую сумму 9 986

809,12 руб., датированы 30.12.2023, в субботу, то есть в нерабочий день.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011

№402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит

оформлению первичным учетным документом.

Квитанция к приходным кассовым ордерам может подтверждать факт

внесения наличных денежных средств в кассу организации, если при этом

соблюдены определенные требования к оформлению документов и последующему

применению контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), что следует из

положений пункта 5.1 Указания Банка России от 1.1.03.2014 № 3210-У и

постановления Госкомстата России от 18.08.1998 № 88.

В случае расчетов (возврата прихода), налогоплательщикам необходимо

применять ККТ и выдавать кассовые чеки, что согласуется с пунктами 1, 2 статьи

1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-

кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее –

Закон №54-ФЗ).

Предельный размер наличных расчетов между индивидуальными

предпринимателями и юридическими лицами в рамках одного договора не должен

превышать 100 000 рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте по

официальному курсу Банка России на дату проведения расчетов (пункт 4 Указания

Банка России от 09.12.2019 № 5348-У).

Если в кассу организации поступило более 100 000 рублей, она должна

12 А52-6496/2025

незамедлительно сдать излишек на расчетный счет в банке, поскольку такое

требование установлено пунктом 2 Указания Банка России от 1.1.03.2014 № 3210-У

«О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном

порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и

субъектами малого и среднего предпринимательства».

В силу части 2 статьи 861 ГК РФ и пункта 1 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ при

осуществлении расчетов наличными применение ККТ является обязательным

условием всеми организациями и предпринимателями.

Согласно ст. 1.1 Закона №54 кассовый чек - первичный учетный документ,

сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в

момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий

сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий

требованиям законодательства РФ о применении ККТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 закона № 54-ФЗ бланк строгой

отчетности должен содержать обязательные реквизиты, которые отсутствуют на

квитанциях к приходному кассовому ордеру, в связи с чем, квитанция к

приходному кассовому ордеру (ф. 0310001) не может заменить бланк строгой

отчетности.

Таким образом, в случае, когда оплата приобретаемых товаров (работ, услуг)

производится наличными денежными средствами, документом, подтверждающим

фактическую оплату, будет являться кассовый чек или бланк строгой отчетности.

Следовательно, при осуществлении возврата наличных денежных средств

между юридическим лицом и ИП, последний должен предоставить кассовый чек с

признаком расчета «возврат прихода».

Заявитель зарегистрированной ККТ не имеет, несмотря на обязательное

условие применения ККТ всеми организациями и ИП при осуществлении расчетов

наличными (п. 2 ст. 861 ПС РФ, п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №

54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов

в Российской Федерации»).

Так как у организаций оформлены приходные кассовые ордера, то ИП

Борисов О.С. должен был самостоятельно либо через подотчетное лицо привезти в

организацию денежные средства и получить ПКО.

Сведения о том, что Борисов О.С. выдавал денежные средства в подотчет из

кассы, не представлены. Доказательства обращения ИП Борисова О.С.

самостоятельно либо через подотчетное лицо в организации с наличными

денежными средствами в материалах дела отсутствуют. Материалами дела

подтверждено, что заявитель зарегистрированной ККТ не имеет, что опровергает

фактическое осуществление поясняемых им хозяйственных операций.

Доводы о возврате денежных средств по причине отсутствия товаров

опровергаются и анализом платежей, поступающих от контрагентов, указанных

ИП Борисовым О.С. в качестве покупателей поставляемых им товаров. Выписка по

банку налогоплательщика подтверждает регулярные поступления денежных

средств за товары на протяжении длительного периода времени.

Так, от ООО «ПСК Русский Берег» в период с 10.01.2023 по 28.09.2023

поступило 39 платежей на общую сумму 4 362 542,16 руб. с назначением платежа

«оплата строительных материалов, за металлоконструкции». Длительность,

характер и систематичность таких взаимоотношений между ИП Борисовым О.С. и

13 А52-6496/2025

ООО «ПСК Русский Берег» свидетельствует о надуманности довода заявителя об

отсутствии поставки товаров в адрес указанного контрагента.

С комментариями «за строительные материалы, за металлоконструкции,

комплектующие, за оборудование, за пиломатериалы» поступило 19 платежей от

ООО «Нестерстрой» в период с 16.01.2023 по 13.06.2023, от ООО «Прогресс» в

период с 01.02.2023 по 24.08.2023 поступило 14 платежей, от ООО «Брусресурс» в

период с 16.01.2023 по 03.10.2023 поступило 12 платежей и пр.

Таким образом, заявителем в ходе налогового контроля и в суде сообщаются

противоречивые данные и документы. Ссылаясь на возврат денежных средств

контрагентам, причины возврата заявителем так и не раскрыты. Достоверных,

непротиворечивых, прослеживаемых и проверяемых документов, подтверждающих

фактическое перечисление-поступление денежных средств контрагентам не

представлено.

Представителем заявителя 03.06.2026 в суд представлено ходатайство об

истребовании копии заключения эксперта от 26.04.2026 № 4622/10-1-25 из

материалов уголовного дела №12502580010000079.

Изучив ходатайство, суд находит его неподлежащим удовлетворению. В

нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ заявителем не представлено доказательств

обращения в следственный орган за получением документа и официального отказа

в его предоставлении. Согласно статьям 65-66 АПК РФ заявитель обязан указать,

какие обстоятельства могут быть установлены и какие препятствия мешают

получению доказательства, однако таких сведений и документов в ходатайстве не

приведено. Факт ознакомления лица с результатами экспертизы (02.06.2026) не

подтверждён документально.

Кроме того, до окончания предварительного расследования по уголовному

делу использование экспертизы из материалов уголовного дела в арбитражном

процессе является недопустим и преждевременным применительно к статье 68

АПК РФ, поскольку исследование не является судебной экспертизой, это лишь

предварительные выводы, они не подтверждены вступившим в законную силу

приговором суда и не имеют преюдициальной силы (часть 4 статьи 69 АПК РФ),

следовательно не могут служить основанием для перерасчёта сумм налога, которые

установлены нормами налогового законодательства и документами

налогоплательщика, получившими оценку налогового органа в рамках

самостоятельных контрольных мероприятий, закрепленных в НК РФ.

В силу изложенного, по результатам проведения мероприятий налогового

контроля налоговым органом обоснованно сделан вывод, что фактически доход

налогоплательщика за 2023 год составил 42 056 313 руб. (41 756 313 руб.+ 300000

руб.).

Налоговый орган правомерно определили и документально обосновал, что

сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), поступившая на расчетные

счета ИП Борисова О.С, составила в размере 41 756 313,14 руб. и подлежит

включению в состав доходов по упрощенной системе налогообложения за 2023

год. Также в 2023 году заявитель получил денежные средства в сумме 300000 руб.

от ООО Специализированный застройщик «СМУ-60» (ИНН 6027150269) в рамках

договора купли-продажи земельных участков от 11.10.2023.

Вместе с тем, в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с

применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год в состав доходов

14 А52-6496/2025

не включена сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) в размере 29 567

753 руб. (42 056 313 руб.-12 488 560 руб.), чем нарушено требование пункта 1

статьи 346.17 НК РФ.

Таким образом, по результатам камеральной проверки правомерно

доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы

налогообложения, за 2023 год в сумме 4 435 163 руб. ((12 488 560 руб. + 29 567 753

руб. - 11 650 226 руб.)* 15 % - 125 750 руб.).

По доводам заявителя о нарушении процедуры проведения камеральной

налоговой проверки и принятия оспариваемого решения суд приходит к

следующему.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной

декларации налоговым органом были выявлены противоречия между сведениями,

представленными налогоплательщиком и сведениями, имеющимся в распоряжении

налогового органа, в связи с чем в адрес ИП Борисова О.С. было направлено

требование о представлении пояснений от 20.08.2024 № 09-1.1/20894.

В связи с тем, что в ходе камеральной проверки выявлены противоречия

между сведениями, представленными налогоплательщиком и сведениями,

имеющимся у налогового органа, требование о представлении пояснений № 09-

11/20894 от 20.08.2024 направлено обоснованно, в соответствии с пунктом 3 статьи

88 НК РФ.

В ответ на требование № 09-08/5340 от 21.08.2024 о предоставлении

документов, информации, получен ответ от 29.08.2024 с приложением документов

на 152 листах.

12.09.2024 ИП Борисовым О.С. представлена уточненная налоговая

декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения за 2023 год.

В ответ на требование № 09-11/6971 от 22.10.2024 о предоставлении

документов, информации, получен ответ от 02.11.2024 с приложением документов

на 57 листах.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ контрагентам налогоплательщика

направлены требования о предоставлении документов и поручения об

истребовании документов (информации). Основанием для выставления

вышеуказанных требований послужили выводы налогового органа об имеющемся

расхождении между суммой выручки, поступившей в течение 2023 года на

расчетные счета ИП Борисова О.С. с доходами, отраженными в первичной

декларации по УСН за 2023 год.

Требования налогового органа направлены в пределах сроков проведения

налоговой проверки, (с учетом предоставленных первичной и уточненной

деклараций), и не нарушают права налогоплательщика. При этом представление

уточненной налоговой декларации не отменяет обязанность налогоплательщика

исполнить первоначально выставленное налоговым органом требование о

представлении документов.

Акт налоговой проверки №09-08/8077 от 26.12.2024 направлен ИП Борисову

О.С. 28.12.2024 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получен

им 14.01.2025, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов .налоговой проверки

от 14.01.2025 №09-16/109 направлено ИП Борисову О.С. 14.01.2025 по ТКС и

15 А52-6496/2025

получено им 15.01.2025, что подтверждается квитанцией о приеме электронного

документа.

В соответствии: с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее по тексту - НК РФ) ИП Борисов О.С. представил письменные

возражения (вх. № 01341 от 14.01.2025, вх. № 08420 от 12.02.2025, вх. № 11268 от

26.02.2025).

12.02.2025 ИП Борисовым О.С. направлено интернет-обращение о переносе

срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 14 рабочих дней в связи с

нахождением на лечении в Республике Беларусь (вх. № 08333 от 12.02.2025).

В связи с поступившим обращением налогоплательщика о переносе даты

рассмотрения материалов налоговой проверки налоговый орган ответом на

обращение от 12.02.2025 №09-20/02797@ предложил ИП Борисову О.С.

представить документы, подтверждающие его нахождение за пределами

Российской Федерации.

Письмо от 12.02.2025 № 09-20/02797@ направлено ИП Борисову О.С.

13.02.2025 по ТКС, что подтверждается квитанцией о приеме электронного

документа.

Документы ИП Борисовым О.С., подтверждающие нахождение за пределами

Российской Федерации, в ответ на письмо налогового органа не представлены. В

связи с этим налоговым органом было принято решение о рассмотрении

материалов проверки в отсутствие проверяемого налогоплательщика.

27.02.2025 вынесено решение № 09-16/758 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

27.02.2025 от ИП Борисова О.С. поступило интернет-обращение, в котором

им сообщалось о невозможности явиться на рассмотрение материалов в

назначенное время в связи с нахождением его на лечении в Республике Беларусь,

откуда он вылетел на продолжение лечения за пределы Российской Федерации (вх.

№ 11608 от 27.02.2025).

К данному интернет-обращению была приложена фотография маршрутной

квитанции, согласно которой пассажир BORISOV OL.EG 26,02.2025 приобрел

билет (форма оплаты наличные).

По результатам анализа указанных документов налоговый орган установил,

что ИП Борисовым О.С. не были представлены документы, подтверждающие его

нахождение за пределами Российской Федерации.

Этим обстоятельствам и доводам заявителя подробная оценка дана и в

апелляционном решении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по Северо-Западному федеральному округу от 16.10.2025 № 9952-

2025/002322/И.

Кроме того, нахождение на лечении в Республике Беларусь ответчик

опровергает нахождением заявителя 25.02.2025 по адресу ООО «ПСК 60»: 180020,

г. Псков, ул. 2-я Береговая, д. 18, так как протокол осмотра объекта недвижимости

от 25.02.2025 содержит собственноручно выполненную подпись Борисова О.С., а

нахождение 26.02.2025 в г.Баку и 27.02.2025 в г.Барселоне опровергается

представлением ИП Борисовым О.С. в указанные даты интернет-обращений с

№11268 от 26.02.2025 и №11608 от 27.02.2025, осуществленных с того же IP адреса

(109.207.182.16), что и в предыдущие дни (14.01.2025. 02.02.2025, 12.02.2025).

Таким образом, существенного нарушения права налогоплательщика на

16 А52-6496/2025

защиту в ходе мероприятий налогового контроля, влекущих безусловную отмену

решения налогового, судом не установлено.

Поскольку решение Управления Федеральной налоговой службы по

Псковской области №09-16/758 от 27.02.2025 является законным и прав заявителя

не нарушает, то требования ИП Борисова О.С. в силу части 3 статьи 201 АПК РФ

удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной

пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Борисова

Олега Сергеевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской

области о признании недействительным решения от 27.02.2025 №09-16/758

отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана

апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.05.2025 12:21:57

Кому выдана Буянова Лилия Петровна