Арбитражный суд Республики Коми

380/2026-50327(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Сыктывкар

30 апреля 2026 года Дело № А29-13530/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд

«Союз юристов Республики Коми» (ИНН: 1101477112, ОГРН: 1021100515920) к старшему

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ложкиной

О.Н. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

(ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147) о признании незаконными действий (бездей-

ствия) бездействия,

соответчик: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктыв-

кару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

Климова Людмила Алексеевна,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми

(ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058), временно исполняющий обязанности началь-

ника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сык-

тывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

– Пудова Елена Валериевна,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмете спора:

Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного меж-

регионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных при-

ставов (ИНН: 9703098444, ОГРН: 1227700435270),

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных

приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов

по Республике Коми Климовой Л.А. (по удостоверению и доверенности от 13 мая 2025

года № Д-11907/25/176),

установил:

некоммерческая организация «Фонд «Союз юристов Республики Коми» обратилась в Ар-

битражный суд Республики Коми с заявлением к старшему судебному приставу-

исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Феде-

ральной службы судебных приставов по Республике Коми Ложкиной О.Н., согласно кото-

рому просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения су-

дебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных при-

ставов по Республике Коми Ложкиной О.Н., выразившееся в не распределении взыскате-

лям денежных средств, списанных с расчетного счета некоммерческой организации

«Фонд «Союз юристов Республики Коми» по мемориальному ордеру от 31 июля 2024 го-

да № 4584 в сумме 15 000 руб. 00 коп.;

- обязать уполномоченных должностных лиц Отделения судебных приставов по

г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике

2 А29-13530/2025

Коми устранить нарушение прав заявителя в пятидневный срок с момента вступлении ре-

шения в силу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15 октября 2025 года заяв-

ление оставлено без движения в срок до 11 ноября 2025, где заявителю предложено устра-

нить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 12 ноября 2025 года заявление принято к производству и

назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда

первой инстанции на 18 ноября 2025 года в 10 часов 15 минут с возможностью при отсут-

ствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересо-

ванного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ко-

ми; подготовка дела к судебному разбирательству продолжена, предварительное судебное

заседание отложено на 17 декабря 2025 года в 11 часов 00 минут с возможностью при от-

сутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, при-

влечено Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Глав-

ного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судеб-

ных приставов; судебное заседание по заявлению некоммерческой организации «Фонд

«Союз юристов Республики Коми» отложено на 23 января 2026 года.

21 января 2026 года Отделением судебных приставов по городу Сыктывкару № 1

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми представлен

отзыв на заявление, согласно которому спорная сумма распределена в рамках исполни-

тельного производства № 215879/24/11001-ИП; представлены материалы исполнительно-

го производства № 215879/24/11001-ИП.

Определением суда от 23 января 2026 года судебное заседание по заявлению не-

коммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» отложено на 24

февраля 2026 года.

20 февраля 2026 года Специализированное отделение судебных приставов по Рес-

публике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федераль-

ной службы судебных приставов представило пояснения по делу, а также копию исполни-

тельного производства № 17568/21/98011-ИП.

Протокольным определением в судебном заседании 24 февраля 2026 года в поряд-

ке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 27 февраля 2026 года.

27 февраля 2026 года от некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Рес-

публики Коми» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований.

Определением арбитражного суда от 27 февраля 2026 года судебное разбиратель-

ство по заявлению некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Ко-

ми» отложено на 27 марта 2026 года.

26 марта 2026 года от Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступил от-

зыв на уточненное исковое заявление.

27 марта 2026 года от некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Респуб-

лики Коми» в суд поступило заявление об уточнении требований.

Протокольным определением в судебном заседании 27 марта 2026 года в порядке

статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 06 апреля 2026 года.

06 апреля 2026 года от Отделения судебных приставов по городу Сыктывкару № 1

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступил от-

зыв на уточненное заявление.

06 апреля 2026 года от некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Рес-

публики Коми» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно

3 А29-13530/2025

которому заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-

исполнителя отделения судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 Управления Фе-

деральной службы судебных приставов по Республике Коми Климовой Людмилы Алексе-

евны по распределению денежных средств, списанных с расчетного счета НО «Фонд

«Союз Юристов Республики Коми» по мемориальному ордеру № 4584 от 18 августа 2025

года в сумме 15 000,00 руб., в рамках исполнительного производства № 215879/24/11001-

ИП с нарушением установленной очередности; обязать уполномоченных должностных

лиц Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной

службы судебных приставов по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав

и законных интересов заявителя в пятидневный срок с момента вступления решения суда

в законную силу.

Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотре-

нию.

Определением арбитражного суда от 06 апреля 2026 года к участию в деле в каче-

стве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приста-

вов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Рес-

публике Коми Климова Л.А.; в качестве заинтересованного лица привлечен временно ис-

полняющего обязанности начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделе-

ния судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судеб-

ных приставов по Республике Коми – Пудова Е.В.; судебное разбирательство в судебном

заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 28 апреля 2026 года в 12

часов 00 минут.

28 апреля 2026 года от заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела

в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 28 апреля 2026 года ответчиком даны пояснения по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-

ции (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28 апреля 2026 года объявлялся перерыв до

16 часов 30 минут 28 апреля 2026 года. Вынесено протокольное определение суда.

Судом установлено, что в отношении должника в Отделении судебных приставов

№ 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми были

возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное

производство № 229649/23/11001-СД.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в судебном заседа-

нии в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 30 апреля

2026 года. Вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 по-

становления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря

2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте ар-

битражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-

коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

29 апреля 2026 года от Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступило

ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

30 апреля 2026 года от Управления Федеральной службы судебных приставов по

Республике Коми в суд поступили пояснения по делу, в соответствии с которым Управле-

ние считает, что дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции, поскольку не относит-

ся к компетенции арбитражного суда.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, о вре-

мени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответ-

ствии с правилами статей 121 - 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи матери-

алов дела в Верховный Суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдик-

4 А29-13530/2025

ции, к подсудности которого оно отнесено законом, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть

лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых

оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части поста-

новления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П,

конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей

закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную

защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим кон-

ституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров

Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных сво-

бод от 04 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его

прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и со-

зданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими

полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил

подведомственности и подсудности, судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007

года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П указано, что решение, принятое с

нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно,

вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, при-

нимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что яв-

ляется существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и иска-

жающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не от-

вечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на

рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46

и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в

результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в

сфере правосудия.

Заинтересованное лицо и ответчик указали на необходимость передачи дела на

рассмотрение в суд общей юрисдикции в связи с наличием сводного исполнительного

производства, в состав которого включены исполнительные документы суда общей юрис-

дикции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного

пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судеб-

ного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заме-

стителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспоре-

ны в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими фе-

деральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17

ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении неко-

торых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что

компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании

постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в

соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128

Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному

суду к компетенции арбитражного суда относятся дела об оспаривании затрагивающих

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономиче-

ской деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичны-

5 А29-13530/2025

ми полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года

№ 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приста-

вов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть

оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном

процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, уста-

новленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ

заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приста-

вов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения ис-

полнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований,

содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12

настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществ-

ляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) ис-

полнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с

частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организа-

ция или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образова-

ния юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его пред-

принимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-

процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Закона, заявление подает-

ся в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007

года № 229-ФЗ).

Следовательно, организации и граждане могут оспорить в арбитражном суде реше-

ния, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им

при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных

органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными доку-

ментами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами

общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка за-

конности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об

оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разреша-

ются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании по-

становления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к

производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное

исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, вы-

данные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных орга-

нов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В настоящем деле оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Отде-

ления судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы

судебных приставов по Республике Коми Климовой Л.А. по распределению денежных

средств в рамках исполнительного производства № 215879/24/11001-ИП.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделе-

ния судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судеб-

ных приставов по Республике Коми Климовой Л.А. от 01 октября 2025 года

№ 11001/25/734224 исполнительное производство № 215879/24/11001-ИП объединено в

6 А29-13530/2025

сводное исполнительное производство № 229649/23/11001-СД, в состав которого входят

исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа,

выданного мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики

Коми.

Поскольку постановление № 11001/25/734224 было вынесено до подачи заявления

в арбитражный суд и его принятия к производству, настоящий спор в соответствии с вы-

шеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не

подлежит рассмотрению в арбитражном суде и должен рассматриваться судом общей

юрисдикции.

Законодатель и судебная практика не ставят разрешение вопроса о подсудности

подобных споров в зависимость от того, когда именно совершены оспариваемые действия

(бездействие), приняты решения, вынесены постановления - до или после объединения в

сводное исполнительное производство.

Существенным определяющим критерием для разграничения подведомственности

является тот факт, имело ли место объединение исполнительных производств в сводное на

дату поступления соответствующего заявления в арбитражный суд и его принятия к про-

изводству.

При этом судом принимается во внимание, что заявителем не представлены сведе-

ния о том, что он обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, ко-

торый отказался рассматривать указанный спор из-за отсутствия компетенции, в связи с

чем у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конститу-

ции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствую-

щим заявлением в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбит-

ражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, ар-

битражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд

города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того

же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к под-

судности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, с учетом того, что рассматриваемый спор не относится

к компетенции арбитражного суда, суд приходит к выводу о необходимости передачи де-

ла в Верховный Суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к

подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184 - 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А29-13530/2025 в Верховный Суд Республики Коми для направ-

ления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, по ис-

течении срока, предусмотренного на обжалование данного определения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй ар-

битражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд

Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Е.Г. Вахнина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.04.2026 6:35:37

Кому выдана Вахнина Елена Георгиевна