Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4557/2026-219019(2)

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

191124,Санкт-Петербург,ул.Смольного,д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08июня2026годаДело№А56-54415/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена14мая2026года.Полныйтекстрешения

изготовлен08июня2026года.

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

всоставе:судьиАлаторцеваМ.В.,

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомБородинойЕ.П.

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлению:

заявитель:обществосограниченнойответственностью"ЭИТ"

заинтересованноелицо:МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№30

поСанкт-Петербургу

третьелицо:УправлениеФНСРоссиипоСанкт-Петербургу(191180,Санкт-Петербург,

набережнаярекиФонтанки,д.76).

опризнаниинедействительнымрешенияот16.04.2024№15-14/42-2024-р.

приучастии

отзаявителя–генеральногодиректораДиткинаВ.В.,представителяМирзоеваЭ.Х.,по

доверенностиот23.07.2025,

отналоговогооргана–представителяЧехонинойА.А.,подоверенностиот12.01.2026,

АртамоновойА.А.,подоверенностиот12.01.2026,МумиловойН.А.,подоверенности

от13.01.2026,

установил:

заявитель-обществосограниченнойответственностью"ЭИТ"(далее–общество)

обратилсявАрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобластис

заявлениемкзаинтересованномулицу-МежрайоннаяинспекцияФедеральной

налоговойслужбы№30поСанкт-Петербургу(Далее–заинтересованноелицо,

налоговыйорган,инспекция)опризнаниинедействительнымрешенияот16.04.2024№

15-14/42-2024-р.

Определениемот19.06.2025заявлениепринятокпроизводству,назначено

судебноезаседание.

Определениемот26.03.2026судомпривлеченокучастиювделевкачестве

третьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредмета

спора,УправлениеФНСРоссиипоСанкт-Петербургу.

Всудебномзаседаниипредставительзаявителязаявилходатайствооб

истребованииуналоговогоорганадокументов,представленныхООО«ЭИТ»во

исполнениетребованияопредставлениидокументов№15-14/897от23.05.2023.

Суд,руководствуясьстатьями66,67АПКРФ,исходяизфактических

обстоятельстврассматриваемогоспора,поясненийсторон,представленныхсуду

доказательств,отказываетвудовлетворенииходатайстваобистребованииуказанных

2А56-54415/2025

копий,посколькупризнаетимеющиесявматериалахделадоказательства

достаточнымидлярассмотрениянастоящегоспора,сучетомпредметазаявленных

требований.

Судтакжененаходитоснованийдляназначенияподелусудебнойэкспертизыпо

заявленнымобществомвопросамввидуследующего.

Обществовобоснованиеданногоходатайствауказываетнато,чтоИнспекциейне

исследованывзаимоотношенияООО«ЭИТ»иООО«Рофликсплюс»,всвязисчемне

определеныдействительныеразмерыналоговыхобязательств.

Обществовсвоемходатайственеуказывает,какиеконкретноспециальные

познаниятребуютсядляразрешениясложившегосямеждуСторонамиспора,которыми,

вероятно,помнениюистца,необладаетниоднаизсторон.

Наоснованиичасти1статьи82Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациидляразъяснениявозникающихприрассмотрениидела

вопросов,требующихспециальныхзнаний,арбитражныйсудназначаетэкспертизупо

ходатайствулица,участвующеговделе,илиссогласиялиц,участвующихвделе.В

случае,еслиназначениеэкспертизыпредписанозакономилипредусмотренодоговором

либонеобходимодляпроверкизаявленияофальсификациипредставленного

доказательствалибоеслинеобходимопроведениедополнительнойилиповторной

экспертизы,арбитражныйсудможетназначитьэкспертизупосвоейинициативе.

Наоснованиичасти2статьи64,части3статьи86АПКРФзаключенияэкспертов

являютсяоднимиздоказательствподелуиоцениваютсянарядусдругими

доказательствами.

Такимобразом,судебнаяэкспертизаназначаетсясудомвслучаях,когдавопросы

праванельзяразрешитьбезоценкифактов,дляустановлениякоторыхтребуются

специальныепознания,аследовательно,требованиеоднойизсторононазначении

судебнойэкспертизынесоздаетобязанностисудаееназначить.

Прирассмотренииуказанногоходатайствасудтакжеучитывает,чтоисходяиз

абзаца2пункта8постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот04.04.2014N23"Онекоторыхвопросахпрактикиприменения

арбитражнымисудамизаконодательстваобэкспертизе"передэкспертомнемогутбыть

поставленывопросыправаиправовыхпоследствийоценкидоказательств.

Принимаявовниманиевопросы,которыезаявительполагалнеобходимым

поставитьпередэкспертом,атакжепредставленныевматериалыделадоказательства,

арбитражныйсудприходитквыводуоботсутствииоснованийдляудовлетворения

ходатайствазаявителяоназначениисудебнойэкспертизыпонастоящемуделу,

посколькузаявителемнеприведенодостаточныхаргументов,обосновывающих

необходимостьеепроведения.

Приэтомарбитражныйсудисходитизтого,чтоимеющаясявматериалахдела

совокупностьдоказательствявляетсядостаточнойдлярассмотрениянастоящегоспора

посуществу,авопросы,разрешаемыеприэтомсудом,нетребуюткаких-либо

специальныхзнаний.

Всудебномзаседаниипредставительзаявителяподдержалзаявленные

требованиявполномобъеме,представительзаинтересованноголицавозражалпротив

удовлетворениязаявленияпооснованиям,изложеннымвотзыве.

Какследуетизматериаловдела,Налоговыморганомс29.12.2022по24.08.2023

проведенавыезднаяналоговаяпроверканаоснованиирешения№15-14/12от

29.12.2022вотношенииООО«ЭИТ»повопросуправильностиисчисленияиуплаты

всехналоговисборовзапериодс01.01.2019по30.09.2022.

Порезультатампроведениявыезднойналоговойпроверкибылсоставленакт

налоговойпроверки№15-14/13от24.10.2023.Порезультатампроведения

дополнительныхмероприятийналоговогоконтролябылосоставленодополнениекакту

налоговойпроверки№15-14/17от04.03.2024.

3А56-54415/2025

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверки,результатов

проведениядополнительныхмероприятийналоговогоконтроля,возражений

налогоплательщикавынесенорешение№15-14/42-2024-рот16.04.2024(далее–

Решение),согласнокоторомуОбществудоначисленНДСвразмере136757349руб.,а

такжеЗаявительпривлеченкналоговойответственностипоп.3ст.122НКРФ(в

формевины–умысел)вразмере23198333руб.

Основаниемдляпривлечениякналоговойответственностипослужиливыводы

налоговогоорганаонарушенииОбществомположенийп.1,п.2ст.54.1,п.1ст.169,п.

1ип.2ст.171,п.1.ст.172НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НК

РФ),выразившихсявнеправомерномпринятииквычетуНДСпосомнительным

контрагентамнаоснованииформальногодокументооборота.

Порезультатампроведениявыезднойналоговойпроверкиустановлено,что

налогоплательщикомпримененасхемауходаотналогообложенияпутемсоздания

формальногодокументооборотаотимениспорныхконтрагентоввцелях

неправомерногозаявленияналоговыхвычетовпоНДС.

ВходепроверкиИнспекцияпришлаквыводуонедостоверностисведений,

указанныхвоформленныхотлицаназванныхконтрагентовдокументах,

недоказанностидействительногосовершенияимизаявленныххозяйственных

операций,покоторымналогоплательщикомпримененыналоговыевычетыпоНДС.По

мнениюИнспекции,вфинансово-хозяйственнуюдеятельностьОбществомформально

вовлеченыконтрагенты,которыенеимеливозможностиифактическинеисполняли

договорныеобязательства.

Такжеустановлено,чтопоставщики2-гозвенаидалеепоцепочке

взаимоотношенийконтрагенты3-егоипоследующихзвеньев,необладали

необходимымиресурсами,фактическинеосуществлялидеятельностьинемоглибыть

поставщикамитоваров(работ,услуг).НДСфактическинеуплаченвбюджет.Источник

возмещения(вычета)НДСизбюджетанесформирован.Входевыезднойналоговой

проверкиналогоплательщикнепредставилдокументов,подтверждающихпроявление

должнойосмотрительности.

УказанноеРешениеМежрайоннойИФНСРоссии№30поСанкт-Петербургуот16

апреля2024№15–14/42–2024-р(далее–Решение)обжалованоОбществомв

соответствиисостатьями101.2,139.1НКРФпутемподачиапелляционнойжалобыв

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоСанкт-Петербургу(далее-

Управление),которое15.05.2025вынеслорешение№7800-2025/001950/Иоботказев

удовлетворенииапелляционнойжалобыОбществаиоставленииРешенияот16апреля

2024№15–14/42–2024-рбезизменения.РешениеУправления№7800-2025/001950/Иот

15.05.2025полученоОбществомпосистемеТКС16.05.2025.

Несогласившисьсуказаннымирешениями,заявительобратилсяварбитражный

суд.

Вобоснованиезаявленияобществоуказывает,чтоОО«ЭИТ»считает,что

выводы,сделанныеналоговыморганомвоспариваемомРешении,построенына

домыслахипредположениях,какнеприведенокаких-либодоказательств,

позволяющихналоговомуоргану,внарушениедействующегозаконодательства

РоссийскойФедерации,одновременноповсемоспариваемымсделкамсООО"Ирис"

ИНН2315134643,ООО"Заштатом-Мадрид"ИНН4703171688,ООО"Альянс-М"ИНН

7801656608,ООО"ПКБДвижение"ИНН7802686274,ООО"Глобалстрой"ИНН

7802700440,ООО"РофликсПлюс"ИНН7802706876,ООО"Регион"ИНН7804544290,

ООО"Абсолют"ИНН7807226231,ООО"Контур"ИНН7811202515,ООО"Авиал"

ИНН7814757836,ООО"Прогрессстрой"ИНН9702012589,ООО"Стандартстрой"ИНН

7814660312,ООО"Нерудстрой"ИНН4703157034,ООО"Строительно-Ремонтная

КомпанияВимкер"ИНН7813607845,ООО"АккордЖБИ"ИНН7817081793,ООО

"Европрестиж"ИНН7819318046,ООО"Экспертснаб"ИНН7840025363,ООО

"ПетербургскаяСтроительноМонтажнаяКомпания"ИНН7816325278,ООО"Альфа"

4А56-54415/2025

ИНН7813493299,ООО"Технопромсбыт"ИНН7816573055,ООО"Эспада",ИНН

3906301718,ООО"Велес"ИНН7816334360,ООО"Дисколл"ИНН7839417045,ООО

"Дружба"ИНН6027186963,ООО"Всевстрой"ИНН7805720974,ООО"Европрестиж"

ИНН7819318046,ООО"ЮнитТрейд"ИНН7805751676,ООО"МатериалПром"ИНН

7802645768,ООО"Заштатом-Варшава"ИНН7816699019вменитьОбществу

нарушенияположенийкакп.1ст.54.1НКРФ,такип.2ст.54.1НалоговогокодексаРФ.

ВоспариваемомРешениинеуказаныфактыиобстоятельства,которые

свидетельствовалибыотом,чтоООО«ЭИТ»являетсявзаимозависимымили

аффилированнымлицомсуказаннымиконтрагентами.

Обществосчитает,чтопорезультатамвыезднойналоговойпроверкиналоговый

органвыстроилсвоюпозициюнадомыслах,предположениях,искажении

доказательств,нарушениидействующегозаконодательстваРФ,какматериальных,так

ипроцессуальных,крометогонеустановилвсехобстоятельствспорныхсделок,в

нарушениерекомендацийФНС,применилформальныйподходкнастоящейпроверке,

икакследствие,незаконноибезосновательноинкриминировалподвидомп.2ст.54.1

НКРФООО«ЭИТ»составналоговогоправонарушениясодержащийсявп.1ст.54.1,

пп.1ипп.2п.2ст.54.1НКРФповсемспорнымсделкамвсехконтрагентов

одновременно.Также,Обществоуказывает,чтовдействующемзаконодательствене

указанниодиндокумент,изкоторогоследовалобыодостаточностивыводов,

полученныхспомощьюАСК/АИС–НДС(цепочкидеревьев)дляпризнания

налогоплательщиканарушившимположенияст.54.1НКРФ.

Болеетого,вменениевнарушениепункта2статьи54.1НКРФпредполагаетсбор

налоговыморганомдоказательств,таких,какэтотребовалосьбыпридоказывании

недействительностисделокпост.170ГКРФ(мнимыесделки)всферегражданско-

правовыхотношений,чтоещеразподтверждаетправовуюпозициюООО«ЭИТ»об

отсутствиикаких-либодопустимыхдоказательствуналоговогооргана,позволяющих

вменитьОбществуп.1ст.54.1НКРФ,пп.1ипп.2п.2ст.54.1НКРФ.

Оценивотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствав

отдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности,

судприходиткследующему.

Всоответствиисостатьей198АПКРФграждане,организацииииныелица

вправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,

решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютна

нихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Согласночасти4статьи200АПКРФприрассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решений,действий(бездействий)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц–

арбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоакта

илиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействий)и

устанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,

устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемый

акт,решениеилисовершилиоспариваемоедействие(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействия)

праваизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Такимобразом,вкругобстоятельств,подлежащихустановлениюподанной

категорииспоров,входят:проверкасоответствияоспариваемогоактазакону(иному

5А56-54415/2025

нормативно-правовомуакту)ипроверкафактанарушенияоспариваемымактомправи

законныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности,фактвозложенияназаявителякаких-либообязанностей,фактсоздания

препятствийдляосуществленияпредпринимательскойилиинойэкономической

деятельности.

Всилупункта1статьи23НКРФналогоплательщикиобязаныуплачивать

законноустановленныеналоги.ВпроверяемомпериодеОбществоявлялось

налогоплательщикомНДС.

ПонятиевычетовпоНДС,порядокихприменения,необходимостьучетаи

подтверждениясовершенияхозяйственныхоперацийпервичнымиучетными

документамиопределенывстатьях169(пункты1,5,6),171(пункты1,2),172(пункт1)

НКРФ

Порядокведениябухгалтерскогоучета,оформленияпервичныхучетных

документов,подтверждающихсовершениекаждогофактахозяйственныхопераций

организацииопределенФедеральнымзакономот06.12.2011N402-ФЗ"О

бухгалтерскомучете".

Всилупункта1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Всоответствииспунктом2статьи54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1статьи54.1Кодекса,поимевшимместосделкам

(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)сумму

подлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычасти

второйКодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Приэтомбремядокументальногообоснованияпонесенныхрасходовиихсвязис

осуществляемойфинансово-хозяйственнойдеятельностью,атакжеобоснованияправа

наналоговыевычетысуммНДС,предъявленныхконтрагентамиприприобретении

товаров(работ,услуг),лежитнаналогоплательщике(постановлениеПрезидиумаВАС

РФот09.03.2011№14473/10,ОпределениеКСРФот05.03.2009№468-О-О

определенияСудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот14.05.2020№307-ЭС19-27597,от28.05.2020№305-ЭС19-

16064).

Наличиеуналогоплательщикасчетов-фактурииныхпервичныхучетных

документовнеявляетсябезусловнымподтверждениемегоправанавычетсуммНДСи

научетрасходов,еслипредставленныедокументывсвоейсовокупностине

подтверждаютреальностьхозяйственныхопераций(п.3Обзорапрактикиприменения

арбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхс

оценкойобоснованностиналоговойвыгоды(утв.ПрезидиумомВСРФ13.12.2023).

ПравонавычетНДСможетбытьреализованоприусловиичеткой

идентификацииреальногопоставщикатовара(работы,услуги).Уналоговогооргана

отсутствуетобязанностьдоказывать,какимиименноконтрагентамифактическибыли

поставленытовары,выполненыработы,оказаныуслуги.ПредъявляяквычетуНДСпо

операциямсконтрагентом,налогоплательщикдолжендоказать,какфактреального

приобретениятовара(работ,услуг),такито,чтотовары(работы,услуги)приобретены

непосредственноутогоконтрагента,которыйзаявленвпредставленныхвналоговый

органдокументах.Указаннаяпозицияпоследовательноизложенавпостановлениях

6А56-54415/2025

АрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот04.03.2021№Ф07-1553/2021поделу

№А56-42867/2020,от04.02.2021№Ф07-16335/2020поделу№А05-7033/2019,от

19.11.2020№Ф07-12039/2020поделу№А21-1194/2018,от29.10.2020№Ф07-

11492/2020поделу№А56-116156/2019(оставленобезизмененияОпределением

ВерховногоСудаРФот18.02.2021№307-ЭС20-24191),атакженашлаотражениевп.5

Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудамиположенийзаконодательствао

налогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды(утв.

ПрезидиумомВСРФ13.12.2023).

КакнеоднократноуказывалВерховныйСудРоссийскойФедерации,исходяиз

положенийпунктов1и3статьи3,статьи54.1НКРФ,правовыхпозиций,изложенных

вактахКонституционногоСудаРоссийскойФедерации(втомчислеПостановленияот

28.03.2000№5-П,от17.03.2009№5-П,от22.06.2009№10-П,Определенияот

04.07.2017№1440-О,от27.02.2018№526-О,от26.03.2020№544-О),вПостановлении

№53,пообщемуправилу,недопускаетсяизвлечениеналоговойвыгодыизпотерь

казныналогоплательщиками,использующимиформальныйдокументооборотс

участиеморганизаций,неведущихреальнойэкономическойдеятельностиине

исполняющихналоговыеобязательствавсвязисосделками,оформляемымиотих

имени(«технические»компании).ПрименениеналоговыхвычетовНДСне

допускается,еслиналогоплательщикучаствовалвсогласованныхсинымилицами

действиях,направленныхнанеправомерноеуменьшениеналоговойобязанностиза

счетискусственногонаращиваниястоимоститоваров(работ,услуг)безформирования

источникавычета(возмещения)налога,или,вовсякомслучае,еслиемубылоизвестно

одействияхиныхлиц,уклоняющихсяотуплатыНДСвпроцессеобращениятоваров

(работ,услуг)(п.34ОбзорасудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийской

Федерации№2(2021)(утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФ30.06.2021),п.2Обзора

практикипримененияарбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахи

сборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды(утв.ПрезидиумомВС

РФ13.12.2023)).

Обстоятельства,установленныеИнспекциейприпроведениивыезднойналоговой

проверки,всовокупностиявляютсяоснованиемдляпризнанияналоговойвыгоды

необоснованной,аименноиспользованиеноминальныхорганизацийдляполучения

налогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгоды.

ФНСРоссиивписьмахот16.08.2017№СА-4-7/16152@иот31.10.2017№ЕД4-

9/22123@разъяснила,чтодляееприменениянеобходимодоказыватьнетолькосам

фактналичиявцепочкехозяйственныхоперацийнереальногоконтрагента,ноивтом

числеобосноватьумыселпроверяемогоналогоплательщика,направленныйна

целенаправленноесозданиеусловийдляполучениянеобоснованнойналоговойвыгоды.

Какследуетизсложившейсяарбитражнойпрактики,оналичиитакогоумысламогут

свидетельствовать:во-первых,установленныефактыюридической,экономическойи

инойподконтрольности,втомчисленаоснованиивзаимозависимостиспорных

контрагентовипроверяемогоналогоплательщика.Вданномслучаебудет

рассматриватьсякакюридическая,такифактическаявзаимозависимость(например,

черезналичиевштатеконтрагентовбывшихсотрудников,родственниковидр.);во-

вторых,установленныефактыосуществлениятранзитныхоперациймежду

взаимозависимымиилиаффилированнымиучастникамивзаимосвязанных

хозяйственныхопераций,втомчислечерезпосредников,сиспользованиемособых

формрасчетовисроковплатежей.Длядоказыванияуказанногопризнакапроводится

анализвыписокпорасчетнымсчетамсцельюустановленияпризнаковвывода

денежныхсредстввинтересахналогоплательщика(возвратнапроверяемого

налогоплательщика)либоихполучениелицом,подконтрольнымпроверяемому

налогоплательщику(ПостановленияАрбитражногосудаМосковскогоокругаот

01.11.2018№Ф05-17784/2018,АрбитражногосудаВосточно-Сибирскогоокругаот

24.03.2017№Ф02-150/2017);в-третьих,установленныефактысогласованности

7А56-54415/2025

действийучастниковхозяйственнойдеятельностиит.п.Длядоказываниявпервую

очередьиспользуютсясвидетельскиепоказанияиродственныесвязи(например,

ПостановлениеАрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот16.11.2017№Ф07-

10332/2017).

Вобоснованиевзаимозависимостиможетбытьтакжеприведеныфакты

использованиязаявителемиуказаннымиконтрагентамиоднихитехжебанков,

совпаденияIP-адресов,контактныхтелефонов,формальноеперераспределение

персоналабезизменениядолжностныхобязанностей,фактическоеуправление

деятельностьюучастниковсхемыоднимилицами,атакженаличиеиных

обстоятельств,свидетельствующихоботсутствииреальныххозяйственныхопераций

обществасконтрагентамОпределениеВерховногоСудаРФот15.10.2018№306-КГ18-

15699поделу№А65-29121/2017.

Прирассмотрениивопросаоправомерности(неправомерности)применении

вычетовпоНДСподлежитустановлениюфактисчисления(уплаты)НДС

поставщикамитоваров(работ,услуг),имеяввиду,чтопоставщиксоздаетвбюджете

экономическийисточникдляпоследующеговычета(возмещения)налогаупокупателя.

Фактотсутствияисточникапоналогунадобавленнуюстоимость(неуплатаилиуплата

суммыналогавминимальномразмере,несопоставимомсзаявленнойсуммойвычетов)

учитываетсясудамивсовокупностисинымиобстоятельствамиприформировании

выводовонезаконномпредъявлениивычетовпоНДСналогоплательщиками

(ОпределениеВерховногоСудаРФот04.12.2019№307-ЭС19-23364поделу№А13-

6636/2018;ОпределениеВерховногоСудаРФот05.09.2016№305-КГ16-10923поделу

№А40-97922/2015).

Показаниясвидетелейподлежатоценкевсовокупностисовсемифактическими

обстоятельствамиподелу,чтосогласуетсясправовойпозицией,изложеннойВысшим

АрбитражнымСудомРоссийскойФедерациивПостановленииПрезидиумаот

25.05.2010№15658/09.

Вцеляхоценкидоводовопроявлениядолжнойосмотрительностинеобходимо

иметьввиду,чтопоусловиямделовогооборотаприосуществлениивыбора

контрагентасубъектамипредпринимательскойдеятельностиоцениваютсянетолько

условиясделкииихкоммерческаяпривлекательность,ноиделоваярепутация,

платежеспособностьконтрагента,атакжерискнеисполненияобязательстви

предоставлениеобеспеченияихисполнения,наличиеуконтрагентанеобходимых

ресурсов(производственныхмощностей,технологическогооборудования,

квалифицированногоперсонала)исоответствующегоопыта(Постановление

ПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот25.05.2010№

15658/09;ОпределениеВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот29.11.2016№305-

КГ16-10399).ОпределениемВерховногоСудаРФот20.01.2020№304-ЭС19-25342по

делу№А70-17548/2018вудовлетворениитребованияотказано,посколькуконтроль

надбанковскимиоперациямиконтрагентаосуществлялидолжностныелица

налогоплательщика.

Припризнаниинереальностихозяйственныхотношенийналогоплательщикас

заявленнымимконтрагентом,атакжеквалификацииобстоятельств,вкачестве

свидетельствующихосозданииорганизациямификтивногодокументооборотасцелью

получениянеобоснованнойналоговойвыгоды,суды,втомчисле,учитываютфакты

незаконногообналичиванияденежныхсредств(ПостановлениеАрбитражногосуда

Северо-Западногоокругаот07.06.2018№Ф07-6062/2018поделу№А05-11122/2017;

ПостановлениеАрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот21.12.2017№Ф07-

14699/2017поделу№А05-12201/2016;ПостановлениеАрбитражногосудаСеверо-

Западногоокругаот06.10.2016№№Ф07-7038/2016,Ф07-8052/2016поделу№А42-

6170/2015;ПостановлениеАрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот23.09.2016

№Ф07-7648/2016поделу№А26-8337/2015).

8А56-54415/2025

Суды,втомчисле,учитываютотсутствиеотражениясведенийоконтрагентах,

заявленныхналогоплательщикомвкачествеисполнителейработ,вобщихжурналах

работиактахосвидетельствованияскрытыхработ,приформированиивыводово

нереальностизаявленныхорганизациейвзаимоотношенийсоспорнымиконтрагентами

(ПостановлениеАрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот13.05.2021№Ф07-

4465/2021поделу№А13-19110/2017;ПостановлениеАрбитражногосудаСеверо-

Западногоокругаот24.10.2019№Ф07-12557/2019поделу№А05-9470/2018).

Налоговыйорганустановилследующиеобстоятельства:ОО«ЭИТ»

зарегистрировано21.06.2010.Основнойвиддеятельностизапроверяемыйпериод:

Производствоэлектромонтажных,санитарно-техническихипрочихстроительно-

монтажныхработ(кодОКВЭД-43.2).Данныеочисленностисотрудниковпорасчетам

6-НДФЛ:2019-43чел.,2020–81чел.,2021-82чел.,2022-83чел.

ОсновныезаказчикиОбщества:ООО«СэтлСтрой»ИНН7810489897-68.80%

(выполнениестроительно-монтажныхработ),ООО«КВС-Строй»ИНН7802643016-

20.57%(СМР),ООО«Меридиан»ИНН7816685841-1.95%(комплексстроительных

работ),ООО«КВС»ИНН7804168380-1.43%(электромонтажныеработы),ООО

«ЛегендаКонстракшн»ИНН7810736377-1.27%(электромонтажныеработы),ООО

«Параллель-16»ИНН7801319673-1.05%(комплексэлектромонтажныхработ).

ВцеляхналогообложенияОбществоприменяетобщуюсистему,является,втом

числе,плательщикомналоганадобавленнуюстоимость.ООО«ЭИТ»с

вышеуказаннымизаказчикамибылизаключеныдоговорыподряда/субподрядасООО

«СЭТЛСТРОЙ»,ООО«КВС-Строй»,ООО«Меридиан»,ООО«КВС»,ООО«Легенда

Констракшн»7,ООО«Паралелль-16»,предметомкоторыхявляетсявыполнение

строительно-монтажныхработ,поставкапродукциистроительно-технического

назначения,врамкахкоторыхООО«ЭИТ»привлекалисьспорныеконтрагенты.

Врамкахстатьи93.1НКРФООО«СЭТЛСТРОЙ»(порученияот26.01.2023№

15-14/12-4679,от02.06.2023№15-14/48822)былипредставленыжурналыучета

проведенияинструктажейкдоговорам:договорыподряда,общиежурналыработ,

исполнительнаядокументация,приказыоназначенииответственныхлиц,разрешения

настроительство,актыосвидетельствованияскрытыхработ(АОСР),актыготовности

строительствапомещений,выпискаизреестраСРОАссоциация«Лигастроительных

организаций»,паспортанатрансформаторытокаисчетчики,протоколыиспытаний,

доверенностиотООО«ЭИТ»,договорыидоп.соглашения,журналыверификации

закупленнойпродукцииООО«ЭИТ»,договорыаутстаффингаООО«ЭИТ»сООО

«Инокаста»,спискисотрудниковдлядопусканаобъекты.

ИзанализапредставленныхсписковИнспекциейустановлено,чтона

сотрудников,указанныхвсписках,представленысведенияпоформе2-НДФЛотООО

«Инокаста»иООО«АММ-Стафф».Сотрудникиспорныхконтрагентоввсписках

отсутствуют.

ЗаказчикомООО«КВС-Строй»(порученияот26.01.2023№15-14/12-4669,от

02.06.2023№15-14/48703)былипредставленыдополнительныесоглашения,журналы

работ,актыприема-передачи,КС-2иКС3,КС-6,счета-фактуры,локальныесметы,

реестрыисполнительнойдокументации,приказы,сертификатыкачества,свидетельства

одопуске,лицензии,схемыичертежиэлектромонтажныхработ,журналывводного

инструктажа.Документынасогласование«спорных»контрагентовнепредставлены.

Изусловийдоговораподрядаот24.02.2021№30/02-21,заключенногомеждуООО

«КВС-Строй»(Генподрядчик)иООО«ЭИТ»(Подрядчик),следует,чтовсеРаботы

выполняютсяПодрядчикомсамостоятельноизаегосчет.

Согласножурналамвводногоинструктажа,состороныООО«ЭИТ»

представленыинстранныеграждане,т.о.навсехстроительныхобъектахООО

«КВССтрой»отООО«ЭИТ»осуществлялиэлектромонтажныеиотделочныеработы

иностранныеграждане.Изанализапредставленныхжурналоврегистрациивводного

инструктажаИнспекциейустановлено,чтонасотрудников,указанныхвсписках,

9А56-54415/2025

представленысведенияпоформе2-НДФЛотООО«Инокаста»иООО«АММ-Стафф».

Сотрудники«спорных»контрагентовнастроительныхобъектахотсутствовали.

ЗаказчикомООО«Меридиан»(порученияот19.01.2023№15-14/12-2827,от02.06.2023

№15-14/48727)былипредставленыдоговоры№М-Э/ГЛ18-3/ЭОМ-С1.13от

30.05.2019,№П16-Э/ГЛ18-3/ТР-С.11-13от01.10.2018,соглашениеобуступкеправ;

актыпринятыхработпоформеКС-2,справкиостоимостиработпоформеКС-3,общие

журналыработ,приказы,сопроводительноеписьмо.

Согласноусловиямдоговоровот01.10.2018№П16-Э/ГЛ18-3/ТР-С.11-13,от

30.05.2019№М-Э/ГЛ18-3/ЭОМ-С1.13ООО«ЭИТ»(подрядчик)обязаннепривлекать

длявыполненияработтретьихлицбезсогласованиясЗаказчиком.Всопроводительном

письмезаказчикуказал,чтосогласованияпосубподрядныморганизациямотсутствуют.

ЗаказчикомООО«КВС»(порученияот20.01.2023№15-14/12-2922,от06.06.2023

№18-07/5537)былипредставленыдоговоры,дополнительныесоглашения,счета-

фактуры,актыосвидетельствованияскрытыхработ,актысдачи-приемкивыполненных

работ,счет-фактуры,актыготовностиработ,КС-6,сертификаты,приказы,разрешения

настроительство,локальныесметы,журналыобщихработ,реестрисполнительной

документации,пояснительноеписьмо.Изусловийпредставленныхдоговоровследует,

чтовсеработывыполняютсяООО«ЭИТ»(подрядчиком)самостоятельноизаегосчет.

СогласнопояснительномуписьмуООО«ЭИТ»являетсяконечнымисполнителемработ

дляООО«КВС»,исполнительнаядокументацияииныедокументысоставляются

непосредственноООО«ЭИТ».

ООО«КВС»представленыжурналырегистрациивводногоинструктажа.Из

анализапредставленныхдокументовИнспекциейустановлено,чтонасотрудников,

указанныхвспискахпредставленысведенияпоформе2-НДФЛотООО«Инокаста»и

ООО«АММ-Стафф».

Сотрудники«спорных»контрагентовнастроительныхобъектахотсутствовали.

ЗаказчикомООО«ЛегендаКонстракшен»(поручениеот02.06.2023№15-14/48755)

былипредставленыпояснительноеписьмо,списокработниковООО«ЭИТ»,

осуществляющихработынаобъектезаказчика.ООО«ЛегендаКонстракшен»поясняет,

чтосподрядчикомООО«ЭИТ»заключендоговор№СД29-М65-03/21от30.03.2021.

Согласноп.5.2текущегодоговорапривлечениеквыполнениюработпоДоговору

третьихлицсостороныПодрядчика,безпредварительногописьменногосогласия

ГенеральнымПодрядчикомнедопускается.ПисьмавадресООО«Легенда

Констракшен»ненаправлялисьсубподрядчикомООО«ЭИТ»,длясогласования

привлекаемыхимсубподрядныхорганизацийврамкахисполненияуказанного

договора.

ЗаказчикомООО«Параллель-16»(порученияот20.01.2023№15-14/12-2906,от

02.06.2023№15-14/48740)представленыдоговорыподряда№П16-ЭИТ/ГЛ18-ТРот

01.11.2017,№П16-Э/ГЛ18-3/ТР-С.11-13от01.10.2018,доп.соглашениеот02.04.2018,

доп.соглашение№2от03.09.2018;КС-2,КС-3;доп.соглашение№3от01.01.2019к

договору№П16-ЭИТ/ГЛ18-ЭОМот02.04.2018;соглашениеобуступкеправпо

договору№П16-Э/ГЛ18-3/ТР-С.11-13,приказыоназначенииответственныхлиц,

списоксотрудников,привлекаемыхнастроительныйобъект,информационноеписьмо

№б/нот16.06.2023.

Согласноусловиямдоговораот01.10.2018№П16-Э/ГЛ18-3/ТР-С.11-13ООО

«ЭИТ»(Подрядчик)обязаннепривлекатьдлявыполненияработтретьихлицбез

согласованиясзаказчиком.ВслучаепривлеченияПодрядчикомдлявыполненияработ

третьихлицбезсогласованиясЗаказчиком,последнийвправеначислитьПодрядчику

штрафвразмере500000(Пятьсоттысяч)рублейзакаждоепривлеченноеПодрядчиком

третьелицо.Изинформационногописьмаследует,чтописьменноесогласование

субподрядныхорганизацийсООО«Параллель-16»отсутствует.Согласно

информационномуписьмуООО«Сэтл-Строй»от27.10.2021№545подоговору

10А56-54415/2025

аутстаффингадляработнастроительныхобъектахпривлечены305человек,по

информационномуписьмуот06.07.2022№243-113человек.

МеждуООО«Инокаста»(Исполнитель)иООО«ЭИТ»(Заказчик)заключен

договоропредставлениитрудаработниковот10.06.2021№141-21,согласнокоторому

Исполнитель(частноеагентствозанятости,действующеенаоснованиилицензии№

А927от«08»марта2018)принимаетнасебяобязательствооказыватьпозаявке

Заказчика(«принимающаясторона»)услугипопредоставлениюЗаказчикутруда

работников(сихсогласия)(далеепотексту-работники)Исполнителядляучастияв

производственномпроцесселибодлявыполненияиныхтрудовыхфункцийв

интересах,подуправлениемиконтролемЗаказчиканаусловиях,определенным

настоящимДоговором.Ниодинизработников,предоставленныхИсполнителем,не

являетсяработникомЗаказчика,несостоитспоследнимвгражданско-правовыхи/или

трудовыхотношениях.

Дляоказанияуслуг,предусмотренныхвнастоящемДоговоре,Исполнитель

направляеткЗаказчикуперсоналвколичествеипоадресу,указанномвЗаявке

Заказчика.ЗаявканаправляетсяИсполнителювконцемесяца,нонепозднее,чемза24

(двадцатьчетыре)часадовременипредоставленияРаботниковвновоммесяце.

Заключаянастоящийдоговор,Исполнительподтверждает,чтоонобладаетвсеми

необходимымилицензиямииинымиразрешениями,которыемогутпонадобитьсяпри

производствеработиоказанииуслуг,иготовпредоставитьихпопервомутребованию

Заказчикаиликонтролирующегооргана.НаправляемыйИсполнителемперсоналдля

Заказчикадолжениметьобучениепопрофессииинеобходимыйопытработы,атакже

пройтиобучение(аттестацию)побезопасноститрудавсоответствиис

функциональнымпредназначениемитребованиямизаконодательстваРФ.

АналогичныйдоговорзаключенсООО«АММ-СТАФФ»ИНН7842155640

(договороказанияуслуг№01/02-2021АММот24.02.2021).Всоответствиисостатьей

93.1НКРФпопоручениямот16.01.2024№15-14/12-2409,№15-14/12-2511ООО

«Инокаста»представленыдокументы,подтверждающиеисполнениевсехобязательств

наоказаниеуслугпопредоставлениюООО«ЭИТ»трудаработниковпозаявке.Этоже

подтверждаетсяприанализебанковскойвыпискиООО«ЭИТ»,впроверяемыйпериод

оплачиваетуслугиООО«Инокаста»ИНН7842105712всумме35731720руб.(2020-1

234040руб.,2021-19052690руб.,2022-15444990руб.

Такжеизпредставленныхдокументов,вотношенииООО«РофликсПлюс»также

подтверждаетсяпредставлениеуслугпоаутстаффингу.Изанализапредставленных

основнымиЗаказчикамидокументов(журналырегистрациивводногоинструктажа)

Инспекциейустановлено,чтонасотрудников,указанныхвспискахпредставлены

сведенияпоформе2-НДФЛотООО«Инокаста»иООО«АММ-Стафф».Сотрудники

сомнительныхконтрагентовнастроительныхобъектахотсутствовали.Результаты

проведенныхмероприятийналоговогоконтролясвидетельствуютоневозможности

исполнениясделокспорнымиконтрагентамиООО«ЭИТ».Вышеуказанные

обстоятельстваустановленыИнспекциейвотношениивсехспорныхконтрагентов

согласномотивировочнойчастиРешения.

Вместестем,Инспекциейустановлено,чтоуналогоплательщикаимелась

собственнаяматериально-техническаябазаииныереальныеконтрагенты,укоторых

имелисьсоответствующиересурсыдлявыполненияработнаобъектахзаказчиков.

Такимобразом,выполнениеработзаявленнымиконтрагентаминалогоплательщиком

неподтверждена,заявленныевычетыпоуказанным,налогоплательщиком,

организациямявляютсянеправомерными.

Доказательства,установленныевходепроверки,всовокупностиивзаимосвязи

позволилиналоговомуорганусделатьоднозначныйвыводосозданииформального

документооборотасзаведомовзаимозависимымиконтрагентами,искусственно

распределяющимивыручкиотосуществляемойдеятельностинаподконтрольные

взаимозависимыелица,чтосвидетельствуетозлоупотребленииправом,допущенным

11А56-54415/2025

лицами,участвующимивобращениитоваров(работ,услуг)инесоблюдении

положенийп.1ст.54.1НКРФвотношенииконтрагентовООО«Регион»ИНН

7804544290(поставкатовара)иООО"МатериалПром"ИНН7802645768(наличие

прямыхразрывов),поп.2ст.54.1НКРФвотношенииконтрагентовООО"Ирис"ИНН

2315134643,ООО"Заштатом-Мадрид"ИНН4703171688,ООО"Альянс-М"ИНН

7801656608,ООО"ПКБДвижение"ИНН7802686274,ООО"Глобалстрой"ИНН

7802700440,ООО"РофликсПлюс"ИНН7802706876,ООО"Регион"ИНН7

804544290,ООО"Абсолют"ИНН7807226231,ООО"Контур"ИНН7811202515,ООО

"Авиал"ИНН7814757836,ООО"Прогрессстрой"ИНН9702012589,ООО

"Стандартстрой"ИНН7814660312,ООО"Нерудстрой"ИНН4703157034,ООО

"Строительно-РемонтнаяКомпанияВимкер"ИНН7813607845,ООО"АккордЖБИ"

ИНН7817081793,ООО"Европрестиж"ИНН7819318046,ООО"Экспертснаб"ИНН

7840025363,ООО"ПетербургскаяСтроительно-МонтажнаяКомпания"ИНН

7816325278,ООО"Альфа"ИНН7813493299,ООО"Технопромсбыт"ИНН7816573055,

ООО"Велес"ИНН7816334360,ООО"Дисколл"ИНН7839417045,ООО"Дружба"

ИНН6027186963,ООО"Всевстрой"ИНН7805720974,ООО"Европрестиж"ИНН

7819318046,ООО"ЮнитТрейд"ИНН7805751676,ООО"Заштатом-Варшава"ИНН

7816699019(выполнениеработ).

Судполагает,чтоустановленныеИнспекциейобстоятельствасвидетельствуюто

созданииформальногодокументооборота,авсовокупностиивзаимосвязи

свидетельствуютонаправленностидействийОбществанаполучениенеобоснованной

налоговойвыгоды.

Всилуположенийст.54,ст.146,ст.154,ст.167,ст.174НКРФнадлежащее

определениеналоговойбазыприреализациитоваров(работ,услуг),исчислениеи

уплатаНДСявляетсяобязанностьюналогоплательщика,априменениевычетовпоНДС

–правом(анеобязанностью)налогоплательщика,котороевслучаеегореализации

подлежитподтверждениювустановленномзакономпорядке(ст.169,ст.171,ст.172,

ст.173ист.54.1НКРФидр.),чтоналогоплательщикомтакженебылосделано.

Приэтомуналоговогоорганаотсутствуетобязанностьдоказывать,какими

именнолицами,вкакомобъеме(количестве)ивразрезекакойноменклатуры(видов,

позиций)фактическибыливыполнены(оказаны)работы(услуги),атоварпоставлен,

посколькувсилуположенийгл.21НКРФналогоплательщикдолженподтвердить

реальноеосуществлениехозяйственныхоперацийконкретнымконтрагентом.

ПрименениеналоговыхвычетовпоНДСявляетсяправомналогоплательщика,

носитзаявительныйхарактерпосредствомихдекларированиявподаваемыхв

налоговыйорганналоговыхдекларацияхиможетбытьреализованотолькопри

соблюденииустановленныхвгл.21НКРФ,атакжевст.54.1НКРФобязательных

условий(требований).Всилуабз.7п.8ПостановленияПленумаВАСРФот30.07.2013

№57следуетприниматьвовнимание,чтонаоснованиип.п.7п.1ст.31НКРФ

налогоплательщикунемогутбытьпредоставленыналоговыевычетыпоналогуна

добавленнуюстоимость,посколькуположениямип.1ст.169ип.1ст.172НКРФ

установленыспециальныеправилаприобретенияналогоплательщикомправана

указанныевычеты.

Впункте4«Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудамиположений

законодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговой

выгоды»,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации

13.12.2023указано,чтовзаимодействиеналогоплательщикасюридическимилицами,

которыенеосуществляютреальнойэкономическойдеятельности,направленноена

получениенеобоснованнойналоговойвыгоды,можетслужитьоснованиемдля

доначислениясуммналоговпорезультатамналоговойпроверки,еслитакие

контрагентывдействительностинеимеливозможностиисполнитьсделкуперед

налогоплательщиком.

12А56-54415/2025

Отсутствиефактаисполнениядоговоров,заключенныхООО«ЭИТ»соспорными

контрагентамисвидетельствуютследующиеустановленныепроверкойобстоятельства:

Налогоплательщикомнебылапредставленаделоваяперепискасоспорными

контрагентами,приэтомгенеральнымдиректоромДиткинымВ.В.входедопроса

(протоколдопроса№б/нот09.02.2024)былипредставленыпояснения,чтоонавелась

(ответнавопрос№45).

Всилуправовойпозиции,приведеннойвПостановленииПрезидиумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот05.07.2011№17545/10,несмотрянато,

чтоНалоговыйкодексРоссийскойФедерациидляподтвержденияправанаприменение

налоговыхвычетовнепредусматриваетвкачествеобязательногоусловия

представлениеналогоплательщикомдокументов,подтверждающихоплатутовара,

данныеобстоятельствавсовокупностисиными,установленнымиинспекциейвходе

проверки,свидетельствуютоботсутствииреальныхфинансово-хозяйственных

операций,связанныхсприобретениемиреализациейспорноготовара,ио

направленностиегодействийнасозданиебестоварнойсхемысцельюполучения

необоснованнойналоговойвыгодыввиденезаконноговычетасуммНДС.

Изанализаоперацийпорасчётнымсчетамустановленоотсутствие

взаиморасчётовООО«ЭИТ»сООО«Технопромсбыт»,ООО«Дружба»,ООО

«Всевстрой»,ООО«Абсолют»,ООО«СРК«Вимкер»,ООО«Контур»,либочастичная

оплатавадресООО«ПСМК»(перечисленыденежныесредствавразмере23093932,22

руб.,суммарасходовпопредъявленнымвычетамсоставляет27996445,82руб.),ООО

«Экспертснаб»(перечислено16139456,08руб.из28724926,80руб.),ООО«Ирис»

(перечислено24928786,56руб.из44269637,28руб.),ООО«Альянс-М»(перечислено

4592186,05руб.из16524230,29руб.),ООО«АккордЖБИ»(перечислено1587862

руб.из41413323,35руб.).НаличиесудебныхисковданныхконтрагентовкООО

«ЭИТ»стребованиемовзысканиизадолженностинеустановлено.

Отсутствиематериально-техническихсредств,оборудования,атакжештатной

численностидостаточныхдляцелейведенияфинансово-хозяйственнойдеятельности

общества,атакжеобеспеченияисполненияобязательствпозаключённымдоговорам.

Большинствомконтрагентовнепредставленысправкипоформе2-НДФЛ,либо

представленына1человека,чтосвидетельствуетоботсутствиитрудовыхресурсов.

Сформировавшаясясудебнаяпрактика,касающаясяприменениястатьи54.1НКРФ,

исходитизтого,чтоеслиуконтрагентовотсутствовалиосновныесредстваи

производственныеактивы,трудовыересурсы,необходимыедлявыполнения

строительныхремонтныхработ,тоэтосучетоминыхобстоятельствподтверждает,что

спорныеконтрагентыимелипризнакиорганизаций,зарегистрированныхбезцели

осуществленияреальнойпредпринимательскойдеятельностиифактического

исполненияхозяйственныхдоговоров.

Изанализадвиженияденежныхсредствспорныхконтрагентовпорасчетным

счетамустановленыфактыперечислениявпользуфизическихлиц,накоторыхсправки

2-НДФЛнепредоставлялись,сназначениемплатежа«Оплатанахоз.нужды.Без

НДС»,«снятиепокарте»и«Возвратсредствпобеспроцентномузайму»(ООО

«ТЕХНОПРОМСБЫТ»,ООО"ЭКСПЕРТСНАБ",ООО"Дисколл",ООО"ВЕЛЕС",

ООО"ВСЕВСТРОЙ",ООО"КОНТУР",ООО"ПРОГРЕСССТРОЙ",ООО"АВИАЛ",

ООО"АККОРДЖБИ",ООО"СРК"ВИМКЕР"-обналичиваниеденежныхсредств),

Входепроведенныхмероприятийналоговогоконтроля,установленоотсутствиеу

спорныхконтрагентовреальныхсубподрядчиковповыполнениюэлектромонтажных

работнеобходимыхдлявыполненияобязательствпосделкамсООО«ЭИТ».

СогласноусловийдоговорапривыполненииработСубподрядчикобязан

обеспечитьвывозстроительногомусоразапределыстроительнойплощадки.Вслучае,

еслиСубподрядчикнеосуществляетсвоевременныйвывозстроительногомусора,

Подрядчиквправесамостоятельноорганизоватьеговывозсвыставлением

Субподрядчикусчетов,обязательныхкоплатевтечение5банковскихдней.

13А56-54415/2025

Прианализебанковскойвыпискиотсутствуютрасчетысназначениемплатежей:

«завывозстроительногомусора»,«Оказаниеуслугповывозустроительныхотходов»и

т.д.Проверяемойорганизациейтакженепредставленысчетанаоплатувывоза

строительногомусораза«сомнительного»контрагента(ООО"Технопромсбыт",ООО

«Стандартстрой»,ООО«Велес»,ООО«Ирис»,ООО«Абсолют»,ООО«АккордЖБИ»,

«СРК«Вимкер»,ООО«Нерудстрой»,ООО«ГлобалСтрой»,ООО"Дисколл",ООО

«Экспертснаб»,ООО«Контур»,ООО«Европрестиж»).

Представленныеналогоплательщикомсправкаостоимостивыполненныхработ

поформе№КС-3несодержитинформацииобобъемевыполненныхработ,ажурнал

формКС-6а,наоснованиикоторыхсоставленактпоформеКС-2иКС-3отООО

«ЭИТ»непредставлен(поконтрагентам,скоторымипредметомсделокявлялись

выполнениеэлектромонтажныхработ:ООО«ПСМК»,ООО«Технопромсбыт»,ООО

«Стандартстрой»,ООО«Глобалстрой»,ООО«Экспертснаб»,ООО«Дисколл»,ООО

«Велес»,ООО«Дружба»,ООО«Всевстрой»,ООО«Ирис»,ООО«Рофликсплюс»,

ООО«ПКБДвижение»,ООО«Контур»,ООО«Прогрессстрой»,ООО«Абсолют»,ООО

«Европрестиж»,ООО«АккордЖБИ»,ООО«СРКВимкер»,ООО«Нерудстрой»).

Вответнатребованиеналоговогооргана,ООО«ЭИТ»непредставлены

документы,которыебылипредусмотреныдоговором(журналпоформеКС-6А,акты

контролякачества,накладныенаотпускматериалов),атакжеиные,которыебы

подтверждалиреальностьсделкисоспорнымконтрагентом(журналыинструктажа,

допусканаобъект;спискифизическихлиц,выполняющихработыипр.).

Междутем,указанныедокументыявляютсяобычносоставляемымиотчетными

материалами/документами,подтверждающиминетолькореальностьсделки,нои

защищающимивпервуюочередьинтересызаказчика,каксторону,заинтересованнуюв

наиболееполномикачественномвыполненииподрядчикомработ,такиедокументы

позволяютустанавливатьдеятельностьподрядчикасцельювозможногобудущего

предъявлениятребований,обусловленныхнеисполнением(ненадлежащим)

исполнениемпринятыхподрядчикомобязательств.Однаковситуации,когда

заявленныеконтрагентыработыневыполняют,авключенывцепочкудля

формальногоприобретенияправанавычетыпоНДСинарасходыпоналогуна

прибыль,налогоплательщикомнеобходимаядокументациянеоформлялась

(умышленнонепредставленаналогоплательщиком),посколькувтакомслучае

недобросовестныеналогоплательщикиисходятиздостаточностидляполучения

соответствующихправподписанныхактовипредъявленныхсчетовфактур/УПД.

Болеетого,оформлениевышеприведенныхдокументовтребуетотражения

реальновыполненныхработ,реальногопривлеченияработников,спецтехники,чтов

своюочередьотсутствует.

Статьей753ГКРФопределено,чтосдачарезультатаработподрядчиком,и

приемкаегозаказчикомоформляютсяактом,подписаннымобеимисторонами.Форма

№КС-6а(журналучетавыполненныхработ)применяетсядляучетавыполненных

работиявляетсянакопительнымдокументом,наоснованиикоторогосоставляетсяакт

приемкивыполненныхработпоформе№КС-2исправкаостоимостивыполненных

работпоформе№КС-3.Следовательно,осуществлениемонтажныхработтакже

предполагаетведениежурналаучетавыполненныхработ,наоснованиикоторого,втом

числесоставляютсяактыприемкивыполненныхработпоформе№КС2исправкао

стоимостивыполненныхработпоформе№КС-3.НаличиеформNКС-2КС-3без

формыNКС-6анеможетобеспечитьдокументальноеподтверждениепроизведенной

операции.

Неявкаруководителейвналоговыйоргандлядачипоясненийповопросам

финансово-хозяйственнойдеятельностиОбществ,атакжевзаимоотношенийсООО

«ЭИТ».Вотношениируководителей/учредителей,явившихсянадопрос,установлено

следующее.Руководитель/учредительООО"КОНТУР"ПачинС.Д.поповестке

Инспекциинадопроснеявился,входепроведениямероприятийналоговогоконтроля

14А56-54415/2025

МежрайоннойИФНСРоссии№6поАрхангельскойобластипроведендопросПачина

С.Д.(протоколдопроса№б/нот01.04.2022).Входедопросасвидетельпоказал,что

являетсябезработнымс2015года,учредителемируководителемкакой-либо

организациииникогданеявлялся,ОООКОНТУРнесоздавал,денежное

вознаграждениенеполучал,незнаетотом,тоявляетсяруководителемиучредителемв

какой-либоорганизации,никогдаруководящиедолжностинезанимал,договоры

(документы),отчетностьнеподписывал,доверенностиневыдавал,отношениякООО

«Контур»неимеет.

Руководитель/учредительООО"ПРОГРЕСССТРОЙ"КузнецовД.В.поповестке

Инспекциинадопроснеявился,входепроведениямероприятийналоговогоконтроля

внерамокпроверокМежрайоннойИФНСРоссии№7поТверскойобластипроведен

допросКузнецоваД.В.(протоколыдопросаот06.12.2021№170,от09.12.2021№174).

Входедопросасвидетельпоказал,чтонамерениесамостоятельноуправлять

организациейнеимел,Организациюзарегистрировалпопросьбезнакомого,

руководствоООО"ПРОГРЕСССТРОЙ"неосуществляет(проживаетвТверской

области,г.Зубцов,втовремякакООО«ПРОГРЕСССТРОЙ»зарегистрировановг.

Москва),получилденежноевознаграждение20000.00руб.зарегистрациюООО

«ПРОРЕСССТРОЙ»иООО«СТРОЙСИЛА».

Руководитель/учредительООО«МатериалПром»ГинакЮ.Л.(протоколдопроса

№б/нот12.02.2024)входедопросапоказал,чтоявляетсяноминальнымруководителем

нетолькоООО«МатериалПром»(прямойконтрагентпроверяемойорганизации),нои

номинальнымруководителемООО«Втормет-Выборг»(контрагентмногих

«сомнительных»организацийООО«ЭИТ»),организациейООО«МатериалПром»не

осуществляласьпоставкастроительноготоваравадресООО«ЭИТ»,товартакжене

поставлялсяотООО«Втормет-Выборг»вадрес«сомнительных»контрагентовООО

«ЭИТ».

Транспортныесредства,недвижимоеимущество,атакжеземельныеучасткив

собственностиспорныхконтрагентовотсутствуют.

Организации,вовлечённыевсхемупоставкитоваров(работ,услуг),не

представилидокументов,подтверждающихфакттакойпоставки,либонепредставлен

полныйпакетпервичныхдокументов,чтосвидетельствуетоформально-созданном

документообороте.

УстановленнесформированныйисточниквычетаНДС,спорнымиконтрагентами

осуществляласьсдачаналоговойотчетностисминимальнымипоказателями(высокий

удельныйвесналоговыхвычетов,уплатаналоговосуществляласьвминимальных

размерах,расходыорганизациймаксимальноприближеныкдоходам),частьюспорных

контрагентомпредставленынулевыеналоговыедекларациипоНДС.

Частьюзаказчиков(ООО«СЭТЛСТРОЙ»,ООО«КВС»,ООО«КВССТРОЙ»)в

рамкахстатьи93.1НКРФпредоставленаисполнительскаядокументация(общий

журналработ,журналыинструктажей,актыосвидетельствованияскрытыхработ),в

которойуказано,чтозаявленныеработывыполненысиламиООО«ЭИТ».Спорных

контрагентовиихсотрудниковвисполнительнойдокументациинеотражено.

Контрагенты1-гоипоследующихуровнейисключеныизЕГРЮЛвсвязис

наличиемсведенийонедостоверности,либоликвидированы(ООО«ПСМК»,ООО

"ТЕХНОПРОМСБЫТ",ООО"ЭКСПЕРТСНАБ",ООО"ДРУЖБА";ООО

"ВСЕВСТРОЙ",ООО«ИРИС»,ООО"АЛЬЯНС-М",ООО"ПРОГРЕСССТРОЙ",ООО

"АВИАЛ",ООО"ЗаШтатом-Мадрид",ООО"АБСОЛЮТ",ООО"РЕГИОН",ООО

"ЕВРОПРЕСТИЖ",ООО"ЮНИТТРЕЙД",ООО"АККОРДЖБИ",ООО"СРК

"ВИМКЕР",ООО"НЕРУДСТРОЙ",ООО"Заштатом-Варшава",ООО"Материал

Пром").

Налоговыморганомустановленавзаимозависимость/подконтрольностьмежду

ООО«ЭИТ»испорнымиконтрагентами(совпадениеIP-адресовспорныхконтрагентов

иналогоплательщика(ООО«Всевстрой»,ООО«Дисколл»,ООО«Технопромсбыт»,

15А56-54415/2025

ООО«Технопромсбыт»иЭкспертснаб»,ООО«Технопромсбыт»иООО«Дисколл»,

ООО«Дискол»иООО«Велес»иООО«Велес»сООО«ЭИТ»,ООО«Альянс-М»и

ООО«Ирис»,ООО«ПСМК»сООО«ЭИТ»,ООО«РофликсПлюс»иООО«ЭИТ»),

ООО«РофликсПлюс»иООО«ЭИТ»совершаливодноитожевремябанковские

операции,руководитель/учредитель,атакжеработникиООО«РофликсПлюс»

получалидоходвООО«ЭИТ»,прианализебанковскойвыпискиООО«Рофликс

Плюс»установлено,чтоосновнымпоставщикамиявляются«сомнительные»

контрагентыООО«ЭИТ»).

Входепроверки,Обществомнеприведенымотивированныедоводыв

обоснованиевыбораспорныхпоставщиковвкачествеконтрагентовсучетомтого,что

поусловиямделовогооборотаприосуществленииданноговыбораоцениваются

деловаярепутацияиплатежеспособностьконтрагента,рискнеисполненияобязательств

ипредоставлениеобеспеченияихисполнения,наличиеуконтрагентанеобходимых

ресурсовиопыта,непредставленыкакие-либодоказательства,подтверждающиефакты

реальногоучастиясвоихпредставителейвпереговорахспредставителямиспорных

поставщиков.

ВерховныйСудРоссийскойФедерациивОпределенииот28.05.2020N305-

ЭС19-16064указал,чтоприоспариванииправомерностипримененияналоговых

вычетовпооснованиям,связаннымсотсутствиемэкономическогоисточникадля

вычета(возмещения)НДСналогоплательщиком-покупателем,кобстоятельствам,

подлежащимустановлению,помимоданногофакта,такжеотноситсяреальность

приобретениятоваров(работ,услуг)налогоплательщикомдляосуществлениясвоей

облагаемойналогомдеятельностиито,преследоваллиналогоплательщик-покупатель

цельуклоненияотналогообложенияврезультатесогласованныхсинымилицами

действий,либо-приотсутствиитакойцели,-зналилидолженбылзнатьодопущенных

этимилицаминарушениях.

ПрезидиумВАСРФотметил,чтосогласноусловиямделовогооборотапри

осуществлениивыбораконтрагентасубъектамипредпринимательскойдеятельности

оцениваютсянетолькоусловиясделкииихкоммерческаяпривлекательность,нои

деловаярепутация,платежеспособностьконтрагента,атакжерискнеисполнения

обязательствипредоставлениеобеспеченияихисполнения,наличиеуконтрагента

необходимыхресурсов(производственныхмощностей,технологического

оборудования,квалифицированногоперсонала)исоответствующегоопыта.

(ПостановлениеПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот20апреля2010г.N

18162/09).

СогласноОпределениюВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24.01.2017N

302-КГ16-19032поделуNА33-14759/2015анализположенийглавы21Кодексавих

взаимосвязипозволяетпризнать,чтодокументальноеобоснованиеправананалоговые

вычетысуммналоганадобавленнуюстоимость,уплаченногоконтрагентампри

приобретениитоваров(работ,услуг),лежитнаналогоплательщике(Постановление

ПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот09.03.2011N

14473/10).Уналоговогоорганаотсутствуетобязанностьдоказывать,какимиименно

лицамифактическибылипоставленытовары(выполненыработы,оказаныуслуги),

посколькуименнообществодолжноподтвердитьреальноевыполнение

соответствующихобязательствконкретнымконтрагентом,повзаимоотношениямс

которымзаявленаналоговаявыгодаввидевычетовпоНДС.

Сведенияорегистрацииюридическоголицаносятформальныйхарактерине

свидетельствуютофактическойдеятельностиорганизации.Налоговыепоследствияв

видепримененияналоговыхвычетовпоНДСправомернылишьприналичии

документов,отвечающихтребованиямдостоверностииподтверждающихреальные

хозяйственныеоперации.

ПриэтомОбществомнепредставленыдокументыипояснения,какимобразом

былнайденспорныйконтрагент,наоснованиикакихкритериевонбылотобранв

16А56-54415/2025

качествеисполнителяработ,какосуществляласьпроверкаделовойрепутации,наличия

необходимогоопытадлявыполненияобязательствпередОбществом.(Постановление

Девятогоарбитражногоапелляционногосудаот20.02.2023N09АП-93651/2022поделу

NА40-105406/2022).Винаорганизациивсовершенииналоговогоправонарушения

определяетсявзависимостиотвиныеедолжностныхлицлибоеепредставителей,

действия(бездействие)которыхобусловилисовершениеданногоналогового

правонарушения.

Какследуетизматериаловпроверки,врамкахвыезднойналоговойпроверки

налоговыморганомустановленыобстоятельства,свидетельствующиеосовершении

Обществомналоговыхправонарушении,выразившихсявто,чтообществомв

налоговыедекларацииииныедокументыпофинансово-хозяйственнойдеятельности

внесенызаведомоложныесведениясцельюнеправомерногозаявлениявычетовпо

НДС.Соответственно,установленонарушениеООО«Лидер»условийпп.2п.2ст.54.1

НКРФ,выразившеесявнеисполнениисделкизаявленнымиконтрагентами,

использованиеналогоплательщикомформальногодокументооборотавцелях

неправомерногозаявленияналоговыхвычетовпоспорнымсделкам.

Какследуетизп.11письмаФНСРоссииот10.03.2021NБВ-4-7/3060@при

непредоставленииналогоплательщикомсведенийиподтверждающихихдокументово

лице,осуществившемфактическоеисполнение,идействительныхпараметрахспорной

операциивсилутого,чтоимелместоформальныйдокументооборотс"технической"

компаниейсцельюприобретениятоваров(работ,услуг)внедекларируемомвцелях

налогообложенияобороте,следуетисходитьизследующего.Налогоплательщикне

вправеприменятьналоговыевычетыиучитыватьрасходы,понесенныепоспорным

операциям,посколькуобязательствонеисполненонадлежащимлицом,иприэтом

налогоплательщикомнераскрытысведенияинепредставленыподтверждающиеих

документыодействительномпоставщике(подрядчике,исполнителе)ипараметрах

совершенныхснимопераций.

Правонаналоговыйвычетсуммналоганадобавленнуюстоимостьне

предоставляетсявсилукосвенногохарактераданногоналогакакналогана

потреблениетоваров(работ,услуг),взимаемогонакаждойстадииихпроизводстваи

реализациисубъектамихозяйственногооборотадопередачипотребителю.Приэтом,

Инспекцияповторноотмечает,чтонипроверяемымналогоплательщиком,ни

спорнымиконтрагентамидокументыпотребованиямналоговогоорганавполном

объеме,подтверждающиезаявленныевычеты,представленынебыли.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвПисьмеФНСРоссииот31.10.2017N

ЕД-4-9/22123@врамкахпримененияположенийподпунктов1и2пункта2статьи54.1

НКРФналоговомуоргануследуетдоказывать,чтоосновнойцельюзаключения

налогоплательщикомсделки(операции)являлосьнеполучениерезультатов

предпринимательскойдеятельности,аполучениеналоговойэкономии(привыявлении

фактовнесоблюденияусловий,указанныхвподпункте1пункта2статьи54.1НКРФ),

и(или),чтосделка(операция)неисполненазаявленнымконтрагентом,и

налогоплательщикиспользовалформальныйдокументооборотвцеляхнеправомерного

учетарасходовизаявленияналоговыхвычетовпоспорнойсделке(операции)(при

выявлениифактовнесоблюденияусловий,установленныхвподпункте2пункта2

статьи54.1НКРФ).

Должностнымилицаминалогоплательщикавпроверяемомпериодесовершены

действияпоумышленномувовлечениювпроцессвыполнениястроительно-монтажных

работфинансовоподконтрольныхорганизаций-подрядчиков,сцельюснижениясвоих

налоговыхобязательствпутемформальногособлюдениядействующего

законодательстваисозданияискусственнойситуации,прикоторойвидимостьдействий

несколькихналогоплательщиковприкрывалафактическуюдеятельностьодного

налогоплательщика.

17А56-54415/2025

Такимобразом,всеустановленныефактывсвоейсовокупностиивзаимосвязи,а

такжедокументы,полученныеврамкахвыезднойналоговойпроверки,

свидетельствуютобумышленностидействийпроверяемогоналогоплательщика,в

целенаправленномсозданииусловий,направленныхисключительнонаполучение

налоговойэкономииприотсутствииреальностиисполнениясделоксторонами,

заявленнымивдоговорах.

Приэтомвходепроверкиустановлено,чтоспорныеконтрагентыиспользованы

Обществомисключительнодляминимизациисвоихналоговыхобязательств(вцелях

созданияусловийдляполученияправананалоговыевычеты).

ВцеломизложенныевзаявлениидоводыОбществанеопровергаютвыводы

ИнспекциионереальностизаявленныхОбществомхозяйственныхоперацийсо

спорнымиконтрагентами,формальностизаключенныхдоговоров,сформулированные

ненаоснованииотдельноустановленныхфактов,апорезультатамисследованияи

оценкидоказательстввихсовокупностиивзаимнойсвязи.

Обществомнепредставленозаконныхиобоснованныхдоводовиотносимыхи

допустимыхдоказательствнезаконностивынесенногоИнспекциейРешения№15-

14/42-2024-рот16.04.2024.ОспариваемоерешениеИнспекциисоответствуютнормам

действующегозаконодательстваРоссиионалогахисборах,являетсязаконными

обоснованным.

Доводызаявителяподлежатотклонениюкакненашедшиеподтвержденияв

материалахделаиоснованныенаневерномтолкованиинормдействующего

законодательства.

Такимобразом,основаниядляудовлетворениязаявленныхтребований

отсутствуют.

Согласночасти3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсудустановит,

чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицсоответствуют

законуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконные

интересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленного

требования.

Руководствуясьстатьями167-170Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

решил:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановТринадцатыйарбитражныйапелляционный

судвтечениемесяцасодняпринятияРешения.

СудьяАлаторцеваМ.В.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата15.08.20257:04:42

КомувыданаАлаторцеваМаринаВикторовна