Арбитражный суд Республики Хакасия

100193_3221440

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

27 марта 2026 года Дело №А74-13710/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А. Литвиненко

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260,

ОГРН 1041901200021)

о привлечении индивидуального предпринимателя Себрова Ивана Евгеньевича

(ИНН 170200863192)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – Лупанова Ж.В. по

доверенности от 09.01.2025, (диплом, служебное удостоверение), Вершаловский М.А. –

должностное лицо, составившее протокол (служебное удостоверение);

индивидуального предпринимателя – Зиновьев Т.Б. по доверенности от 25.11.2025 (диплом,

паспорт).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС

России по Республике Хакасия, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении индивидуального предпринимателя Себрова Ивана Евгеньевича (далее –

предприниматель, ИП Себров И.Е.) к административной ответственности на основании

части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление о привлечении

Себрова И.Е. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.27 КоАП

РФ, пояснили, что на дату судебного заседания указанное лицо утратило статус

индивидуального предпринимателя.

Представитель Себрова И.Е. представил дополнительные пояснения на заявление о

привлечении к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства,

арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРИП Себров И.Е. с 28.10.2021 был зарегистрирован в качестве

индивидуального предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по

Республике Хакасия, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

-16.02.2026.

Основным видом деятельности предпринимателя являлась торговля розничная по почте

или по информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91), дополнительным –

торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

01.07.2025 в УФНС России по Республике Хакасия из МВД по Республике Хакасия

100193_3221440

2

поступили материалы проверки (№1037 от 23.06.2025), содержащие сведения об

осуществлении ИП Себровым И.Е. деятельности по организации розыгрышей призов с

использованием социальных сетей с нарушением законодательства о лотереях (письмо от

30.06.2025 №1/10/1647).

Главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля

УФНС России по Республике Хакасия 07.10.2025 вынесено определение №2 о возбуждении

дела об административном правонарушении и проведении административного

расследования. Указанным определением в отношении ИП Себрова И.Е. возбуждено дело об

административном правонарушении по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Копия определения направлена предпринимателю заказным почтовым отправлением

10.10.2025, вручена предпринимателю 21.10.2025.

23.10.20256 предприниматель представил в управление объяснения на определение о

возбуждении дела об административном правонарушении.

Уполномоченным должностным лицом управления опрошены свидетели (протокол

опроса № 2 от 30.10.2025, № 1 от 27.10.2025).

Уведомлением от 01.11.2025 №15-26/35883 управление известило предпринимателя о

том, что составление протокола об административном правонарушении, ответственность за

которое предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, состоится 27.11.2025 в 14 час.

00 мин. Указанное уведомление получено предпринимателем 18.11.2025.

27.11.2025 главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного

контроля УФНС России по Республике Хакасия в отсутствие надлежащим образом

извещённого предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении

№606, в котором зафиксировано событие административного правонарушения,

выразившееся в проведении предпринимателем 15.07.2025 и 05.10.2025 по адресу:

г. Абакан, ул. Фабричная, д. 19, офис «AUTOSHARK», розыгрыша ценных призов в виде

лотереи при помощи программ «Генератор случайных чисел» на своей странице в

социальной сети «Вконтакте» с идентификатором https://vk.com/auto_shark без решения

Правительства Российской Федерации о проведении розыгрыша. Видео и результаты

розыгрыша также размещены на странице в социальной сети «Вконтакте» с

идентификатором https://vk.com/auto_shark.

Выявленное нарушение квалифицировано управлением по части 1 статьи

14.27 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю предпринимателя по доверенности –

Зиновьеву Т.Б.

Составленный должностным лицом УФНС России по Республике Хакасия в отношении

предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему

направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной

ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье

65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей по состоянию на дату вынесения решения Себров И.Е. прекратил

предпринимательскую деятельность 16.02.2026.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

100193_3221440

3

подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной

ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. В силу этой

нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ,

подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены

юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе

утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение совершено Себровым И.Е. до прекращения статуса

индивидуального предпринимателя, арбитражный суд пришел к выводу, что дело подлежит

рассмотрению в арбитражном суде

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов

рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе

статьёй 14.27 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об

административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 84 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об

административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.27 КоАП РФ,

уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный

государственный надзор за проведением лотерей.

В силу подпункта 5.3.10 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, а также пункта

3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за проведением лотерей,

утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 №1012,

федеральный государственный контроль (надзор) за проведением лотерей осуществляется

Федеральной налоговой службой.

Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации,

уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,

утверждённому Приказом ФНС России от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@, в управлениях

Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации протоколы об

административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, главный

государственный налоговый инспектор.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.11.2025 №606

составлен уполномоченным должностным лицом - главным государственным налоговым

инспектором отдела оперативного контроля УФНС России по Республике Хакасия.

При производстве по делу об административном правонарушении требования статей

25.1, 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ управлением выполнены.

Арбитражным судом не установлено существенных нарушений процедуры составления

протокола об административном правонарушении, предусмотренной КоАП РФ; лицо,

привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему

частью 1 статьи 25.1 и статьёй 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться

своими процессуальными правами.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к

административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

100193_3221440

4

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном

правонарушении выяснению подлежат наличие события административного

правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность

лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным

правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об

административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного

правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением

признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

проведение лотереи без решения Правительства Российской Федерации о её проведении,

либо без заключения контракта с организатором лотереи на проведение лотереи, либо после

истечения установленного срока проведения лотереи, либо распространение (реализация,

выдача) лотерейных билетов, лотерейных квитанций или электронных лотерейных билетов

или приём лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в

соответствии с законодательством о лотереях.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере законодательства о лотереях.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе,

проведение лотереи без решения Правительства Российской Федерации о её проведении.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели,

юридические лица, являющиеся организатором или оператором лотереи, нарушившие

требования законодательства о лотереях.

В соответствии со статьёй 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации лотереи

отнесены к основанным на риске играм.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области

организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их

организации и проведения на территории Российской Федерации, определяет Закон о

лотереях, устанавливающий также обязательные нормативы лотерей, порядок

осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц,

участвующих в организации и проведении лотерей.

Исходя из основных понятий, используемых в статье 2 Закона о лотереях:

лотерея – игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна

сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона

(участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в

соответствии с условиями лотереи. Договор между оператором лотереи и участником

лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета,

лотерейной квитанции либо электронным лотерейным билетом. На лотерейном билете,

лотерейной квитанции, электронном лотерейном билете обязательно присутствие

лотерейной комбинации, нанесённой (внесённой) на стадии изготовления (создания)

соответствующего документа и (или) участником лотереи (пункт 1);

выигрыш – часть призового фонда лотереи, определяемая согласно условиям лотереи,

выплачиваемая в денежной форме участнику лотереи, передаваемая (в натуре) в

собственность или предоставляемая участнику лотереи, признанному выигравшим в

соответствии с условиями лотереи (пункт 2);

100193_3221440

5

призовой фонд лотереи – совокупность денежных средств, иного имущества или услуг,

предназначенных для выплаты, передачи или предоставления выигрышей согласно условиям

лотереи (пункт 3);

проведение лотереи – оказание услуг по осуществлению мероприятий, включающих в

себя распространение (реализацию, учёт) лотерейных билетов, электронных лотерейных

билетов, учёт лотерейных квитанций, заключение договоров с изготовителем лотерейных

билетов, изготовителем лотерейного оборудования, лотерейных терминалов,

распространителями и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров,

заключение договоров с участниками лотереи, в том числе приём и учёт лотерейных ставок,

розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов,

лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, выплату, передачу или

предоставление выигрышей участникам лотереи (пункт 8).

Тиражная лотерея – лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между

всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных

билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов (часть 2 статьи 3 Закона о

лотереях).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о лотереях осуществляемое Российской Федерацией

государственное регулирование отношений, возникающих в области организации лотерей и

проведения лотерей, включает в себя:

принятие Правительством Российской Федерации решений о проведении лотерей;

(пункт 1);

принятие Правительством Российской Федерации решений об определении оператора

лотерей (пункт 1.1).

Частью 4 статьи 3 Закона о лотереях установлено, что лотерея в зависимости от

территории её проведения подразделяется на международную и всероссийскую

государственную. Международная лотерея - лотерея, которая проводится на территориях

двух и более государств, включая территорию Российской Федерации, на основании

международного договора Российской Федерации. Всероссийская государственная лотерея -

лотерея, которая проводится на всей территории Российской Федерации.

Деятельность по проведению лотерей на территории Российской Федерации, включая

их проведение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе

сети «Интернет», а также средств связи и лотерейных терминалов, запрещена, за

исключением лотерей, указанных в части 4 статьи 3 Закона о лотереях (часть 4 статьи 6.1

Закона о лотереях).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о лотереях организаторами лотерей на

основании решения Правительства Российской Федерации являются:

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по

выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому

регулированию в сфере физической культуры и спорта;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по

выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере

бюджетной деятельности.

Частью 2 статьи 13 Закона о лотереях определено, что срок проведения лотереи

составляет пятнадцать лет с возможностью его продления Правительством Российской

Федерации по инициативе организатора лотереи в порядке, установленном Правительством

Российской Федерации. Началом проведения лотереи считается дата принятия решения

Правительством Российской Федерации о проведении лотереи.

В силу части 3 статьи 13 Закона о лотереях оператор лотереи определяется

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством

Российской Федерации на организацию лотереи, по результатам открытого конкурса,

проводимого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением

случая, если оператор лотереи определяется решением Правительства Российской

100193_3221440

6

Федерации.

Таким образом, на территории Российской Федерации организаторами лотерей могут

выступать только федеральные органы исполнительной власти либо операторы лотерей, с

которыми заключён контракт на проведение лотерей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Закона о лотереях призовой фонд лотереи

формируется за счёт выручки от проведения лотереи. Призовой фонд тиражной лотереи

формируется до проведения тиража.

Статьёй 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установлено, что в

рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия,

условием участия в которых является приобретение определённого товара (далее -

стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его

проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках,

месте и порядке их получения.

Таким образом, в качестве отдельного объекта, к рекламе которого установлены

специальные требования, законодатель выделяет стимулирующее мероприятие -

стимулирующую лотерею, конкурс, игру, иное подобное мероприятие, условием участия в

которых является приобретение определённого товара и возможность получения выигрыша

(приза, подарка).

Участие в стимулирующем мероприятии не является основанной на риске игрой,

поскольку возможность получения выигрыша (приза, подарка) обусловлена встречным

предоставлением товара (услуги).

Возмездная реализация номерных билетов на право участия в единовременном

розыгрыше призов (без встречного предоставления товаров и услуг, в том числе в равном

эквиваленте), исходя из вышеприведённых норм, признаётся проведением лотереи для целей

квалификации таких деяний по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Соответствующая позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Восточно-

Сибирского округа от 09.01.2023 по делу №А58-4632/2022 (определением Верховного Суда

Российской Федерации от 10.05.2023 №302-ЭС23-5585 отказано в передаче кассационной

жалобы на данное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), пункте 19

Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Постановлением

Президиума Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2024 №1.

Как следует из Перечня операторов лотерей и распространителей, осуществляющих

деятельность по проведению лотерей в соответствии с Законом о лотереях, ИП Себров И.Е.

не является оператором или распространителем лотерей.

Материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от

27.11.2025 №606, объяснением предпринимателя от 23.10.2025, снимками экрана и видео из

сообщества социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/auto_shark) подтверждается, что

05.10.2025 года ИП Себров И.Е. провел розыгрыш 8 машин и 2000 призов. Согласно

информации размещенной на странице социальной сети «Вконтакте» по адресу

https://vk.com/auto_shark было продано более 27000 постеров на данный розыгрыш.

Стоимость одного сертификата составила 999 рублей. ИП Себров И.Е. предположительно

получил не менее 27 000 000 рублей в качестве оплаты за 27000 постеров (номеров),

участвующих в розыгрыше (лотереи), проведённом 05.10.2025 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае реализация постеров на право участия в

единовременном розыгрыше призов осуществлялась без встречного предоставления товаров

и услуг, в том числе в равном эквиваленте, что признаётся проведением лотереи для целей

квалификации деяния по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Из фактических обстоятельств дела и совокупного восприятия информации следует,

100193_3221440

7

что организатором проводился розыгрыш призов не с целью рекламы, а с целью получения

доходов от реализации проданных постеров (фактически являющихся лотерейными

билетами), в связи с чем указанные действия образуют объективную сторону

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1

статьи 14.27 КоАП РФ.

Статья 9 Закона о рекламе, определяющая порядок проведения стимулирующих

рекламных мероприятий, в данном случае не подлежит применению, поскольку условием

участия в проводимом предпринимателем розыгрыше призов не являлось приобретение

определённого товара (услуги).

Постер, необходимый для участия в розыгрыше, не имел бумажной или электронной

формы. Наличие постера для участия в розыгрыше подтверждалось номером, присвоенным

предпринимателем в подтверждение платежа.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что путём

реализации номерных постеров на право участия в единовременном розыгрыше призов в

прямом эфире предприниматель фактически осуществлял деятельность по проведению

лотереи.

При этом распространение постеров осуществлялось за деньги (999 руб. за постер), без

встречного предоставления товаров и услуг, в том числе в равном эквиваленте. Для лиц,

приобретающих постеры, участие в розыгрыше являлось игрой, носящей рисковый характер

(возврат денежных средств или их эквивалента не гарантирован).

Решение Правительства Российской Федерации о проведении рассматриваемой лотереи

в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Закона о лотереях не принималось, что

предпринимателем не оспаривается.

Суд полагает, что реализация предпринимателем постеров осуществлялась с целью

обеспечения возможности участия в розыгрыше соответствующего призового фонда и

извлечения экономической выгоды от совершения данных операций. Следовательно,

проведённая лотерея не имеет стимулирующего характера, то есть не направлена на

повышение потребительского спроса к товарам торговой сети магазинов автоаксессуаров

«Autoshark».

Суд также принимает во внимание довод управления о том, что физические лица,

оплатившие постеры, приобретали их именно с целью участия в лотерее (розыгрыше), о чём

свидетельствует анализ выписки по счёту ИП Себрова И.Е., открытому в ООО «Банк ПСБ»

(в назначении платежа указывалось «оплата за розыгрыш», «Участие в розыгрыше»,

розыгрыш акула», «покупка постера для участие в розыгрыше ланд крузер прадо» и т.п.).

Предпринимателем заявлен довод о том, что выписка по счёту является недопустимым

доказательством, так как получена с нарушением закона - без согласия руководителя

регионального управления ФНС или руководителя (заместителя руководителя) ФНС России.

Приведённый довод подлежит отклонению, поскольку в силу абзаца третьего пункта 2

статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации выписки по операциям на счетах

индивидуальных предпринимателей в банке могут быть запрошены налоговыми органами в

случаях проведения налоговых проверок (налогового мониторинга) указанных лиц; согласно

части 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок

проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная

необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки,

должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у

участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об

этой сделке.

Доводы предпринимателя о том, что целью проведения розыгрышей является

стимулирующее мероприятие, целью которого является повышение потребительского спроса

к товарам торговой сети «Autoshark», подлежат отклонению, поскольку наличие такой цели

не освобождает лицо, осуществляющее организацию лотереи в ходе рекламной кампании, от

соблюдения требований Закона о лотереях.

100193_3221440

8

Доводы предпринимателя о том, что изображения Автошарк на постере не нарушают

авторские права правообладателей, судом не рассматриваются, поскольку не имеют

отношения к рассматриваемому предмету спора.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях

Себрова И.Е. объективной стороны административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении

административного правонарушения осуществляется на основании данных,

зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в

отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в

том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о

принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных

доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение

признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело

возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких

последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно

было и могло их предвидеть.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского

кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности

(осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя

предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил,

необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих

принятие всех необходимых мер по соблюдению вышеприведённых нормативных

требований, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, в форме

неосторожности является установленной.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, и вина лица в

его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о

наличии в действиях предпринимателя состава указанного административного

правонарушения.

Годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной

ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания

для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на

которые посягает нарушитель, оснований для освобождения предпринимателя от

административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей

признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это

предусмотрено в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

100193_3221440

9

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие

административные правонарушения, несут административную ответственность как

должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция части 1 статьи 14.27 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных

лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от

пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения

административного правонарушения, включая лотерейное оборудование, лотерейные

терминалы.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания

учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность

виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность на

дату совершения административного правонарушения, судом не установлено.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного

правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения

административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и

индивидуализации ответственности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной

ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть

направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного

отношения к исполнению своих обязанностей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде

предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса

или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на

предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4

настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые

совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба (часть 2).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи

14.27 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых в силу части 2

статьи 4.1.1 КоАП РФ недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Административное правонарушение совершено предпринимателем впервые. Данное

обстоятельство управлением не оспаривается.

Совершённое предпринимателем административное правонарушение не повлекло

причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,

объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного

наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также

не причинило имущественного ущерба.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание конституционный принцип

соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что цель достижения задач

100193_3221440

10

законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ,

и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном

случае путём применения к предпринимателю административного наказания в виде

предупреждения.

Довод УФНС России по Республике Хакасия о том, что положения статьи

4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, так как правонарушение выявлено без проведения

контрольных (надзорных) мероприятий, арбитражный суд признаёт необоснованным в связи

со следующим.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения

правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые

учитываются при назначении наказания.

В целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный

контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только

рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона

31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в

Российской Федерации».

Иное толкование положений статьи 4.1.1 КоАП РФ приведёт к тому, что применение

данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных

Кодексом, необходимых для её применения, а от вида проводимой государственной

(муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью

компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что

приведёт к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса).

Соответствующая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской

Федерации от 02.08.2019 №307-ЭС19-12049 (по делу №А56-154322/2018), от 27.03.2019

№301-ЭС19-1849 (по делу №А43-21958/2018).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает привлечь Себрова И.Е. к

административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ и с учётом правил

статьи 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение выносится в

письменной форме и выражается в официальном порицании лица.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел

о привлечении к административной ответственности федеральным законом не

предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Хакасия.

Привлечь Себрова Ивана Евгеньевича к административной ответственности на

основании части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Назначить Себрову Ивану Евгеньевичу, г. Абакан, административное наказание в виде

предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба

подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Электронная подпись действительна. Н.М. Зайцева

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.04.2025 4:06:23

Кому выдана Зайцева Наталья Михайловна