Арбитражный суд Кировской области

115/2025-135941(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. Защитников Отечества,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А28-7464/2025

г. Киров

15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН

4347013155, ОГРН 1044316878715, адрес: 610002, Россия, Кировская область,

г. Киров, ул. Воровского, д. 37)

о привлечении Михалькова Дениса Игоревича (адрес: 612421, Кировская область,

Зуевский район, п. Кордяга)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее –

заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с

заявлением о привлечении Михалькова Дениса Игоревича (далее – лицо,

привлекаемое к административной ответственности, Михальков Д.И.) к

административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано осуществлением Михальковым Д.И. деятельности

по управлению юридическим лицом после вступления в силу постановления

мирового судьи о дисквалификации.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим

образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении

просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Кировской области от

16.07.2025 Михальков Д.И. был зарегистрирован по месту жительства с

29.10.2015 по адресу Кировская область, Зуевский район, п.Кордяга, ул.Кирова,

д.2, снят с регистрационного учета 28.05.2024 (регистрации нет). В случае, если

2 А28-7464/2025

адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением

считается направление извещения по последнему известному адресу или месту

жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Кроме того суд предпринял попытку известить

Михалькова Д.И. о времени и месте проведения судбеного разбирательства по

настоящему делу по месту регистрации ООО «СТАЙЛИНГ» и ООО

«ПРОМАРКЕТ».

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о

времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений по существу

заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте

судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное

судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно

рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное

судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 15.09.2025.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим

образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия

представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил

следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЙЛИНГ» (далее – ООО

«СТАЙЛИНГ») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических

лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером

1224300008657. Основной вид деятельности ООО «СТАЙЛИНГ» - Производство

древесины, пропитанной или обработанной защитными или другими веществами

(ОКВЭД 16.10.3).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Михальков Д.И. с 01.12.2022 указан в качестве

лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО

«СТАЙЛИНГ».

Вступившим в законную силу 07.04.2025 постановлением мирового судьи

судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от

20.02.2025 по делу №5-65/2025 Михальков Д.И., учредитель ООО «ПРОМАРКЕТ»,

признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, и ему назначено административное

наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

14.05.2025 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в реестр

дисквалифицированных лиц на основании упомянутого постановления мирового

судьи внесена запись №252300072549 о дисквалификации Михалькова Д.И. сроком

на 1 (один) год (с 07.04.2025 по 06.04.2026).

3 А28-7464/2025

15.05.2025 Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись № 2254300604886 о

дисквалификации должностного лица ООО «СТАЙЛИНГ» - Михалькова Д.И. на

период с 07.04.2025 по 06.04.2026.

04.06.2025 Управление направило в адрес Михалькова Д.И. извещение о явке

26.06.2025 в 09 часов 50 минут для составления и подписания протокола об

административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное уведомление адресату не вручено, что подтверждается копией конверта.

Непринятие Михальковым Д.И. мер по прекращению исполнения

обязанностей директора общества после вступления в законную силу

постановления суда о дисквалификации послужило основанием для возбуждения

дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом

Управления составлен протокол об административном правонарушении от

26.06.2025 №11-452/2025, в котором должностное лицо Управления

квалифицировало деяние лица, привлекаемого к административной

ответственности, по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении Михалькова Д.И. к

административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти

к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся

ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,

в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по

делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или

законами субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности

являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом

Российской Федерации об административных правонарушениях состава

4 А28-7464/2025

административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих

производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность за

осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении

физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном

органе управления юридического лица, входить в совет директоров

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо

осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на

свободное использование своих способностей и имущества для

предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно

быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности, путем прекращения

управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в целях обеспечения учета лиц, в отношении

которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,

формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях», решение о назначении административного

наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с

момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор

считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим

лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по

истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе

исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене

постановления о дисквалификации.

5 А28-7464/2025

В силу требований части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях дисквалифицированное лицо не вправе

осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение

всего срока дисквалификации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в реестр

дисквалифицированных лиц в отношении Михалькова Д.И. запись о

дисквалификации внесена 14.05.2025. Сведения о дисквалификации Михалькова

Д.И. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТАЙЛИНГ» внесены 15.05.2025.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении

Михалькова Д.И. к административной ответственности по части 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по

выявленному факту осуществления в период дисквалификации деятельности по

управлению обществом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных

дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -

по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного

правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит

характер длящегося.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005

№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2

статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные

частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения

административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем

обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда

должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном

правонарушении, выявило факт его совершения.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом

указана дата обнаружения правонарушения – 14.05.2025, дата совершения

правонарушения – 07.04.2025.

Согласно пункту 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе,

утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 и пункту

1.2 Приказа ФНС России от 17.02.2014 №ММВ-7-7/53@ «Об утверждении

Регламента Федеральной налоговой службы» на Федеральную налоговую службу

возложены полномочия по ведению реестра дисквалифицированных лиц.

В реестр дисквалифицированных лиц запись о дисквалификации

Михалькова Д.И. внесена 14.05.2025.

В силу норм статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к

административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ составляет

90 календарных дней.

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему делу

установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях срок давности для привлечения Михалькова Д.И. к

6 А28-7464/2025

административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях установлено, что истечение сроков давности

привлечения к административной ответственности является обстоятельством,

исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003

№2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что

сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае

их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования

административного органа о привлечении к административной ответственности

(часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Таким образом, в удовлетворении требования Управления о привлечении

Михалькова Д.И. к административной ответственности по части 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует

отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой

службы по Кировской области (ИНН 4347013155, ОГРН 1044316878715) о

привлечении Михалькова Дениса Игоревича к административной ответственности

по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его

принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана

апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня

принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления

решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.04.2025 9:27:06

Кому выдана Гулина Светлана Владимировна