Арбитражный суд Чувашской Республики

1103/2025-6892(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-9295/2024

24 января 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи

Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Лаптевой Е.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

акционерного общества «Мосотделстрой №1», 107023, г. Москва, ул. Буженинова,

д. 13, ОГРН 1177746438760, ИНН 9718062105

к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения

судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов Михайловой Алине Владимировне, 428023, Чувашская

Республика, г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 34А

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов специализированного отделения судебных приставов

по Чувашской Республике – Чувашии, 428023, Чувашская Республика,

г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 34А

судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных

приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Езюковой Татьяне Эдуардовне, 428023, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.

Энтузиастов, д. 34А

о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на

дебиторскую задолженность от 18.09.2024 исх. 98021/24/295329, приостановлении

исполнительного производства №58282/24/98021-ИП в части,

заинтересованные лица – Управление Федеральной налоговой службы по

Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Честрой»

(ОГРН 1052128128800, ИНН 2127026081),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Мосотделстрой №1» (далее – заявитель, ООО

«Мосотделстрой №1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему

судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных

приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

2 А79-9295/2024

Михайловой Алине Владимировне, Главному межрегиональному

(специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике о

признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на

дебиторскую задолженность от 18.09.2024 исх. 98021/24/295329, приостановлении

исполнительного производства №58282/24/98021-ИП в части совершения

исполнительных действий по обращению взыскания на дебиторскую

задолженность должника ООО «Честрой».

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением об обращении

взыскания на дебиторскую задолженность, указывает, что на момент вынесения

оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не установил

наличие дебиторской задолженности перед ООО «Честрой». Кроме того, в

производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-

168580/2024 по иску ООО «Честрой» к АО «Мосотделстрой №1» о взыскании

задолженности в размере 75 402 671 руб. 87 коп. Судебный акт по указанному делу

до настоящего времени не принят.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания

извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили,

ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 200, 329 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных

лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление

подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за

защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении

производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в

деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого

судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры

по получению информации о движении дела с использованием любых источников

такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных

последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении

дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим

образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,

участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в

силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца

и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем, исходя из пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, при повторной неявки в судебное

заседание, в том числе, в том числе по вызову суда, в случае отсутствия

3 А79-9295/2024

ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного

разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по

существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Из содержания указанной статьи следует, что для применения данной нормы

необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца

в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца

ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об

отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по

существу.

Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность

оставления заявления без рассмотрения.

По смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации основанной на принципах

диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства иск

оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать,

что истец утратил интерес к участию в деле. Норма направлена на исключение

рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявитель не участвовал в

судебных заседаниях, назначенных на 26.12.2024, 24.01.2025, на которые был

извещен надлежащим образом. Неявка в настоящее судебное заседание является

повторной.

Учитывая, что рассмотрение настоящего заявления откладывалось судом,

заявитель о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом,

однако явку представителя в судебные заседания не обеспечил, ходатайств о

рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства

не представил, служба судебных приставов рассмотрения дела по существу не

требует, информации о наличии интереса заявителя к спору у суда не имеется, а по

оспариваемому постановлению в рамках исполнительного производства

№58282/24/98021-ИП перечислена дебиторская задолженность в размере

28 368 646 руб. 40 коп., следовательно, заявление подлежит оставлению без

рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления

без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с

заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших

основанием для оставления его без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных

лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной

пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление акционерного общества «Мосотделстрой №1» (ОГРН

1177746438760, ИНН 9718062105) оставить без рассмотрения.

4 А79-9295/2024

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в

течение одного месяца с момента его принятия.

Судья К.В. Иванов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.10.2024 10:24:26

Кому выдана ИВАНОВ КОНСТАНТИН

ВЛАДИМИРОВИЧ