Арбитражный суд Камчатского края

294/2025-51068(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е ШЕ НИ Е

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5354/2025

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

(ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946)

к Виничуку Василию Николаевичу (ИНН 410100051180)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: Четверикова Т.А. – представитель по доверенности

от 06.08.2025 № 24-33/12347 (сроком по 31.12.2025),

удостоверение УР № 416061, диплом ВБА

№ 0471974;

от лица, привлекаемого к

административной

ответственности: не явились,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее –

заявитель, УФНС по Камчатскому краю, налоговый орган) обратилось в Арбитражный

суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении Виничука Василия

Николаевича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Виничук

В.Н.) по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Виничук В.Н. при надлежащем извещении явку полномочного представителя не

обеспечил, в связи с чем предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК

РФ проведено в его отсутствие.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные

2 А24-5354/2025

требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, и в отсутствие

возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном

заседании первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Правовая позиция представителя заявителя в судебном заседании не изменилась.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела,

оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,

арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.08.2025 по делу № 5-257/2025 мировым судьей

судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края

в отношении генерального директора ООО «Капитал-Партнер» Виничука В.Н. вынесено

постановление по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 14.25

КоАП РФ. Виничук В.Н. признан виновным в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде

дисквалификации сроком на один год.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-

Камчатского судебного района Камчатского края от 27.08.2025 по делу № 5-257/2025

вступило в законную силу 07.10.2025.

Налоговым органом по сведениям из Единого государственного реестра

юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) установлено, что Виничук В.Н., являясь

дисквалифицированным лицом, осуществляет функции по управлению ООО «Капитал-

партнёр» в должности генерального директора данного Общества.

В связи с чем, 17.10.2025 Виничуку В.Н. направлено уведомление от 16.10.2025

№ 09-28/15929 о явке 05.11.2025 в УФНС по Камчатскому краю для составления

протокола об административном правонарушении.

05.11.2025 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным

лицом административного органа в отношении генерального директора ООО «Капитал-

партнёр» Виничука В.Н. составлен протокол № 41002529300018000002 об

административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с

другими материалами дела об административном правонарушении направлены в

арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Виничука В.Н. к административной

ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом в виде наложения административного штрафа в размере

пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и

возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

3 А24-5354/2025

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а

также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла,

либо неосторожности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы

субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать

должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет

директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность

по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо

осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг

либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское

обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять

деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо

осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо

осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита

пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения

экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или

фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления

многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации

назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается

на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

Как разъяснено в пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее

– Постановление Пленума № 10) решение о назначении административного наказания в

виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в

законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и

дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации

трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему

от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее

возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового

4 А24-5354/2025

договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно

прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой

договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от

08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон

№ 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе

образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий,

а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа

общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним,

если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета

директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статье 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества

(генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников

общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих

вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)

общества.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к

компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным

участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях,

предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем

нотариального удостоверения (статья 39 Закона № 14-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Виничук В.Н. являлся

единственным участником и генеральным директором ООО «Капитал-партнёр»;

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского

судебного района Камчатского края от 27.08.2025 по делу № 5-257/2025 Виничук В.Н.

привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25

КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком

на один год.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-

Камчатского судебного района Камчатского края от 27.08.2025 по делу № 5-257/2025

вступило в законную силу 07.10.2025.

Именно с указанной даты заинтересованное лицо должно было незамедлительно

исполнить указанный судебный акт, то есть обязано было прекратить деятельность как

руководитель юридического лица.

Вместе с тем решение о прекращении полномочий Виничука В.Н. как директора и

избрании нового директора в установленном законом порядке не принималось, в

регистрирующий орган не представлены документы о смене исполнительного органа.

Материалами дела подтверждается совершение Виничуком В.Н. вменяемого ему

административного правонарушения, поскольку, зная о вступившем в законную силу

постановлении по делу об административном правонарушении о дисквалификации,

Виничук В.Н. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, но не принял все

зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Капитал-партнёр»

Виничука В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный

частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми,

достоверными и достаточными для признания Виничука В.Н. виновным в совершении

вменяемого ему административного правонарушения.

Квалификация совершенного Виничуком В.Н. правонарушения по части 1 статьи

14.23 КоАП РФ определена административным органом верно.

Нарушения процедуры привлечения Виничука В.Н. к административной

5 А24-5354/2025

ответственности судом не установлено.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться

со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять

ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными

процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении

рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть

рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте

и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении

рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по

делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и

переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в

производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по

факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется,

извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются

причины неявки участников производства по делу и принимается решение о

рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

(пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Следовательно, соблюдение установленного законом порядка привлечения к

административной ответственности является обязательным для органов и должностных

лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих

административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что

административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или

нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола об

административном правонарушении направлено уведомление от 16.10.2025

№ 09-28/15929 о явке 05.11.2025 в УФНС по Камчатскому краю для составления

протокола об административном правонарушении по последнему известному месту

регистрации Виничука В.Н. (ШПИ 80101014328312).

Согласно отчету об отслеживании указанное почтовое отправление адресатом не

получено и 29.10.2025 возвращено из-за истечения срока хранения.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов

при применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 5) лицо, в отношении которого

ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного

рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации)

поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо

фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового

отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об

истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема,

вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что УФНС по Камчатскому

краю своевременно и надлежащим образом уведомило Виничука В.Н. о дате и времени

составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью

6 А24-5354/2025

1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Административным органом в рассматриваемом случае приняты исчерпывающие

меры по извещению лица.

Виничук В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения

составления протокола об административном правонарушении, не был лишен

гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои

возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности,

предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и

назначения административного наказания не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему

делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности

совершенного административного правонарушения, не установлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума № 5 следует, что

малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее

существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации

правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки

конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо

угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные

органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того

или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной

опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может

выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий

правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской

деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным

требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым

правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда

(угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому

порядку деятельности.

Обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно

к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности

правонарушения.

Директор Общества при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых

обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения

требований закона.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным

отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в

пренебрежительном отношении Виничука В.Н. к исполнению своих публично-правовых

обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71

АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд приходит к выводу об

отсутствии оснований для освобождения лица, привлекаемого к административной

ответственности, от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП

РФ.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

7 А24-5354/2025

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с

настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного

контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской

Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде

административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за

исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного

наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные

правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы

причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)

народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного

ущерба.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного

участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от

27.08.2025 по делу № 5-257/2025, вступившим в законную силу 07.10.2025, Виничук В.Н.

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи

14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год;

постановлением УФНС по Камчатскому краю от 12.02.2025 № 09-28/17 Виничук В.Н.

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи

14.25 КоАП РФ.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1

статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет

сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на

предупреждение.

Санкция части 1 статьи 14.23 КоАП РФ влечет наложение административного

штрафа в размере 5 000 рублей. Следовательно, являясь средством принудительного

воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и

другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного

наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,

судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания,

закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных

законом, предусматривающим ответственность за данное административное

правонарушение.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая характер совершенного

административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых

8 А24-5354/2025

правонарушений правонарушителем, суд приходит к выводу о необходимости назначения

Виничуку В.Н. административного наказания в виде административного штрафа в

размере 5 000 рублей.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит

достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение

дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении

к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Виничука Василия Николаевича (ИНН 410100051180, место и дата

рождения: г. Петропавловск-Камчатский, 30.03.1975, место жительства: Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова д. 3, кв. 38) к административной

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде

административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами

заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная

инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); счет

03100643000000018500.

Банк получателя: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Тульской области,

г. Тула: ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 30701000, расчетный

счет: 40102810445370000059, КБК: 18211601141019002140, УИН 18204100250074498192.

Подлинный документ об оплате штрафа представить в Арбитражный суд

Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате

административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в

законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего

решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства

лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в

установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере

суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,

либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на

срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в

законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана

апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на

основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня

принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через

Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления решения в законную силу.

Судья В.М. Тюшнякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2025 3:33:47

Кому выдана Тюшнякова Вероника Михайловна