Арбитражный суд города Москвы

109700000_46511978

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-322199/25-21-2437

19 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 02 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСК"

(129085, Г.МОСКВА, УЛ. ГОДОВИКОВА, Д. 9, СТР. 13, ОГРН: 5147746411313, Дата

присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 7717801381, КПП: 771701001)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО Г. МОСКВЕ

(129626, Г.МОСКВА, УЛ 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 16А, ОГРН: 1047717037180, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7717018935, КПП: 771701001)

о признании незаконным и отмене постановления № 77172025111215256317 от 12

ноября 2025 о привлечении к административной ответственности ч. 6.3-l ст. 15.25

КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАСК" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с

заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 17 по

г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) от 12.11.2025 г. №

77172025111215256317 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3-1

ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 01.12.2025 г. заявление принято к производству суда для

рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2

ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчиком представлены материалы дела об административном

правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований

возражали, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного

правонарушения доказан, вина заявителя установлена, порядок привлечения к

административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой

29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства

рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня

поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке

упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

2

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3

настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах

объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает

решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем,

согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном

объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,

имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли

сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок

не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный

срок не пропущен.

02.02.2026 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК

РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в

случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может

быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным

судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего

Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти

дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.02.2026 г. от заявителя поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что

заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,

имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли

сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме.

3

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2

ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного

органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании

решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,

содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного

наказания от 12.11.2025 г. № 77172025111215256317 вынесенное ИФНС России № 17

по г. Москве, ООО "БАСК" признано виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в

виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,

суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным

органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной

ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого

постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004

№10, судом не установлено.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной

ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обосновании своей позиции заявитель указывает, что справка о

подтверждающих документах (далее - СПД) по подтверждающему документу № 21 от

13.08.2024 на сумму 269 948 руб. была подана своевременно — 28.08.2024, но с

ошибками (в СПД неверно отражен номер и дата подтверждающего документа), в связи

с чем АО Банк «Национальный стандарт» (далее ~ банк) вернул СПД.

По мнению Общества, ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАПРФ не охватывает действий по

несвоевременному представлению резидентом корректирующих СПД при

осуществлении валютного контроля.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "БАСК", суд исходит из

следующего.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, непредставление резидентом в

уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям,

подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций

по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет

наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до

трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на

юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, резидентом

совершено нарушение валютного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального Закона № 173-ФЗ от

10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» Банк России

устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках

паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и

нерезидентами в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5, пунктами 1, 2 части 2 статьи 24

Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) является органом валютного

регулирования, издает в пределах своей компетенции акты органа валютного

регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливает единые

формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок, и сроки их

4

представления, а резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации

валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять

отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и

агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных

Федеральным законом № 173-ФЗ.

Порядок предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих

документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного

контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской

Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ).

На основании Федерального закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской

Федерации разработана Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И "О порядке

представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам

подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о

единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их

представления" (далее - Инструкция № 181-И).

Инструкцией № 181-И установлен порядок представления резидентами и

нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации

при осуществлении валютных операций.

Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой

установлены Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным

операциям резидентов (пункт 1.3).

Согласно п. 8.1 Инструкции № 181 - И при исполнении, прекращении

обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по

контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией

установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк

УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах,

заполненной в соответствии с приложением 6 Инструкции, документы,

подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в

обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору)

способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с п.8.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и

подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции,

представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней

после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие

документы, указанные в подпунктах 8.1.2-8.1.4 пункта 8.1 Инструкции № 181 - И.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность наступает, если

формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и

информация при осуществлении валютных операций не представлены в

уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их

представления либо представлены с нарушением установленного срока более чем на 90

дней.

В ходе мероприятий валютного контроля было установлено нарушение п. 8.2, пп.

8.2.2 Инструкции № 181-И.

Уникальный номер контракта (договора) 22100001/3421/0000/4/1, Номер

контракта (договора) П 09/19, дата заключения контракта (договора) 10.06.2019, дата

нарушения 21.09.2024, код валюты 643, сумма операции 269 948 руб., наименование

банка АО Банк "Национальный стандарт", ИНН банка 7750056688.

Согласно п.8.2.2 Инструкции № 181 - И справка о подтверждающих документах и

подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции № 181 - И,

представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней

после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие

документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта.8.1 настоящей Инструкции.

Обществом 04.02.2025 представлена в банк справка о подтверждающих

документах от 04.02.2025 по подтверждающему документу № 21 от 13.08.2024 на

5

сумму 269 948 рублей. Согласно п. 8.2.2 Инструкции № 181 - И организация обязана

была предоставить справку о подтверждающих документах не позднее 20.09.2024

включительно. За указанное правонарушение предусмотрена административная

ответственность по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, резидент 21.09.2024 по адресу: 129085, Россия, Москва г.,

Годовикова ул., 9, 13, нарушил Инструкцию № 181-И, а именно сроки предоставления

подтверждающих документов. За указанные правонарушения предусмотрена

административная ответственность по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

от него меры по их соблюдению.

У Общества в рассматриваемом случае имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена

административная ответственность, однако им не были приняты все возможные и

зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об АП

являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение

обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение

исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,

способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах,

определенных законом, устанавливающим ответственность за данное

административное правонарушение.

Наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции

части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ и с учетом установленных обстоятельств дела,

соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного

Заявителем административного правонарушения.

Назначенное Обществу административное наказание в пределах санкции в

рассматриваемой ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1

КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и

целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по

соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской

Федерации и актов органов валютного регулирования.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством

Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании

обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации,

но, и обязано было обеспечить их выполнение.

6

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом

обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и

актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав,

обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Вина общества в совершении вмененных административных правонарушений

подтверждается материалами дела с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 установлено, что при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация

правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных

случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические

интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над

внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами

порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми

действиями участников внешнеэкономической деятельности.

В связи с этим, угроза охраняемым общественным отношениям может

проявляться не в причинении какого-либо ущерба, а в пренебрежительном отношении

привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых

обязанностей в сфере валютного регулирования.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело

место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая

заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным

обязанностям по предоставлению отчетности в установленные сроки, что исключает

возможность признания правонарушения малозначительным и замене

административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, суд отмечает, что наказание назначено обществу в минимальном

пределе санкции ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного

правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1

КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях

заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к

административной ответственности административным органом соблюдены, размер

ответственности административным органом определен с учетом правил,

определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения

статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как

малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не

усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для

удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене

оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как

направленные на уклонение от административной ответственности.

При названных обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к

административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением

штрафа в размере 40 000 руб.

7

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не

подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме

подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по

соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена

административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1

КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях

заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к

административной ответственности административным органом соблюдены, размер

ответственности административным органом определен с учетом правил,

определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст.

2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как

малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не

усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого

постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить

основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при

рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности, что решение административного

органа о привлечении к административной ответственности является законным и

обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 6.3-1 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1,

25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-

68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

Судья Гилаев Д.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 7:53:19

Кому выдана ГИЛАЕВ ДИНАР АЙРАТОВИЧ