Арбитражный суд Республики Татарстан

2040/2026-6185(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Республика Татарстан, город Казань, ул.Ново-Песочная, д.40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-45252/2025

15 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев

заявление Гимаева Рафаэля Равильевича, Муслюмовской район (ИНН 162901765930) к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан,

г. Нижнекамск о признании незаконным решения №3 от 11.09.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гимаев Рафаэль Равильевич, Муслюмовской район (ИНН 162901765930) (далее –

заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы России №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск о признании

незаконным решения №3 от 11.09.2025 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии настоящего заявления к производству, усматривает

основания для его возврата на основании положений части 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие

дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с

участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус

индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными

федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,

муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не

имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают

в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных

публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением

организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об

оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными

публичными полномочиями, должностных лиц.

В абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации

2 А65-45252/2025

24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может

быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях,

если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве

индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального

предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к

решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных

полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного

разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава,

применяемые в совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря

2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных

положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ, при решении вопроса о принятии искового заявления к

производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности

арбитражного суда. Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу

частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу,

относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и

индивидуальными предпринимателями. В установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными

федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов

независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или

требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и

граждане.

Из приведенных норм процессуального законодательства с учетом указанных разъяснений

следует, что основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности

арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в

случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в

качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса

индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на

судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не

свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и

процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел

определяются федеральными законами (определения Конституционного суда Российской

Федерации от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 061-О-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации

одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным

законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76). Тем самым предполагается, что

заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права

либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться

как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при

обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определение

Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 272-О).

11.12.2025 Гимаев Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с

заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Судом из анализа сведений, размещенных в Едином государственном реестре

индивидуальных предпринимателей, установлено, что по состоянию на 15.01.2026 Гимаев Р.Р. не

обладал статусом индивидуального предпринимателя, поскольку 10.12.2025 прекратил

деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом)

(дата внесения соответствующей записи 16.12.2025).

С учетом изложенного, на дату подачи заявления в Арбитражный суд Республики

Татарстан (11.12.2025) заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя.

3 А65-45252/2025

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве

индивидуального предпринимателя дела с участием такого гражданина, в том числе и связанные

с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей

юрисдикции.

Совместно с заявлением не представлено доказательств того, что ранее заявитель обращался

с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, сделавшим вывод о подсудности спора.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении

вопроса о его принятии установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку из представленных документов следует, что спор неподсуден Арбитражному

суду Республики Татарстан, заявление подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1

статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение заявления не препятствует обращению с таким же требованием в

соответствующий суд общей юрисдикции с учетом с соблюдением правил подсудности.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в

арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае если при обращении в

арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не

возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается

отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в электронном виде,

документы не подлежат возвращению на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гимаева Рафаэля Равильевича, Муслюмовской район

(ИНН 162901765930) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по

Республике Татарстан, г. Нижнекамск о признании незаконным решения №3 от 11.09.2025 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Л.В. Андриянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 8:28:49

Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна