Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2026 г. N 305-ЭС20-12146(25,26)
Дело N А40-32328/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Федосеева Павла Валерьевича и Коняева Андрея Вячеславовича (ответчики) на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2026 г., принятые в деле N А40-32328/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Открытие Холдинг" по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков,
установил:
при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2026 г., заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с Федосеева П.В. и Коняева А.В. взысканы солидарно убытки в размере 2 076 246 105 рублей 27 копеек.
В кассационных жалобах Федосеев П.В. и Коняев А.В. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неверное определение виновных лиц и отсутствие убытка.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены
частью 1 статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемыми жалобами не усматривается.
Суды установили, что последовательное бездействие ответчиков не соответствует стандартам разумности, добросовестности и должной осмотрительности руководителя юридического лица, находится в прямой причинно-следственной связи с привлечением должника к административной ответственности и составляет основание для привлечения указанных лиц к гражданско-правовой ответственности перед должником в соответствии с
статьями 15
,
53
,
53.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Прекращение исполнения постановлений по административным штрафам, обусловленное истечением сроков давности исполнения, не исключает ответственности должностных лиц.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федосееву Павлу Валерьевичу и Коняеву Андрею Вячеславовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.