Арбитражный суд Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

г. Махачкала

11 июля 2025 года Дело № А15-2768/2025

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., рассмотрев

заявление ООО «Развитие» о признании решения УФНС России по РД незаконным,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13.03.2025 заявление оставлено без движения сроком до

11.04.2025. Заявителем определение суда не исполнено. Определением от 14.04.2025

продлен срок оставления заявления без движения до 14.05.2025.

От заявителя 14.05.2025 поступили дополнительные документы, однако основания

оставления заявления без движения не устранены в полном объеме.

Определением от 19.05.2025 установлен новый срок оставления заявления без

движения до 20.06.2025 и заявителю указано следующее.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не

приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном

порядке и в размере.

Заявитель просит отсрочить уплату государственной пошлины (размер

государственной пошлины по заявлению составляет 650 000 руб. (оспаривается 13

решений), пункт 7, ст. 333.21 НК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024),

утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 (вопрос 1), указано, что в

ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должно быть

приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными

сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не

позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче

искового заявления (заявления). Во внимание могут быть приняты предшествующие

обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных

средств со счета.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть

приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих

о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить

государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления

(заявления).

Заявителю необходимо представить:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в

кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

2

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета

(счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном

обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче

ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно

остатка средств и оборота по указанному счету.

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не

приложены документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает

свои требования, а именно заверенное надлежащим образом копию оспариваемого решения

№987 от 13.01.2025.

Указанные определения размещены на официальном сайте суда и направлены

заявителю по адресу указанному регистрации в заявлении (получены заявителем).

На день вынесения определения о возвращении заявления определение суда,

размещенное на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и направленное

заявителю, им не исполнено.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,

заявителем не устранены и по состоянию на 11.07.2025.

Не устранение обстоятельств, указанных в определении суда, влечет невозможность

принятия заявления к производству.

О возможных последствиях неустранения обстоятельств заявитель был извещен в

указанном выше определении.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления последствий

совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку в установленный срок и на дату вынесения настоящего определения в

адрес суда от заявителя не поступили доказательства, подтверждающие исправление

обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в полном

объеме, при том, что у него имелся достаточный срок для их устранения и имел

возможность получения информации о движении дела, принимая во внимание отсутствие

информации о препятствиях для их устранения, заявление подлежит возвращению в силу

пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Заявление не принято к производству, оставлено без движения с 13.03.2025.

Заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств

оставления заявления без движения, однако продолжительное время заявителем не

устранены обстоятельства оставления заявления без движения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

В силу указанного заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление ООО «Развитие» и приложенные документы, всего: на 82 л.

3

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному

обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Дагестан.

Судья З. Т. Тагирова