Арбитражный суд города Москвы

900110172_45775488

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Москва Дело № А40-223586/25-99-1675

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ВЧ-ГРУПП" (115597, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ЗЯБЛИКОВО, УЛ ЯСЕНЕВАЯ, Д. 50, ПОМЕЩ. 76, ОГРН: 1105321002610, Дата

присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН: 5321140070)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН:

1197746047080, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: 7727406020)

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ (115201,

Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д.4, К.11, ОГРН: 1047724045192, Дата присвоения

ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 7724111558)

о признании недействительным решения № 478324 от 28.06.2024 г. о досрочном

прекращении рассрочки,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 03.12.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЧ-ГРУПП" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в

арбитражный суд с заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ (далее - Инспекция, Налоговый

орган) о признании недействительным решения №478324 от 28.06.2024 г. о досрочном

прекращении рассрочки.

По ТКС от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

Заявитель, в судебном заседании пояснил, что доверителем документы

подтверждающие обжалования оспариваемого решения в ФНС не предоставлены..

Представители Налоговых органов возражали против удовлетворения требований по

доводам изложенным в отзыве, в котором также указали о несоблюдении заявителем

досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, счел

необходимым оставить заявление по делу без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за

исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб,

апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в

порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их

должностных лиц установлен главой 19 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть

обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном

НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый

орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие

должностных лиц которого обжалуются.

На основании пункта 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме.

Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным

каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного

урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного

судопроизводства» следует, что для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо,

обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного

правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного

лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана

им с соблюдением установленных законодательством требований.

При оспаривании налогоплательщиком действий/бездействий налогового органа,

досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба

(апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к

порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 -

139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для

оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без

рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

Необходимость обязательного досудебного обжалования действий (бездействия)

налоговых органов в вышестоящий налоговый орган прямо установлена в пункте 2 статьи

138 НК РФ, несоблюдение данного требования влечет правовые последствия, в том числе,

предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на

разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования

спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,

Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их

должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам

рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в

области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть

обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый

орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем

передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый

орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Толкование нормы части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации

свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок

реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности,

предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об

оспаривании действий или бездействия должностных лиц налогового органа

обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем

налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется

действие нормы пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют

процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в

отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение,

на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с

федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела,

совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта,

следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 138

Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в

целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда

(часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через

налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие

должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного

характера которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой

жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов дела следует, что ООО "ВЧ-ГРУПП" обжалует решение № 478324 от

28.06.2024, вынесенное МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,

заявителем приложена апелляционная жалоба № 26 от 29.08.2025, в которой в качестве

налогового органа, чье решение обжалуется указана ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ, однако заявителем обжалуется решение

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ.

Вместе с тем документального подтверждения, а также ссылок в заявлении об

обращении с жалобой в вышестоящий налоговый орган Обществом не представлено, в

МИ ФНС России по управлению долгом жалоба, направляемая в Федеральную налоговую

службу, не поступала, что позволяет прийти к выводу о несоблюдении Заявителем

досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, Обществом не представлено доказательств соблюдения досудебного

порядка обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет

исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,

что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования

спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться

в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина, распределяю не подлежит, поскольку судом было

удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении отсрочки.

Руководствуясь статями 148, 149, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ВЧ-ГРУПП" о признании недействительным решения

Межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом №478324 от 28.06.2024

г. о досрочном прекращении рассрочки - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА