А71-8139/2025

Решение 14.11.2025 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

Арбитражный суд Уральского округа

Текст решения

1073_2797728

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 8139/2025

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» г.

Ижевск к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской

Республике о признании недействительным решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2025

№22-03/3,

в присутствии:

от заявителя (посредством онлайн- заседания): Белявцева А.И. по

доверенности от 12.05.2025;

от ответчика: Абалтусова М.В. по доверенности от 04.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (далее -

ООО «Промпоставка», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению

Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республик (далее -

Управление ФНС России по Удмуртской Республике, налоговый орган,

инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2025

№22-03/3.

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в

заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве

на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением

ФНС России по Удмуртской Республике была проведена выездная налоговая

проверка ООО «Промпоставка» по всем налогам и сборам, страховым

взносам за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

1073_2797728

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства,

свидетельствующие о нарушении проверяемым налогоплательщиков

положений п.1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ, выразившиеся в

умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности

налогоплательщика путем включения в налоговую отчетность расходов по

нереальным сделкам на приобретение товаров, работ (услуг) у контрагентов

ООО ЭТЗ «Импульс» ИНН 1840034222, ООО «Безопасное строительство»

ИНН 0229953290, ООО «Энергия» ИНН 1840079625, ООО «Мигплюс» ИНН

0276961266, ООО «Металстрой-инвест» ИНН 1832158087, ООО «Рубикон»

ИНН 1831196604, ООО «Лидер строй» ИНН 1841102355, ООО «Цефей»

ИНН 7805775902, ООО «Приток» ИНН 7727477488, ООО «ПИМ» ИНН

9701188004, ООО «Сервис групп» ИНН 9718124986, ООО «Вертикаль» ИНН

9729313880, ООО «Техпродукт» ИНН 9729299089, ООО «Интерсити» ИНН

7725257951, ООО «Кордлэнд» ИНН 7714993822, ООО «МК Групп» ИНН

9715203647, ООО «Парус» ИНН 6317150493, ООО «Профиль-сервис» ИНН

6453052463, ООО ПНП «Газнефтьналадка» ИНН 0278915314, ООО

«Московский ЖБК» ИНН 7729467371, ООО «ТТ-групп» ИНН 1053686, ООО

«Корпоративные услуги» ИНН 7707576659, ООО «Фолайн» ИНН

7715436292, ООО «Даймонд» ИНН 7715485878, ООО «КММ» ИНН

5027208090, ООО «Стил Юнион» ИНН 1841045403.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений

налогоплательщика вынесено решение от 23.01.2025 №22-03/3 о

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации, в виде штрафа в размере 296 066,91 рублей, предусмотренной

пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 12 968,75 рублей.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 28 075

449 рублей.

ООО «Промпоставка», реализуя право, предусмотренное статьей 101.2

Кодекса, обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной

налоговой службы по Приволжскому федеральному округу с апелляционной

жалобой.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по Приволжскому федеральному округу №9954-2025/000610/И от

27.03.2025 решение Управления ФНС России по Удмуртской Республике от

23.01.2025 №22-03/3 оставлено без изменения.

Несогласие налогоплательщика с решением Управления ФНС России

по Удмуртской Республике о признании недействительным решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 23.01.2025 №22-03/3 послужило основанием для его обращения в

арбитражный суд.

1073_2797728

В обоснование заявленных требований общество указало, что в

рассматриваемый налоговый период проверки между обществом и

вышеуказанными спорными контрагентами были заключены договора

поставки, предметом договоров являлась поставка следующих ТМЦ:

арматура, щебень, гравий, песок и т.д.

Не отрицая необходимости закупки обществом вышеуказанных ТМЦ

для осуществления своей деятельности, налоговый орган ссылается на

реальных поставщиков - ООО «Рубеж», ООО «Нерудком», ООО «СМУ№5»,

ООО «Орбита», ООО «Русэнерго» и прочие, у которых общество

приобретает спорные ТМЦ. Действующим законодательством не запрещена

покупка аналогичных товаров у различных поставщиков. Вопреки доводам

инспекции, не весь товар был аналогичным. В материалах проверки

отсутствуют документы, на основании которых проверяющие проводили

сравнение позиций и которые легли в основу их выводов. Выводы

налогового органа о приобретении товара у иных лиц основаны на

противоречиях и указаны исключительно в обоснование применения ст. 54.1

НК РФ.

В отношении некоторых спорных контрагентов налоговый орган

отмечает, что они приобретали аналогичный товар у контрагентов

следующего звена, однако он якобы отличается от ТМЦ, реализованных в

адрес ООО «Промпоставка». ООО «МК Групп» приобретало аналогичный

товар: арматуру, но арматура, приобретенная у ООО «Югстройметалл»,

отличается по маркировке (виду, классу) от арматуры, реализованной

согласно документов, в адрес ООО «Промпоставка»; ООО «Парус»

приобретало арматуру, но арматура, приобретенная у ООО «Ирс-плюс»,

отличается по маркировке (виду, классу) от арматуры, реализованной,

согласно документов, в адрес ООО «Промпоставка»; ООО ПНП

«Газнефтьналадка» приобретало арматуру у ООО «Югстройметалл» и ООО

«Ирс-плюс». Арматура, указанная в документах ООО «Югстройметалл» и

ООО «Ирс-плюс», отличается по маркировке (виду, классу) от арматуры,

реализованной согласно документов ООО ПНП «Газнефтьналадка» в адрес

ООО «Промпоставка»; ООО «ТТ-ГРУПП» приобретало арматуру у ООО

«Югстройметалл». Арматура, указанная в документах «Югстройметалл»,

отличается по маркировке (виду, классу) от арматуры, реализованной

согласно документов ООО ПНП «ТТ-Групп» в адрес ООО «Промпоставка».

Выводы об отличии маркировки (вида, класса) голословны. В материалах

проверки также отсутствуют документы, на основании которых

проверяющие проводили сравнение позиций и которые легли в основу их

выводов.

Вывод инспекции о приобретении налогоплательщиком материалов

для использования в производстве у фактических поставщиков в объеме,

достаточном для обеспечения производственного процесса, не подтвержден

доказательствами.

1073_2797728

Неопровержимыми доказательствами отсутствия в действиях общества

цели делового характера при привлечении спорного контрагента для

исполнения требуемых обязательств на договорной основе, налоговый орган

не располагает.

В качестве дополнительных доказательств реальности исполнения

спорным контрагентом ООО «Сервис Групп» условий сделки обществом

представлены в адрес Межрегиональной инспекция ФНС по Приволжскому

федеральному округу протокол допроса Чухланцева Д.Д. от 25.06.2024 и

протокол опроса Рахмоновой М.А. от 16.03.2024. Данные показания

полностью подтверждают реальность исполнения ООО «Сервис Групп»

условий сделки. При этом то, что протокол опроса Рахмоновой М.А.

представлен только с апелляционной жалобой, не имеет значения. Доводы

Межрегиональной инспекции ФНС по Приволжскому федеральному по

поводу того, что Рахмонова М.А. в ходе опроса пояснила обстоятельства

сделки, касающиеся 2022 года, а не 2023 года неправомерны, так как именно

в 2022 году ООО «Сервис Групп» реализовало в адрес общества арматуру;

Довод о том, Рахмонова М.А. зарегистрирована в Ивановской области, с.

Илья-Высоково, юридическое лицо ООО «Сервис Групп» зарегистрировано в

г. Москве, а допрос проведен в г. Нижний Новгород, не основан на законе.

Налоговый орган в обоснование вывода о нереальности финансово-

хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами ссылается, в

числе прочего на отсутствие работников. Услуги могут осуществляться

силами третьих лиц, привлеченных обществом. Отсутствие сведений о

наемных работниках, состоящих в штате у контрагентов общества, не

исключает возможности наличия договорных отношений с иными

организациями, а также привлечение наемных работников без надлежащего

оформления. При этом инспекцией не представлено каких-либо

документальных доказательств того, что у спорных контрагентов

отсутствуют работники. В свою очередь согласно веб-сервису Контур.Фокус

у спорных контрагентов имелись «официальные» трудовые ресурсы.

Вывод инспекции об отсутствии у общества имущества, транспортных

средств, необходимые для реального осуществления финансово-

хозяйственной деятельности, неправомерен, сведений о соответствующих

запросах в органы ГИБДД, Росреестра, соответствующих ответах, решение

не содержит. Действующее законодательство не связывает право

налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС с наличием

основных средств у контрагента. Отсутствие собственного имущества не

исключает возможности осуществлять хозяйственную деятельность

посредством заключения гражданско-правовых договоров.

Обстоятельства внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности

адресов, на которые ссылается инспекция, не могут быть основанием в отказе

реализации своего права на вычет. Инспекцией не опровергнута возможность

работы контрагентов вне места регистрации; если фактический адрес не

совпадает с внесенным в ЕГРЮЛ, то нарушено законодательство о

1073_2797728

госрегистрации, а не НК РФ.

Ссылка инспекции на отсутствие в открытом доступе информации

(сайты, реклама) о контрагенте, свидетельствующей о ведении им реальной

экономической деятельности, неправомерна. Доказательства проведения

осмотра интернет- ресурсов в периоде заключения договоров и

осуществления деятельности в рамках выездной налоговой проверки

отсутствуют.

Неправомерен довод налогового органа о том, что анализ расчетных

счетов не выявил признаков хозяйственной деятельности, отсутствуют

расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении

предпринимательской деятельности. Представленные банковские выписки по

расчетным счетам контрагентов вызывают сомнения, выписки не содержат

всех необходимых реквизитов.

Вывод инспекции о «транзитном» характере денежных средств и их

обналичивании противоречит данным банковских выписок. Субъекты

гражданских правоотношений вправе распоряжаться денежными средствами

по своему усмотрению. Налогоплательщик не наделен правом контроля за

расходованием денежных средств контрагентами. Данные выводы

налогового органа не обоснованы и не подтверждены фактами.

Довод инспекции о том, что контрагенты, отраженные в книгах

покупок и далее по цепочкам контрагентов формируют налоговые разрывы,

неправомерен. Данные выводы налоговый орган делает на основании анализа

книг покупок спорных контрагентов, контрагентов третьего и последующих

звеньев. Из представленной информации видно, что налоговые разрывы

непосредственно между обществом и спорными контрагентами, как правило,

отсутствуют. Право на налоговый вычет не обусловлено исполнением

непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и

предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС.

Ссылка инспекции на то, что руководители/учредители некоторых

спорных контрагентов обладают признаками номинальных

руководителей/учредителей, не обоснована. Данные государственной

регистрации включаются в единый государственный реестр юридических

лиц. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого

государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что

они соответствуют действительным обстоятельствам. Кроме того, к

показаниям руководителей следует относиться критически. Фактическое

содержание протоколов допроса свидетелей не соответствует

обстоятельствам.

Невыполнение обществом обязательства по оплате сделок не является

обязательным условием согласно ст. 171 НК РФ для принятия НДС к

вычету. Суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным на

территории Российской Федерации, принимаются к вычету при наличии

счетов-фактур, выставленных продавцами этих товаров (работ, услуг), после

принятия их на учет независимо от того, когда была произведена оплата.

1073_2797728

При выборе спорных контрагентов обществом была проявлена должная

осмотрительность путем анализа и проверки всей доступной информации,

подтверждающей добросовестность контрагентов и возможность исполнения

им взятых на себя обязательств, кроме того проверка проведена в сервисе

Проверки контрагентов в соответствии с требованиями 54.1 НК РФ и

письмами ФНС России от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@,от 24.06.16 № ЕД-19-

15/104, от 24.07.15 №ЕД-4-2/13005@.Налогоплательщик на момент

заключения договоров проверил контрагентов по реестрам и выбрал по

критериям: нет признаков однодневки, низкий риск неисполнения

обязательств, деловая репутация, опыт, активность в течение года.

Упоминаний в следующих реестрах не найдено: недостоверность

регистрационных сведений; организации, не представляющие отчётность в

течении года; «массовые» руководители или учредители.

Общество указывает, что имеются доказательств, на которые ссылается

налоговый орган в акте, но которые не представлены налогоплательщику:

банковские выписки по расчетным счетам контрагентов (представленные

файлы не являются банковскими выписками, так как представлены в

формате, не обеспечивающем неизменность информации, не содержат всех

необходимых реквизитов); различные решения по результатам налоговых

проверок, на которые ссылается налоговый орган в разрезе того, что

налоговые органы составляют единую централизованную и не могут давать

противоположную оценку одной и той же деятельности по материалам

различных налоговых проверок; множество документов, указанных в описи

к акту в качестве приложения, находятся в формате .xml и не читаются, а так

же ряд иных документов. Непредставление документов обществу не

обеспечивает его права при процедуре рассмотрения материалов проверки.

Инспекцией указывается на совпадение IP-адресов, использующихся

для связи с банками и совпадение IP-адресов организаций, с которых

осуществлялась отправка отчетности, выделяя при этом спорных

контрагентов в некие отдельные группы, при этом какие-либо доказательства

не приведены, систематизация по конкретным IP-адрес отсутствует. IP-адрес

не позволяет идентифицировать персональный компьютер в электронно-

коммуникационной сети либо конкретного пользователя. В большинстве

случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может

меняться в разные сеансы связи.

Инспекция отказала обществу в праве на вычет НДС только по

формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права.

Формальные претензии к спорным контрагентам при отсутствии

фактов, опровергающих реальность исполнения заявленными

налогоплательщиком контрагентами условий сделок недопустимы и не могут

являться самостоятельным основанием для отказа в налоговых вычетах по

«спорным» операциям.

Условия для реализации права на осуществление налогового вычета

(возмещение) по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком

1073_2797728

полностью соблюдены и инспекция необоснованно применяет статью 54.1

НК РФ, поскольку налоговым органом не доказано, что сделки не

исполнялись.

Таким образом, общество считает, что инспекция не доказала

взаимозависимость (аффилированность) или согласованность действий

общества со спорным контрагентом, отсутствуют доказательств

умышленного создания фиктивного документооборота со спорными

контрагентами; инспекция искажает фактические обстоятельства.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган указал, что в

ходе выездной налоговой проверки установлены умышленные действия

проверяемой организации, направленные на совершения операций с

перечисленными контрагентами, путем создания формального

документооборота с использованием цепочки контрагентов, о чем

свидетельствуют доказательства нереальности хозяйственных операций по

поставке товаров с перечисленными контрагентами.

Налоговая база по НДС ООО «Промпоставка» формируется за счет

поступления доходов от реализации ЖБИ, изготовленных собственными

силами. Налогоплательщик приобретает материалы для использования в

производстве у фактических поставщиков в объеме, достаточном для

обеспечения производственного процесса. Для выполнения своей основной

деятельности в проверяемом периоде ООО «Промпоставка» арендованы

помещения, транспортные средства, ЖД- тупики и другое имущество у ООО

ППК «Удмуртэнергоремонт», которое является плательщиком УСН (доход-

расход).

Также по расчетным счетам ООО «Промпоставка» за 2021-2023 год

установлены операции, перечисления которых осуществляются в адрес

организаций и индивидуальных предпринимателей, не являющихся

плательщиками НДС.

Общая сумма перечислений за период 2021-2023гг. составила 24 634

140,10 руб. Таким образом, общая сумма перечислений в адрес юридических

лиц и индивидуальных предпринимателей, работающих без НДС, за период

2021-2023гг. составила 154 151 126,25руб. (24,3%).

Так как налогоплательщик не мог заявить налоговые вычеты по

взаимоотношениям с юридическими лицами и индивидуальными

предпринимателями, не являющихся плательщиками НДС, то для

неправомерного снижения НДС к уплате, в учете отражались счета - фактуры

от имени «технических» организаций. Сумма расходов (без НДС), согласно

первичных документах, составленных от имени «технических» организаций,

составила 140 377 242,41руб.

Таким образом, стоимость расходов (без НДС) указанная в первичных

документах, составленных от имени «технических» организаций, имела

сопоставимый размер с расходами ООО «Промпоставка», по которым он не

мог заявить налоговые вычеты по НДС.

1073_2797728

Размер вычетов от «технических» организаций, отраженных в учете

ООО «Промпоставка» был значительным - 140 377 242,41 руб. и позволил

налогоплательщику неправомерно снизить сумму НДС к уплате.

При этом установлено, что ТМЦ, заявленные в первичных документах

«технических» организаций, аналогичны товарам, указанных в документах

от реальных поставщиков ООО «Рубеж» ИНН 1831167748, 000«Нерудком»

ИНН 1831204735, ООО «СМУ№5» ИНН 5920042138, ООО «Орбита» ИНН

1841077596, ООО «Русэнерго» ИНН 1832122683, ООО «Партнер неруд»

ИНН 1840067958, ООО «Альмегакомплект» ИНН 1840017379, ООО

«Ресурс» ИНН 5959002842, АО «Сталепромышленная компания» (АО

«СПК») ИНН 6671197148, АО «Металлоторг» ИНН 7118018781, ООО

«Уралсибтрейд-Кама» ИНН 1650254861.

Также следует учесть тот факт, что ООО «Промпоставка» в

проверяемый период осуществляла деятельность по производству железо -

бетонных изделий. Ассортимент продукции и основные заказчики не

менялись на протяжении значительного периода времени.

Отражение же в учете «технических» организаций имело разовый

характер (1, 2 налоговых периода), не было связано с изменением

технологического процесса и было направлено лишь на минимизацию

налогов к уплате.

Налогоплательщиком включаются в состав налоговых вычетов

нереальные сделки со спорными контрагентами, на основании которых

формируются документы налогового учета, в том числе сведения,

содержащиеся в налоговых декларациях по НДС, на основании которых

занижаются суммы налога к уплате в бюджет. Целью оформления

документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами являлось

незаконное уменьшение налога к уплате в бюджет по нереальным сделкам.

В отношении доводов заявителя о необоснованности отказа в

предоставлении вычетов на основании выводов налогового органа об

отсутствии сотрудников спорных контрагентов, отсутствии имущества и

транспортных средств, а так же арендованного имущества, наличия в

ЕГРЮЛ недостоверных сведений, отсутствия в открытом доступе

информации о репутации (рекламы) спорных контрагентов, отсутствие

расходов на ведение предпринимательской деятельности, о транзитном

характере движения денежных средств на расчетных счетах спорных

контрагентов, о формировании по цепочке налоговых «разрывов», наличии

признаков номинальности руководителей спорных контрагентов, отсутствии

расчетов, инспекция считает их неправомерными. При этом указанные

доводы рассматриваются в совокупности и подтверждают отсутствие

намерения исполнять спорными контрагентами свои обязательства по

заключенным договорам с ООО «Промпоставка».

Так, в частности, в отношении довода о приобретения аналогичного

товара (арматура) у контрагентов следующего звена инспекция указала, что

согласно УПД № УТ-16 от 17.02.2023г. ООО «МК Групп» приобретало

1073_2797728

Арматуру А500С 16 ГОСТ Р 52544-200, в кол. 10.372 т, маркировка (вид,

класс) арматуры указан в представленной УПД.

В ходе проверки установлено, что ООО «МК Групп», согласно

документов реализовывало в адрес ООО «Промпоставка» арматуру: А1 д.12,

АШ д.8, АШ д. 10 (по счет-фактуре МК 040523001 от 10.04.2023, МК

040523001 от 05.04.2023).

Согласно общедоступным ресурсам, на сайте mcena.ru указана

следующая информация: Арматура А1 и Арматура АШ производится по

ГОСТу 5781, а Арматуру А500С производится в соответствии с ГОСТом

52544. Арматура относится к разным классам, которые имеют различные

характеристики и области применения.

Таким образом, арматура, приобретенная ООО «МК Групп» у ООО

«Югстройметалл», имеет ряд отличий от арматуры реализованной , согласно

документов, ООО «МК Групп» в адрес ООО «Промпоставка».

Проверкой установлено, что денежные средства, полученные ООО

«МК Групп» от ООО «Промпоставка», не направлялись на приобретение

«спорных» материалов, а перечислены поставщику теплового оборудования

ООО Фирма «Теплоцель». Следовательно, приобретение ООО «МК

Групп» «спорных» материалов, в дальнейшем реализованных в адрес ООО

«Промпоставка», в ходе проверки не установлено.

Согласно УПД №180528 от 18.05.2023г. ООО «ТТ-ГРУПП»

приобретало Арматуру 16 А500С (11,7м) кол-во 9,597 т. и Арматуру 22 А

500С кол-во 5,133 т.

Согласно УПД № 300329 от 30.03.2023г. ООО «ТТ-ГРУПП»

приобретало товар, в том числе Арматуру 16 А500С (11,7м) кол-во 5,700 т.

В ходе проверки установлено, что ООО «ТТ_Групп» реализовало в

адрес ООО «Промпоставка» Арматуру А1 д. 12, АШ д. 10 АШ д. 16, А1 д. 8,

А1 д. 10, А1 д. 12, Ат800 д. 12 (счет-факта №ТТ00806/002 от 08.06.2023,

№3105/001 от 31.05.2023)

Согласно общедоступным ресурсам, на сайте mcena.ru указана

следующая информация: Арматуру А1и Арматура А 111 производится по

ГОСТу 5751, Арматура AT 800 производится согласно ГОСТу 10884, а

Арматуру А500С производится в соответствии с ГОСТом 52544. Арматура

относится к разным классам, которые имеют различные характеристики и

области применения.

Таким образом, арматура, приобретенная ООО «ТТ-ГРУПП» у ООО

«Югстроиметалл», имеет ряд отличий от арматуры, реализованной, согласно

документов, ООО «ТТ-ГРУПП» в адрес ООО «Промпоставка».

Кроме того, денежные средства полученные ООО «ТТ-ГРУПП» от

ООО «Промпоставка» не направлялись на приобретение «спорных»

материалов, а перечислялись поставщику теплового оборудования - ООО

ФИРМА «ТЕПЛОЦЕЛЬ». Следовательно приобретение ООО «ТТ-ГРУПП»

«спорных» материалов, в дальнейшем реализованных в адрес ООО

«Промпоставка», в ходе проверки не установлено.

1073_2797728

Согласно представленным УПД ООО ПНП «Газнефтьналадка»

приобретало: Арматуру 22 А500С (11,7м) кол-во 4,667 т.(УПД №180524 от

18.05.2023г);Арматуру 18 А500С (11,7м) кол-во 4,590 т. (УПД№040515 от

04.05.2023г.)

В ходе проверки установлено, что ООО ПНП

«Газнефтьналадка» реализовывало в адрес ООО «Промпоставка»

следующую арматуру: АШ д. 10, АШ д. 12, АШ д. 14, Арматуру АШ д. 16,

Ат800 д. 12, А1 д. 06,5, А1 д.20, АШ д. 8, АШ д.25, АШ д.28.

Согласно общедоступным Интернет-ресурсам указана следующая

информация: Арматура А1 и Арматура АШ производится по ГОСТу 5751,

Арматура AT 800 производится согласно ГОСТу 10884, а Арматуру А500С

производится в соответствии с ГОСТом 52544.

Таким образом, арматура, приобретенная ООО ПНП

«Газнефтьналадка» у ООО «ИРС-ПЛЮС» и у ООО «ЮГСТРОИМЕТАЛЛ»

имеет ряд отличий от арматуры реализованной, согласно документов, ООО

ПНП «Газнефтьналадка» в адрес ООО «Промпоставка»

Кроме того, денежные средства полученные ООО ПНП

«Газнефтьналадка» от ООО «Промпоставка» не направлялись на

приобретение «спорных» материалов, а перечислены поставщику теплового

оборудования - ООО Фирма «Теплоцель».

Следовательно, приобретение ООО «ТТ-Групп» «спорных»

материалов, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Промпоставка», в

ходе проверки не установлено.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПАРУС», согласно УПД,

реализовывало в адрес ООО «Промпоставка» арматуру: А1 д. 8, А1 д. 12,

АШ д. 14, Ат 800 д. 12, А1 д. 06,5, АШ д. 10, АШ д. 12.

Согласно общедоступным Интернет-ресурсам указана следующая

информация: Арматура А1 и Арматура АШ производится по ГОСТу 5751,

Арматура AT 800 производится согласно ГОСТу 10884, а Арматуру А500С

производится в соответствии с ГОСТом 52544. Арматура относится к разным

классам, которые имеют различные характеристики и области применения.

Таким образом, арматура, приобретенная ООО «Парус» у ООО «ИРС-

ПЛЮС» имеет ряд отличий от арматуры реализованной, согласно

документов, ООО «Парус» в адрес ООО «Промпоставка».

Кроме того, денежные средства, полученные ООО «Парус» от ООО

«Промпоставка», не направлялись на приобретение «спорных» материалов, а

перечислены поставщику теплового оборудования - ООО Фирма

«Теплоцель». Следовательно, приобретение ООО «Парус» «спорных»

материалов, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Промпоставка», в

ходе проверки не установлено.

В части отсутствия работников у «спорных» контрагентов инспекция

указала, что юридические лица и индивидуальные предприниматели,

которые выплачивают доходы физическим лицам по трудовому договору или

по договорам ГПХ, должны предоставлять отчетность: сведения о доходах

1073_2797728

(форма 2-НДФЛ), расчет сумм налога на доходы физических лиц,

исчисленных и удержанных налоговым органом (форма 6-НДФЛ) и расчет по

страховым взносам. Таким образом, выплаты по гражданско-правовым

договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг,

полностью облагаются страховыми взносами, соответственно, отражаются в

расчетах по страховым взносам.

В ходе проверки установлено, что поставщики ООО «Промпоставка»:

ООО «Кордлэнд», ООО «Парус», ООО «Профиль-Сервис», ООО «ПИН»

«Газнефтьналадка», ООО «ТТ-Групп» искусственно завышали

среднесписочную численность работников, при этом фактически такое

количество работников не имели. Кроме того, у перечисленных поставщиков

имеются расхождения в показателях расчетов по страховым взносам с

данными расчетов 6-НДФЛ.

В части доводов об отсутствии имущества, транспортных средств у

контрагентов проверяемого налогоплательщика, необходимых для реального

осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствии в

открытом доступе (сеть Интернет) информации в отношении контрагентов, а

также указании недостоверных адресов регистрации контрагентов,

инспекция указала, что данные обстоятельства не является основанием для

признания налоговых вычетов неправомерными. Наличие указанных

обстоятельств является дополнительным признаком, что данная организация

не осуществляет реальную хозяйственную деятельность.

В отношении конкретных организаций, указанных в возражениях -

ООО «Безопасное строительство», ООО «Даймонд», ООО «КММ»

материалами налоговой проверки было установлено, что данные организации

наряду с реальной хозяйственной деятельностью формировали счета-

фактуры, УПД, по которым источник возмещения НДС не был сформирован

для неправомерного применения вычетов у своих покупателей (в т. ч. ООО

«Промпоставка»).

В части доводов о признании недостоверными адресов организации

инспекция указала, что недостоверный адрес организации свидетельствует о

том, что в счет-фактуре, УПД, полученной налогоплательщиком, указаны

недостоверные данные (в соответствии со ст. 160 НК РФ адрес организации

является обязательным атрибутом счета-фактуры, УПД), следовательно,

данные счета-фактуры не могут приняты налогоплательщиком к учету.

В части доводов об открытом доступе в отношении контрагентов,

указала, что составление актов осмотра интернет-ресурсов невозможно, так

как не представляется вероятным определить количество интернет-ресурсов,

которые возможно осмотреть, кроме того невозможно осмотреть то, чего нет

(рекламную информацию о контрагентах ООО «Промпоставка»).

В части доводов, касающихся анализа расчетных счетов контрагентов,

указала, что выписки по расчетным счетам организаций подпадают под

определение банковской тайны охраняемой законом. В соответствии п. 3.1

ст. 100 НК РФ документы, содержащие не подлежащие разглашению

1073_2797728

налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или

иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные

физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом

выписок. Выписки по расчетным счетам были переданы налогоплательщику

в электронном виде по акту приема-передачи от 04.12.2024г. Кроме того, при

вручении акта налоговой проверки было вручено уведомление № 22-

18/071105 от 04.12.2024г. о том, что налогоплательщик либо его

представитель могут прибыть в налоговый орган для ознакомления с

материалами налоговой проверки, чтобы убедиться в правомочности

выводов содержащихся в акте налоговой проверки. Налогоплательщик

данным правом не воспользовался.

В части доводов о транзитном движении денежных средств по

расчетным счетам контрагентов инспекция указала, что в ходе проверки

установлено, что оплата в адрес технических организаций:

- ООО «Мигплюс», ООО «Рубикон», ООО «Цефей», ООО «Приток»,

ООО «ПИМ», ООО «Вертикаль», ООО «Техпродукт», ООО «Стил Юнион»

не производилась;

- в адрес ООО «Интерсити», ООО «Кордлэнд», ООО «МК Групп»,

ООО «Парус» ООО «Профиль-Сервис» ИНН, ООО ПНП «Газнефтьналадка»,

ООО «Московский ЖБК», ООО «ТТ-Групп», ООО «Металл-Инвест» ООО

«Безопасное строительство» перечислено 5,35% от общей стоимости;

- ООО «Корпоративные услуги», ООО «Фолайн», ООО «Даймонд»,

ООО «КММ» ООО «Энергия» перечислено 2,5% от общей стоимости;

- ООО «Сервис Групп», ООО ЭТЗ «Импульс», ООО «Лидер Строй»

перечислено от 3,5% -15% от общей стоимости.

Платежные документы, требования об оплате суммы долга, пени,

штрафов на проверку не представлены. Отсутствуют обращения в

арбитражный суд о взыскании суммы задолженности с ООО

«Промпоставка».

По взаимоотношениям с реальными поставщиками не выявлены

расчеты за поставленные ТМЦ в течение длительного периода времени.

Анализом расчетных счетов установлено, что поступившие на

расчетные счета «технических» организаций денежные средства не

направлялись на приобретение товара для дальнейшей реализации в адрес

ООО «Промпоставка», а перечислялись в адрес организаций, занимающихся

розничной торговлей автомобилей и водопроводным, отопительным

оборудованием, осуществляющих розничную торговлю населению и,

соответственно, располагающими наличными денежными средствами.

Таким образом, по движению денежных средств на расчетных счетах

не прослеживается реализация товаров (работ, услуг), якобы

«приобретенных» у поставщиков «технических» организаций, что

свидетельствует об отсутствии реальности операций.

В части формирования налоговых разрывов инспекция указала, что в

ходе проверки установлено формирование налоговых вычетов по НДС

1073_2797728

«проблемных» организаций за счет технических организаций,

перекрывающих НДС с реализации покупателей. Организации обеспечивают

налоговые вычеты по НДС за счет друг друга, либо включают в состав

поставщиков организации, не сдающие отчетность, уплата НДС фактически

не производится. Финансово-хозяйственные взаимоотношения между

организациями-участницами цепочек операций документально не

подтверждены, расчеты не произведены, наличие товара (работ, услуг) по

цепочке контрагентов не прослеживается. По операциям книги покупок

«проблемных» организаций сформированы налоговые разрывы, источник

возмещения НДС не сформирован.

В части номинальности руководителей, учредителей контрагентов

ООО «Промпоставка» указано, что мероприятиями налогового контроля

установлено отсутствие фактического руководства в части лиц, заявленных

как руководители, учредители контрагентов проверяемого

налогоплательщика, что свидетельствует о «техническом» характере

деятельности данных организаций.

В части отсутствия в полном объем оплаты в адрес контрагентов,

признанных «техническими», инспекция указала, что из положений ст. ст.

171 - 172 НК РФ следует, что факт оплаты не является обязательным

условием для возмещения из бюджета суммы НДС. При этом обычаями

делового оборота, самой суть предпринимательской деятельности является

получение денежного вознаграждения за поставленные товары, работы,

услуги. Отсутствие перечислений денежных средств от проверяемого

налогоплательщика контрагентам по книге покупок, свидетельствует о

бестоварности совершаемых сделок, создании формального

документооборота, что свидетельствует об отсутствии реального движения

товаров и не подтверждения вычетов по НДС счетами-фактурами.

Налогоплательщиком не представлены документы, доказательства, что

оплата производилась наличными, путем бартера или договора цессии;

«технические» организации не обращались в Арбитражный суд с исковыми

заявлениями к ООО «Промпоставка».

Исходя из вышеизложенного, спорные контрагенты не являются

действительным (реальным) поставщиком товаров (работ, услуг). Данные

организации является звеном схемной цепи, сформировавшим за счет

оформленных на него счетов-фактур формальный документооборот с целью

создания «бумажного» НДС для конечного «выгодоприобретателя».

Проверкой установлено, что экономический источник вычета

(возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период

взаимодействия с проверяемым налогоплательщиком не имел экономических

ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для

исполнения заключенного с покупателем договора. Контрагент не мог

передать иным лицам обязанности по исполнению сделки в силу своей

номинальности, согласно данных расчетного счета и книг покупок

отсутствуют поставщики рассматриваемых ТМЦ. Данные обстоятельства

1073_2797728

могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной

осмотрительности при выборе контрагента.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к

следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,

статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе

состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ,

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений,

представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого

акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71

АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет

проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение

или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

1073_2797728

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта

недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие

оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в

результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и

статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту

учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам,

которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные

законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком

налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166

НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых

для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в

соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров,

предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров

(работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей

статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных

товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,

предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих

первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от

06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной

жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая

хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в

момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется

1073_2797728

возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст. 9

Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы

налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные

сведения.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом

товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке,

предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются:

предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие

соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком

товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций,

облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ,

услуг, имущественных прав).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки

(операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат)

суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и

(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции)

передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой

статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или

неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика

законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения

налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не

могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для

признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения

1073_2797728

налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53),

судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции

добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений

в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия

налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой

выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой

декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех

надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды

является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и

(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в

случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления №53).

Согласно п. 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой

выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы

налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком

указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или

объема материальных ресурсов, экономически необходимых для

производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия

управленческого или технического персонала, основных средств,

производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций,

которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если

для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных

хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог

быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах

бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей,

свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду

необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими

или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с п. 6 Постановления №53 судам необходимо иметь в

виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить

основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: - создание

организации незадолго до совершения хозяйственной операции; -

1073_2797728

взаимозависимость участников сделок; - неритмичный характер

хозяйственных операций; - нарушение налогового законодательства в

прошлом; - разовый характер операции; - осуществление операции не по

месту нахождения налогоплательщика; - осуществление расчетов с

использованием одного банка; - осуществление транзитных платежей между

участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; - использование

посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти

обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в

частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть

признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении

налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 10 Постановления № 53 факт нарушения

контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе

не является доказательством получения налогоплательщиком

необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана

необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что

налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и

осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных

контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана

необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность

налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с

налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими

своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет

автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь

основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и

уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения

налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты

проведенных налоговыми органами проверок достоверности и

непротиворечивости представленных документов, а также предприятий -

контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства

того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не

осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены

юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема

взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения

необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться

проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком

документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства

по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних

противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах

налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его

налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных

1073_2797728

налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная

взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и

иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о

достоверности представленных первичных документов, в том числе в части

сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в

удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее

получением (п. 11 Постановления №53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если

получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения

осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку

заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных

экономических или иных причин (деловой цели) в действиях

налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в

результате реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Таким образом, возможность принятия расходов для целей

налогообложения обуславливается наличием реального осуществления

хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии

расходов, если факт реального совершения хозяйственных операций не

подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность

налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в

случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть

признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с

осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности; если налоговым органом будет доказано, что общество

действовало без должной осмотрительности и осторожности.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального

соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям

НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во

взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений

между ними.

1073_2797728

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от

25.07.2001 №138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7

ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция

добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать

недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской

Федерации от 12.10.1998 №24-П под добросовестным налогоплательщиком

понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного

Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что

разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества

при совершении действий, имеющих своим результатом получение

налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических

обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке

арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного

Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что

избежание налогообложения в результате совершения действий,

направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является

неправомерным поведением участника гражданского оборота, не

совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку

приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога,

неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками,

нарушению публичного интереса.

Из п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 16.02.2017, следует, что факт неисполнения

поставщиком обязанности по уплате налогов, сам по себе, не может являться

основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика,

проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при

условии реального исполнения заключенной сделки.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, доказательством

должной осмотрительности служит не только представление стандартного

перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и

пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом,

при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться

в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09

разъяснено, что при установлении того обстоятельства, что сделка и

документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества

оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него

полномочий руководителя, и недоказанности факта выполнения спорных

хозяйственных операций, в применении налогового вычета по НДС, а также

1073_2797728

в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных операций,

может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что

общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и

обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или

должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о

подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не

являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по

договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской

деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам,

оформляемым от его имени.

Налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной

осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора

контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при

осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской

деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая

привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление

обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов

(производственных мощностей, технологического оборудования,

квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст.

169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ, условием признания налоговой

выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также

проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при

выборе контрагента. Сам факт наличия первичных документов без

подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет

права на получение налоговых вычетов по НДС.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса

Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует

презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65

и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств,

послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый

орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не

имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность

принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что

представленные им первичные бухгалтерские документы являются

надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами

1073_2797728

и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как отмечалось выше, в соответствии со статьей 9 (часть 1)

Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным

учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной

жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете», определяющей основные понятия, используемые в

данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка,

событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на

финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его

деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Как следует из материалов дела, ООО «Промпоставка» отражены

счета-фактуры, выставленные организациями ООО «ЭТЗ «Ипульс» (за 2,3,4

кварталы 2021г. на сумму 15 779 083,00 руб., в том числе НДС 2 629 847,17

руб.), ООО «Безопасное строительство» (за 2квартал 2021г. на сумму

3 690 136,50 руб., в том числе НДС 615 922,75 руб.), ООО «Энергия» (за

2,3кварталы 2021г. на сумму 7 296 262 руб. , в том числе НДС 1 216 043,68

руб.), ООО «Мигплюс» (за 2квартал 2021г. на сумму 3 542470,30 руб., в том

числе НДС590 411,71 руб.),ООО «Металстрой-инвест» (за 3,4 кварталы

2021г., 1 квартал 2022г. на сумму 15 012 110 руб., в том числе НДС

2 502 018,33 руб.), ООО «Рубикон» (за 4квартал 2021г. на сумму 1 442 065,50

руб., в том числе НДС 240 344,25 руб.), ООО ««Лидер Строй» (за 1 квартал

2022г. на сумму 7 023 531,50 руб., в том числе НДС1 170 588,59 руб.), ООО

«Цефйе» (за 1квартал 2022г. на сумму 3 575 907 руб., в том числе НДС

595 984,50 руб.), ООО «Приток» (за 2квартал 2022г. на сумму 6 304 750,50

руб., в том числе НДС 1 050 791,76 руб.), ООО «ПИМ» (за 1квартал 2022г. на

сумму 3 286 361,00 руб., в том числе НДС 547 726,84 руб.),ООО «Сервис

Групп» (за 1квартал 2023г. на сумму 15 971 040,00 руб., в том числе НДС

2 661 840,00 руб.), ООО «Вертикаль» (за 4 квартал 2022г. на сумму

4 507 250,00 руб., в том числе НДС 751 208,34 руб.), ООО «Техпродукт» (за 4

квартал 2022г. на сумму 6 829 970 руб., в том числе НДС 1 138 328,33 руб.),

ООО «Интерсити» (за 2квартал 2023г. на сумму 5 592 888,82 руб., в том

числе НДС 932 148,14 руб.), ООО «Кордлэнд» (за 2квартал 2023г. на сумму

5 150 751,20 руб., в том числе НДС 858 458,53 руб.), ООО «МК Групп», (за

2квартал 2023г. на сумму 4 954 071,62 руб., в том числе НДС 825 678,60

руб.), ООО «Парус», (за 2квартал 2023г. на сумму 4 895 701,70 руб., в том

числе НДС 815 950,8 руб.), ООО «Профиль-Сервис» » (за 2квартал 2023г. на

сумму 4 866 063 руб., в том числе НДС 811 010,50 руб.), ООО ПНП

«Газнефтьналадка» (за 2квартал 2023г. на сумму 4 847 451,30 руб., в том

числе НДС 807 908,55 руб.), ООО «Московский ЖБК» (за 2квартал 2023г. на

сумму 4 847 451,30 руб., в том числе НДС 807 183,41 руб.), ООО «ТТ-групп»

(за 2квартал 2023г. на сумму 4 670 463,58 руб., в том числе НДС778 410,60

1073_2797728

руб.), ООО «Корпоративные услуги» (за 3 квартал 2023г. на сумму 11 147 380

руб., в том числе НДС 1 857 896,66 руб.), ООО «Фолайн» (за 3квартал 2023г.

на сумму 6 180 690 руб., в том числе НДС 1 030 115 руб.), ООО «Даймонд»

(за 2квартал 2021г. на сумму 3 690 136,50 руб., в том числе НДС 615 922,75

руб.), ООО «КММ» (за 3,4 кварталы 2023г. на сумму 10 010 000 руб., в том

числе НДС 1 668 333,32 руб.), ООО «Стил Юнион» (за 4 квартал 2022г. на

сумму 22 284 192 руб., в том числе НДС 380 698,67 руб.).

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующих сумм

пеней и штрафов явились выводы налогового органа о получении заявителем

необоснованной налоговой выгоды посредством отражения в бухгалтерском

и налоговом учете нереальных хозяйственных операций по приобретению

товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) у указанных выше

контрагентов.

Вменяя заявителю фиктивный документооборот, налоговых орган

исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов проверки следует, что ООО «Промпоставка»

зарегистрировано 08.05.2019, учредителем, руководителем ООО

«Промпоставка» в период с 08.05.2019 по 19.03.2024 является Закиров

Альфрид Кадирович, с 19.03.2024 по настоящее время - Гадыршина Вероника

Анатольевна.

В проверяемом периоде ООО «Промпоставка» осуществляло

деятельность по изготовлению и продажи железобетонных изделий.

Покупателями являются ООО СК «Плюс», ООО «Деталь», ООО ТК

«Апрель», ООО «Техкомплект» и другие. Основными поставщиками

являются АО «СПК», ООО ППК «Удмуртэнергоремонт», АО «Цемрос»,

ООО «Нерудком», ИП Костюк Н.А. и другие.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что

ООО «Промпоставка» применены налоговые вычеты по техническим

контрагентам, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную

деятельность.

Данные выводы основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «Электромеханический завод «Импульс» ИНН 1840034222.

Зарегистрировано 23.12.2024 по адресу: г. Ижевск, ш. Воткинское,

168А, с 08.06.2023 - г. Ижевск,ул.Родниковая, д. 76, кв. 55, руководителем с

24.12.202 по 28.03.2022 является Симакова А.И., 28.03.2022 по 06.07.2023

является Багимов В.С., с 06.07.2023 - Попелышев А.Е. учредителем с

13.11.2020 - является Симакова А.И., сведения по форме 2-НДФЛ не

представлялись. Осмотрами (протокол осмотра от 19.12.2019, 02.03.2022,

01.07.2022) установлено отсутствие организации по адресу регистрации.

Регистрирующим органом 01.07.2024 принято решение о предстоящем

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (сведения о недостоверности).

Основной вид деятельности ОКВЭД:27.12 Производство электрической

распределительной и регулирующей аппаратуры. Сведения о доходах по

форме 2 -НДФЛ организацией не представлялись. Сведения об имуществе,

1073_2797728

транспортных средствах и земельных участках у ООО «ЭТЗ «Импульс»

отсутствуют. В отношении ООО «ЭТЗ» «Импульс» отсутствует информация

о ведении деятельности в общедоступных информационных ресурсах.

Уставный капитал -10000 руб.

Согласно ответу УЭБ и ПК МВД по УР от 21.11.2024г. Попелышев

А.Е. привлекался к уголовной ответственности.

Багимов В.С. по данным ЕГРЮЛ являлся руководителем в 14

организациях и учредителем в 13 организациях. Согласно данным ФКУ

ГИАЦ МВД России Багимов В.С. неоднократно судим, отбывал наказание.

Багимов В.С. на уведомление налогового органа для дачи показаний не

явился.

Симакова А.И. сведения о доходах за 2021г. отсутствуют, в 2022г.-.

получила доход как самозанятая. Согласно протоколу допроса от 05.05.2022г.

Симакова AM. являлась номинальным директором ООО «ЭТЗ «Импульс»,

участия в деятельности организаций не принимала, документы не

подписывала, печатями не распоряжалась. Стала руководителем ООО «ЭТЗ

«Импульс» по поступившему от знакомого предложению за вознаграждение

100 тыс. руб. В ходе проверки проведен допрос Симаковой А.И. (протокол

допроса от 11.09.2024), где свидетель подтвердила свое руководство

организацией, однако не смогла дать обстоятельные пояснения по

деятельности, данными не владеет.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля

установлено, что ООО «ЭТЗ «Импульс» обладает признаками «технической»

организации: отсутствие у общества транспорта, имущества и земельных

участков; отсутствие трудовых и материальных ресурсов, необходимых для

осуществления финансово-хозяйственной деятельности; оплата

производилась не в полном объеме (1 421 516,0 руб. - 9% от стоимости

товара, в том числе: в 2021 году -314 100,0 руб., в 2022 году - 1 107 416,0

руб.); товарные потоки не соответствуют денежным потокам (денежный

оборот по расчетному счету за 2021г. - около 38 млн. руб., списание

денежных средств на операции без НДС - более 60%, документальный

оборот за 2021 по книге покупок - 330 млн. руб.); имеются признаки вывода

денежных средств через ИП без НДС путем снятия наличных денежных

средств, а также списанием денежных средств на карточные счета.

Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2023г.: декларации

представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет, доля налоговых

вычетов по НДС составляет 91-94%, деятельность направлена не на

осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в

интересах третьих лиц с целью получения необоснованной налоговой

выгоды организациями-выгодоприобретателями.

Требования налогового органа №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от

07.05.2024г., № 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от

12.07.2024г., № 29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от

02.09.2024г. о предоставлении ООО «Промпоставка» документов по

1073_2797728

взаимоотношениям ООО «ЭТЗ «Импульс» (договор, товарно-транспортные

накладные, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), путевые

листы и другие документы, подтверждающие доставку ТМЦ, платежные

документы, документы, подтверждающие деловую переписку, документы,

связанные с проведением должной осмотрительности при выборе

контрагентов, товарные накладные, счета-фактуры, универсально-

передаточные документы (УПД): № 192 от 29.04.2021, № 220 от 11,05.2021,

№ 389 от 28.06.202, №411 от 05.07.2021, № 440 от 14.07.2021, № 457 от

20.07.2021, № 485 от 29.07.2021, № 497 от 03.08.2021) не исполнены. Все

запрошенные документы в ходе проверки не представлены, тем самым не

подтвердило взаимоотношения с ООО «ЭТЗ «Импульс». В отсутствие

счетов-фактур налогоплательщик не подтвердил право для получения

налоговых вычетов по НДС за 2,3 кварталы 2021г.

В рамках иных мероприятий налогового контроля ООО

«Промпоставка» требования налогового органа № 4093 от 20.06.2023 о

представлении документов по взаимоотношениям ООО «ЭТЗ «Импульс»

представлены счета-фактуры за 4 квартал 2021г.

Согласно представленным УПД ООО «Промпоставка» приобретало у

ООО «ЭТЗ» «Импульс» товар: гравий, песок горный.

Все представленные УПД от ООО «Промпоставка» в строке «товар

(груз) получил» и в строке «ответственный за правильностью оформления

факта хозяйственной жизни» стоит подпись с расшифровкой (штамп) -

Закиров А.К., от ООО «ЭТЗ «Импульс» в строке «Руководитель

организпации», груз передал, стоит подпись с расшифровкой Симакова А.И.

Из протокола допроса руководителя Симаковой А.И. от 05.05.2022

установлено, что Симакова А.И., являлась номинальным директором ООО

«ЭТЗ «Импульс», фактически деятельность не осуществляла, расчетные

счета не открывала, денежные средства не снимала. Стала руководителем

общества ООО «ЭТЗ «Импульс» по поступившему от знакомого

предложению за вознаграждение 100 тыс. руб.

Показания Симаковой А.И, недостоверны и противоречивы, ввиду того

что Симакова А.И. являлась номинальным директором ООО «ЭТЗ

«Импульс», однако в ходе проверки подтвердила свою причастность к

деятельности организации, при этом обстоятельства сделки между ООО

«ЭТЗ «Импульс» и ООО «Промпоставка» пояснила в общих чертах, более

подробные факты сделки пояснить не смогла.

Из протокола допроса руководителя ООО «Промпоставка» Закирова

А.К. от 15.08.2024 следует «... организация на слуху, закупали гравии,

речной песок. Контакты не сохранились, директора знал, фамилия

Поперышев (могу ошибаться). Я сам общался с директором обсуждал все

рабочие моменты, кроме меня никто из сотрудников ООО «Промпоставка» с

ООО «ЭТЗ «Импульс» не общался. Доставка осуществлялась транспортом

поставщика, я сам сверял тоннаж и расписывался в ТТН. Оплата

осуществлялась по безналу, в полном объеме оплата или нет я не помню.

1073_2797728

Материал был использован в производство..».

В ходе проверки установлено, что Попелышев А.Е. являлся

руководителем ООО «ЭТЗ «Импульс» с 06.07.2023г., а взаимоотношения

между ООО «Промпоставка» и ООО «ЭТЗ «Импульс», согласно имеющихся

документов, были в 2021 году.

Таким образом, показания директора ООО «Промпоставка» Закирова

А.К. в отношении ООО «ЭТЗ «Импульс» не подтверждаются документально

и опровергаются фактическими данными, даны в налоговом органе

формально, с целью создания видимости финансово-хозяйственной

деятельности между ООО «Промпоставка» и ООО «ЭТЗ «Импульс».

Требования налогового орган №13358 от 10.04.2024г., №29289 от

08.08.2024г. о представлении документов, запрашивались в том числе:

карточки по счетам 10, 20, 25, 26, 41, 90 (в развернутом виде с детализацией

по дням, субсчетам, номенклатуре и количеству, операциям) по

номенклатуре товаров. Запрошенные документы налогоплательщиком не

представлены. Таким образом, налогоплательщиком не представлены

аналитические и сводные регистры бухгалтерского учета, позволяющие

определить, прием товара на склад и дальнейшее его использование в

производстве.

В ходе проверки установлено, что на протяжении длительною периода

ООО «Промпоставка» закупает гравий, песок речной у реальных

поставщиков/производителей товаров: ООО «Рубеж», ООО «Нерудко», ООО

«СМУ№5», ООО «Орбита», ООО «Русэнерго», ООО «Партнер Неруд», ООО

«Альмегакомплект», ООО «Ресурс». Анализом документов, представленных

реальными контрагентами, установлено оформление заявок на товар,

товаросопроводительных транспортных документов, доверенностей на

получение товара, подтверждение приемки товара подписью лиц,

непосредственно получавших товар. Поставка товара производится при

наличии предоплаты или оплачивается в кратчайшие сроки. Исходя из этого,

документальное оформление сделки с ООО «ЭТЗ «Импульс» отличается от

оформления сделки с реальными поставщиками товаров, что указывает на

формальность составления документов.

Договор ООО «ЭТЗ «Импульс» с ООО «Промпоставка» не

представлен, в УПД ООО «ЭТЗ «Импульс» данные о транспортировке груза,

указание на лиц, перевозивших товар, виды и наименование транспортных

средств, отсутствуют. Документы, подтверждающие доставку товара от ООО

«ЭТЗ «Импульс» не представлены.

Транспортные средства в собственности ООО «ЭТЗ «Импульс» не

зарегистрированы. Анализом расчетного счёта ООО «ЭТЗ «Импульс»

установлены перечисления денежных средств с назначением платежа

«транспортные услуги» в адрес ИП Оринина А.И., ИП Валеевой Э.В. По

поручению налогового органа запрашиваемые документы данными лицами

не представлены. В собственности Оринина А.И. зарегистрирован только

легковой автомобиль, транспортные средства в собственности Валеевой Э.В.

1073_2797728

не зарегистрированы. Согласно анализу счетов данных лиц денежные

средства, поступающие с назначением платежа «за транспортные услуги»,

«за грузоперевозки», снимаются наличными. Таким образом, доставка

товара не подтверждена.

Анализ расчетного счета ООО «ЭТЗ «Импульс» не выявил

перечислений денежных средств в оплату товаров, услуг,

свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-

хозяйственной деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, оплата

коммунальных услуг, интернета, приобретение канцтоваров, обслуживание

офисной техники и программного обеспечения и т.п.).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО

«ЭТЗ «Импульс» не установлен закуп товара, который мог быть в

дальнейшем реализован в адрес ООО «ЭТЗ «Импульс». Оплата за товар от

ООО «Промпоставка» в полном объеме отсутствует. ООО «Промпоставка»

перечислило в адрес ООО «ЭТЗ «Импульс» 1 421 516,0 руб. (9% от

стоимости товара), в том числе: в 2021 году -314 100,0 руб., в 2022 году - 1

107 416,0 руб. По данным, содержащимся на официальном сайте arbitr.ru,

ООО «ЭТЗ «Импульс» не обращалось в арбитражный суд с иском о

взыскании суммы задолженности с ООО «Промпоставка». Отсутствие

оплаты за поставленный товар и непринятие ООО «ЭТЗ «Импульс» мер по

их взысканию указывает на формальность сделки между ООО «ЭТЗ

«Импульс» и ООО «Промпоставка».

Анализом расчетных счетов также установлено, что основная часть

поступивших денежных средств - 86,2% (31 363,87тыс.руб.) перечисляется

индивидуальным предпринимателям за услуга и товары и организациям

группы - ООО «Энергия», ООО «Лидер Строй», ООО «Металстрой-Инвест»-

около 6% (2 095,59 тыс.руб.) снимается наличными, расходуется на

приобретение товаров и услуг по карте (магазины продуктов, кафе и

подобные), что свидетельствует об использовании расчетного счета ООО

«ЭТЗ «Импульс» для обналичивания денежных средств.

Установлено совпадение идентификатора сети IP-адресов, с которых

ООО «ЭТЗ «Импульс» осуществлялась связь с банком, с IР-адресами группы

технических организаций ООО «Промпоставка».

Из анализа книг покупок ООО «ЭТЗ «Импульс» за 2, 3, 4 кв. 2021г.

установлены взаимоотношения с организациями, имеющими признаки

технических: ООО «Монолит Профи» ИНН 1832132392, ООО «Миалстрой»

ИНН 1841095482,ООО «Оптовик» ИНН 1840096606, ООО «Гермес» ИНН

1831163253. Удельный вес налоговых вычетов указанных организаций -

100%. Оплата по расчетным счетам ООО «ЭТЗ «Импульс» в адрес указанных

организаций не производилась.

Таким образом, контрагенты ООО «ЭТЗ «Импульс» обеспечивают

налоговые вычеты по НДС за счет друг друга, уплата НДС фактически не

производится, формируется налоговый разрыв. Финансово-хозяйственные

взаимоотношения между участницами цепочек операций документально не

1073_2797728

подтверждены, расчеты не произведены, наличие товара по цепочке

контрагентов не прослеживается. Источник для возмещения НДС из бюджета

не сформирован.

ООО «Безопасное строительство» ИНН 0229953290.

Зарегистрировано 04.04.2019, исключена из ЕГРЮЛ (наличие в

ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 26.10.2023г. Общество

зарегистрировано по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.

Мубарякова, д.10/1, учредителем/руководителем с 03.11.2021 является

Мельников И.Н. (сведения недостоверны согласно записи от 24.08.2022);

Ахматьянов В.К. является руководителем с 04.03.2021 по 03.11.2021,

учредителем с 12.02.2021 по 16.11.2021. Основной вид деятельности: 41.20

Строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал 11 000 руб.

Учредитель и руководитель: с 03.11.2021г. Мельников И.Н. (сведения

недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о

нем, дата записи 24.08.2022), Ахматьянов В.К., руководитель с 04.03.2021г.

но 03.11.2021г., учредитель с 12.02.2021г. по 16.11.2021г., Ковшов М.Г.,

руководитель с 04.04.2019г. по 04.03.2021г., учредитель с 04.04.2019г. по

11.02.2021г. Согласно сведениям о доходах, представленным в налоговый

орган по форме 2-НДФЛ, данные лица доходы в ООО «Безопасное

строительство» не получали, что свидетельствует об отсутствии реального

участия физических лиц в деятельности общества.

Из протокола допроса Мельникова И.Н. от 11.08.2022г. следует, что

он является студентом с 2022г., ранее нигде не работал; навыки

формирования и представления в налоговый орган бухгалтерской и

налоговой отчетности не имеет; руководителем и учредителем ООО

«Безопасное строительство» не является, финансово-хозяйственную

деятельность в ООО и ИП не ведет, в создании ООО и ИП участие не

принимал. Кем и когда были подготовлены документы, необходимые для

создания/смены управления Общества и ИП ему не известны. В финансово-

хозяйственной деятельности ООО и ИП не участвовал, документы не

подписывал. Кто мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность

ООО и ИП от имени Мельникова КН., ему не известно. В допросе Мельников

И.Н. подтвердил свое намерение обратиться в регистрирующий орган с

заявлением о недостоверности данных о нем в ЕГРЮЛ.

Из протокола допроса Ахматьянов В.К. от 16.11.2022 следует, что в

2020-2021г.г. он лично занимался деятельностью ООО «Безопасное

строительство», однако перечисленных сотрудников согласно сведениям

2НДФЛ за 2021г. Кропачеву К.Г., Фшонец К.В., Шагинурова Н.Г. не помнит.

В 2020-2021гг. поставщиков не было, закупался в строительных магазинах,

был безналичный расчет. Документы, которые были в его руководство

переданы новому директору организации ООО «Безопасное строительство».

При этом установлено, что новый руководитель согласно ЕГРЮЛ Мельников

И.Н. отказался от руководства общества. Ахматьянов В.К. на вопрос знаком

ли Вам Мельников И.Н. ответил, что не помнит.

1073_2797728

Сведения о доходах, выплаченных физическим лицам ООО

«Безопасное строительство» по форме 2-НДФЛ представлены только за 2021

год (с марта по октябрь) в минимальных размерах на Кропачева К.Г.,

Филонец К.В., Шагануров Н.Г. Из анализа расчетного счета ООО

«Безопасное строительство» не установлено перечисление заработной платы

указанным лицам. Данные лица, указанные работниками ООО «Безопасное

строительство», на допрос в налоговый орган не явились,

взаимоотношения с оранизацией не подтверждены.

На требования налогового органа от 10.04.2024 №13358, от 07.05.2024

№ 16538, №19225 от 30.05.2024, №№21984 от 20.06.2024, № 25443 от

12.07.2024, № 29289 от 08.08.2024, № 32491 от 29.08.2024 о предоставлении

документов по взаимоотношениям с ООО «Безопасное строительство»

(договор, товарно-транспортные накладные, акты о приемке вьполненных

работ (оказанных услуг), путевые листы и другие документы,

подтверждающие доставку ТМЦ, платежные документы, документы,

подтверждающие деловую переписку, документы, связанные с проведением

должной осмотрительности при выборе контрагентов, товарные накладные,

счета-фактуры, универсально-передаточные документы (УПД): № 192 от

29.04.2021, № 220 от 11,05.2021, № 389 от 28.06.202, №411 от 05.07.2021, №

440 от 14.07.2021, № 457 от 20.07.2021, № 485 от 29.07.2021, № 497 от

03.08.2021) ООО «Промпоставка» документы не представлены. В отсутствие

счетов-фактур налогоплательщик не подтвердил право для получения

налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2021г.

Из показаний Закирова А.К. следует, что директор ООО «Безопасное

строительство» Мельников И.Н. закупал у ООО «Безопасное строительство»

гравий и речной песок, доставка осуществлялась транспортом поставщика.

Однако, показания Закирова А.К. не подтверждаются документально и

опровергаются фактическими данными, полученными в ходе проведения

проверки. В ходе допроса от 11.08.2022г. Мельников И.Н. пояснил, что

руководителем и учредителем ООО «Безопасное строительство» не являлся,

в финансово-хозяйственной деятельности не участвовал, документы не

подписывал, в налоговый орган представил заявление о недостоверности

сведений по форме 34001.

Установлено совпадение идентификатора сети IР-адресов, с которых

ООО «Безопасное строительство» осуществляло направление отчетности в

налоговый орган с IP-адресами группы технических организаций ООО

«Промпоставка».

Из анализа расчетных счетов следует, что оплата за поставленный

товар произведена в сумме 217 000 руб. (5, 8% от стоимости товара).

Отсутствие оплаты за поставленный товар и непринятие ООО «Безопасное

строительство» мер по их взысканию указывает на формальность сделки.

Анализ расчетных счетов ООО «Безопасное строительство» не выявил

перечислений денежных средств в оплату товаров для дальнейшей

реализации его ООО «Промпоставка». Так же не имеется перечислений,

1073_2797728

касающихся ведении организацией реальной финансово-хозяйственной

деятельности (выплата заработной платы, на оплату коммунальных услуг,

приобретения канцтоваров, оргтехники, обслуживание офисной техники и

программного обеспечения, аренды и т.п.).

Денежные средства, полученные ООО «Безопасное строительство» от

покупателей, в большей части 71,9% (17 768,57 тыс. руб.) перечисляются в

адрес индивидуальных предпринимателей за строительно-монтажные

работы, услуги без НДС. Анализ расчетных счетов индивидуальных

предпринимателей, подтверждает транзитный характер денежных средств.

Все поступившие денежные средства индивидуальные предприниматели

обналичивают путем перечисления на свои лицевые счета или снимают

наличными.

Декларация за 2 квартал 2021г. представлена 28.09.2022г. «нулевая».

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Безопасное

строительство» за 4 квартал 2021г. «нулевая». Таким образом, сформирован

разрыв, источник для предъявления к налоговому вычету НДС за 2 кварталы

2021г. в бюджете не сформирован. Декларация представлена с

минимальными суммами к уплате НДС в бюджет. Удельный вес налоговых

вычетов в общей сумме исчисленного налога за 2 квартал 2021г. составляет

100%. Оплата указанному в книге покупок поставщику ООО «Старплюс»

(удельный вес вычетов 99,94%), по расчетным счетам ООО «Безопасное

строительство» не производилась, отсутствие оплаты за поставленный товар

(работы, услуги), расхождение поставщиков по книге покупок и данным

расчетных счетов организации свидетельствует о формальном включении в

налоговую отчетность сведений о поставщиках.

ООО «Энергия» ИНН 1840079625.

Организация зарегистрирована 14.05.2018 по адресу: г. Ижевск, ул.

Удмуртская, 300, 185А в период с 14.05.2018 по 02.08.2022, г. Ижевск, ул.

Родниковая, д. 76, кв. 55 (адрес регистрации Багимова В.С.) в период с

02.08.2022. Гарантийное письмо о предоставлении помещения по адресу: г.

Ижевск, ул. Удмуртская, 300, 185А выдано собственниками помещения, в

том числе, Выродовым А.В. (учредитель), с 19.08.2019 Выродов В.А. вышел

из состава учредителей ООО «Энергия», право собственности прекращено

16.04.2021. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса (форма

34002). Перечисление арендных платежей организацией ООО «Энергия» не

производилось. Основной вид деятельности: 46.73 Торговля оптовая

лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим

оборудованием. Уставный капитал 1 000 000 руб. В собственности

организации в проверяемом периоде объекты недвижимого имущества и

транспортные средства не зарегистрированы.

В собственности организации было зарегистрировано транспортное

средство: -TOYOTA CAMRY 2021г. выпуска (28.09.2021г. - 03.05.2022г.),

которое было оформлено в собственность Багимовой М.В. (жена учредителя

Багимова В.С.). Из сведений УГИБДД по УР следует, что транспортное

1073_2797728

средство использовалось Багимовым В.С., Багимовой М.В.

Учредителями с 06.05.2021 по 07.10.2021 являлась Симакова О.Ю., с

07.10.2021 по 06.07.2021- Багимов В.С., с 06.07.2023 - Захваткин Д.Я.,

руководителями с 02.10.2019 по 02.12.202 Козлова Е.А., с 02.12.2020 по

06.05.2021 Андреева Е.Ю., с 15.10.2021 по 13.03.2023 Багимов В.С., с

13.03.2023 по 06.02.2024 Баймачев А.А., с 06.02.2024 Туров А.А.

Козлова Е.А. зарегистрирована как учредитель, руководитель в 9

организациях, доход получала только в 2021г. от ООО «Мебель Опт».

Андреева Е.Ю. (дата смерти 10.10.2023) в 2020 получала доход у ИП

Ощепкова В.П.. По данным ЕГРЮЛ Андреева Е.Ю. также с 14.01.2021г.

являлась руководителем ООО «ВЕГА». Андреевой Е.Ю. 02.12.2021г.

подписано заявление по форме №Р34001 (заявление физического лица о

недостоверности сведений о нем) в отношении руководства в ООО «ВЕГА».

Согласно протоколу допроса №588 от 03.08.2021г. Андреева Е.Ю. являлась

номинальным директором ООО «Энергия» и ООО «ВЕГА», участия в

деятельности организаций не принимала, документы не подписывала,

печатями не распоряжалась, стала руководителем ООО «Энергия» и ООО

«Вега» по поступавшему от знакомого Ивана предложению за

вознаграждение.

Симакова О.Ю. зарегистрирована как учредитель, руководитель еще в

4 организациях (ООО «Энергия», ОО «Эко-транспорт», ООО «Сервис-

строй», ООО «Проект», ООО «Промснаб»), согласно представленным

справкам по форме 2-НДФЛ Симакова О.Ю. доход с 2016г. нигде не

получала. При проведении допроса от 03.04 2024 Симакова О.Ю. сообщила,

что зарегистрировала ООО «Энергия» по просьбе знакомой Рассохиной С.,

деятельностью организации никогда не занималась, доверенности на право

ведения деятельности не выдавала, информацией об организации не владеет.

Прочие организации, где она зарегистрирована как учредитель,

руководитель, ей не знакомы.

Симакова О.Ю. также зарегистрирована в качестве ИП, пояснила, что

зарегистрирована как ИП, деятельностью не занималась, ничего в этом не

понимает, ключ ЭЦП передала некому Виталию.

В ходе допроса Баймачев А.А. (протокол допроса от 28.11.2023г.)

сообщил, что с мая 2023года был осужден, в марте 2023 года по просьбе

знакомого стал руководителем и учредителем ООО «Фан-Тюльпан», ООО

«Путь нас», ООО «Энергия». Фактически руководителем, учредителем не

являлся, деятельностью указанных организаций не занимался. Представил в

налоговый орган заявление о недостоверности (форма 34001).

Захваткин Д.Я. доход с 2016г. нигде, в том числе в ООО «Энергия».

Захваткин Д.Я. сообщил, что ничего о том, что он зарегистрирован как

участник ООО «Энергия» ему не известно, к деятельности организации

отношения не имеет (протокол допроса от 05.12.2023).

Багимов В.С. также являлся руководителем в 14 организациях и в 13

организациях учредителем, неоднократно судим, отбывал наказание. На

1073_2797728

уведомление о дачи показаний не явился.

Туров А.А. в налоговый орган на допрос не явился. Согласно

полученным ответам на запросы УЭБ и ПК МВД по УР Туров А.А.

привлекался к уголовной, административной ответственности.

Таким образом, руководители/учредители ООО «Энергия» обладают

признаками номинальных руководителей/учредителей.

Сведения о доходах, выплаченных физическим лицам ООО «Энергия»,

по форме 2-НДФЛ представлены только за 2018 год.

В собственности организации в проверяемом периоде объекты

недвижимого имущества и транспортные средства не зарегистрированы.

ООО «Промпоставка» на требования налогового органа о

представлении документов, касающихся взаимоотношении с ООО

«Энергия», №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г., № 19225 от

30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., документы не

представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля ООО

«Промпоставка» из истребованных документов: договор, счета-фактуры,

акты сверки, представлены только УПД: №194 от 12.04.2021г, №312 от

25.05.2021, №353 от 08.06.2021г., №535 от 12.08.2021г., №552 от 18.08.2021г.,

№568 от 24.08.2021г., № 588 от 31.08.2021г., № 603 от 06.09.2021г.

Какие-либо документы (пояснения), подтверждающие доставку товара,

прием товара, сертификаты, паспорта качества, договор налогоплательщиком

не представлены.

Согласно представленным УПД ООО «Промпоставка» приобретала у

ООО «Энергия» следующий товар: Щебень фр. 20-40, Щебень фр. 5-20,

Стеновая седвич панель ПКБ 100PF-7004-0.5/PE-7004-0,5 1000мм, Фасонные

изделия оцинк 0,4, Саморезы 5.5/6,3x240, Самерезы 5,5/6,3x140, Кровельные

сэндвич -панели ПКБ 150 РБ-7О04-О5/РЕ-7О04-О.З шир 1000мм, Стеновая

седвич панель ПКБ 1О0РЕ-7004-0,5/РЕ-7004-0,5 шир 1000мм, Кровельные

сэндвич -панели ПКБ 150 РЕ-7004-О5/РЕ-70О4-0.5 шир 1000мм, Щебень фр.

20-40, Щебень фр. 5-20, Щебень фр. 5-21,Арматура АШд. 10, Арматура

АШд. 12.

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставк»

Закировым А.К., от ООО «Энергия» - УПД № 194 от 12.04.2021г. подписана

Андреевой Е.Ю., остальные УПД подписаны Симаковой О.Ю., которые

являлись номинальным руководителями организации.

Согласно протоколу допроса директора ООО «Промпоставка» Закиров

А.К. от 15.08.2024г., закупал гравий, речной песок, контакты не сохранились,

директор Симакина, общался с директором обсуждал все рабочие моменты,

доставка осуществлялась транспортом поставщика, Закиров А.К. сам сверял

тоннаж и расписывался в ТТН, оплата осуществлялась по безналу, материал

был использован в производство (изготовление бетона и ЖБИ).

При этом перечень товара, якобы приобретенного у ООО «Энергия»,

указан в описании счетов-фактур (УПД), гравий и речной песок у ООО

1073_2797728

«Энергия» не закупался.

В отношении кровельных и стеновых сэндвич панелей Закиров А.К.

пояснил, что использовали в постройки цеха. ООО «Промпоставка»

собственными силами занималось стройкой здания для производства

газобетонных блоков, в дальнейшем это здание ООО «Промпоставка»

арендовало у ООО ППК «Удмуртэнергоремонт». Расходы на строительство

были понесены ООО «Промпоставка», далее эти расходы были учтены в счет

аренды этого цеха. В этом здании ООО «Промпоставка» занималось

изготовлением газоблоков, для этого в здании было все оборудование

(формы, печь, резательный станок, небольшой растворобетонный узел, кран

балка, вибростол). Таким образом, ООО «Промпоставка» не использовала

кровельные и стеновые сэндвич панели в своем производственном процессе,

реализации товара (кровельные, стеновые сэндвич панели) по расчетным

счетам ООО «Промпоставка» не установлено.

ООО «Промпоставка» для выполнения своей основной деятельности

арендовало помещения, транспортные средства и другое имущество

(оборудование) у ООО ППК «УДМУРТЭНЕРГОРЕМОНТ», которое не

является плательщиком НДС, следовательно, налогоплательщик не может

заявлять налоговые вычеты по НДС.

В отношении щебня Закирова А.К. пояснил, если щебень мелкий

использовали в производства бетона, а если крупный то засыпали дорога,

делали площадку для сыпучих материалов (гравия, песка), у кого ООО

«Промпоставка» закупала щебень не помнит.

Култашев А.В.(электрик ООО «Промпоставка») в ходе допроса от

06.08.2024 пояснил, что на территории все дороги были забетонированы, под

открытым небом был склад готовой продукции, склад песка, гравия, щебня

на территории не было.

Документы, подтверждающие транспортировку товара в ходе

контрольных мероприятий, не представлены. В УПД ООО «Энергия»

указание на лиц, перевозивших товар, отсутствует. В ходе допроса директора

Закирова А.К. от 06.03.2024 указано, что доставка от ООО «Энергия»

осуществлялась транспортом поставщика.

Транспортные средства в собственности ООО «Энергия» не

зарегистрированы. Анализом расчетного счёта ООО «Энергия» установлены

перечисления денежных средств с назначением платежа «транспортные

услуги» в адрес ИП Оринина А.И., ИП Валеевой Э.В. На поручения

налогового органа запрашиваемые документы данными лицами не

представлены. В собственности Оринина А.И. зарегистрирован только

легковой автомобиль, транспортные средства в собственности Валеевой Э.В.

не зарегистрированы. Согласно анализу счетов данных лиц денежные

средства, поступающие с назначением платежа «за транспортные услуги»,

«за грузоперевозки», снимаются наличными. Сторонние лица, которые могли

бы оказывать транспортные услуга по перевозке товара для ООО «Энергия»

в ходе проверки не установлены. Документы по перевозке (доставке) товара

1073_2797728

не представлены.

Требованием налогового органа №13358 от 10.04.2024г., №29289 от

08.08.2024г. запрошены документы, подтверждающие прием товара на склад

и дальнейшее использование. ООО «Промпоставка» документы не

представлены.

Доставка, наличие и дальнейшее использование ООО «Промпоставка»

товара, указанного в УПД, между ООО «Энергия» и ООО «Промпоставка»

не подтверждена.

Анализ расчетного счета ООО «Энергия» не выявил перечислений

денежных средств в оплату товаров, услуг, свидетельствующих о ведении

организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплата

заработной платы сотрудникам, оплата коммунальных услуг, интернета,

приобретение канцтоваров, обслуживание офисной техники и программного

обеспечения и т.п.).

Оплата товара проведение ООО «Промпоставка» не в полном объеме-

в сумме 187 000,00 руб. (2,56% от общей стоимости товара). При наличии

задолженности ООО «Энергия» не обращалось с иском в суд.

Анализ расчетного счета показал, что основная часть денежных

средств 89,6% (23 222,52тыс.руб) перечисляется ООО «Энергия» за товар,

услуги, в адрес организаций, индивидуальным предпринимателям и

снимались наличными (оплата покупок). В результате поступившие от ООО

«Промпоставка» средства ООО «Энергия» выводятся с расчетных счетов ИП

и юридических лиц.

На поручения налогового органа поставщикам товаров, работ, услуг

ООО «Энергия».: ИП Градобоевой С.В.,ИП Симаковой О.Ю., ИП Багимову

В.С.,ООО «Металл-Инвест» ИП Оринину А.И., ИП Кропотину С.А.,ИП

Зубачеву Е.В., ООО «Интерлизинг» - ИП Ломаеву А.П., ИП Ханнанову Р.М.,

ИП Штыровой К.Е., контрагентами не представлены документы,

взаимоотношения междей ООО «Энергия» и данными лицами не

подтвержены.

Расчетный счет ООО «Энергия» использовался для обналичивания

денежных средств. Денежные средства, полученные ООО «Энергия», в том

числе от ООО «Промпоставка», были выведены из делового оборота снятием

наличных денежных средств и через индивидуальных предпринимателей в

интересах выгодоприобретателей. Вышеуказанные физические лица группой

лиц задействованы одновременно в выводе денежных средств со счетов иных

«спорных» контрагентов ООО «Промпоставка».

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Энергия» за 3

квартал 2023г. Оплата в адрес ООО «Рубин» ИНН 1841082204, ООО

«Монолит Профи» ИНН 1832132392, ООО «Миалстрой» ИНН 1841095482,

отраженным в книге покупок ООО «Энергия» в 2021г. отсутствует. Оплата в

адрес ООО «Дизайнерские решения» (ООО «Меалстрой-Инвест»)

перечислено только 8,8% (2 281 584,0руб.) от общей суммы, далее денежные

средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей.

1073_2797728

Финансово-хозяйственные взаимоотношения между организациями-

участницами цепочек операций документально не подтверждены, расчеты не

произведены, наличие товара по цепочке контрагентов не прослеживается.

По книги покупок ООО «Энергия» сформированы налоговые разрывы,

источник возмещения НДС не сформирован.

ООО «Мигплюс» ИНН 0276961266

Организация зарегистрирована 31.03.2021 по адресу: Республика

Башкортостан, г.Уфа, ул.Рихарда Зорге, д. 11/1, помещ. 29. Собственником

помещения Лагумановым A.M. 25.10.2021г. в налоговый орган представлено

заявление о том, что организация ООО «Мигплюс» по адресу регистрации не

находится (форма Р34002). Основной вид деятельности: 400 Строительство

жилых и нежилых зданий. В собственности организации в проверяемом

периоде объекты, недвижимого имущества и транспортные средства не

зарегистрированы. Руководитель/учредитель - Самигуллин Т.И., который

также в проверяемом периоде являлся руководителем в ООО «Булпоит»,

учредителем/руководителем в ООО «Автоспецтехаренда». Доходы

согласно сведений формы 2-НДФ Самигуллин Т.И. получал в ООО

«Мигплюс». Сведения о доходах, выплаченных физическим лицам ООО

«Мигплюс», по форме 2-НДФЛ. представлены за 2021 год на Ахмадеева

В.А., Ахматьянова Э.К., Самигуллина Т.И. Указанные лица, в ООО

«Мигплюс» доходы получали с августа по декабрь 2021г. в минимальных

размерах (ниже минимального размера оплаты труда). Указанные лица в

налоговый орган для дачи показаний не явились.

По поручению инспекции от 03.07.2024г. № 22969 об истребовании у

ООО «Мигплюс» документов по взаимоотношениям с ООО «Промпоставка»,

документы не представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» также были истребованы документы по требованию №8288

от 18.07.2023г. по взаимоотношениям с ООО «Промпоставка» (договор,

счета-фактуры, акты сверки, накладные, товарно-транспортные накладные,

иные документы, подтверждающие транспортировку товара; сертификаты

соответствия). Документы ООО «Промпоставка» не представлены.

На требования налогового орган о представлении документов по

взаимоотношениям с ООО «Мигплюс» №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от

07.05.2024г., № 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от

12.07.2024г., № 29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от

02.09.2024г. (договоры, товарно-транспортные накладные, акты о приемке

выполненных работ (оказанных услуг), путевые листы и другие документы,

подтверждающие доставку ТМЦ, платежные документы, карточки

бухгалтерских счетов по субконто в развернутом виде с детализацией но

дням, субсчетам, номенклатуре, количеству, а так же карточки бухгалтерских

счетов 10, 20, 25, 26, 41,43, 50, 58, 76, 90, 91, документы, подтверждающие

деловую переписку, документы, связанные с проведением должной

осмотрительности) ООО «Промпоставка» документы не представлены.

1073_2797728

Инспекцией установлено, что ООО «Промпоставка» необоснованно

заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в

налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2021года на основании

отсутствующих документов - счетов-фактур по ООО «Мигплюс».

Согласно пояснения директора ООО «Промпоставка» Закирова А.К. от

15.08.2024г. «..организация на слуху, закупал гравий, речной песок, контакты

не сохранились, директор Самигулин Тимур. Закиров А.К. общался с

директором обсуждал все рабочие моменты, доставка осуществлялась

транспортом поставщика, он caм сверял тоннаж и расписывался в ТГН.

Оплата осуществлялась по безналу, материал был использован в

производство (изготовление бетона и ЖБИ)».

Из протокола допроса Самигуллина Т.Н. от 19.10.2021г., от

24.05.2022г. следует « ООО «Мигплюс» с 2021 года осуществляло

строительно-монтажные работы на различных объектах, в том числе монтаж

трубопроводов. В штате было 2 человека - мои знакомые. Бухгалтерией

занимались наемные лица. Все документы/печати хранились у меня дома.

При работе использую только электронную почту. Никаких доверенностей не

выдавал. Ахмадеев В.А. и Ахматьянов Э.К. являлись представителями

контрагентов».

Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2021г. Ахмадеев В.А. и Ахматьянов

Э.К. являлись сотрудниками ООО «Мигплюс». Анализом расчетных счетов

ООО «Мигплюс» за 2021год не установлено перечисление заработной платы

в адрес указанных сотрудников, зарплата перечислялась только в адрес

директора Самигулина Т.И..

Из анализа расчетных счетов ООО «Промпоставка» за период 2021-

202Згг. отсутствуют перечисления в адрес ООО «Мигплюс».

На требование налогового органа от 10.04.2024г. № 13358 о

предоставлении платежных документов по взаимоотношениям с ООО

«Мигплюс», документы не представлены. Факты оплаты ООО

«Промпоставка» за поставленный товар не подтвержден. С исками в суд о

взыскании задолженности с ООО «Промпоставка» общество не обращалось.

Анализом расчетных счетов ООО «Мигплюс» за 2021 год установлено

поступление денежные средства от организаций за материалы, за CMP,

транспортные услуги. Основная часть денежных средств 77.8 % (22 789тыс.

руб.) перечислена в адрес индивидуальных предпринимателей за СМР и

транспортные услуги, 15 % (4 523тые. руб.) выведено через операции с

международными и корпоративными картами.

В ходе проверки направлены поручения (требования) контрагентам

ООО «Мигплюс»: ИП Котину А.С., ИП Тульеву О.Ю.,ИП Амирову З.З., ИП

Истомину М.С., ИП Фионину А.Г., ИП Акшенцеву В.С., ИП Едренкину А.Г.,

ИП Витковской А.В., ООО «Маэстро». Контрагенты не представили

запрашиваемые документы по взаимоотношения с ООО «Мигплюс».

Анализ расчетных счетов индивидуальных предпринимателей показал,

что полученные от ООО «Мигплюс» денежные средства обналичиваются

1073_2797728

индивидуальными предпринимателями путем снятия по карте и переводом

на лицевые счет, расчетный счет ООО «Мигплюс» использовался для

обналичивания денежных средств. Отсутствуют расходы общества,

связанные с хозяйственной деятельностью общества (на оплату труда,

содержание коммунальной сферы, на транспортные расходы и прочие).

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Мигплюс» за 4

квартал 2023г. В актуальной налоговой декларации по НДС в разделе 8

(книга покупок) отражен один контрагент ООО «Стартплюс», удельный вес

вычетов 100,00%. ООО «Стартплюс» исключено из ЕГРЮЛ (наличие в

ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, Форма 34002) 01.12.2023г. Из

показаний директора ООО «Стартплюс» Колмацкого С.С. (протокол от

15.08.2022г.) являлся единственным сотрудником организации, имущество и

транспорт отсутствует. Организация занималась продажей лакокрасочных

изделий и СМР. Анализ расчетного счета ООО «Стартплюс» показал, что

денежные средства поступают на расчетный счет от юридических лиц с

назначением платежа «за транспортные услуги», далее перечислялись в адрес

ИП и в конечном итоге, денежные средства выведены путем снятия

наличных или переводом на лицевые счета. Поступление денежных средств

от ООО «Мигплюс» не установлено.

Налоговая отчетность имеет признаки фиктивной, не соответствует

фактам хозяйственной деятельности, контрагенты, отраженные в книгах

покупок и далее по цепочкам используют отчетность сторонних организаций,

сданную за прошлые периоды, при этом включают в цепочки одних и тех же

контрагентов, уплата НДС фактически не производится, формируются

налоговые разрывы

Установлено совпадение IP-адресов, с которых отчетность

направлялась в налоговый орган, организаций-контрагентов.

По данным расчетного счета и по данным налоговой отчетности у ООО

«Мигплюс» отсутствуют контрагенты, которые могли бы поставлять товар

для его дальнейшей реализации в адрес ООО «Промпоставка»,

соответственно, документы, составленные между налогоплательщиком и его

поставщиком, носили формальный характер, не сопровождающийся

реальными хозяйственными операциями.

ООО «Металстрой-Инвест» (ООО «Дизайнерское решение») ИНН

1832158087.

ООО «Металстрой-Инвест» зарегистрировано в налоговом органе

24.08.2020 по адресу регистрации: с 24.08.2020 – г. Ижевск, ул. Целинная, д.

75, 9 (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса), с 22.12.2021 - г.

Ижевск, ул. Пушкинская, д. 206, Б, с 07.06.2022 - г. Ижевск, ул. Родниковая,

д. 76, кв. 55. 16.08.2024 - регистрирующим органом принято решение о

предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Перечисления

арендных платежей организацией не производились. Согласно проведенному

осмотру помещения по: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 206, литер Б, помещение

30 (протокол осмотра №442 от 07.04.2022г.), установлено отсутствие

1073_2797728

организации по данному адресу. В ходе осмотра помещения по адресу: г.

Ижевск, ул. Целинная, д. 75, офис 9 (протокол осмотра №1105 от

20.10.2021г.) установлено отсутствие признаков осуществления деятельности

организации. 25.11.2021г. внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности

адреса. Основной вид деятельности - Торговля оптовая металлами и

металлическими рудами (ОКВЭД - 46.72). Недвижимое имущество,

земельные участки, транспортные средства по данным налогового органа у

организации отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2 НДФЛ

организацией не представлялись. Учредителем/руководителем общества в

период с 23.07.2021 по 13.07.2023 являлся Багимов В.С. Багимов В.С. по

данным ЕГРЮЛ являлся руководителем в 14 организациях, учредителем в 13

организациях. Багимов В.С. на уведомление налогового органа для дачи

показаний не явился. В Управление МВД по Адмиралтейскому району г,

Санкт-Петербурга направлен запрос о содействии в розыске от 27.09.2024

№22-17/08099 дсп, ответ не получен. При этом согласно имеющимся

пояснениям Багимова В.С. (протокол допроса от 10.11.2021) в отношении

ООО «Металстрой-Инвест» свидетель подтвердил свое руководство

организацией, без обстоятельных пояснений по деятельности общества.

Установлена сопоставимость идентификатора сети IP-адресов, с

которых ООО «Металстрой-Инвест» осуществлялась связь с банком, с 1Р-

адрессши группы технических организаций.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Металстрой-Инвест» за 2021-

2022г. установлено, что общий оборот денежных средств по счетам ООО

«Металстрой-Инвест» за 2021-2022 год составил 35 998 тыс.руб., остаток

средств отсутствует (выведено 100% средств).

Денежные средства поступают от различных организаций, после чего

выводятся из оборота посредством перечисления индивидуальным

предпринимателям 39,9% (14 367,97тыс,руб) и организациям группы 26,9%

(9 684,42 тыс.руб.).

Направлены поручения (требования) о представлении документов

поставщикам товаров, работ, услуг ООО «Металстрой-Инвест»: ООО «ЭТЗ

«Импульс», ООО «Энергия», ООО «Монолит Строй», ООО «Альянс Трейд»,

ООО «Мистериум», ООО «Лидер Строй», ООО «Чепца» ИП Оринину А.И.,

ИП Симаковой О.Ю., ИП Валеевой Э.В., ИП Шатунову А.Н. Контрагенты

документы на требования налогового органа в большинстве не представляют,

взаимоотношения не подтверждают.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Металстрой-Инвест» не

выявлено признаков хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют

расходы на оплату труда работников, расходы на содержание коммунальной

сферы (отопление, электроэнергия), а также и иные расходы,

свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской

деятельности.

Из анализа счетов не установлено перечисление денежных средств в

оплату товаров - арматура, гравий, речной песок, реализованных согласно

1073_2797728

документов в адрес ООО «Промпоставка», Не выявлено признаков

хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют расходы на оплату труда

работников, расходы на содержание коммунальной сферы, а также и иные

расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении

предпринимательской деятельности.

ООО «Металстрой-Инвест» в 2021г. находилось на общей системе

налогообложения. Последняя декларация по НДС представлена ООО

«Металстрой-Инвест» за 4 квартал 2022г. В результате анализа

представленных налоговых деклараций по НДС установлено, что декларации

представлены с минимальными суммами к уплате НДС в бюджет. Удельный

вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога за 3,4 квартал

2021, 1 квартал 2022 составляет 61-99%. Декларация за 3 квартал 2021т.

представлена с тремя корректировками.

Денежный оборот по расчетному счету ООО «Металстрой-Инвест» за

2021-2022г. составил около 36 млн. руб., при этом списание денежных

средств на операции без НДС составило более 40%, при этом

документальный оборот по книге покупок за 2021-2022 составляет более 490

млн. руб., следовательно, товарные потоки не соответствуют денежным

потокам, что свидетельствует о фиктивном документообороте.

Оплата указанным в книге покупок поставщикам по расчетным счетам

ООО «Металстрой-Инвест» не производилась.

По книгам покупок организаций счета-фактуры отражены на сумму

значительно ниже сумм по книге продаж, сформирована сумма НДС к

уплате, НДС в бюджет не уплачен. Налоговая отчетность имеет признаки

фиктивной, не соответствует фактам хозяйственной деятельности,

контрагенты, отраженные в книгах покупок и далее по цепочкам

контрагентов, заявляют значительные суммы к уплате, фактически НДС в

бюджет не уплачен.

ООО «Рубикон» (ООО «Ижевский завод передовых технологий

и изделий») ИНН 1831196604.

Организация зарегистрирована 12.11.20194 по адресу: УР, г. Ижевск,

ул. Карла Маркса д. 227, этаж 2, помещ.57/ литер Б; исключено из ЕГРЮЛ-

28.08.2024. Согласно осмотру объекта недвижимости (протокол №78 от 28.01

2022) ООО «Рубикон» (по адресу регистрации организация не находится. В

ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса (ф.Р34002). Основной

вид деятельности: 25.11 Производство строительных металлических

конструкций, изделий и их частей. Уставный капитал 50000.00 руб. В

собственности организации в проверяемом периоде объекты недвижимого

имущества, и транспортные средства не зарегистрированы. Учредителем с

12.11.2019 по 27.01.2022 являлся Бывальцев Ю.В., руководителем- с

12.11.2019 по 08.12.2021-Бывальцев Ю.В., с 08.12.2021-Штырова К.Е.

Бывальцев Ю.В. в проверяемом периоде был зарегистрирован как

учредитель, руководитель в организациях: ООО «Промет», ООО «Метпром».

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ за 2021 год

1073_2797728

Бывальцев Ю.В. получал доходы от ООО «БР-Снабжение», ООО «Промет,

ООО «Стил Юнион», ООО УК «Банкрафт». В ООО «Рубикон» доходы не

получал.

Штырова К.Е. в 2021году нигде доходы не получала, в том числе в

ООО «Рубикон». Штырова К.Е. с 16.09.2021г. является индивидуальным

предпринимателем. В ходе контрольных мероприятий установлено, что

расчетный счет Штыровой К.Е. был задействован группой лиц одновременно

в выводе денежных средств со счетов «спорных» контрагентов ООО

«Промпоставка» - ООО «Металл-Инвест» ООО «ЭТЗ «Импульс», ООО

«Энергия», ООО «ООО «Лидер Строй».

В адрес Багимова B.C. направлены уведомления о вызове свидетеля в

налоговый орган для дачи показаний свидетель для дачи показаний не

являлся. Направлен запрос о содействии в розыске от 29.03.2024 №22-

17/02325дсп в УМВД по г. Ижевску, получен ответ вх. от 22.04.2024

№058209, согласно которому Багимов В.С. проживает в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, руководители/учредители ООО «Рубикон» обладают

признаками номинальных руководителей/учредителей.

Сведения о доходах, выплаченных физическим лицам ООО «Рубикон»,

по форме 2-НДФЛ представлены только на директора - Бывальцева Ю.В. за

2019-2020г.г.

ООО «Промпоставка» в ходе проверки направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г..

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г.. № 32491 от 29.08.2024г. Налогоплательщиком в ходе

проверки документы не представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (поручение № 05-10/1526 от

12.05.2022г.,№ 05-10/4290 от 30.12.2022г.): договор, счета-фактуры, акты

сверки. Представлены акт сверки и УПД: № 357 от 30.11.2021, № 445 от

30.12.2021. Договор и иные документы не представлены.

Согласно представленным УПД ООО «Промпоставка» приобретала у

ООО «Рубикон» товар: песок речной.

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка»

Закировым А.К., от ООО «Рубикон» - УПД № 357 от 30.11.2021 подписана

Бывальцевым Ю.В., УВД № 445 от 30.12.2021г. - Штыревой К.Е.

В ходе проверки направлено уведомление о вызове свидетеля в

налоговый орган для дачи показаний в адрес Бывальцева Ю.В., свидетель на

допрос не явился. Согласно полученному ответу УЭБ и ПК МВД по

Удмуртской Республике и в Отдел охраны общественного порядка МВД по

УР от 21.11.2024 № 3/7554 Бывальцев Ю.В, привлекался к уголовной

ответственности ст. 158 УК РФ, что отрицательно характеризует его

социальный статус, исключают возможность самостоятельного принятия

решения по регистрации организации и ведению финансово-хозяйственной

деятельности.

1073_2797728

В УФНС по Ивановской области направлено поручение № 3966 от

10.07.2024 о допросе свидетеля Штыровой К.В., свидетель на допрос не

явился.

В ходе допроса сотрудники ООО «Промпоставка» Богомолов М.Г.

(протокол допроса от 30.08.2024), Кузьмина И.Н. (протокол допроса от

26.08.2024) пояснили, что поиском поставщиков занимался директор Закиров

АК.

Из пояснений Закирова А.К. (протокол допроса от 15.08.2024) следует,

что закупал гравий, речной песок, контакты не сохранились, директора не

помнит, доставка осуществлялась транспортом поставщика, он сам сверял

тоннаж и расписывался в ТТН, оплата осуществлялась по безналу, материал

был использован в производство (изготовление бетона и ЖБИ). Таким

образом, показания директора даны формально.

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования №13358 от

10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о представлении документов,

запрашивались в том числе: карточки по счетам 10,20, 25, 26, 41, 90 по

номенклатуре товаров. Запрошенные документы налогоплательщиком не

представлены. Таким образом, документы, подтверждающие факт

использования в производстве или реализацию товаров ООО

«Промпоставка» в ходе проверки не представлены.

В ходе проверки установлено, что на протяжении длительного периода

ООО «Промпоставка» закупает гравий, песок речной реальных

поставщиков/производителей товаров. Документальное оформление сделки с

ООО «Рубикон» отличается от оформления сделки с реальными

поставщиками товаров.

Документы и информация, подтверждающие доставку товара,

дальнейшее использование (реализацию), по выставленным требованиям в

ходе проверки ООО «Промпоставка» не представлены. В УПД ООО

«Рубикон» указание на лиц, перевозивших товар, отсутствует.

Транспортные средства в собственности ООО «Рубикон» не

зарегистрированы. Исходя из данных расчетных счетов ООО «Рубикон» в 4

квартале 2021г. перечисляло денежные средства с назначением платежа «за

транспортные услуги» в адрес: ООО «БР-Снабжение», в собственности

организации зарегистрировано 2 транспортных средства (MERCEDES -

BENZ GLC-CLASS, BMW Х4 XDRIVE30I). Вид деятельности 46.90 Торговля

оптовая неспециализированная. Директор с 13.07.2021 по 06.02.2024г.

Блинов И.В. также являлся директором в 11организацияхучредителем в 10

организациях. Блинов И.В. для дачи пояснений в налоговый орган не

являлся (поручение на допрос от 28.03.2023, от 20.12.2023). Также

установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Джи Пи Си Рус"

-крупнейший налогоплательщик осуществляющий оптовую торговлю

моторным топливом, включая авиационный бензин. Таким образом, доставка

товара от ООО «Рубикон» в адрес ООО «Промпоставка» не подтверждена.

В ходе проверки по требованию от 10.04.2024г. № 13358 у ООО

1073_2797728

«Промпоставка» были запрошены платежные документы по

взаимоотношениям с ООО «Рубикон». Документы, подтверждающие оплату,

ООО «Промпоставка» не представлены. Факт оплаты за поставленные

материалы не подтвержден.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Рубикон» за 2021 год

установлено отсутствие признаков хозяйственной деятельности, а именно

расходы на содержание коммунальной сферы, транспортные расходы,

расходы, связанные с выполнением работ в адрес заказчиков и иные расходы.

В адрес физических лиц перечислены денежные средства, в

минимальных размерах, с назначением платежа «заработная плата», однако

сведения по форме 2-НДФЛ за 2021 год организацией не представлены.

Основная часть денежных средств (88.7 %) поступает на расчетный

счет организации от ООО Торговый Дом «Бонкрафт» (за материалы, услуги и

возврат займа), остальные денежные средства (11%) поступают за

транспортные услуги, диз.топливо и возврат денежных средств. Движение

денежных средств в расходной части по счетам ООО «Рубикон» не

соответствует данным деклараций по НДС за рассмотренный период.

В ходе проверки направлены поручения (требования) в соответствии

поставщикам товаров, работ, услуг ООО «Рубикон».

Из анализа расчетных счетов ООО «Рубикон» и полученных

документов не установлено приобретение товара (речной песок), в

дальнейшем реализованного в адрес ООО «Промпоставка».

ООО «Рубикон» применяло общую систему налогообложения.

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Рубикон» за 3 квартал

2022г.

Данные налоговых деклараций по НДС, представленных ООО

«Рубикон» за 4 квартал 2021г., сумма к уплате - 8 748 909 руб., НДС в

бюджет не уплачен.

В актуальной налоговой декларации по НДС в разделе 8 (книга

покупок) отражены следующие контрагенты: ООО «Биринг» и ООО

«УЦСБ», удельный вес вычетов -54, 08% и 45,92%.

ООО «Биринг» документы по требованию налогового органа не

представлены. Проведен допрос директора (с 24.09.2020 по 22.11.2021г.)

ООО «Биринг» Симакова Леонида (протокол допрос от 19.10 2021г.),

свидетель сообщил, что руководителем и учредителем в ООО «Биринг» не

являлся.

В адрес Багимова B.C. (директор ООО «Биринг» с 22.11.2021г. по

16.12.2022г.) направлено уведомление о вызове свидетеля в налоговый орган

для дачи показаний, свидетель для дачи показаний не являлся. Направлен

запрос о содействий в розыске в УМВД по г. Ижевску, получен ответ,

согласно которому Багимов В.С. проживает в г. Санкт-Петербурге. В ходе

контрольных мероприятий в отношении Багимова В.С. установлено, что по

данным ЕГРЮЛ являлся руководителем в 13 организациях и в 12

организациях учредителем. Багимов В.С. согласно данным ФКУ «ГИАЦ

1073_2797728

МВД России» неоднократно судим, отбывал наказание. Багимов В.В.

зарегистрирован как ИП, сведения о доходах на Багимова В.С. не подавались

с 2016г.

В отношении ООО «УЦСБ» сведения о недостоверности (форма

34001), директор ООО «УЦСБ» Волков В.В. в ходе допроса (протокол

допроса от 25.08.2022) сообщил, что не являлся директором и учредителем

общества.

Таким образом, руководители/учредители ООО «Биринг» и ООО

«УЦСБ» обладают признаками номинальных руководителей/учредителей.

Налоговым органом установлено, что по книгам покупок организаций

счета-фактуры отражены на сумму значительно ниже сумм по книге продаж,

сформирована сумма НДС к уплате, НДС в бюджет не уплачен, источник для

возмещения НДС из бюджета не сформирован.

ООО «Лидер Строй» ИНН 1841102355.

Организация зарегистрирована 15.12.2021г. по адресу: УР, Ягул, ул.

Офицерская, 33 - с 15.12.2021 по 10.01.2023 (07.11.2022 - в ЕГРЮЛ внесена

запись о недостоверности адреса юридического лица), по указанном адресу

расположен жилой дом, собственник Козлова Л.Б., мать

учредителя/директора Козловой Е.А. (дата смерти 31.07.2021).

Учредитель/директор ООО ««Лидер Строй» - Козлова Е.А. до 01.09.2022г.

также была зарегистрирована по указанному адресу. С 10.01.2023г. адрес

регистрации: Удмуртская Республика, г. Ижевск, им 50-летия ВЛКСМ, д. 15,

кв. 42, является адресом регистрации в настоящее время. Основной вид

деятельности ОКВЭД: 46.72 Торговля оптовая металлами и металлическими

рудами. Уставный каптал 10000.00 руб. В собственности организации

объекты недвижимого имущества и транспортные средства в 2021-2022гг. не

зарегистрированы. Учредитель и руководитель Козлова Е.А.

Козлова Е.А. являлась учредителем, директором в 9 организациях, в

2021г. доход получала от ООО «Мебель Опт». Показания руководителя ООО

«Лидер Строй» Козловой Е.А. (протоколу допроса от 09.12.2022) не

содержат исчерпывающие сведения об обстоятельствах деятельности ООО

«Лидер Строй», недостоверны, опровергаются фактическими данными,

полученными в ходе проведения проверки. Козлова Е.А. обладает

признаками номинального руководителя.

Сведения о доходах, выплаченных физическим лицам ООО «Лидер

Строй» по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «Промпоставка» в ходе проверки направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ .19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г, касающихся

взаимоотношений с ООО «Лидер Строй». Налогоплательщиком в ходе

проверки документы не представлены

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование № 51 от 10.01.2023г.):

1073_2797728

договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные

накладные, путевые листы, акты сверки, деловая переписка. Представлены:

договор №673-3 от 10.01.2022, УПД № 510 от 15.07.2022г., № 539 от

27.07.2022г., №546 от 29.07.2022г., №550 от 31.01.2022г., № 591 от

15.08.2022г., № 607 от 19.08.2022г., № 627 от 26.08.2022г., № 689 от

1б.09.2022е„ № 716 от 27.09.222г. Иные истребованные документы

налогоплательщиком не представлены.

В ходе проверки у ООО «Лидер Строй» истребованы (требование

№23980 от 03.07.2024г.) счет-фактура № 33 от 21.01.2022, № 57 от

31.01.2022, № 97 от 14.02.2022, № 137 от 28.02.2022, № 141 от 01.03.2022, №

223 от 31.03.2022., товарно-транспортные накладные, доверенности,

сертификаты и другие. В ответ представлены только счет-фактуры: № 510 от

15.07.2022г., № 539 от 27.07.2022г., №546 от 29.07.2022г., №550 от

31.01.2022г., № 591 от 15.08.2022г., № 607 от 19.08.2022г., № 627 от

26.08.2022r., № 689 от 16.09.2022г., № 716 от 27.09.2022, иные

истребованные документы не представлены.

Запрошенные в ходе проверки у ООО «Промпоставка» документы

(требование №13358 от 10.04.2024г.): счета-фактуры (УПД) № 33 от

21.01.2022, № 57 от 31.01.2022, № 97 от 14.02.2022, № 137 от 28.02.2022, №

141 от 01.03.2022, № 223 от 31.03.20221 ООО «Промпоставка» не

представлены.

Таким образом, счета-фактуры за 1 квартал 2022года не представлены

ни ООО «Промпоставка», ни ООО «Лидер Строй».

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования №13358 от

10.04.2024г., № 29289 от 08.08.2024г. о представлении документов,

запрашивались в том числе: карточки по счетам 10, 25, 26, 41 по

номенклатуре товаров. Запрошенные документы не представлены.

Проведен допрос руководителя ООО «Промпоставка» Закирова А.К.

(протокол допроса от 15.08.2024), который пояснил «..закупали гравий,

речной песок, контакты не сохранились, директора Рахматуллина И.О. не

помню, сам общался с директором, кроме меня никто из сотрудников ООО

«Промпоставка» с ООО «Лидер Строй» не общался, доставка

осуществлялась транспортом поставщика, оплата осуществлялась по безналу,

материал был использован в производство бетона и ЖБИ..».

В ходе проверки установлено, что директором ООО «Лидер Строй»

являлась Козлова Е.А.

В налоговой декларации по НДС заявлены налоговые вычеты по ООО

«Лидер Строй» в общей сумме 7 023 531,50 руб., оплата произведена в

размере 1 100 000,00руб. (15,6% от стоимости товара). Отсутствие оплаты за

товар и непринятие мер по взысканию задолженности указывает на

формальный характер сделки.

Анализ расчетных счетов показал, что денежные средства,

поступившие от ООО «Промпоставка», не направлялись ООО «Лидер

Строй» на приобретение товара для реализации, а выводились из оборота

1073_2797728

организации через расчетные счета индивидуальных предпринимателей

либо перечисляются на счета третьих лиц для последующего обналичивания.

Также анализ расчетного счета не выявил перечислений денежных средств в

оплату товаров, услуг, свидетельствующих о ведении организацией реальной

финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата

коммунальных услуг и т.д.).

Анализ расчетного ООО «Лидер Строй» подтверждает транзитный

характер движения средств в 2022году. Так общий оборот денежных средств

составил: по кредиту счета (поступление) 23 766,02 тыс. руб., из них 14

218,24 тыс.руб.(59,8%) с назначением платежа «погашение задолженности,

по акту сверки», по дебету (списание) 22 617,13 тыс. руб. из них 59,3%

перечислено физическим лицам (ИП) и 22,2% организациям группы.

Установлено использование расчетных счетов для перевода на них

денежных средств и иными техническими контрагентами ООО

«Промпоставка», а также контрагентами в цепочках.

Инспекцией устанолвено, что в налоговой декларации по НДС в

разделе 8 (книга покупок) отражены следующие контрагенты за 1 квартал

2022г.: ООО «ЭТЗ «Импульс», ООО «Рубикон», ООО «Промснаб», ООО

«Миалстрой». Документы по взаимоотношениям с ООО «Промпоставка»

ООО «ЭТЗ «Импульс» и ООО «Рубикон» не представлены. ООО «Промснаб»

исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2024.

Инспекцией установлено, что по книгам покупок организаций счета-

фактуры отражены на сумму значительно ниже сумм по книге продаж, НДС

в бюджет не уплачен, источник для возмещения НЖС из бюджета не

сформирован.

ООО «Цефей» ИНН 7805775902.

Зарегистрировано в налоговом органе 19.02.2021 по адресу

регистрации: г. Санкт-Петербург, Ленинский, д. 140 Е, оф. 342 (17.05.2022

внесена запись о недостоверности адреса). От собственника данного

помещения ИП Гвоздкова Б.Г. поступило уведомление об отсутствии ООО

«Цефей» по данному адресу регистрации. Перечисление арендных платежей

ООО «Цефйе» не производилось. Основной вид деятельности - ОКВЭД 41.20

Строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал: 100000 руб.

Сведения о доходах по форме 2 НДФЛ за 2022г. организацией не

представлялись. В собственности организации объекты недвижимого

имущества и транспортные средства не зарегистрированы. Учредителями

являлись: с 19.02.2021 по 21.02.2022 Титов А.С., с 21.02.2022 Базуева Н.В.

Руководитель с 19.02.2021 по 07.04.2022 Титов А.С., с 07.04.2022 Козлова

Е.А.

Мероприятия налогового контроля в отношении должностных лип

установлено, что Титов А.С. являлся учредителем, директором ООО

«Перспектива» и ООО «Цефей». В ходе допроса Титов А.С. сообщил, что в

2021- 2022г.г. работал в ООО «Цефей», затем организацию продал 2022г.,

адрес ООО «Цефей» был г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, 140 литер

1073_2797728

Е, номер офиса не помнит. Арендовал помещение у Елены, ФИО не помнит,

сколько платил за аренду не помнит. Официальных работников не было,

были разные и постоянные наемные рабочие. Организацией занимался сам,

ООО «Цефей» занималось куплей продажей сыпучих материалов, а также

выполняло строительные работы. Реклама была на АВИТО, сайта не было.

Для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности нанимал

бухгалтеров через АВИТО в г. Санкт-Петербург, г. Ижевск. Отчетность

отправлял со своего ноутбука. Поставщиков, покупателей ООО «Цефей» не

помнит. Щебень загружали с карьера в г. Чайковском, песок загружался в с.

Селычка, разгружал на ул. Пойма б. С поставщиками рассчитывался только

по безналу, редко с покупателями за наличку. Организацию ООО

«Промпоставка» слышал, но где находится не знает. Возили сыпучие

материалы, гравий, песок. У кого приобретался ТМЦ для реализации в адрес

ООО «Промпоставка», не помнит, ФИО руководителя /представителя ООО

«Промпоставка» не помнит. Расчеты осуществлялись по безналу,

задолженности вроде не было. Оплата входила в стоимость товара. ТМЦ для

ООО «Промпоставка» доставляли по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское

шоссе. Загаров А.К., Братин С.С., Ефремов А.С. не знакомы.

Данные пояснения опровергаются фактическими данными,

полученными в ходе проверки, даны формально, с целью создания

видимости осуществления деятельности ООО «Цефей» и ООО

«Промпоставка».

Козлова Е.А. являлась учредителем, директором в 9 организациях, в

2021г. доход получала от ООО «Мебель опт», за 2022г. сведения о доходах

отсутствуют. Из допроса Козловой Е.А.(протокол допроса от 08.07.2024г).

следует, что с апреля 2022 года Козлова Е.А, является генеральным

директором, бухгалтером ООО «Цефей», в штате только она, доверенности

никому не выдавала. В 1,2 квартале 2022года ООО «Цефей» деятельность не

осуществляло, декларации по НДС за 1,2 квартал 2022, представленные в

налоговый орган, аннулированы.

В отношении Козловой Е.А. и Базуевой Н.В. в ЕГРЮЛ внесена запись

о недостоверности сведений.

Таким образом, учредители, руководители ООО «Цефей» обладают

признаками номинальных.

ООО «Промпоставка» в ходе проверки направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г„ №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г. по взаимоотношениям с ООО

«Цефей». Налогоплательщиком в ходе проверки документы не представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование № 4093 от

20.06.2023г.): договор, счета-фактуры, акты сверки, товарно-транспортные

накладные. Документы в отношении ООО «Цефей» налогоплательщиком не

представлены.

1073_2797728

Налогоплательщиком не представлены счета-фактуры (УПД): № 58 от

31.01.2022, № 92 от 11.02.2022, № 131 от 28.02.2022, № 163 от 15.03.2022, №

210 от 31.03.2022 по контрагенту ООО «Цефей».

Как следует из показаний директора ООО «Промпоставка» Закирова

А.К. (протокол допроса от 15.08.2024г.) доставка товара от поставщиков

осуществлялась силами поставщика, за товаром ездили сотрудники ООО

«Промпоставка» на арендованном транспорте, ООО «Промпоставка»

нанимала третьих лиц для оказания транспортных услуг.

В ходе поверки какие-либо документы, подтверждающие доставку

товара от ООО «Цефей» не представлены. Транспортные средства в

собственности ООО «Цефей» не зарегистрированы. Исходя из данных

расчетных счетов ООО «Цефей» оплата за транспортные услуги не

производилась, сторонние лица, которые могли бы оказывать транспортные

услуги по перевозке товара для ООО «Цефей» не установлены.

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования №13358 от

10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о представлении документов,

запрашивались в том числе: карточки по счетам 10,20, 25, 26, 41, 90 по

номенклатуре товаров. Запрошенные документы не представлены. Таким

образом документы, подтверждающие факт использования в производстве

или реализацию товаров ООО «Промпоставка» в ходе проверки не

представлены.

Оплата в адрес ООО «Цефей» от ООО «Промпоставка» отсутствует.

«Цефей» не предпринимались какие-либо действия для взыскания

образовавшейся задолженности.

В рамках мероприятий налогового контроля проведен допрос

Козловой Е.А.(протокол допроса от 08.07.2024г). Козлова Е.А. в ходе

допроса пояснила, что «деятельность ООО «Цефей» в 1, 2 квартале 2022года

не велась, сведения, содержащиеся в декларации по НДС за 1,2 квартал 2022

года, не подтверждаю, декларации готова аннулировать».

Таким образом, ООО «Цефей» не осуществляло финансово-

хозяйственную деятельность, между ООО «Промпоставка» и ООО «Цефей»

создан формальный документооборот.

Из анализов расчетных счетов ООО «Цефей» следует, что расчетов с

контрагентами в 2022г. по расчетным счетам не производилось, только

операции по взысканию задолженности по налогам, списание банковских

комиссий.

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022г. представлена ООО

«Цефей» 25.04.2022г. подписант Козлова Е.А. Декларация аннулирована,

установлен факт подписания декларации не установленным лицом.

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Цефей» за 2 квартал

2022г., декларация аннулирована. Таким образом, налоговые декларации по

НДС аннулированы, сформирован разрыв, источник для предъявления к

налоговому вычету НДС за 1 квартал 2022г. в бюджете не сформирован.

ООО «Приток» ИНН 7727477448.

1073_2797728

Организация зарегистрирована 16.11.2021 по адресу: г.Москва,

ул.Адмирала Руднева, д. 4, этаж/помещ/офис 6/31/76. 27.06.2023 исключено

из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности от 25.05.2022г.).

Основной вид деятельности ОКВЭД: 41.20 Строительство жилых и нежилых

зданий. Уставный капитал 15000.00 руб. В собственности организации

движимое, недвижимого имущество и земельные участки не

зарегистрированы. Учредитель и руководитель - Дорошенко С.И.,

зарегистрирован: Омская область, Таврический район, дата смерти

15.11.2023г. Согласно сведений 2-НДФЛ Дорошенко С.И. в 2022году доходы

не получал. Дорошенко С.И. являлся директором /учредителем ООО

«Данкор», исключено из ЕГРЮЛ 29.11.2023г. Сведения о доходах,

выплаченных физическим лицам ООО «Приток» по форме 2-НДФЛ не

представлены.

ООО «Промпоставка» на требования о представлении документов

№13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г., № 19225 от 30.05.2024г.,

№21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., № 29289 от 08.08.2024г., №

32491 от 29.08.2024г. по взаимоотношения с ООО «Приток» документы не

представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование №4093 от

20.06.2023г.): договор, счета-фактуры, акты сверки, товарно-транспортные

накладные, иные документы подтверждающие транспортировку товара.

Представлены только счета-фактуры (УПД): № 222 от 15.04.2022, №254 от

30.04.2022г., № 306 от 31.05.2022г., № 342 от 17.06.2022г. Иные документы,

налогоплательщиком не представлены.

Согласно представленным УПД ООО «Промпоставка» приобретала у

ООО «Приток» следующий товар: гравий, песок сыпучий.

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка»

Закировым А.К., от ООО «Приток» - Дорошенко С.И.

Согласно полученному ответу от 11.04.2024 №53/2412 на запрос

ОМВД по Таврическому району Омской области Дорошенко С.И.

неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотреблял

спиртными напитками, что отрицательно характеризуют его социальный

статус, исключают возможность самостоятельного принятия решения.

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования №13358 от

10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о представлении документов,

позволяющие определить, прием товара на склад и дальнейшее его

использование в производстве. Запрошенные документы не представлены.

Договор ООО «Приток» с ООО «Промпоставка» не представлен. В

представленных документах (УПД) отсутствует информация о

предоставленных транспортных услугах. Соответственно, документы,

подтверждающие доставку товара от ООО «Приток» не представлены.

Как следует из показаний директора ООО «Промпоставка» Закирова

А.К. (протокол допроса от 15.08.2024г.) доставка груза от ООО «Приток»

1073_2797728

осуществлялась транспортом поставщика, он сам сверял тоннаж и

расписывался в ТТН.

Транспортные средства в собственности ООО «Приток» не

зарегистрированы. Исходя из данных расчетных счетов ООО «Приток»,

оплата за транспортные услуги не производилась. Сторонние лица, которые

могли бы оказывать транспортные услуга по перевозке товара для ООО

«Приток» в ходе проверки не установлены. Таким образом, доставка товара

от ООО «Приток» не подтверждена.

Отсутствие оплаты за поставленный товар и непринятие ООО

«Приток» мер по их взысканию указывает на формальность сделки между

ООО «Промпоставка» и ООО «Приток».

Сумма доходов и расходов за 2022 год по расчетным счетам ООО

«Приток» составила 35 100,37 руб. Денежные средства на расчетный счет

внесены по чеку, далее осуществляется оплата банковских расходов. Иных

поступлений по расчетным счетам ООО «Приток» не установлено. Большая

часть расчетных счетов была открыта номинально - без фактического

движения денежных средств.

Из анализа расчетного счета следует, что у ООО «Приток» отсутствуют

контрагенты, которые могли бы поставлять товар для его дальнейшей

реализации в адрес ООО «Промпоставка».

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Приток» за 3

квартал 2022г. Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме

исчисленного налога за 2022г. составляет 100%.

В декларации за 2 кварта 2022г. отражены контрагенты: ООО «ТД

ТТК», ООО «Капитал Групп», ООО «Тиара». ООО «ТД ТТК» и ООО

«Капитал Групп» исключены из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о

недостоверности), директора обществ для дачи пояснений не явилсь.

Истребимые у ООО «Тиара» документы (информация) по взаимоотношениям

с ООО «Приток» не представлены.

В ходе проверки установлено, что у контрагентов, отраженных в

книгах покупок и далее по цепочкам контрагентов декларации по НДС

аннулированы, уплата НДС фактически не производится. Финансово-

хозяйственные взаимоотношения между организациями-участницами

цепочек операций документально не подтверждены, расчеты не произведены,

наличие товара по цепочке контрагентов не прослеживается. По книги

покупок ООО «Приток» сформированы налоговые разрывы, источник

возмещения НДС не сформирован.

ООО «ПИМ» ИНН 9701188004.

Организация зарегистрирована 27.10.2021г. по адресу: 105066, г.

Москва, ул. Доброслободская д. 7/1, стр. 3, этаж/помещ./ком./офис 2Л/2/95,

исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности)

20.10.2023г. Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.90 Торговля оптовая

неспециализированная. Уставный капитал: 15 000,00руб. Учредитель и

руководитель Чантурян З.Г., также является учредителем/руководителем

1073_2797728

ООО «Миггарант». Сведений о доходах по форме 2-НДФЛ на Чантурян З.Г.

отсутствуют. В собственности организации объекты недвижимого имущества

и транспортные средства не зарегистрированы. Справки но форме 2-НДФЛ

ООО «ПИМ» на работников не представлялись.

ООО «Промпоставка» в ходе проверки направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г. по взаимоотношениям с ООО

«ПИМ». В ходе проверки документы не представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование №8288 от

18.07.2023г.): договор, счета-фактуры, акты сверки, товарно-транспортные

накладные, иные документы, подтверждающие транспортировку

товара,сертификаты соответствия. В ответ по контрагенту ООО «ПИМ»

представлены только УПД: № 463 от 13.05.2022г., № 563 от 30.06.2022г.

Иные истребованные документы, в том числе документы (пояснения),

подтверждающие доставку товара, прием товара, налогоплательщик не

представил.

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка»

Закировым А.К., от ООО «ПИМ» подписаны Чантурия З.Г.

На поручение инспекции о допросе свидетель Чантурия З.Г. не явился.

Закиров Р.К. по контрагенту ООО «ПИМ» пояснил следующее

(протокол допроса от 15.08.2024г.): «...поставляли гравий, речной песок.

Контакты не сохранились, директора не помню. Я сам общался с директором

обсуждал все рабочие моменты, кроме меня никто из сотрудников ООО

«Промпоставка» ООО «ПИМ» не общался. Доставка осуществлялась

транспортом поставщика, я сам сверял тоннаж и расписывался в ТТН. Оплата

осуществлялась по безналу, в полном объеме оплата была или нет я не

помню, надо смотреть. Материал был использован в производство бетона и

ЖБИ...»

Закиров А.К. на все вопросы, касающиеся взаимоотношений между

ООО «Промпоставка» и «технических» организаций, давал общие,

одинаковые пояснения.

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования №13358 от

10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о представлении документов,

запрашивались, в том числе документы, позволяющие определить прием

товара на склад и дальнейшее его использование в производстве.

Запрошенные документы налогоплательщиком не представлены.

В представленных документах (УПД) отсутствует информация о

сущности предоставленных транспортных услуг.

Как следует из пояснений Закирова А.К. доставка осуществлялась

транспортом поставщика, лично сверял тоннаж и расписывался в ТТЛ.

Транспортные средства в собственности ООО «ПИМ» не

зарегистрированы. По расчетным счетам ООО «ПИМ» отсутствуют

1073_2797728

перечисления за оказанные транспортные услуги, в том числе по перевозке

товара для ООО «Промпоставка». Сторонние лица, которые могли бы

оказывать транспортные услуги по перевозке товара для ООО «ПИМ»

отсутствуют. Таким образом, доставка товара от ООО «ПИМ» не

подтверждена.

Из анализа расчетных счетов ООО «Промпоставка» за период 2021-

2023гг. отсутствуют перечисления в адрес ООО «ПИМ». При этом, при

анализе расчетов ООО «Промпоставка» с иными поставщиками,

осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность,

задолженности отсутствуют или имеются в незначительном размере.

Отсутствие оплаты за поставленный товар и непринятие ООО «ПИМ»

мер по их взысканию и защите нарушенного права указывает на

формальность сделки между ООО «Промпоставка» и ООО «ПИМ».

Анализ расчетного счета ООО «ПИМ» подтверждает транзитный

характер движения денежных средств в 2022 году. Так, из 26 382 91,0 руб.

поступивших от различных организаций 98% выведены со счетов общества

путем оплаты покупок и снятием по карте, держатель карты Чантурия З.Г.

Последняя декларация по НДС представлена ООО «ПИМ» за 3 квартал

2022г. Удельный вес налоговых вычетов за 2022год в общей сумме

исчисленного налога составляет 100%.

В налоговой декларации по НДС в разделе 8 (книга покупок) отражены

следующие контрагенты: ООО «Интеграл», ООО «Вематек», ООО «Е-Берк

Рус». В декларации заявлены счета-фактуры прошедших периодов: за 1

квартала 2022г. по контрагенту ООО «Интеграл», за 4 квартал 2021 года по

контрагенту ООО «Е-Берк Рус».Оплата указанным в книге покупок

поставщикам по расчетным счетам ООО «ПИМ» не производилась,

отсутствие оплаты за поставленный товар (работы, услуги), расхождение

поставщиков по книге покупок и данным расчетных счетов организации

указывает на формальное включение в налоговую отчетность сведений о

поставщиках.Таким образом, сформирован разрыв, источник для вычетов по

НДС не сформирован.

ООО «Сервис Групп» ИНН 9718124986:

Организация зарегистрирована 24.01.2019, адрес регистрации с

11.05.2021г. - г. Москва, Вн.Тер.Г. Муниципальный Округ Якиманка, ул.

Большая Полянка, д. 2, стр. 2,зтаж/помещ. З/1, ком. 4. г. Ликвидировано-

02.05.2024 (наличие сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности 04.07.2023г.).

Платежей за аренду по расчетным счетам ООО «Сервис Групп» в 2021-2022

гг. не установлен. Согласно ответа ООО «Бест Консалт» на поручение об

истребовании документов организация ООО «Сервис Групп» не известна,

никаких договорных обязательств между организациями не было.

Сообщается также, что указанный адрес попал с 2011 года в адреса массовой

регистрации. АО «Росгазификация» в ответ на поручение сообщила, что не

предоставляло указанное нежилое помещение для государственной

регистрации ООО «Сервис Групп», документы, представленные ООО

1073_2797728

«Сервис Групп» об аренде помещения, содержат недостоверные сведения.

Основной вид ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами,

строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Уставный капитал: 100 000 руб. Сведения о недвижимом имуществе,

транспортных средствах отсутствуют. Учредителем, руководителем

организации в анализируемом периоде с 22.12.2020 г, является Рахмонова

М.А. Поручение инспекции о допросе свидетеля по месту учета Рахмоновой

М.А. не исполнено, свидетель на допрос не явился. Сведения по форме 2

НДФЛ представлены ООО «Сервис Групп» за 2023г. на следующих лиц:

Осипов А.П., Раскатова А.Л., Рахмонова М.А., Царёв С.В. Данные

сотрудники для дачи пояснений относительно деятельности компании в

налоговый орган не являлись.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ лица, заявленные как

сотрудники, ООО «Сервис Групп» 2022 г. получали доход в иных

организациях, чье местонахождение, в отличие от ООО «Сервис Групп»,

совпадает с регионом (городом) проживания сотрудников. Руководитель

ООО «Сервис Групп» Рахмонова М.А. зарегистрирована по месту

жительства в Ивановской области, следовательно, территориально был

удален от места осуществления финансово-хозяйственной деятельности

организации, что свидетельствует о невозможности управления

организацией.

В 1 квартале 2023г. организацией ООО «Промпоставка» в налоговой

декларации по НДС были заявлены налоговые вычеты по ООО «Сервис

Групп» ИНН 9718124986 в общей сумме 15 971 040.00руб. (в том числе

НДС- 2 661 840,0руб.).

Кроме того ООО «Промпоставка» заявляет вычеты по контрагенту

ООО «Сервис Групп» в 3 квартале 2022г. ООО «Промпоставка»

представлена уточненная налоговая декларация по НДС (кор 2) при этом

удалив счета-фактуры по ООО «Лидер Строй» ИНН 184102355 и добавив

счета-фактуры ООО «Сервис Групп» ИНН 9718124986.

УФНС России по Удмуртской Республике проведена камеральная

налоговая проверка ООО «Промпоставка» установлены обстоятельства,

свидетельствующие о нарушении проверяемым налогоплательщиком

положений п.1 ст. 54.1, ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, выразившегося в

умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности

налогоплательщика путем включения в налоговую отчетность расходов по

нереальным сделкам на приобретение товаров, работ (услуг) у контрагентов,

в том числе ООО «Сервис Групп» ИНН 9718124986. (Решение о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2023

№4799, дата вступления в силу 16.01.2024г.) ООО «Сервис Групп» ИНН

9718124986 определено как техническая организация, не осуществляющая

реальную финансово-хозяйственную деятельность, включена в налоговую

1073_2797728

отчетность формально на основании недостоверных документов по

нереальным сделкам.

ООО «Промпоставка» в ходе проверки направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г.. № 32491 от 29.08.2024г., касающихся

взаимоотношений с ООО «Сервис Групп». Налогоплательщиком в ходе

проверки документы не представлены.

Согласно пояснениям Закиров А.К. (протокол допроса от 15,08.2024г.)

по контрагенту ООО «Сервис Групп» «..закупали металл. Контакты не

сохранились, директор Рахмонова, ИО не помню. Я сам общался с

директором обсуждал все рабочие моменты, кроме меня никто из

сотрудников ООО «Сервис Групп» не общался. Доставка осуществлялась

транспортом поставщика, я сам сверял тоннаж и расписывался в ТТН. Оплата

осуществлялась по безналу, в полном объеме оплата была или нет я не

помню, надо смотреть. Материал был использован в производство ЖБИ...».

В ходе поверки документы, подтверждающие доставку товара от ООО

«Сервис Групп», не представлены. Транспортные средства в собственности

ООО «Сервис Групп» не зарегистрированы. Исходя из данных расчетных

счетов ООО «Сервис Групп» оплата за транспортные услуги не

производилась, сторонние лица, которые могли бы оказывать транспортные

услуги по перевозке товара для ООО «Сервис Групп» не установлены.

В рамках контрольных мероприятий ООО «Сервис Групп» (поручение

от 24.04.2023 № 3371) представлены УПД за 3 квартал 2022 года и договор с

условиями об отсрочке платежа №21/06/22-1 от 21.06.2022г. Срок действия

договора со дня подписания один год. Анализ УПД показал, что ООО

«Сервис Групп» в 3 квартале 2022года реализовывало в адрес ООО

«Промпоставка» арматуру.

Из условий договора следует Поставщик обязуется поставить в

собственность Покупателю продукцию для использования в

предпринимательской деятельности, с отсрочкой оплаты, установленной

настоящим договором, а Покупатель надлежащим образом принять и

оплатить товар по ценам, указанным в согласованных сторонами счете на

каждую партию Товара. Заявка на партию товара направляется Поставщику

по адресу электронной почты. Поставщик формирует и выставляет

Покупателю по электронной почте Счет на оплату партии Товара по Заявки

от Покупателя. Счет на оплату отдельной партии товара выставляется в

рублях и действует на период отсрочки платежа. Покупатель оплачивает

каждую партию товара в размере 100% стоимости партии, в течении 15 дней,

с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Договор поставки № 21/06/22-1 с условиями об отсрочки платежа от

21.06.2022гг. по своей форме и содержанию идентичны договорам,

составленным между ООО «Промпоставка» и другими «техническими»

организациями.

1073_2797728

Наличие в договоре условий, отличающихся от существующих правил

(обычаев) делового оборота либо от условий иных аналогичных договоров,

заключенных налогоплательщиком - условия об отсрочке платежа без

указания срока, о поставке крупных партий товаров без предоставления

обеспечения исполнения, свидетельствует о высокой степени риска

квалификации данного договора как сомнительного.

В налоговой декларации по НДС заявлены налоговые вычеты по ООО

«Сервис Групп» в общей сумме 15 971 040,00руб., оплата произведена в 2023

году на сумму 1 031 052,.0руб (6,4% от стоимости товаров в 3 квартале

2023года.). ООО «Сервис Групп» не приняты меры по взысканию

задолженности, что указывает на формальность сделки.

Поступившие денежные средства от ООО «Промпоставка»

перечисляются ООО «ПерспективаДВ» в счет задолженности по договору о

приобретении колясок и ООО «Верусгрупп» в счет задолженности по

договору займа.

Анализ расчетных счетов ООО «Сервис Групп» не выявил закуп

товара, который мог быть в дальнейшем реализован в адрес ООО

«Промпоставка». В ходе анализа расчетных счетов ООО «Сервис Групп» за

2023г. установлено, что на расчетные счета ООО «Сервис Групп» поступают

денежные средства за строительные материалы, далее 90,4% денежных

средств перечисляется в адрес: 73,4% - ООО "ДАЛЬСЕРВИС" (11 638,33

тыс.руб) и 17,0% - ООО "СУРИНВЕСТ" (2695,36тыс. руб.) с назначением

платежа за товар. Направлены поручения об истребовании документов в

адрес контрагентов. Согласно представленным документам денежные

средства, поступившие от ООО «Промпоставка», не направлялись ООО

«Сервис Групп» на приобретение товара, а направлены на выплату агентских

вознаграждений.

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Сервис Групп» за 4

квартал 2023г. «нулевая». За 1 квартал 2023г. ООО «Сервис Групп»

представлена налоговая декларация с двумя корректировками, актуальная

налоговая декларация (№1) за 1 квартал 2023г. представлена 01.05.2023г.,

сумма НДС к уплате 32 569,0 руб.

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023г. в разделе 8 (книга

покупок) отражены следующие контрагенты: ООО «Автокемикас MP», ООО

«Адванс», ООО «Мосстройторгхим». Удельный вес вычетов составляет

100%.

В декларациях контрагенты отражают НДС к уплате 1 руб., что не

соответствует реальной сумме НДС, отраженной в декларации, суммы НДС в

12 разделе значительно больше, данные декларации искажены, чтобы

избежать уплаты налога в бюджет.

Организации включают в книги покупок контрагентов, отсутствующих

в отчетности, используют отчетность сторонних организаций, сданную за

прошлые периоды, а также используют контрагентов, не являющихся

плательщиками НДС (находятся на УСН), уплата НДС фактически не

1073_2797728

производится. Источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

ООО «Вертикаль» ИНН 9729313880.

Организация зарегистрирована 24.09.2021 по адресу: г. Москва, ул.

Чоботовскаяд. 17, помещ. 1Н. 29.08.2024г. принято решение о предстоящем

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности:

ОКВЭД 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не

включенные в другие группировки. Уставный капитал 100 000.00 руб. В

собственности организации в проверяемом периоде объекты недвижимого

имущества, земельные участки и транспортные средства не

зарегистрированы. Сведения о доходах, выплаченных физическим лицам

ООО «Вертикаль», по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Учредитель/Руководитель: Фадеев Д.Ю. зарегистрирован по месту

жительства в Удмуртской Республике, тогда как ООО «Вертикаль»

находится по месту регистрации в г. Москве. Фадеев Д.Ю. в проверяемом

периоде был зарегистрирован учредителем/директором ООО «Меридиан»,

адрес регистрации в г.Москве. Согласно представленным справкам по форме

2-НДФЛ за 2021-2022г.г. Фадеев Д.Ю. получал доходы от Ахундов

А.М.оглы. В ООО «Вертикаль», ООО «Меридиан» доходы не получал, что

говорит о номинальном участии в деятельности организаций.

Фадеев Д.Ю. неоднократно вызывался в рамках и иных мероприятий

налогового контроля для дачи пояснений как руководитель организаций, для

дачи показаний свидетельне являлся. В ходе контрольных мероприятий

проведен допрос Фадеевой Н.П. (мама Фадеева Д.Ю.) протокол допроса от

11.07.2024г. Фадеева Н.П. в ходе допроса пояснила, что Фадеев Дмитрий

Юрьевич является сыном, зарегистрирован в УР, но фактически он

проживает в США., до 2020года работал в г.Москва, затем уехал и по

настоящее время в Россию не приезжал, директором ООО «Вертикаль»

никогда не был. Таким образом, руководитель ООО «Вертикаль» Фадеев

Д.Ю. обладает признаками номинального руководителя.

ООО «Промпоставка» в ходе проверки направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., по взаимоотношения с ООО

«Вертикаль». Налогоплательщиком документы не представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (поручение № 442 от 09.02.2024г.):

договор, счета-фактуры, акты сверки и т.д.. Документы налогоплательщиком

не представлены.

В ходе контрольных мероприятий истребованы документы у ООО

«Вертикаль» (поручение об истребовании документов № 441 от 09.02,2024г.).

В ответ ООО «Вертикаль» представлены: договор поставки № ИЖ-32/10.22

от 03.10.2022г. и счета-фактуры (УПД), иные истребованные документы не

представлены.

Анализом представленных документов установлено, что между ООО

1073_2797728

«Вертикаль» и ООО «Промпоставка» заключен договор поставки № ИЖ-

32/10.22 от 03.10.2022г. Подписантом договора от имени ООО «Вертикаль»

являлся генеральный директор - Фадеев Д.Ю., от имени ООО

«Промпоставка» - директор Закиров А.К.

Согласно договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель -

принять у оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на

расчётный счет Поставщика в течении 180 рабочих дней. Стоимость

доставки продукции, тары, упаковки оплачивает поставщик. Поставка

продукции производится в соответствии с отгрузочными документами.

Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в течении 5-ти

рабочих дней с момента получения заявки. Поставка продукции

осуществляется за счет Поставщика.

В договоре в разделе «Реквизиты и подписи сторон» у поставщика

ООО «Вертикаль» указан номер расчетного счета в банке ПАО Сберанк

России, который не принадлежит ООО «Вертикаль».

Согласно представленным УПД ООО «Вертикаль» поставляло в адрес

ООО «Промпоставка» товар: гравий, песок горный.

В счетах-фактурах в строке Руководитель организации, и главный

бухгалтер от имени ООО «Вертикаль» стоит подпись с расшифровкой

Фадеев Дмитрий Юрьевич. В графе товар получил/принял стоит подпись с

расшифровкой (штамп) - Закиров А.К.

Согласно пояснениям директора ООО «Промпоставка» Закирова А.К.

(протокол допроса от 15.08.2024г.). Закиров А.К. пояснил: «...гравий, речной

песок. Контакты не сохранились, директор Фадеев, ИО не помню. Я сам

общался с директором обсуждал, все рабочие моменты, кроме меня никто из

сотрудников ООО «Промпоставка» с ООО «Вертикаль» не общался.

Доставка осуществлялась транспортом поставщика, я сам сверял тоннаж и

расписывался в ТТН. Оплата осуществлялась по безналу, в полном объеме

оплата была или нет я не помню, надо смотреть. Материал был использован в

производство бетона и ЖБИ...».

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования №13358 от

10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о представлении документов,

позволяющие определить, прием товара на склад и дальнейшее его

использование в производстве. Запрошенные документы

налогоплательщиком не представлены.

Документы, подтверждающие транспортировку и оплату за доставку в

ходе контрольных мероприятий не представлены ни ООО «Вертикаль», ни

ООО «Промпоставка». В УПД ООО «Вертикаль» указание на лиц,

перевозивших товар, отсутствует.

Транспортные средства в собственности ООО «Вертикаль» не

зарегистрированы. Исходя из данных расчетных счетов ООО «Вертикаль»

оплата за транспортные услуги не производится. Таким образом, доставка

товара от ООО «Вертикаль» не подтверждена.

Анализ расчетного счета ООО «Вертикаль» не выявил перечислений

1073_2797728

денежных средств в оплату товаров, услуг, свидетельствующих о ведении

организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплата

заработной платы сотрудникам, оплата коммунальных услуг, интернета,

приобретение канцтоваров, обслуживание офисной техники и программного

обеспечения и т.п.). Денежные средства, поступившие на счета, около 60%

были выведены путем снятия наличных и оплатой покупок по картам. ООО

«Вертикаль» не принимались меры по взыскании суммы задолженности за

товар.

Приобретение аналогичного товара (песок, гравий), в дальнейшем

реализованного в адрес ООО «Промпоставка» по расчетному счету не

установлено.

Направлены поручения (требования) о представлении документов в

отношении поставщиков товаров, работ, услуг ООО «Вертикаль».

Контрагентами ООО «Вертикаль» не представлены документы,

взаимоотношения не подтверждены.

В книге покупок за 4 квартал 2022 ООО «Вертикаль» отражен

единственный контрагент ООО «Асиситрой». Расчеты с ООО «Асиситрой»

по расчетным счетам ООО «Вертикаль» не производились.

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Вертикаль» за 4

квартал 2023г. (все декларации за 2023 «нулевые»). В результате анализа

представленных налоговых деклараций по НДС установлено, что декларации

за 2022 представлены с минимальными суммами к уплате НДС в бюджет,

удельный вес налоговых вычетов в общей сумме нечисленного налога

максимально приближен к 100%.

Документальный оборот по книгам покупок за квартал 2022г.

составляет более 97 млн. руб., обороты по расчетному счету за данный

период составили около 4,2 млн. руб., соответственно, налоговая отчетность

и данные расчетных счетов расходятся, товарные потоки не соответствуют

денежным потокам, что свидетельствует о фиктивном документообороте

организации и формировании «бумажного» НДС.

ООО «Техпродукт» ИНН 9729299089.

Организация зарегистрирована 18.08.2020 по адресу: г. Москва, ул. 26-

ТИ Бакинских Комиссаров, д. 14, помещ. 7/1. Основной вид деятельности

ОКВЭД:46.13.2 Деятельность агентов по оптовой торговле строительными

материала. Уставный капитал 10000.00 руб. Учредители: Чебыкин А.А. с

18.08.2020г. по 17.08.2023г., Орцуев Т.Х. с 17.08.2023г. Руководители:

Чебыкин А.А. с 18.08.2020г. по 21.11.2022г. Ишимова В.А. с 21.11.2022 по

05.04.2023г. В настоявшее время с 13.09.2023г. Орцуев Т.Х. Ишимова В.А.

также являлась руководителем: ООО «Риакон», ООО «Мергис Групп».

Согласно пояснений (протокол допроса от 26.07.2024г.) Ишимова В.А. не

являлась руководителем /учредителем в ООО «Риакон», ООО «Мергис

Групп». Ключ электроно цифровой подписи не имела, расчетные счета в

банках не открывала, отчетность не подписывала, не подавала. Чебыкина

А.А., Ишимовой В.А на допрос в инспекцию не явились. Согласно сведений

1073_2797728

по форме 2-НДФЛ за 2022 год Чебыкин А.А. получал доход в ООО «ПКМ» с

2019 по 2022гг., Ишимова В.А. получала доходы в 2022г. ООО

«"Вайлдберриз». Таким образом, руководители в ООО «Техпродукт» доходы

не получат, что говорит о номинальном участии в деятельности организации.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Техпродукт» на работников не

представлялись. Сведения об имуществе, транспортных средствах и

земельных участках у ООО «Техпродукт» отсутствуют.

В Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве

направлено поручение от 04.07.2024г. № 23043 об истребовании у ООО

«Техпродукт» документов (информации) по взаимоотношениям с ООО

«Промпоставка» (договор, счета-фактуры (УПД), товарно-транспортные и

иные документы), а также в рамках иных мероприятий налогового контроля

у ООО «Промпоставка» истребованы документы (требование №8288 от

18.07.2023г.): договор, счета-фактуры, акты сверки, накладные, товарно-

транспортные накладные, а также иные документы, подтверждающие

транспортировку товара, с указанием пункта погрузки, пункта разгрузки,

грузоотправитель, грузополучатель, адрес, транспортное средство,

регистрационный номер, ФИО водителя; сертификаты соответствия в

отношении ООО «Техпродукт». Запрашиваеме документы не представлены.

ООО «Промпоставка» в ходе проверки направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г.,№21984 от 20.06.2024г.. №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., № 32681 от 02.09.2024г.,

касающиеся взаимоотношений с ООО «Техпродукт». Налогоплательщиком

документы не представлены.

Запрошенные по требованию о представлении документов № 13358 от

10.04.2024г., в том числе УПД №53 от 31.11.2022 г., № 97 от 30.11.2022г., №

145 от 31.12.2022 ООО «Промпоставка» на проверку не представлены.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что ООО

«Промпоставка» необоснованно заявлены налоговые вычеты в налоговых

декларациях по НДС за 4 квартал 2022года на основании отсутствующих

документов - счетов-фактур по ООО «Техпродукт».

Согласно пояснений Закирова А.К. (протокол допроса от 15.08.2024г.)

у ООО «Техпродукт» приобретали щебень, директора не помнит, контакты

не сохранились. При этом, на вопрос: у кого ООО «Промпоставка»

приобретало щебень, Закиров А.К. ответил: не помню. Данные пояснения

Закирова А.К. в отношении ООО «Техпродукт» даны формально.

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования №13358 от

10.04.2024г., № 29289 от 08.08.2024г. о представлении документов,

запрашивались в том числе: карточки по счетам 10, 25, 26, 41 по

номенклатуре товаров. Запрошенные документы налогоплательщиком не

представлены. Таким образом, проверяемым налогоплательщиком на

требования налогового органа не представлены документы аналитические и

сводные регистры бухгалтерского учета, позволяющие определить, когда и

1073_2797728

на каких счетах бухгалтерского учета были отражены хозяйственные

операции с ООО «Техпродукт».

Согласно анализу расчетных счетов оплата на расчетный счет

«Техпродукт» от ООО «Промпоставка» не производилась. С исками в суд о

взыскании задолженности общество не обращалось, что свидетельствует об

отсутствии реальности сделки и формальности документооборота.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Техпродукт» движение

денежных средств за 2022год отсутствует, приобретение товаров у третьих

лиц для их последующей реализации в адрес ООО «Промпоставка» не

установлено, что свидетельствует о формальном характере

взаимоотношений.

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Техпродукт» за 2

квартал 2024г. с «нулевыми» показателями. Актуальная налоговая

декларация за 4 квартал 2022г. представлена ООО «Техпродукт» 21.09.2023г.

с «нулевыми» показателями. В результате анализа налоговой декларации по

НДС установлено, что деклараций представлены с суммой НДС к уплате в

бюджет 33 513,0рублей. Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме

исчисленного налога за 2022г. составляет 100%. В книге покупок за 4

квартале 2022г. указан единственный поставщик - ООО «РПК Это Красиво».

Оплата указанному в книге покупок поставщику, по расчетным счетам ООО

«Техпродукт» не производилась, отсутствие оплаты за поставленный товар

(работы, услуги) указывает на формальное включение в налоговую

отчетность сведений о поставщике в отсутствии реальных взаимоотношений.

Организации включают в книги покупок контрагентов, отражающих счета-

фактуры, с пропущенным сроком предъявления НДС к вычету, фактически

уплата НДС не производится. Источник для возмещения НДС из бюджета не

формируется.

ООО «Интерсити» ИНН 7725257951.

Организация зарегистрирована 22.12.2014, адрес регистрации с

21.08.2023:г. Москва, п. Первомайское, ул. Центральная, д. 30помещ. 13П. В

период с 12.04.2021 по 21.04.2023 адрес регистрации: г. Москва, Ленинская

Слобода 26, ХХХП-51, с 19.06.2023 по 21.08.2023 адрес регистрации: г.

Москва, Гольяновская ЗА, 3, 2Н. В ходе осмотра установлено (протокол

осмотра от 14.06.2023), что по указанному адресу находится пятиэтажное

жилое здание, состоящее из 2 подъездов, со стороны ул. Гольянская

располагается ГБУЗ г. Москвы, Детская поликлиника № 104, молочно-

раздаточный пункт №7 Департамента здравоохранения города Москвы и

занимает половину цокольного этажа, вторая половина цокольного этажа

является подвальным помещением, которое не пригодно для ведения какой-

либо финансово-хозяйственной деятельности (отсутствует освещение, окна

затянуты пленкой, отсутствует мебель, офисная техника и т.д.), организация

не может располагаться в подвале. С 21.04.2023 по 19.06.2023 адрес

регистрации: г. Москва, 1-й Автозаводский 4, 1, 41/1/3. Согласно протокола

осмотра от 18.04.2023г. № 7951 ООО «Интерсити» по заявленному адресу не

1073_2797728

находится. Основной вид деятельности ОКВЭД: 46.73.1 Торговля оптовая

древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. Уставный капитал

20000.00 руб. Учредителем с 12.12.2022 по 11.07.2024 является Хропунов

П.А., руководителем с 12.12.2022 по 17.02.2023 является Хропунов П.А., с

17.02.2023-Барсуков В.В.

Из протокола допроса Хропунова П.А. от 05.10.2023г. следует, что

организацию ООО «Интерсити» не знает, директором и учредителем

указанной организации не являлся.

Барсуков В.В. являлся учредителем, директором в 20 организациях,

доходы получены в июле 2022г. от ООО «Гамма-Продакшен», в апреле

2022г. от ООО «Баббл Студиос» в минимальных размерах. На уведомление

налогового органа для дачи показаний не явился. В отношении ООО

«Интерсити» Барсуковым В.В. представлена форма 34001.

Таким образом, руководители/учредители обладают признаками

номинального руководителя/учредителя.

Сведения о доходах, вьшлаченных физическим лицам ООО

«Интерсити», по форме 2-НДФЛ представлены за 2021год: на Щербакова

А.В. и Каландарова О.В., за 2022г.-2023г. справки о доходах по форме 2-

НДФЛ ООО «Интерсити» не представлены.

В ходе проверки установлена сопоставимость идентификатора сети IP-

адресов, с которых ООО «Интерсити» осуществлялась связь с банком, с IP-

адресами группы технических организаций.

В соответствии со ст. 93.1 Кодекса в Межрайонную инспекцию

Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве направлено поручение от

05.09.2023г. № 8639 об истребовании у ООО «Интерсити» документов

(информации) по взаимоотношениям с ООО «Промпоставка».Истребованы:

договор, счета-фактуры (УПД), товарно-транедортные и иные документы

указывающие адреса отправки/доставки, доверенности, сертификаты

качества, акты сверок и другие. Документы ООО «Интерсити» не

представлены, следовательно, со стороны ООО «Интерсити» документально

взаимоотношения не подтверждены.

ООО «Промпоставка» направлены требования о представлении

документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г., № 19225 от

30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., № 29289 от

08.08.2024г.. № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от 02.09.2024г. Истребованы

в т.ч. договоры (контракт, соглашение), документы, подтверждающие

доставку ТМЦ, карточки бухгалтерских счетов, платежные документы, счета

на оплату, документы, подтверждающие деловую переписку документы,

связанные с проведением должной осмотрительности при выборе

контрагентов. Налогоплательщиком 09.09.2024г. представлен только

договор поставки с условием об отсрочке платежа от 27.04.2023г. Иные

истребуемые документы не представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование №15508 от

1073_2797728

0б.09:2023г.): договор, счета-фактуры, акты сверки, товарно-транспортные

накладные и прочее. Представлены только счета-фактуры (УПД).

Анализом представленных документов установлено, что между ООО

«Интерсити» и ООО «Промпоставка» заключен договор с условиями об

отсрочке платежа б/н от 27.04.2023г. Подписантом договора от имени ООО

«Интерсити» являлся генеральный директор-Барсуков Владислав

Владимирович, от имени ООО «Промпоставка» - директор Закиров А.К.

Согласно договора Поставщик обязуется поставить Товар согласно

Заявкам покупателя, а Покупатель-принять у оплатить продукцию путем

перечисления денежных средств на расчётный счет в течении 15 дней, с

момента отгрузки товара со склада Поставщика. Поставщик поставляет

Покупателю товар, имеющий маркировку завода-изготовителя, без каких

либо внешних признаков механического повреждения товара и упаковки.

Тара является одноразовой и не подлежит возврату. Поставщика в течении

180 рабочих дней. Стоимость доставки продукции, тары, упаковки

оплачивает поставщик. Поставка продукции производится любым способом

который прописывается в Заявке.

Данный договор поставки по своей форме и содержанию идентичен

договорам, составленным между ООО «Промпоставка» и другими

«техническими» организациями.

При этом в п. 10.1 указано, что документооборот может

осуществляться посредством электронной почты с адресов, указанных в

реквизитах сторон. Однако в реквизитах сторон Договора отсутствует

информация об адресах электронной почты.

Наличие в договоре условий, отличающихся от существующих правил

(обычаев) делового оборота либо от условий иных аналогичных договоров,

заключенных налогоплательщиком - условия об отсрочке платежа без

указания срока, о поставке крупных партий товаров без предоставления

обеспечения исполнения, свидетельствует о высокой степени риска

квалификации данного договора как сомнительного.

Согласно представленным УПД ООО «Интерсити» поставляло в адрес

ООО «Промпоставка» следующий товар: Арматура А 1 д.10, Арматура А 1

д.12, Арматура А 111 д. 10, Арматура А 111 д. 12, Швеллер 6,5у ст Зпст

5/сп5 12м, Арматура А1 д. 06,5, Арматура А 1 д. 8, Арматура А1 д. 12,

Арматура А III д.8, Лист6.

В счетах-фактурах в строке Руководитель организации и главный

бухгалтер от имени ООО «Интерсити» стоит только подпись с расшифровкой

Барсуков В.В. В графе товар получил/принял стоит подпись с расшифровкой

(штамп) директор - Закиров А.К.

В УПД указан адрес: 115280, Москва, 1-Й Автозаводский проезд дом

№4, корпус 1, помещение 41/1/3. Согласно протокола осмотра от 18.04.2023г.

ООО «Интерсити» по заявленному адресу не находится. Соответственно, в

УПД организации по взаимоотношениям с ООО «Промпоставка» указан

недостоверный адрес организации.

1073_2797728

В ходе проверки установлено, что ООО «Промпоставка» закупает

арматуру у реальных поставщиков/производителей товаров, документальное

оформление сделки с ООО «Интерсити» отличается от оформления сделки с

реальными поставщиками товаров, что указывает на формальность

составления документов.

Директор ООО «Промпоставка» Закиров А.К. пояснил (протокол

допроса от 15.08.2024г.) что «...приобретали металл. Контакты не

сохранились, директора не помню. Я сам общался с директором обсуждал

все рабочие моменты, кроме меня никто из сотрудников ООО

«Промпоставка» с ООО «Интерсити» не общался Доставка осуществлялась

транспортом поставщика, я сам сверял тоннаж и расписывался в ТТН. Оплата

осуществлялась по безналу, в полном объеме оплата была или нет я не

помню, надо смотреть. Материал был использован в производство ЖБИ...».

Закиров А.К. пояснить какой конкретно металл приобретался и

сообщить какие-либо подробные обстоятельства касающиеся поставщика не

смог. Закиров А.К. в отношении всех «технических» организаций дал

одинаковые и не содержащие конкретные данные пояснения.

На требования №13358 от 10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о

представлении документов (карточки по счетам 10,20, 25, 26, 41, 90) по

номенклатуре товаров, запрошенные документы налогоплательщиком не

представлены. Таким образом, не представлены документы, позволяющие

определить, прием товара на склад и дальнейшее его использование в

производстве.

Документы, подтверждающие транспортировку и оплату за доставку не

представлены. В УПД ООО «Интерсити» указание на лиц, перевозивших

товар, отсутствует.

Налогоплательщиком оплата произведена в сумме 299 619,00 руб.

(5,4% от общей стоимости). Полученные от ООО «Промпоставка» денежные

средства далее 24.07.2023г в сумме 270017руб. перечислены ООО

«Теплосанкомплект» ИНН 5262303259. Как следует из документов,

представленных ООО «Теплосанкомплект», ООО «Интерсити»

приобретало товар: клей герметик, вентиль радиаторный, заглушка

канализации, клапан термостатический, кран шаровой и подобное. Таким

образом, товар, аналогичный указанному в УПД, выставленному от ООО

«Интерсити» в адрес ООО «Промпоставка», ООО «Теплосанкомплект» не

поставлялся.

Согласно условиям договора поставки с условием об отсрочке платежа

б/н от 27.04.2023г. Покупатель оплачивает каждую партию Товара

(поставленной в УПД) в размере 100% от стоимости каждой партии в

течении 15 дней. С момента отгрузки Товара со склада Поставщика,

моментом отгрузки считать дату, проставленную в УПД в 11 графе «дата

отгрузки, передачи (сдачи)». В представленных УПД указана дата отгрузки 4

мая 2023года и 10 мая 2023года. Соответственно, в нарушение условий

договора оплата по истечении срока не произведена.

1073_2797728

Отсутствие оплаты договорных обязательств за поставленный товар в

полном объеме и непринятие ООО «Интерсити» мер по их взысканию

указывает на формальность сделки между ООО «Интерсити» и ООО

«Промпоставка».

Анализом расчетных счетов ООО «Интерсити» за 2023 год

установлено, что на расчётные счета ООО «Интерсити» поступают

денежные средства за строительные материалы и СМР, далее денежные

средства перечисляются в адрес контрагентов.

Из анализа расчетных счетов ООО «Интерсити» и документов

полученных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ не установлено приобретение

«спорных» материалов (арматура, швеллер) реализованных в адрес ООО

«Промпоставка».

Также анализом расчетных счетов установлено отсутствие признаков

хозяйственной деятельности (расходы в т.ч. на оплату труда работников, на

содержание коммунальной сферы, транспортные расходы по доставке).

Движение денежных средств в расходной части по счетам ООО

«Интерсити» не соответствует данным деклараций по НДС за рассмотренный

период.

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Интерсити» за 4

квартал 2023г. с «нулевыми» показателями. В результате анализа

представленных налоговых деклараций по НДС установлено, что декларации

представлены с минимальными суммами к уплате НДС в бюджет. Удельный

вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога за 2023г. - 100%.

В налоговой декларации по НДС в разделе 8 (книга покупок) отражены

счета-фактуры прошлых периодов (3 кв.2020г.) по контрагенту ООО

«Премиум Мото». Расчеты с контрагентом по расчетному счету ООО

«Интерсити» не производились. Оплата произведена не в полном объеме,

задолженность не истребуется, расхождение поставщиков по книге покупок

и данным расчетных счетов организации указывает на формальное

включение в налоговую отчётность сведений о поставщиках в отсутствии

реальных взаимоотношений.

В декларациях контрагенты отражают НДС к уплате 1 руб., что не что

не соответствует реальной сумме НДС, отраженной в декларации, суммы

НДС в 12 разделе значительно больше, данные декларации искажены, чтобы

избежать уплаты налога в бюджет. Организации включают в книги покупок

контрагентов, отражающих в отчетности счета-фактуры, с пропущенным

сроком предъявления НДС к вычету, а также используют контрагентов, не

являющихся плательщиками НДС (находятся на УСН), источник для

возмещения НДС из бюджета не сформирован.

ООО «Кордлэнд» ИНН 7714993822.

Адрес регистрации с 02.02.2023г. по 13.07.2023г.: г. Москва,

ул.Павелецкая 2, 1. Согласно осмотру (протокол осмотра от 26.01.2023) ООО

«Кордленд» по указанному адресу не находилось. В период с 13.07.2023 по

16.11.2023 адрес регистрации: г. Москва, Госпитальный Вал 5, 18, 1/23/1. В

1073_2797728

ходе осмотра установлено (протокол осмотра от 06.07.2023г.), что

организация не располагается и не осуществляет деятельность по указанному

адресу. Собственником помещения представлено заявление, в котором

указано, что с ООО «Кордленд» договорных отношений нет. Представлена

форма 34002.Таким образом, в УПД организации но взаимоотношениям с

ООО «Промпоставка» указан недостоверный адрес организации. Основной

вид деятельности ОКВЭД: 42.99 Строительство прочих инженерных

сооружений, не включенных в другие группировки. Уставный капитал

50000.00 руб. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные

средства по данным налогового органа у организации отсутствуют.

Учредители с 02.08.2021- ООО «Мониторинговая компания», руководители-

с 07.12.2022 по 24.05.2023 Горгшунов К.А., с 24.05.52023 по 05.09.2.2023

Сурначева Ю.Е.Сведения о доходах (форма 2-НДФЛ) представлены ООО

«Кордленд» только на руководителей, при этом выплата заработной платы,

отсутствует.

Свидетель Горшунов К.А. на допрос по поручению в инспекцию не

явился. Горшунов К.А. так же был зарегистрирован руководителем/

учредителем в организациях: с 07.12.2022 по 31.03.2023г. директором ООО

«Компсервис», с 15.03.2024г. по настоящее время руководитель /учредитель

ООО «Бэстчойс».Горшунов К.А. в 2023 получал доходы (с января по май)

только в ООО «Кордленд». Юридический адрес ООО «Кордленд» и место

регистрации (проживания) Горшунова К.А. находятся в разных регионах РФ,

что свидетельствует о невозможности управления организацией.

В ходе контрольных мероприятий у ООО «Кордленд» по

взаимоотношениям с ООО «Промпоставка» истребовались документы

(поручение 8640 от 06.09.2023г.): счета-фактуры, договоры поставки,

товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты взаимозачетов и

другие. В ответ ООО «Кордленд» представлены: договор поставки с

условиями об отсрочки платежа б/н от 17.04.2023г., УПД, акт сверки, иные

истребуемые документы не представлены.

На требования о представлении документов №13358 от 10.04.2024г., №

16538 от 07.05.2024г., № 19225 от 30.05.2024г.. №21984 от 20.06.2024г.,

№25443 от 12.07.2024г., № 29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., №

32683 от 02.09.2024г. по взаимоотношениям с ООО «Кордленд»

налогоплательщиком документы не представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование № 15510 от

09.06.2023г.): договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные,

акты сверки, акты взаимозачетов и другие. ООО «Промпоставка»

представлены только УПД.

Таким образом, документы (пояснения), подтверждающие доставку

товара, прием товара на склад, дальнейшее использование, не представлены

ни ООО «Промпоставка», ни ООО «Кордленд».

Из анализа представленных документов следует, что между ООО

1073_2797728

«Кордленд», в лице генерального директора Горшунова К.А. (Поставщик) и

ООО «Промпоставка» в лице директора Закирова А.К. (Покупатель)

составлен договор поставки б/н с условиями об отсрочки платежа от

17.04.2023г. Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю

продукцию для использования в предпринимательской деятельности, с

отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором, а Покупатель

надлежащим образом принять и оплатить товар по ценам, указанным в

согласованных сторонами счете на каждую партию Товара. Заявка на партию

товара направляется Поставщику по адресу электронной почты. Поставщик

формирует и выставляет Покупателю по электронной почте Счет на оплату

партии Товара по Заявки от Покупателя. Счет на оплату отдельной партии

товара выставляется в рублях и действует на период отсрочки платежа.

Покупатель оплачивает каждую партию товара в размере 100% стоимости

партии, в течении 15 дней, с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Моментом отгрузки считать дату, проставленную в УПД на партию Товара в

графе «дата отгрузки, передачи (товара)». Оплата партии Товара

производится путем безналичного перечисления денежных средств на

расчетный счет Поставщика.

Данный договор поставки от 17.04.2023г. по своей форме и

содержанию идентичен договорам, составленным между ООО

«Промпоставка» и другими «техническими» организациями.

При этом в п. 10.1 договора указано, что документооборот может

осуществляться посредством электронной почты с адресов, указанных в

реквизитах сторон, но в реквизитах сторон договора отсутствует информация

об адресах электронной почты. Также в договоре имеются условия,

отличающиеся от существующих правил (обычаев) делового оборота либо

от условий иных аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком

(условия об отсрочке платежа без указания срока, поставке крупных партий

товаров без предоставления обеспечения).

Согласно представленным УПД ООО «Промпоставка» приобретала у

ООО «Кордленд» следующий товар: Арматура AI д. 8, Арматура AI д. 12,

Арматура АШ д. 8, Арматура АШ Д.25, Арматура АШ д.28, Арматура АШ

д.10, Арматура АШ д.14, Арматура АШ д.22, Лист 6, Проволока BP 1д.4,

Проволока BP 1д.5

Все представленные УВД подписаны от ООО «Промпоставка» в

строке Закировым А.К., от ООО «Кордленд» - подписаны Горшуновым К.А.

Свидетель Горшунов К.А. в налоговый орган на допрос не явился,

пояснений, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО

«Кордленд», не представил.

Закиров А.К. контрагенту ООО «Кордленд» пояснил (протокол

допроса от 15.08.2024г.), что «...металл. Контакты не сохранились, директора

не помню. Я сам общался с директором обсуждал все рабочие моменты,

кроме меня никто из сотрудников ООО «Промпоставка» с ООО «Кордлэнд»

не общался. Доставка осуществлялась транспортом поставщика, я сам сверял

1073_2797728

тоннаж и расписывался в ТТН. Оплата осуществлялась по безналу, в полном

объеме оплата была или нет я не помню, надо смотреть. Материал был

использован в производство....».Показания Закирова А.К. не подтверждаются

документально и опровергаются фактическими данными, полученными в

ходе проведения проверки, даны в налоговом органе формально.

На требования №13358 от 10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о

представлении документов в подтверждении приема товара на склад и

дальнейшее его использование в производстве, налогоплательщиком

документы не представлены.

Приобретение товара у ООО «Кордленд» было разовое, краткосрочное

в пределах одного квартала.

В ходе проверки установлено, что на протяжении длительного периода

ООО «Промпоставка» закупает арматуру у реальных

поставщиков/производителей товаров ( АО «Станепромышленная компания»

(АО «СПК»), АО «Металлоторг», ООО «Уралсибтрейд-Кама»). Анализом

документов, представленных реальными контрагентами, установлено, что

документальное оформление сделки с ООО «Кордленд» отличается от

оформления сделки с реальными поставщиками товаров, что указывает на

формальность составления документов.

Согласно условиям договора б/н от 17.04.2023г., составленным между

ООО «Промпоставка» и ООО «Кордленд», доставка Товара осуществляется

любым возможным способами. Способ доставка указывается в Заявке. В

момент поставки товара Поставщик обязуется передать документы счет,

счет-фактуру и товарную накладную или УПД, товарно-транспортную

накладную (исключение самовывоз). Документы, подтверждающие

транспортировку и оплату за доставку в ходе контрольных мероприятий

налогоплательщиком не представлены ни на одно требование.

В представленных документах (УПД) отсутствует информация о

предоставленных транспортных услугах.

Транспортные средства в собственности ООО «Кордленд» не

зарегистрированы, по расчетным счетам организации оплата приобретения

транспортных услуг, аренды транспортных средств не прослеживается.

Таким образом, доставка товара от ООО «Кордленд» не подтверждена.

Оплата за товар произведена в размере 275 932,00руб (что составляет

5,36% от общей стоимости). ООО «Кордленд» не обращалось в суд о

взыскании суммы задолженности с ООО «Промпоставка».

Полученные от ООО «Промпоставка» денежные средства далее

21.07.2023г. в сумме 230 002.20руб. перечислены ООО Фирма «Теплоцель» .

Из документов, представленных ООО Фирма «Теплоцель», ООО

«Кордленд» приобретало: газовый котел, комплект дымохода, удлинитель

дымохода, уплотнитель силиконовый, газовый проточный водонагреватель,

котел настенный и подобное. Таким образом, товар, аналогичный

указанному в УПД, выставленному от ООО «Кордленд» в адрес ООО

«Промпоставка» ООО Фирма «Теплоцель» не поставлялся.

1073_2797728

Согласно условиям договора поставки с условием об отсрочке платежа

б/н от 17.04.2023г. Покупатель оплачивает каждую партию Товара

(поставленной в УПД) в размере 100% от стоимости каждой партии в

течении 15 дней. С момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Моментом отгрузки считать дату, проставленную в УПД в 11 графе «дата

отгрузки, передачи (сдачи)». В представленных УПД указана дата отгрузки

24 апреля 2023года и 28 апреля 2023года. В нарушение условий договора

оплата по истечении срока не произведена.

Отсутствие оплаты договорных обязательств за поставленный товар в

полном объеме и непринятие ООО «Кордленд» мер по их взысканию и

защите нарушенного права указывает на формальность сделки между ООО

«Кордленд» и ООО «Промпоставка».

Анализом расчетных счетов ООО «Кордленд» за 2023год установлено,

что на расчётные счета ООО «Кордленд» поступают денежные средства за

строительные материалы, по договору субподряда и за транспортные услуги

далее денежные средства перечисляются в адрес контрагентов.

Также установлено, что ООО «Кордленд» не направляло денежные

средства на оплату труда работникам, на хозяйственные расходы (закуп

канцтоваров, вывоз мусора, услуги охраны, интернета и т.д.), что

свидетельствует об отсутствии у общества расходов, свидетельствующих о

реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа расчетных счетов ООО «Кордленд» и документов,

полученных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ приобретение аналогичного

товара (арматура, проволока, лист 6), в дальнейшем реализованного в адрес

ООО «Промпоставка» не установлено.

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Кордлэнд» за 2

квартал 2024г. За 2 квартал 2023г. ООО «Кордленд» представлены налоговые

декларации с пятью корректировками.

В налоговой декларации до НДС за 2 квартал 2023г. в разделе 8 (книга

покупок) отражены следующие контрагенты: ООО «Эдванз», ООО «Ибис».

Данные контрагенты документы по взаимоотношениям с ООО «Кордленд»

не представлены.

В книге покупок отражены счета-фактуры за 4 квартал 2021 года,

оплата указанным в книге покупок поставщикам по расчетным счетам ООО

«Кордленд» не производилась, оплаты за поставленный товар (работы,

услуги) не производилась, имеются расхождение поставщиков по книге

покупок и данным расчетных счетов организации, указанное

свидетельствует о формальном включении в налоговую отчетность сведений

о поставщиках в отсутствии реальных взаимоотношений.

В декларациях контрагенты отражают НДС к уплате 1 руб., что не что

не соответствует реальной сумме НДС, отраженной в декларации, суммы

НДС в 12 разделе значительно больше, данные декларации искажены, чтобы

избежать уплаты налога в бюджет. Организации включают в книги покупок

контрагентов, отражающих в отчетности счета-фактуры, с пропущенным

1073_2797728

сроком предъявления НДС к вычету, используют отчетность сторонних

организаций, сданную за прошлые периоды, а также используют

контрагентов, не являющихся плательщиками НДС (находятся на УСН),

сформирована сумма НДС к уплате 1 рубль, источник для возмещения НДС

из бюджета не формируется.

ООО «МК Групп» ИНН 9713203647.

Организация зарегистрирована 01.07.2015г. с 26.07.2024г. - г. Москва,

пер. Духовской д. 17, стр. 15, помещ. 11н/2, с 07.09.2023г. по 26.07.2024г.

адрес регистрации: г. Москва, Гамсоновский 2, 1. Согласно гарантийного

письма, собственником помещения, указанного адреса является ООО «БРИЗ-

21», с 08.02.2022 по 07.09.2023 адрес регистрации: г. Москва,

ул.Профсоюзная 56, 1/Т. В ходе осмотра установлено (протокол осмотра от

02.02.2023), что установить признаки возможного нахождения ООО «МК

Групп» не представляется возможным, связь с юридическим лицом по

указанному им адресу отсутствует, в том числе через почтовую

корреспонденцию.Основной вид деятельности ОКВЭД: 38.21 Обработка и

утилизация неопасных отходов, на указанный вид деятельности у

организации имеется лицензия. Уставный капитал 10000.00 руб. Недвижимое

имущество, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы.

Учредителем является в пероид с 28.09.2021 по настоящее время-

иностранное лицо ООО 4026 ЛЭЙК ХАРСТ; руководителем является в

период с 08.10.2021 по 19.04.2023 Калинина А.С., с 19.04.2023- Седов Р.А.

Седов Р.А. на допрос в налоговый орган не явился. Седов Р.А. также с

19.04.2023г является директором в ООО «ИБИС», адрес регистрации г.

Москва, ул. Большая: Почтовая, 18/20,15,10/2. Сведения о доходах (форма 2 -

НДФЛ), представлены в налоговый орган на Седова Р.А. за 2023год ООО

«МК Групп» и АО «Гостиница» Октябрьская». Инспекцией установлено, что

Седов Р.А. с 23.05.2023г по 13.07.2023г. работал в ресторане «Премьер» по

адресу г. Нижний Новгород, ул. Верхне-Волжская набережная, д. 9а. -

официантом. Таким образом, Седов Р.А. в период с 23.05.2023г по

13.07.2023г. находился по месту регистрации (г. Нижний-Новгород), что

свидетельствует о невозможности управления организацией, так как

юридический адрес ООО «МК Групп» и место регистрации (проживания)

Седова Р.А. находятся в разных регионах РФ.

Калинина А.С. на допрос в налоговый орган не явилась.

Сведения о доходах по форме 2 НДФЛ представлены в налоговый

орган ООО «МК Групп» за 2023год на руководителей Калинину А.С. и

Седова Р.А. Сумма дохода в справках указана ниже прожиточного уровня,

что не соответствует уровню дохода руководителя организации.

За 2021-2022 гг. сведения о доходах (форма 2НДФЛ) ООО «МК Групп»

не представлены.

В ходе контрольных мероприятий у ООО «МК Групп» по

взаимоотношениям с ООО «Промпоставка» истребовались документы

(поручение №8643 от 06.09.2023г.); счета-фактуры, договоры поставки,

1073_2797728

товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты взаимозачетов и

другие. Документы не представлены.

На требования о представлении документов №13358 от 10.04.2024г., №

16538 от 07.05.2024г.. № 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г.,

№25443 от 12.07.2024г., № 29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., №

32683 от 02.09.2024г., касающиеся взаимоотношений ООО «МК Групп».

налогоплательщиком в ходе проверки представлен только договор поставки с

условием об отсрочки платежа б/н от 27.03.2023.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование № 1552 от

06.09.2023г.): договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные,

акты сверки, акты взаимозачетов и другие. ООО «Промпоставка»

представлены только УПД. Иные истребованные документы, в том числе

документы (пояснения), подтверждающие доставку товара, прием товара, не

представлены.

Таким образом, какие-либо документы (пояснения), подтверждающие

доставку товара, прием товара на склад, дальнейшее использование, не

представлены ни ООО «Промпоставка» ни ООО «МК Групп».

Из анализа представленных документов следует, что между ООО «МК

Групп», в лице генерального директора Калининой А.С.(Поставщик) и ООО

«Промпоставка» в лице директора Закирова А.К. (Покупатель) составлен

договор поставки б/н с условиями об отсрочки платежа от 27.03.2023г.

Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю продукцию для

использования в предпринимательской деятельности, с отсрочкой оплаты,

установленной настоящим договором, а Покупатель надлежащим образом

принять и оплатить товар по ценам, указанным в согласованных сторонами

счете на каждую партию Товара. Договор поставки б/н от с условиями об

отсрочки платежа от 17.04.2023г., составленный между ООО «МК Групп» и

ООО «Промпоставка», по своей форме и содержанию идентичны договорам,

составленным между ООО «Промпоставка» и другими «техническими»

организациями.

Согласно представленным УПД ООО «Промпоставка» приобретала у

ООО «МК Групп» следующий товар: Арматура АI д. 12, Арматура АШ

д.8, Арматура АШ д.10, Арматура АШ д.12, лист 6, Лист 8, Швеллер 10У,

Швеллер 6,5У ст Зпс 5/сп5 12м, Проволока BP 1д.4, Проволока BP 1д.5.

Представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка» Закировым

А.К., от ООО «МК Групп» в строке: «руководитель организации», «главный

бухгалтер», «товар (груз) передал», «ответственный за правильностью

оформления факта хозяйственной жизни» стоит подпись с расшифровкой -

Калинина А.С.

Калинин А.С. на допрос в налоговый орган не явился.

В ходе проверки проведен допрос Закирова А.К.(протокол допроса от

15.08.2024г.). Закиров В.А. по контрагенту ООО «МК Групп» пояснил:

«...металл. Контакты не сохранились, директора не помню. Я сам общался с

1073_2797728

директором обсуждач все рабочие моменты, кроме меня никто из

сотрудников ООО «Промпоставка»с ООО «МК Групп» не общался. Доставка

осуществлялась транспортом поставщика, я сам сверяй тоннаж и

расписывался в ТТН. Оплата осуществляюсь по безналу, в полном объеме

оплата была или нет я не помню, надо смотреть. Материал был использован в

производство ЖБИ...». Закиров А.К. пояснить какой конкретно металл

приобретался и сообщить какие-либо подробные обстоятельства,

касающиеся поставщика не смог.

Проверяемым налогоплательщиком на требования налогового органа

№13358 от 10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. не представлены

документы, позволяющие определить прием товара на склад и дальнейшее

его использование в производстве.

Приобретение товара у ООО «МК Групп» было разовое, краткосрочное

в пределах одного квартала.

В ходе проверки установлено, что ООО «Промпоставка» закупает

металл у реальных поставщиков/производителей товаров: АО

«Сталепромышленная Компания» (АО «СПК»), АО «Металлоторг», ООО

«Уралсибтрейд-Кама». Документальное оформление сделки с ООО «ЗТЗ

«Импульс» отличается от оформления сделки с реальными поставщиками

товаров, что указывает на формальность составления документов.

Согласно условиям договора б/н от 27.03.2023г.доставка товара

осуществляется любым возможным способами, способ доставка указывается

в заявке. В момент поставки товара Поставщик обязуется передать

документы счет, счет-фактуру и товарную накладную или УПД, товарно-

транспортную накладную (исключение самовывоз). Документы,

подтверждающие транспортировку и оплату за доставку в ходе контрольных

мероприятий налогоплательщиком не представлены ни на одно требование.

В представленных документах (УПД) отсутствует информация о

предоставленных транспортных услуг.

Транспортные средства в собственности ООО «МК Групп» не

зарегистрированы, по расчетным счетам организации оплата приобретения

транспортных услуг, аренды транспортных средств не прослеживается,

доставка товара от ООО «МК Групп» не подтверждена.

Оплата за товар произведена в размере 265 392,00руб. (что составляет

5,36% от общей стоимости). ООО «МК Групп» не обращалось в суд о

взыскании суммы задолженности с ООО «Промпоставка».

Согласно условиям договора поставки б/н от 27.03.2023г. покупатель

оплачивает каждую партию товара (поставленной в УПД) в размере 100% от

стоимости каждой партии в течении 15 дней. с момента отгрузки товара со

склада поставщика, моментом отгрузки считать дату, проставленную в УПД

в 11 графе «дата отгрузки, передачи (сдачи)». В представленных УПД

указана дата отгрузки 05 апреля 2023года и 10 апреля 2023года. В нарушение

условий договора, оплата по истечении срока не произведена.

ООО «МК Групп» не направляло денежные средства на оплату труда

1073_2797728

работникам, на хозяйственные расходы (закуп канцтоваров, вывоз мусора,

услуги охраны, интернета и т.д.).

Из анализа расчетных счетов ООО «МК Групп» следует, что основная,

часть денежных средств 19,7% перечисляется за оборудование в адрес ООО

Фирма «Теплоцель». Проверкой установлено, что в адрес ООО Фирма

«Теплоцель» за оборудование и комплектующие, также перечисляются

денежные средства и другими спорными контрагентами ООО

«Промпоставка».

Согласно документов, представленных в соответствии со ст. 93.1 НК

РФ, установлено, что ООО «МК Групп» приобретало аналогичный товар:

арматуру, но арматура, приобретенная у ООО «Югстройметалл», отличается

по маркировки (виду, классу) от арматуры, реализованной согласно

документов, в адрес ООО «Промпоставка».

Таким образом, приобретение ООО «МК Групп» спорных материалов

(арматура, Лист, швеллер), в дальнейшем реализованных в адрес ООО

«Промпоставка», не установлено.

Последняя декларация по НДС представлена ООО «МК Групп» за 3

квартал 2024г. За 2 квартал 2023г. ООО «МК Групп» представлены

налоговые декларации с пятью корректировками.

В налоговой декларации до НДС за 2 квартал 2023г. в разделе 8 (книга

покупок) отражены в т.ч. следующие контрагенты: ООО «ЮЗ», ООО

«Гласстрой МСК». Данным лица направлены поручения (требования) об

истребовании документов в соответствии со ст. 93.1НК РФ по

взаимоотношениям с ООО «МК Групп», запрашиваемые документы не

представлены.

Оплата основным контрагентам, указанных в книге покупок, по

расчетным счетам ООО «МК Групп» не производилась, отсутствие оплаты за

поставленный товар (работы, услуги), расхождение поставщиков по книге

покупок и данным расчетных счетов организации указывает на формальное

включение в налоговую отчетность сведений о поставщиках в отсутствии

реальных взаимоотношений.

В декларациях контрагенты отражают НДС к уплате 1 руб., что не что

не соответствует реальной сумме НДС, отраженной в декларации, суммы

НДС в 12 разделе значительно больше, данные декларации искажены, чтобы

избежать уплаты налога в бюджет.

Инспекцией установлено, что организации обеспечивают налоговые

вычеты по НДС включая в состав поставщиков организации, не включающих

контрагентов в книги продаж либо организации включающих в книги

покупок контрагентов, отражающих в отчетности счета-фактуры, с

пропущенным сроком предъявления НДС к вычету, а также используют

отчетность сторонних организаций, сданную за прошлые периоды, и

используют контрагентов, не являющихся плательщиками НДС (находятся

на УСН), формируется сумма НДС к уплате 1 рубль, источник для вычетов

по НДС не сформирован.

1073_2797728

ООО «Парус» ИНН 6317150493.

Организация зарегистрирована 11.11.2020г. Адрес регистрации в

период с 11.11.2020 по 22.09.2021г.:г. Самара, Чернореченская 6. АА9, 210; с

22.09.2021г. по 26.01.2023г.: г. Москва, Гамсоновский 2, 1, IV; с 26.01.2023г.

по 23,10.2024г.: г. Москва, Электролитный 3,2; с 21.10.2024г.: г. Москва,

Варшавское 1А, 33К/6. Основной вид деятельности ОКВЭД: 41.20

Строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал 31250.00 руб.

Сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках

отсутствуют. Учредители в период с 06.12.2022 по 05.08.2024 Латыпов Р.Р.,

с 05.08.2024 по 18.10.2024 Заболотская М.А., с 17.10.2024 Максимова Я.В.;

руководитель с 21.12.2022 Кутырев А.Г. Сведения о доходах (форма 2

НДФЛ) за 2023год представлены ООО «Парус» только на директора

Кутырева А.Н. в минимальных размерах, ниже прожиточного уровня.

Адрес регистрации Кутырев А.Н. г. Нижний Новгород. Кутырев А.Н.

также являлся директором (с 13.02.2023г.)/учредителем(с28.12.2022) ООО

«ЛОГИСТ», адрес регистрации: 603032, г. Нижний Новгород, Каширская 65,

ш, офис 151. Директор территориально был удален от места осуществления

финансово-хозяйственной деятельности ООО «Парус», данный факт

свидетельствует о невозможности управления организацией.

В ходе контрольных мероприятий у ООО «Парус» по

взаимоотношениям с ООО «Промпоставка» истребовались документы

(поручение 8645 от 06.09.2023г.) по взаимоотношениям с ООО «Парус»:

счета-фактуры, договоры поставки, товарно-транспортные накладные,

путевые листы, акты взаимозачетов и другие. ООО «Парус» представлены

документы: договор поставки с условиями об отсрочки платежа б/н от

06.04.2023г., УПД № П230414015 от 14.04.2023, № П230419003 от

19.04.2023, акт сверки. Иные истребованые документы ООО «Парус» не

представлены.

В ходе проверки ООО «Промпоставка» направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от 02.09.2024г.

Налогоплательщиком представлен только договор поставки с условием об

отсрочки платежа б/н от 06.04.2023.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование № 15513 от

06.09.2023г.): договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные,

акты сверки, акты взаимозачетов и другие. ООО «Промпоставка»

представлены только УПД.

Ддокументы (пояснения), подтверждающие доставку товара, прием

товара на стад, дальнейшее использование, не представлены ни ООО

«Промпоставка», ни ООО «Парус».

Из анализа представленных документов следует, что между ООО

«Парус», в лице генерального директора Кутырева А.Н.(Поставщик) и ООО

1073_2797728

«Промпоставка» в лице директора Закирова А.К. (Покупатель) составлен

договор поставки б/н с условиями об отсрочки платежа от 06.04.2023г.

Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю продукцию для

использования в предпринимательской деятельности, с отсрочкой оплаты,

установленной настоящим договором, а Покупатель надлежащим образом

принять и оплатить товар по ценам, указанным в согласованных сторонами

счете на каждую партию Товара. Данный договор поставки б/н с условиями

об отсрочки платежа от 06.04.2023г. по своей форме и содержанию

идентичен договорам, составленным между ООО «Промпоставка» и другими

«техническими» организациями.

При указании в п. 10.1 договора о том, что документооборот может

осуществляться посредством электронной почты с адресов, указанных в

реквизитах сторон, в реквизитах сторон договора отсутствует информация об

адресах электронной почты. В договоре имеются условия, отличающиеся от

существующих правил (обычаев) делового оборота либо от условий иных

аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком (условия об

отсрочке платежа без указания срока, о поставке крупных партий товаров без

предоставления обеспечения исполнения).

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка» в строке

«товар (груз) получил» - Закиров А.К., в строке «Ответственный за

правильностью оформления факта хозяйственной жизни» - Закиров А.К, от

ООО «Парус» в строке: «руководитель организации», «главный бухгалтер»,

«товар (груз) передал», «ответственный за правильностью оформления факта

хозяйственной жизни» стоит подпись с расшифровкой - Кутырев А.И.

Кутырев А.Н. в налоговый орган на допрос не явился.

Закиров В.А. по контрагенту ООО «Парус» пояснил (протокол допроса

от 15.08.2024г.): «…приобретали металл. Контакты не сохранились,

директора не помню. Я сам общался с директором обсуждал все рабочие

моменты, кроме меня никто из сотрудников ООО «Промпоставка» с ООО

«Парус» не общался. Доставка осуществлялась транспортом поставщика, я

сам сверял тоннаж: и расписывался вТТН. Оплата осуществлялась по

безналу, в полном объеме оплата была или нет я не помню, надо смотреть.

Материал был использован в производство ЖБИ..». Закиров А.К. пояснить

какой конкретно металл приобретался и сообщить какие-либо подробные

обстоятельства касающиеся поставщика не смог.

Документы содержащие нормы расхода сырья и материалов на каждый

вид изделия, отчеты о выпуске готовой продукции по номенклатуре

выпускаемого изделия с указанием количества и фактической себестоимости

выпускаемого изделия налогоплательщиком в ходе проверки не

представлены, следовательно, не возможно установить какой материал

(наименования, количество) был использован для изготовления ЖБИ и

бетона.

Налогоплательщиком на требования налогового органа №13358 от

10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. не представлены докумне ы,

1073_2797728

позволяющие определить прием товара на склад и дальнейшее его

использование в производстве.

Приобретение товара у ООО «Парус» было разовое, краткосрочное в

пределах одного квартала. В ходе проверки установлено, что на протяжении

длительного периода ООО «Промпоставка»» закупает арматуру у реальных

поставщиков/производителей товаров (АО «Сталепромышленная Компания»

(АО «СПК»), АО «Металлоторг», ООО «Уралсибтрейд Грейд-Кама»). Из

анализа представленных реальными контрагентами документов установлено,

что документальное оформление сделки с ООО «Парус» отличается от

оформления сделки с реальными поставщиками товаров.

Согласно условиям договора б/н от 06.04.2023г. доставка товара

осуществляется любым возможным способами. Способ доставка указывается

в Заявке. В момент поставки товара Поставщик обязуется передать

документы: счет, счет-фактуру и товарную накладную или УПД, товарно-

транспортную накладную (исключение самовывоз). Документы,

подтверждающие транспортировку и оплату за доставку в ходе контрольных

мероприятий налогоплательщиком не представлены ни на одно требование.

Транспортные средства в собственности ООО «Парус» не

зарегистрированы, по расчетным счетам организации оплата приобретения

транспортных услуг, аренды транспортных средств не прослеживается.

Таким образом, доставка товара от ООО «Парус» не подтверждена.

Оплата за товар произведена в размере 262 269,00руб. (что составляет

5,36% от общей стоимости). Полученные (20.07.2023г.) денежные средства

от ООО «Промпоставка», далее (21.07.2023г.) в сумме 249 781,16 руб.

перечислены в адрес ООО Фирма «Теплоцель» с назначением платежа

«оплата но счету № 31083 от 21 июля 2023 г. за оборудование в т.ч. НДС

20%.». Как следует из документов, представленных ООО Фирма

«Теплоцель», ООО «Парус» приобретало: ручной вентиль, газовые котлы,

радиатор стальной и подобное. Таким образом, товар, аналогичный

указанному в УПД, выставленному от ООО «Парус» в адрес ООО

«Промпоставка», Фирма «Теплоцель» не поставлялся.

Согласно условиям договора поставки с условием об отсрочке платежа

б/н от 06.04.2023г. Покупатель оплачивает каждую партию товара

(поставленной в УПД) в размере 100% от стоимости каждой партии в

течении 15 дней. С момента отгрузки товара со склада поставщика.

Моментом отгрузки считать дату, проставленную в УПД в 11 графе «дата

отгрузки, передачи (сдачи)». В представленных УПД указана дата отгрузки

14 апреля 2023года и 19 апреля 2023года. Соответственно, в нарушение

условий договора, оплата по истечении срока не произведена.

Отсутствие оплаты договорных обязательств за поставленный товар в

полном объеме и непринятие ООО «Парус» мер по их взысканию и защите

нарушенного права указывает на формальность сделки между ООО «Парус»

и ООО «Промпоставка».

Анализом расчётных счетов ООО «Парус» за 2023г. установлено, что

1073_2797728

основная часть денежных средств 50,3% перечисляется за оборудование в

адрес ООО Фирма «Теплоцель» и ООО «Шлепаков.РУ». Проверкой

установлено, что в адрес ООО Фирма «Теплоцель» и ООО «Шлепаков.РУ»

за оборудование и комплектующие, основная часть денежных средств

перечисляется и другими спорными контрагентами ООО «Промпоставка».

Согласно документов, представленных в соответствии со ст. 93.1 НК

РФ, установлено, что ООО «Парус» приобретало арматуру, но арматура

приобретенная у ООО «ИРС-Гопос», отличается по маркировки (виду,

классу) от арматуры, реализованной, согласно документов, в адрес ООО

«Промпоставка». Таким образом, приобретение «спорных» материалов (Лист

6, Лист8, швеллер 14У, арматура А1, A3 разных диаметров), в дальнейшем

реализованных в адрес ООО «Промпоставка», не установлено.

Анализ расчетных счетов ООО «Парус» не выявил перечислений

денежных средств в оплату товаров, услуг, свидетельствующих о ведении

организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Парус» применяло общую систему налогообложения. Последняя

декларация по НДС представлена ООО «Парус» за 3 квартал 2024г. За 2

квартал 2023г. ООО «Парус» представлены налоговые декларации с

четырьмя корректировками, актуальная налоговая декларация (№4) за 2

квартал 2023г.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023г. в разделе 8 (книга

покупок) отражены следующие контрагенты: ООО «Новотех», ООО

«Металлосварка», ООО «Тулс Маркет», ООО «СПЭМ», ООО «АПМ», ООО

«ТТ-Групп» , ООО Фирма «Теплоцель», ООО «Газкомплект Москва»,

ООО «Шлепаков.РУ», ООО «Русфасад», ООО «Спектр», ООО «Роботэк».

Согласно документам, представленных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ,

установлено, что основные поставщики, указанные в книге покупок, не

представляют документы (УВД), а создают видимость взаимоотношений,

представляя в ответ на требования (поручения) акты сверок и реестры

счетов-фактур. Оплата основным контрагентам, указанных в книге покупок,

по расчетным счетам ООО «Парус» не производилась. Расхождение

поставщиков по книге покупок и данным расчетных счетов организации

указывает на формальное включение в налоговую отчетность сведений о

поставщиках.

Налоговым органом установлено, что в декларациях контрагенты

отражают НДС к уплате 1 руб., что не что не соответствует реальной сумме

НДС, отраженной в декларации, суммы НДС в 12 разделе значительно

больше, данные декларации искажены, чтобы избежать уплаты налога в

бюджет. Организации обеспечивают налоговые вычеты по НДС включая в

состав поставщиков организации, отражающих в отчетности счета-фактуры с

пропущенным сроком предъявления НДС к вычету, а также используют

отчетность сторонних организаций, сданную за прошлые периоды, и

используют контрагентов, не являющихся плательщиками НДС (находятся

на УСИ), формируется сумма НДС к уплате 1 рубль, источник для вычетов

1073_2797728

по НДС не сформирован.

ООО «Профиль-Сервис» ИНН 6453052463.

Организация зарегистрирована 05.09.2002г. по адресу в период с

01.09.2020г. по 09.05.2023г.:г. Москва, Большой Коптевский 3, 1, 2,17; с

10.05.2023 123007: г. Москва, 5-я Магистральная 14, I, 3/3. Согласно

проведённым осмотрам (протоколы осмотра от 03.05.2023, от 27.02.2024)

ООО «Профиль-Сервис» по адресу: г. Москва, 5-Я Магистральная 14,1, 3/3

не располагается. В ответ на поручение инспекции собственником

помещения Качалиной Е.В. даны пояснения о том, что в связи с

неиспользованием нежилого помещения, переданного ООО «Профиль-

Сервис» по договору аренды № Д180423091, между сторонами договор

аренды был расторгнут. Основной вид деятельности ОКВЭД: 41.20

Строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал 11000.00 руб.

Сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках в

проверяемом периоде отсутствуют. Руководителем организации в период с

21.02.2023 по 06.09.2023 являлся Анимимов Е.В., с 06.09.2023 по 09.01.2024 -

Трофимов П.В., с 09.01.2024 - Бурмистров А.П. Сведения о доходах (форма

2НДФЛ) за 2021-2022гг. от ООО «Профиль-Сервис» отсутствуют, за 2023год

представлены только на руководителей - Анисимова Е.В. (март-сентябрь) и

Трофимова П.В. (октябрь-декабрь), доходы указаны в минимальных

размерах, ниже прожиточного минимума. По расчетным счетам ООО

«Профиль-Сервис» не установлено перечисление заработной платы в адрес

сотрудников.

Анисимов Е.В., адрес регистрации: Ленинградская обл., г. Сланцы.

Согласно документов Анисимов Е.В. с 20.04.2023 по 19.04.2024г.

зарегистрирован в г. Санкт-Петербург. Анисимов Е.В. с 21.02.2023г. по

06.09.2023г. являлся директором ООО «ТПП «Технокон», ООО

«Транспотные артерии» (адрес регистрации организаций-г.Москва).

Согласно сведений 2-НДФЛ. за 2021-2022гг. Анисимов Е.В. получал доходы

от ООО «Вайлдберриз». За 2023год справки о доходах представлены только

от ООО «Профиль-Сервис». Анисимов Е.В. на допрос в инспекци не явился.

Трофимов П.В. (адрес регистрации: Ленинградская обл., Вирки-1) с

06.09.2023 по 02.10.2023 являлся директором ООО «ТПП «Технокон», ООО

«Транспортные артерии», с 29.08.2023г. по 05.10.2023г. ООО «ЛСТ

Реновация-стейд», с 28.09.2023г. по 28.12.2023г. ООО «Нерудная компания

«Феникс». Согласно сведений 2-НДФЛ Трофимов П.В. в 2023году получал

доходы от Ассоциации «Общество содействия в оказании помощи

граждананм, освободившимся из мест лишения свободы «Второй шанс»,

ООО «Феникс», ООО «Профиль-Сервис». С 2018т по 2020г сведения о

доходах отсутствуют.

Бурмистров А.П. (адрес регистрации: г. Нижний Новгород) также

является директором с 28.12.2023г. ООО «Нерудная компания «Феникс».

Сведения о доходах (форма 2НДФЛ) представлены за 2023г. ООО «Нерудная

компания «Феникс», ООО «Униторг-НН». Бурмистров А.П. на допрос в

1073_2797728

инспекции не явился.

Проверкой установлено, что руководители ООО «Профиль-Сервис»

территориально были удалены от места осуществления финансово-

хозяйственной деятельности организации, данный факт свидетельствует о

невозможности управления организацией (осуществления функций

руководителя), так как юридический адрес ООО «Профиль-Сервис» и место

регистрации (проживания) Анисимова Е.В., Трофимова П.В., Бурмистрова

А.В. находятся в разных регионах РФ.

В ходе контрольных мероприятий у ООО «Профиль-Сервис» но

взаимоотношениям с ООО «Промпоставка» истребованы документы

(поручение № 8646 от 06.09.2023г.): счета-фактуры, договоры поставки,

товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты взаимозачетов и

другие. ООО «Профиль-Сервис» в ответ представлен только акт сверки,

согласно которого у ООО «Промпоставка» имеется задолженность в пользу

ООО «Профиль-Сервис» на 30.06.2023 в размере 4 866 063,00 руб., иные

документы ООО «Профиль-Сервис» не представлены.

В ходе проверки ООО «Промпоставка» направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от 02.09.2024г.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлен договор поставки с

условием об отсрочки платежа б/н от 05.06.2023г.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование № 15507 от

06.09.2023г.): договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные,

акты сверки, акты взаимозачетов и другие. В ответ ООО

«Промпоставка»представлены только УПД. Иные истребованные документы,

в том числе документы (пояснения), подтверждающие доставку товара,

прием товара, налогоплательщик не представил.

Из анализа представленных документов следует, что между ООО

«ООО «Профиль-Сервис», в лице генерального директора Анисимова Е.П.

(Поставщик) и ООО «Промпоставка»в лице директора Закирова А.К.

(Покупатель) составлен договор поставки б/н с условиями об отсрочки

платежа от 05.06.2023г. Договор поставки б/н с условиями об отсрочки

платежа от 05.06.2023г. по своей форме и содержанию идентичны договорам,

составленным между ООО «Промпоставка» и другими «техническими»

организациями.

Согласно представленным УПД ООО «Промпоставка» приобретала у

ООО «Профиль-Сервис» следующий товар: Арматура А1д. 12, Арматура АIII

д.8, Арматура АIII д.10, Арматура АIII д.12, Швеллер 6,5У ст Зпс 5/сп5

12м,Арматура А1д. 8, Арматура АIII д.8, Арматура АIII д.14, Арматура АIII

д.18, Арматура Ат800 д.12.

Представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка»в строке

«товар (груз) получил»- Закиров А.К,, в строке «Ответственный за

1073_2797728

правильностью оформления факта хозяйственной жизни»- Закиров А.К. от

ООО «Профиль-Сервис» в строке: «руководитель организации», «главный

бухгалтер», «товар (груз) передал», «ответственный за правильностью

оформления факта хозяйственной жизни» стоит подпись с расшифровкой -

Анисимов Е.В.

Анисимова Е.В. на допрос в налоговый орган не явился.

Закиров В.А. пояснил (протокол допроса от 15.08.2024г.). по

контрагенту ООО «Профиль-Сервис» «..приобретался металл. Контакты не

сохранились, директора не помню. Я сам общался с директором обсуждал

все рабочие моменты, кроме меня никто из сотрудников ООО

«ПРОМПОСТАВКА» с ООО «Профиль-Сервис» не общался. Доставка

осуществлялась транспортом поставщика, я сам сверял тоннаж и

расписывался в ГШ Оплата осуществлялась по безналу, в полном объеме

оплата была или нет я не помню, надо смотреть. Материал был использован в

производство ЖБИ...».

Закиров А.К. пояснить какой конкретно металл приобретался и

сообщить подробные обстоятельства, касающиеся поставщика, не смог.

Документы содержащие нормы расхода сырья и материалов на каждый

вид изделия, отчеты о выпуске готовой продукции по номенклатуре

выпускаемого изделия с указанием количества и фактической себестоимости

вьшускаемого изделия налогоплательщиком в ходе проверки не

представлены, следовательно не возможно установить какой материал

(наименования, количество) был использован для изготовления ЖБИ и

бетона.

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования №13358 от

10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о представлении документов,

запрашивались в том числе: карточки но счетам 10,20, 25, 26, 41, 90 по

номенклатуре товаров. Документы налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, не представлены аналитические и сводные регистры

бухгалтерского учета, позволяющие определить, прием товара на склад и

дальнейшее его использование в производстве.

Приобретение товара у ООО «Профиль-Сервис» было разовое,

краткосрочное в пределах одного квартала.

В ходе проверки установлено, что на протяжении длительного периода

ООО «Промпоставка» закупает арматуру у реальных

поставщиков/производителей товаров, документальное оформление сделки с

ООО «Профиль-Сервис» отличается от оформления сделки с реальными

поставщиками товаров, что указывает на формальность составления

документов.

Согласно условиям договора б/н от 05.06.2023г. доставка товара

осуществляется любым возможным способами. Способ доставка указывается

в Заявке. В момент поставки товара Поставщик обязуется передать

документы: счет, счет-фактуру и товарную накладную или УПД, товарно-

транспортную накладную (исключение самовывоз). Документы,

1073_2797728

подтверждающие транспортировку и оплату за доставку в ходе контрольных

мероприятий налогоплательщиком не представлены.

В представленных документах (УПД) отсутствует информация о

сущности предоставленных транспортных услуг.

В проверяемом периоде транспортные средства в собственности ООО

«Профиль-Сервис» не зарегистрированы, по расчетным счетам организации

оплата приобретения транспортных услуг, аренды транспортных средств не

прослеживается. Таким образом, доставка товара от ООО «Профиль-Сервис»

не подтверждена.

Оплата за поставленный товар произведена в размере 260 680,00руб.

(что составляет 5,36% от общей стоимости). ООО «Профиль-Сервис» не

обращалось в суд о взыскании суммы задолженности с ООО

«Промпоставка». Полученные (21.07.2023г.) денежные средства от ООО

«Промпоставка» далее 24.07.2023г. в сумме 220 054,00 руб. перечислены

ООО Фирма «Теплоцель» с назначением платежа «Оплата по счету... за

оборудование и комплектующие, в том числе НДС 20%». ООО Фирма

«Теплоцель» в этот же день перечисляет денежные средства в размере 955

624,06 руб. в адрес ООО «Китурами Рус» с назначением платежа «за

отопительное оборудование в т.ч. НДС (20%)». Из документов,

представленных ООО Фирма «Теплоцель» (поручение от 31.05.2024) ООО

«Профиль-Сервис» приобретало: казовые котлы, комплект коаксиальны

(котлы). Товар, аналогичный указанному в УПД выставленному от ООО

«Профиль-Сервис» в адрес ООО «Промпоставка» (швеллер 14У, арматура

А1, A3 разных диаметров), ООО Фирма «Теплоцель» не поставлялся.

Согласно условиям договора поставки с условием об отсрочке платежа

б/н от 05.06.2023г. Покупатель оплачивает каждую партию Товара

(поставленной в УПД) в размере 100% от стоимости каждой партии в

течении 15 дней. С момента отгрузки товара со склада поставщика.

Моментом отгрузки считать дату, проставленную в УПД в 11 графе «дата

отгрузки, передачи (сдачи)». В представленных УПД указаны даты отгрузки

14 июня 2023года и 20 июня 2023года. Соответственно, в нарушение условий

договора, оплата по истечении срока не произведена.

Так же не выявлены перечисления ООО «Профиль-Сервис»,

свидетельствующие о ведении организацией реальной финансово-

хозяйственной деятельности.

Последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2024г.

Налоговая декларация но НДС представлена ООО «Профиль-Сервис» с

шестью корректировками. В налоговой декларации по НДС в разделе 8

(книга покупок) отражены следующие контрагенты: ООО «Компайп», ООО

«Техэнергосервис»,ООО «Квинт», ООО «Авелси», ООО «Проддоставка»,

ООО «АЛМ», ООО «Радикон», ООО «Русфасад», ООО «Теплосанкомплект»,

ООО «Агромирлайф», ООО «Вентус ТСЦ», ООО Компания «Бигтранс»,

ООО «Вятичтранс». В ответ на требования (поручения) инспекции

контрагентами представлены акты сверок и реестры счетов-фактур.

1073_2797728

Фактически, истребованные документы (УПД, договор, ТТН и другие) не

представлены.

Оплата указанным в книге покупок поставщикам по расчетным счетам

ООО «Профиль-Сервис» не производилась. Отсутствие оплаты за

поставленный товар, расхождение поставщиков по книге покупок и данным

расчетных счетов организации указывает на формальное включение в

налоговую отчетность сведений о поставщиках в отсутствии реальных

взаимоотношений.

В декларациях контрагенты отражают НДС к уплате 1 руб., что не

соответствует реальной сумме НДС, отраженной в декларации, суммы НДС в

12 разделе значительно больше, данные декларации искажены, чтобы

избежать уплаты налога в бюджет. Организации обеспечивают налоговые

вычеты по НДС включая в состав поставщиков организации отражающих в

отчетности счета-фактуры, с пропущенным сроком предъявления НДС к

вычету, а также используют отчетность сторонних организаций, сданную за

прошлые периоды, и используют контрагентов, не являющихся

плательщиками НДС (находятся на УСН), формируется сумма НДС к уплате

(возмещению) 1 рубль, источник для вычетов по НДС не сформирован.

ООО «Пуско-наладочное предприятие «Газнефтьналадка» ИНН

0278915314 (далее ООО «ПНП «Газнефтьналадка»)

Организация зарегистрирована 17.03.2016г. Адрес регистрации в

период с 04.03.2022г. по 23.01.2023г.: Республика Башкортостан, г.Уфа,

ул.Рязанская 12, 28, 2; с 23.01.2023: Республика Башкортостан, Уфа,

Менделеева 203/1, 5. Собственник помещения Демидовым А.Н. представлено

пояснение о том, что ООО ПНП «Газнефтьналадка» по адресу Рязянская

12/28 не находится, договор с данной организацией не заключался.

Направлено поручение об истребовании документов от 05.04.2023 у

Мухаметзяновой А Л.(собственник помещения по адресу: г.Уфа, Менделеева

203/1, документы не представлены. Основной вид деятельности ОКВЭД:

41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал 12500.00

руб. Сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках

отсутствуют. Руководителем в период с 19.08.2022 по 20.12.2023 являлся

Щебетунов А.Ю., с 20.12.2023 по 06.06.2024- Сазонов Д.С., с 06.06.2024-

Сидоров Ю.А.

ООО ПНП «Газнефтьналадка» представлены сведения о доходах

(форма 2 НДФЛ) за 2021 год представлены на 10 человек, за 2022 год не

представлялись, за 2023 год представлены только на руководителей -

Шебетунова А.Ю. и Сазонова Д.С., доходы указаны в минимальных

размерах, ниже прожиточного минимума.

По расчетным счетам ООО ПНП «Газнефтьналадка» не установлено

перечисление заработной платы в адрес физических лиц.

Щебетунов А.Ю. зарегистрирован по адресу: Ростовская обл., г.

Каменск-Шахтинский. Являлся директором с 19.08.2022 по 26.01.2023г. в

ООО «Акцент-Металлстрой» ИНН 7733849430. Сведения о доходах (2

1073_2797728

НДФЛ) представлены на Щебетунова А.Ю. за 2021 г. ОАО «Исток», за 2022

год сведения отсутствуют, за 2023 год ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО

«Акцент-Металлстрой».

Сидоров Ю.А. зарегистрирован по адресу: Ленинградская обл., Волхов

г. Сведения о доходах (форма 2НДФЛ) за 2021-2023г. отсутствуют.

Юридический адрес ООО ПНП «Газнефтьналадка» и место

регистрации (проживания) Щебетунова А. Ю., Сидорова Ю. А. находятся в

разных регионах РФ, что свидетельствует о невозможности управления

организацией.

В ходе контрольных мероприятий у ООО ПНП «Газнефтьналадка» по

взаимоотношениям с ООО «Промпоставка» истребованы документы

(поручение № 6939 от 16.08.2023г.): счета-фактуры, договоры поставки,

товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты взаимозачетов и

другие. ООО «ПНП «Газнефтьналадка» в ответ представлен: договор, УПД,

акт сверки, согласно которого у ООО «Промпоставка» имеется

задолженность в пользу ООО «ПНП «Газнефтьналадка» на 30.06.2023 в

размере 4 847 451,30руб., иные документы ООО «ПНП «Газнефтьналадка»»

не представлены.

В ходе проверки ООО «Промпоставка» направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04,2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от 02.09.2024г. по

взаимоотношения с ООО ПНП «Газнефтьналадка». Налогоплательщиком в

ходе проверки документы не представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование № 12802 от

16.08.2023г.): договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные,

акты сверки, акты взаимозачетов и другие. В ответ ООО «Промпоставка»

представлены договор поставки с условиями об отсрочке платежа б/и от

27.04.2023г., УПД. Иные истребованные документы, в том числе документы

(пояснения), подтверждающие доставку товара, прием товара,

налогоплательщик не представил.

Из анализа представленных документов следует, что между ООО

«ПНП «Газнефтьналадка», в лице генерального директора Щебетунова А.Ю.

(Поставщик) и ООО «Промпоставка» в лице директора Закирова А.К.

(Покупатель) составлен договор поставки б/н с условиями об отсрочки

платежа от 27.04.2023г. Поставщик обязуется поставить в собственность

Покупателю продукцию для использования в предпринимательской

деятельности, с отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором, а

Покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар по ценам,

указанным в согласованных сторонами счете на каждую партию Товара.

Договор поставки б/н с условиями об отсрочки платежа от 27.04.2023г. по

своей форме и содержание идентичен договору, составленному между ООО

«Промпоставка» и другими «техническими» организациями.

1073_2797728

Согласно представленным УПД ООО «Промпоставка» приобретала у

ООО ПНП «Газнефтьналадка» следующий товар: Арматура АIIIд. 10,

Арматура АIIIд. 12, Арматура АIIIд. 14, Арматура АIIIд. 16, Арматура Ат800

д. 12, Швеллер 10У, Швеллер 14У ст 3пс5/сп5 (12м), Арматура AI д. 06,5,

Арматура AI д. 20, Арматура АIIIд.8, Арматура АIIIд.25, Арматура АIIIд.28,

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка» в

«строке «товар (груз) получил» - Закиров А.К., в строке «Ответственный за

правильностью оформления факта хозяйственной жизни»- Закиров A.К. от

ООО «ПНП «Газнефтьналадка» в строке: «руководитель организации»,

«главный бухгалтер», «товар (груз) передал», «ответственный за

правильностью оформления факта хозяйственной жизни» стоит подпись с

расшифровкой - Щебетунов А.Ю.

В ходе контрольных мероприятий проведен допрос Щебетунова А.Ю.

(протокол допроса от 22.12.2022г.) пояснил: ранее работал директором

магазина в Москве, с 19.08.2022г. является директором ООО «ПНП

«Газнефтьналадка», предложила Наталья, которая работает бухгалтером в

организации. Документы пописывал сам. Организация занимается продажей

металла и строительством жилых и нежилых домов. На вопросы касающиеся

численности сотрудников отвечал, что коммерческая тайна. Анализ

показаний Щебетунова А.Ю. указывает, что ему известны только общие

данные ООО «ПНП «Газнефтьналадка», подробных данных деятельности он

не знает. Не смог назвать фамилию бухгалтера, сотрудников, поставщиков,

заказчиков и покупателей организации.

В ходе проверки проведен допрос Закирова А.К. (протокол допроса от

15.08.2024г.), который по контрагенту ООО «ПНП «Газнефтьналадка»

пояснил: «... приобретали металл. Контакты не сохранились, директора не

помню. Я сам общался с директором обсуждал все рабочие моменты, кроме

меня никто из сотрудников ООО «Промпоставка» с ООО ПНП

«Газпефтъналадка» не общался. Доставка осуществлялась транспортом

поставщика, я сам сверял тоннаж и расписывался в ТТН. Оплата

осуществлялась по безналу, в полном объеме оплата была или нет я не

помню, надо смотреть. Материал был использован в производство ЖБИ...».

Закиров А.К. сообщить какие-либо подробные обстоятельства, касающиеся

поставщика не смог, пояснения даны в налоговом органе формально.

Документы содержащие нормы расхода сырья и материалов на каждый

вид изделия, отчеты о выпуске готовой продукции по номенклатуре

выпускаемого изделия с указанием количества и фактической себестоимости

выпускаемого изделия налогоплательщиком в ходе проверки, не

представлены, следовательно не возможно установить какой материал

(наименования, количество) был использован для изготовления ЖБИ и

бетона.

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования №13358 от

10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о представлении документов,

запрашивались документы, касающиеся приема товара на склад и

1073_2797728

дальнейшее его использование. Запрошенные документы

налогоплательщиком не представлены. Приобретение товара у ООО «ПНП

«Газнефтьналадка» было разовое, краткосрочное в пределах одного квартала.

В ходе проверки установлено, что на протяжении длительного периода

ООО «Промпоставка» закупает арматуру у реальных

поставщиков/производителей товаров: АО «Сталепромышленная Компания»

(АО «СПК»), АО «Металлоторг», ООО «Уралсибтрейд-Кама». Анализом

документов, представленных реальными контрагентами, установлено, что

документальное оформление сделки с ООО «ПНП «Газнефтьналадка»

отличается от оформления сделки с реальными поставщиками товаров.

Документы, подтверждающие транспортировку и оплату за доставку в

ходе контрольных мероприятий налогоплательщиком не представлены ни на

одно требование. В представленных документах (УПД) отсутствует

информация о сущности предоставленных транспортных услуг.

Транспортные средства в собственности ООО «ПНП «Газнефтьналадка» не

зарегистрированы, по расчетным счетам организации оплата приобретения

транспортных услуг, аренды транспортных средств не прослеживается.

Таким образом, доставка товара от ООО «ПНП «Газнефтьналадка» не

подтверждена.

Налогоплательщиком проведена оплата за поставленный товар в

размере 259 684,00руб. (что составляет 5,36% от общей стоимости).

Полученные (21.07.2023г.) денежные средства от ООО «Промпоставка»,

далее (27.07.2023г.) в сумме 210 180,00руб., (28.07.2023г) в сумме 100 007,24

перечислены в адрес ООО Фирма «Теплоцель» с назначением платежа «за

оборудование и комплектующие т.ч. НДС 20%.». Как следует из

документов, представленных ООО Фирма «Теплоцель» в ответ на

поручение ООО «ПНП «Газнефтьналадка» приобретало: радиатор стальной,

бойлер, водонагреватель, котел газовый и подобное. Приобретение

«спорных» материалов, в дальнейшем реализованных в адрес ООО

«Промпоставка», не установлено.

Согласно анализу расчетных счетов основная часть денежных средств

53% перечисляется за оборудование и материалы в адрес ООО Фирма

«Теплоцель». Проверкой установлено, что основная часть денежных средств

также перечисляется в адрес ООО Фирма «Теплоцель» (за оборудование) и

другими спорными контрагентами ООО «Промпоставка».

Согласно данным расчетных счетов ООО «ПНП «Газнефтьналадка»

организация производит перечисления денежных средств контрагентам за

строительные материалы, оборудование, СМР. Из анализа расчетных счетов

ООО ПНП «Газнефтьналадка» и документов, представленных в соответствии

со ст. 93.1 НК РФ не выявлено перечислений денежных средств в оплату

товаров, свидетельствующих о приобретении товарно-материальных

ценностей, необходимых для дальнейшей реализации в адрес ООО

«Промпоставка».

При этом согласно документов, представленных в соответствии со ст.

1073_2797728

93.1 НК РФ, установлено, что ООО ПНП «Газнефтьналадка» приобретало

арматуру у ООО «Югстройметалл» и ООО «ИРС-Плюс». Арматура,

указанная в документах ООО «Югстройметалл» и ООО «ИРС-Плюс»

отличается по маркировки (виду, классу) от арматуры, реализованной,

согласно документов, ООО ПНП «Газнефтьналадка» в адрес ООО

«Промпоставка».

Таким образом, приобретение «спорных» материалов (швеллер 14У,

арматура А1, A3 разных диаметров) в дальнейшем реализованных в адрес

ООО «Промпоставка», не установлено.

Так же анализ счетов ООО ПНП «Газнефтьналадка» не выявил

перечисления, свидетельствующие о ведении организацией реальной

финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно условиям договора поставки с условием об отсрочке платежа

б/н от 06.04.2023г. покупатель оплачивает каждую партию Товара

(поставленной в УПД) в размере 100% от стоимости каждой партии в

течении 15 дней. В представленных УПД указана дата отгрузки 23 мая 2023

года и 16 мая 2023года. В нарушение условий договора оплата по истечении

срока не произведена.

Отсутствие оплаты за поставленный товар и непринятие ООО ПНП

«Газнефтьналадка» мер по их взыскнию указывает на формальность сделки

между ООО «Промпоставка» и ООО ПНП «Газнефтьналадка».

Последняя декларация по НДС представлена ООО ПНП

«Газнефтьналадка» за 3 квартал 2024г. За 2 квартал 2023г. ООО ПНП

«Газнефтьналадка» представлены налоговые декларации с тремя

корректировками, сумма НДС к уплате 23 241,0руб.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023г. в разделе 8 (книга

покупок) отражены следующие контрагенты: ООО «Промпищеснаб», ООО

Фирма «Теплоцель», ООО «Алеа», ООО «Югстройметалл», ООО

«Теплосанкомплект», ООО «Альтастрой».

На поручение (требование) инспекции ООО «Промпищеснаб»

документы не представлены; ООО ПНП «Газнефтьналадка» по финансово-

хозяйственной деятельности с ООО «Промпищеснаб» представлен только

реестр документов (УПД). Оплата основному поставщику ООО

«Промпищеснаб», отраженному в книге покупок ООО ПНП

«Газнефтьналадка», в 2021г-2023г. отсутствует.

В декларациях контрагенты отражают НДС к уплате 1 руб., что не что

не соответствует реальной сумме НДС, отраженной в декларации, суммы

НДС в 12 разделе значительно больше, данные декларации искажены, чтобы

избежать уплаты налога в бюджет

Организации обеспечивают налоговые вычеты по НДС, включая в

состав поставщиков организации отражающих в отчетности счета-фактуры, с

пропущенным сроком предъявления НДС к вычету, а также используют

отчетность сторонних организаций, сданную за прошлые периоды, и

используют контрагентов, не являющихся плательщиками НДС (находятся

1073_2797728

на УСН), формируется сумма НДС к уплате (возмещению) 1 рубль, источник

для вычетов по НДС не сформирован.

ООО «Московский ЖБК» ИНН 7729467371.

Организация зарегистрирована 13.07.2015г. по адресу регистрации в

период с 24.12.2020г. но 28.02.2022г.: г. Москва, уд. Минская, 1, Цоколь Пом

XIV Ком 1; с 28.02.2022г. по 18.10.2024г.: г.Москва, 2-ой Очаковский 7, 4

ком 8 офис 2Б; с 18.10.2024г. 119361, Москва 2-Й Очаковский 7, 26П.

Основной вид деятельности ОКВЭД: 46.73 Торговля оптовая

лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим

оборудованием. Уставный капитал 30000.00 руб. Сведения об имуществе,

транспортных средствах и земельных участках отсутствуют. Руководителями

являются Ганопо А.Ю.- в период с 29.03.2021 по 07.02.2022, Осипов В.В. – с

07.02.2022 по 28.11.2022, Поляков В.В. –с 28.11.2022 по 09.12.2022,

Словесная О.В.- с 09.12.2022 по 16.03.2023, Залезняк Ю.Г.- с 16.03.2023 по

13.09.2023, Прокофьева А.С.- с 13.09.2023 по 20.10.2023, Курятов Ю.И.-

с10.10.2023. Сведения о доходах (форма 2 НДФЛ) за 2021-2022г.г.

отсутствуют, за 2023год представлены только на руководителей, доходы

указаны в минимальных размерах, ниже прожиточного минимума.

По расчетным счетам ООО «Московский ЖБК» не установлено

перечисление заработной платы в адрес физических лиц, в том числе

указанных в справках 2-НДФЛ ООО «Московский ЖБК» за 2023год.

Ганопо А.Ю. в налоговый орган представлено заявление физического

лица о недостоверности сведений о нем ф. № Р34001.

Осипов А.В. в ходе допроса (протокол допроса от 17.06.2022) пояснил:

в 2014 году давал свои паспортные данные знакомой для временной

прописки по адресу моей регистрации иностранных граждан. Организация

ООО «Московский ЖБК» не известна, руководителем не являлся, документы

не подписывал, денежными средствами не распоряжался. В налоговый орган

представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем

ф. Ш Р34001.

Залезняк Ю.Г. также являлась директором с 25.05.2022г. по

29.09.2022г. в ООО «Спецтехсервис». С 29.03.2023г. по 13.09.2023г. в ООО

«Простор Логистик». С 12.07.2023г. по 07.09.2023г. ООО «КСК». Со слов

Залезняк Ю.Г. (протокол допроса от 04.10.2024г.) организация ООО

«Московский ЖБК» не известна. Адрес регистрации Залезняк Ю.Г. г.Санкт-

Петербург, следовательно Залезняк Ю.Г. территориально была удалена от

места осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации.

Курятова Ю.И. на допрос в инспекцию не явился.

В связи с чем, руководители ООО «Московский ЖБК» обладают

признаками номинальных руководителей.

В ходе контрольных мероприятий у ООО ПНП «Газнефтьналадка» по

взаимоотношениям с ООО «Промпоставка» истребованы документы

(поручение № 6940 от 16.08.2023г.): счета-фактуры, договоры поставки,

товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты взаимозачетов и

1073_2797728

другие. ООО «Московский ЖБК» документы не представлены.

В ходе проверки ООО «Промпоставка» направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20,06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от 02.09.2024г.

Налогоплательщиком в ходе проверки документы не представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование № 12804 от

16.08.2023г.): договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные,

акты сверки, акты взаимозачетов и другие. В ответ ООО «Промпоставка»

представлены: УПД, акт сверки. Иные истребованные документы, в том

числе документы (пояснения), подтверждающие доставку товара, прием

товара, налогоплательщик не представил.

Согласно представленным УПД ООО «Промпоставка» приобретала у

ООО «Московский ЖБК» следующий товар: Арматура AI д. 12, Арматура

АIIIд. 8, Арматура АIIIд. 10, Арматура АIIIд. 12, Швеллер 6,5У ст3пс5/сп

12м, Арматура AI д. 8, Арматура АIIIд. 14, Арматура АIIIд. 18, Арматура

Ат800 д. 12.

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка» в

«строке «товар (груз) получил» - Закиров А.К., в строке «Ответственный за

правильностью оформления факта хозяйственной жизни»- Закиров A.К. от

ООО «ПНП «Газнефтьналадка» в строке: «руководитель организации»,

«главный бухгалтер», «товар (груз) передал», «ответственный за

правильностью оформления факта хозяйственной жизни» стоит подпись с

расшифровкой - Залезняк Ю.Г.

Из протокола допроса Залезняка Ю.Г. (протокол допроса от

04.10.2024г.) следует, что паспорт был утерян, но через какое-то время

обнаружен был в п/я по месту прописки. Документы связанные с

государственной регистрацией ООО «Московский ЖБК» не подписывала.

Зелезняк Ю.Г. являлась номинальным директором ООО «Московский ЖБК».

В ходе проверки проведен допрос Закирова А.К. (протокол допроса от

15.08.2024г.). Закиров В.А. по контрагенту ООО «Московский ЖБК»

пояснил: «…Контакты не сохранились, директора не помню. Я сам общался с

директором обсуждай все рабочие моменты, кроме меня никто из

сотрудников ООО «Промпоставка» с ООО «Московский ЖБК» не общался.

Доставка осуществлялась транспортом поставщика, я cam сверяч тоннаж и

расписывался в ТТН. Оплата осуществлялась по безналу, в полном объеме

оплата была или нет я не помню, надо смотреть. Материал был использован в

производство ЖБИ..». Пояснения директора ООО «Промпоставка» Закирова

А.К. в отношении ООО «Московский ЖБК» даны в налоговом органе

формально, с целью создания видимости финансово-хозяйственной

деятельности между ООО «Промпоставка» и ООО «Московский ЖБК».

Анализ учета и использовании товара, работ (услуг) в деятельности

ООО «Промпоставка» показал, что документы содержащие нормы расхода

1073_2797728

сырья и материалов на каждый вид изделия, отчеты о выпуске готовой

продукции по номенклатуре выпускаемого изделия с указанием количества и

фактической себестоимости выпускаемого изделия налогоплательщиком в

ходе проверки не представлены, установить какой материал (наименования,

количество) был использован для изготовления ЖБИ и бетона невозможно.

ООО «Промпоставка» по требованию №13358 от 10.04.2024г., №29289

от 08.08.2024г. не представлены документы, позволяющие определить,

прием товара на склад и дальнейшее его использование в производстве.

Приобретение товара у ООО «Московский ЖБК» было разовое,

краткосрочное в пределах одного квартала. В ходе проверки установлено, что

на протяжении длительного периода ООО «Промпоставка» закупает

арматуру у реальных поставщиков/производителей товаров, анализом

документов, представленных реальными контрагентами, установлено

формальность составления документов с ООО «Московский ЖБК».

Договор, документы, подтверждающие транспортировку и оплату за

доставку товара, налогоплательщиком не представлены.

В представленных документах (УПД) отсутствует дата получения

(приемки) товара, отсутствует информация о сущности предоставленных

транспортных услуг. Доставка товара от ООО «Московский ЖБК» не

подтверждена.

Оплата за товар произведена в размере 259 421,00руб. (что составляет

5,36% от общей стоимости). Полученные (21.07.2023г.) денежные средства

от ООО «Промпоставка», далее (24.07.2023г.) в сумме 220 078,40 руб.

перечислены в адрес ООО Фирма «Теплоцель» с назначением платежа «за

оборудование и комплектующие т.ч. НДС 20%.». Как следует из документов,

представленных в ответ на поручение ООО Фирма «Теплоцель», ООО

«Московский ЖБК» приобретало газовый котёл настенный. Таким образом,

товар, аналогичный указанному в УПД. выставленному от ООО

«Московский ЖБК» в адрес ООО «Промпоставка», ООО Фирма

«Теплоцель» не поставлялся.

Из анализа расчетных счетов ООО «Московский ЖБК» и документов,

представленных в соответствии со ст. 93 Л НК РФ не выявлено перечислений

денежных средств в оплату товаров, свидетельствующих о приобретении

товарно-материальных ценностей, необходимых для дальнейшей реализации

в адрес ООО «Промпоставка». Основная часть денежных средств 23.5%

перечисляется за оборудование и материалы в адрес ООО Фирма

«Теплоцель».

Так же анализ счетов ООО «Московский ЖБК» не выявил

перечисления свидетельствующие о ведении организацией реальной

финансово-хозяйственной деятельности.

Отсутствие оплаты договорных обязательств за поставленный товар в

полном объеме и непринятие ООО «Московский ЖБК» мер по их взысканию

и защите нарушенного права указывает на формальность сделки между ООО

«Московский ЖБК» и ООО «Промпоставка».

1073_2797728

В декларациях контрагенты отражают НДС к уплате 2 руб., что не

соответствует реальной сумме НДС, отраженной в декларации, суммы НДС в

12 разделе значительно больше, данные декларации искажены, чтобы

избежать уплаты налога в бюджет.

Инспекцией установлено формирование налоговых вычетов по НДС

ООО «Московский ЖБК» за счет технических организаций, перекрывающих

НДС с реализации покупателей. Организации обеспечивают налоговые

вычеты по НДС включая в состав поставщиков организации, отражающих в

отчетности счета-фактуры, с пропущенным сроком предъявления НДС к

вычету, а также используют отчетность сторонних организаций, сданную за

прошлые периоды, и используют контрагентов, не являющихся

плательщиками НДС (находятся на УСН), формируется сумма НДС к уплате

(возмещению) 2 рубля, источник для вычетов по НДС не сформирован.

ООО «ТТ-ГРУПП» ИНН 9721053686.

Организация зарегистрирована 17.03.2016г. по адресу регистрации в

период с 22.06.2022г, по 06.09.2023г.: г.Москва, Зарайская 19, 2 (протоколом

смотра от 02.03.2023г. №14БД установлено, что организация по указанному

адресу не располагается); с 06.09.2023г. по 26.07.2024г.: г. Москва,

Спартаковская 10,12, 1/1; с 26.07.2024 105082, Москва, Рубцовская

3,3,14.Основной вид деятельности ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая

неспециализированная. Уставный капитал 200 000.00 руб. Сведения об

имуществе, транспортных средствах и земельных участках отсутствуют.

Руководителем в период с 02.03.2022 по 24.06.2024 являлась Балакирева

О.В. ООО «ТТ-ГРУПП» сведения о доходах (форма 2 НДФЛ) за 2021-2022гт

не представлялись, за 2023год представлены только на руководителя -

Балакиреву О.В., доходы указаны в минимальных размерах, ниже

прожиточного минимума.

По расчетным счетам ООО «ТТ-ГРУПП» не установлено перечисление

заработной платы в адрес физических лиц, в том числе указанных в справках

2-НДФЛ ООО «ТТ-ГРУПП» за 2023год.

Балакирева О.В. являлась руководителем /учредителем: ООО

«Сапфир»- с 08.06.202 по 29.01.2021 (директор),ООО «Глобус Интернейшнл»

- с 04.02.2022 по 20.02.2023 (директор), ООО «Рамэк» - с 15.09.2020 по

26.06.2023 (учредитель/директор),ООО «ГУМ» и ООО «ЕСП-Логистк-НН»-с

15.12.2023 (учредитель).

Согласно пояснениям Балакиревой О.В. (протокол допроса от

14.12.2022г.) являлась директором РОО «ТТ-ГРУПП», учредительные

документы подписывала сама, документы хранятся у бухгалтера, зарплату

получала. Аренду помещений оплачивала бухгалтер. ЭЦП получила,

передала бухгалтеру. Доверенность выписала на бухгалтера. Основных

поставщиков/покупателей не назвала, ссылаясь на коммерческую тайну.

Таким образом, показания Балакиревой О.В, даны в налоговом органе

формально и не содержат исчерпывающих сведений об обстоятельствах

деятельности организаций.

1073_2797728

В ходе контрольных мероприятий у ООО «ТТ-ГРУПП» по

взаимоотношениям с ООО «Промпоставка» истребованы документы

(поручение № 8649 от 06.09.2023г.): счета-фактуры, договоры поставки,

товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты взаимозачетов и

другие. ООО «ТТ-ГРУПП» в ответ представлен: договор, УПД, акт сверки,

согласно которого у ООО «Промпоставка» имеется задолженность в пользу

ООО «ТТ-ГРУПП» на 30.06.2023 в размере 4 670 463,58руб., иные

документы ООО «ТТ-ГРУПП» не представлены.

В ходе проверки ООО «Промпоставка» направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г„ №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от 02.09.2024г.

Налогоплательщиком в ходе проверки документы не представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля у ООО

«Промпоставка» истребованы документы (требование № 15520 от

06.092023т.); договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные,

акты сверки, акты взаимозачетов и другие. В ответ ООО «Промпоставка»

представлены только УПД. Иные истребованные документы, в том числе

документы (пояснения), подтверждающие доставку товара, прием товара,

налогоплательщик не представил ни на одно требование.

Таким образом, документы (пояснения), подтверждающие, доставку

товара, прием товара на склад, дальнейшее использование не представлены

ни ООО «Промпоставка» ни ООО «ТТ-ГРУПП».

Из анализа представленных документов следует, что между ООО «ТТ-

ГРУПП», в лице генерального директора Балакирева Ольга Владимировна

(Поставщик) и ООО «Промпоставка» в лице директора Закирова Альфрида

Кадировича (Покупатель) составлен договор поставки б/н с условиями об

отсрочки платежа от 22.05.2023г. Поставщик обязуется поставить в

собственность Покупателю продукцию для использования в

предпринимательской деятельности, с отсрочкой оплаты, установленной

настоящим договором, а Покупатель надлежащим образом принять и

оплатить товар по ценам, указанным в согласованных сторонами счете на

каждую партию Товара. Данный договор по своей форме и содержание

идентичен договору составленному между ООО «Промпоставка»и другими

«техническими» организациями.

Согласно представленным УПД ООО «Промпоставка» приобретала у

ООО «ТТ-ГРУПП» следующий товар: Арматура AI д. 12, Арматура АIIIд.

10, Арматура АIIIд. 12, Арматура АIIIд. 16, Лист 6, Лист 8, Арматура AI д. 8,

Арматура AI д.10, Арматура AI д. 12, Арматура Ат800 д. 12, Проволока ВР

1д. 4, Проволока ВР 1д. 5.

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка» в

«строке «товар (груз) получил» - Закиров А.К., в строке «Ответственный за

правильностью оформления факта хозяйственной жизни»- Закиров A.К. от

ООО «ТТ-ГРУПП» в строке: «руководитель организации», «главный

1073_2797728

бухгалтер», «товар (груз) передал», «ответственный за правильностью

оформления факта хозяйственной жизни» стоит подпись с расшифровкой –

Балакирева О.В.

Балакирева О.В. на допрос в налоговый орган для дачи пояснений не

явилась. Сведений о доходах (2-НДФЛ) за 2021-2022гг. на Балакиреву О.В.

отсутствуют, за 2023год представлены ООО «Маринс парк отель Нижний

Новгород» и организациями ООО «ТТ-ГРУПП», ООО «Глобус

Интернейшнл», где Балакирева О.В. являлась директором. Согласно

документов, представленных ООО «Маринс парк отель Нижний Новгород»

Балакирева О.В. работала кондитером.

В ходе проверки проведен допрос Закирова А.К. (протокол допроса от

15.08.2024г.). Закиров В.А. по контрагенту ООО «ТТ-ГРУПП» пояснил:

«...приобретали металл. Контакты не сохранились, директора не помню. Я

сам общался с директором обсуждал все рабочие моменты, кроме меня никто

из сотрудников ООО «Промпоставка» с ООО «ТТ-Групп» не общался.

Доставка осуществлялась транспортом поставщика, Я сам сверяв тоннаж и

расписывайся в ТТН Оплата осуществлялась по безналу, в полном объеме

оплата была или нет я не помню, надо смотреть. Материал был использован в

производство ЖБИ...». Закиров А.К. пояснить какие-либо подробные

обстоятельства, касающиеся поставщика не смог.

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования от 10.04.2024г.,

№29289 от 08.08.2024г. о представлении документов, запрашивались в том

числе регистры бухгалтерского учета, позволяющие определить, прием

товара на склад и дальнейшее его использование в производстве.

Приобретение товара у ООО «ТТ-ГРУПП» было разовое,

краткосрочное в пределах одного квартала.

В ходе проверки установлено, что на протяжении длительного периода

ООО «Промпоставка» закупает арматуру у реальных

поставщиков/производителей товаров, анализом документов,

представленных реальными контрагентами, установлена формальность

составления документов с ООО «ТТ-ГРУПП».

Согласно условиям договора от 22.05.2023 доставка товара

осуществляется любым возможным способами. Способ доставка указывается

в заявке. В момент поставки товара поставщик обязуется передать

документы: счет, счет- фактуру и товарную накладную или УПД, товарно-

транспортную накладную (исключение самовывоз). Документы,

подтверждающие транспортировку и оплату за доставку в ходе контрольных

мероприятий налогоплательщиком не представлены.

В представленных документах (УПД) отсутствует информация о

сущности предоставленных транспортных услуг. Транспортные средства в

собственности ООО «ТТ-ГРУПП» не зарегистрированы, по расчетным

счетам организации оплата приобретения транспортных услуг, аренды

транспортных, средств не прослеживается. Таким образом, доставка товара

от ООО «ТТ-ГРУПП» не подтверждена.

1073_2797728

Перечисление денежных средств от ООО «Промпоставка» произведено

на расчетный счет ООО «ТТ-ГРУПП» в сумме 77 410,00руб. (что составляет

5,36% от общей стоимости), тогда как сумма сделки составялет 4

670463,58руб. ООО «ТТ-ГРУПП» не обращалось в суд о взыскании

суммы задолженности с ООО «Промпоставка».

Полученные (20.07.2023г.) денежные средства от ООО

«Промпоставка», далее (216.07.2023) в сумме 185 033,40руб., (26.07.2023) в

сумме 110 061,00 перечислены в адрес ООО Фирма «Теплоцель» с

назначением платежа «за оборудование т.ч. НДС 20%.». Согласно

представленным ООО Фирма «Теплоцель» документам ООО «ТТ-ГРУПП»

приобретало: угловой вентиль, иловой клапан, котел газовый, радиатор

стальной, и подобное. Таким образом, товар, аналогичный указанному в

УПД, выставленному от ООО «ТТ-ГРУПП» в адрес ООО «Промпоставка»,

ООО Фирма «Теплоцель» не поставлялся.

Согласно условиям договора б/н от 06.04.2023г. покупатель оплачивает

каждую партию товара (поставленной в УПД) в размере 100% от стоимости

каждой партии в течении 15 дней. с момента отгрузки товара со склада

поставщика. В представленных УПД указана дата отгрузки 31 мая 2023года и

8 июня 2023года. В нарушение условий договора оплата по истечении срока

не произведена, оплата пеней и штрафов за просрочку оплаты не

производилась.

На расчётные счета ООО «ТТ-ГРУПП» поступают денежные средства

за запасные части, за СMP, за ТМЦ, за металлопрокат, далее денежные

средства перечисляется 35% (6 725,26 тыс. руб. ) в адрес ООО Фирма

«Теплоцель» за оборудование, 7% (1 380,18 тыс.руб.) - ООО

«Югстройметалл» за материалы, оборудование, комплектующие.

Согласно проведенного анализа расчетных счетов ООО «ТТ-ГРУПП»

установлено отсутствие признаков хозяйственной деятельности, а именно

отсутствуют расходы на оплату труда работников, расходы на содержание

коммунальной сферы, транспортные расходы и иные расходы.

Согласно представленных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ

документов ООО «ТT-ГРУПП» приобретало арматуру у ООО

«Югстройметалл». При этом арматура, указанная в документах ООО

«Югстройметалл» отличается по маркировки (виду, классу) от арматуры,

реализованной, согласно документов, ООО «ТТ-ГРУПП» в адрес ООО

«Промпоставка».

Таким образом, приобретение «спорных» материалов (арматура А1, A3

разных диаметров, проволока, Лист 6,8) в дальнейшем реализованных в

адрес ООО «Промпоставка», не установлено.

Последняя декларация по НДС представлена «ТТ-ГРУПП» за 3 квартал

2024г., за 2 квартал 2023г. представлены налоговые декларации с тремя

корректировками.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023г. в разделе 8 (книга

покупок) отражены следующие контрагенты: ООО «СК Грандфасад», ООО

1073_2797728

«Оптика на Бутырском валу», ООО «ПЭКО», ООО «Югстройметалл», ООО

«Русфасад». Оплата основным поставщикам, указанных в книге покупок, по

расчетным счетам ООО «ТТ-ГРУПП» не производилась. Отсутствие оплаты

за поставленный товар, расхождение поставщиков по книге покупок и

данным расчетных счетов организации указывает на формальное включение

в налоговую отчетность сведений о поставщиках в отсутствии реальных

взаимоотношений.

В декларациях контрагенты отражают НДС к уплате 1 руб., что не что

не соответствует реальной сумме НДС, отраженной в декларации, суммы

НДС в 12 разделе значительно больше, данные декларации искажены.

Налоговым органом установлено формирование налоговых вычетов по

НДС ООО «ТТ-ГРУПП» за счет технических организаций, перекрывающих

НДС с реализации покупателей. Организации обеспечивают налоговые

вычеты по НДС включая в состав поставщиков организации отражающих в

отчетности счета-фактуры, с пропущенным сроком предъявления НДС к

вычету, а также используют отчетность сторонних организаций, сданную за

прошлые периоды, и используют контрагентов, не являющихся

плательщиками НДС (находятся на УСН), формируется сумма НДС к уплате

(возмещению) 1 рубль, источник для вычетов но НДС не сформирован.

ООО «Корпоративные услуги» ИНН 77075276659.

Организация зарегистрирована 13.02.2006г. Адрес регистрации в

период с 15.03.2019г. по 19.04.2023г.: г. Москва, Радио 12, 2, 2 ком 18,ч 25

(протокол осмотра от 22.07.2020 установлено отсутствие деятельности

организации по указанному адресу); с 19.04.2023: Москва, Шелапутинский 1,

1Н (протокол осмотра от 17.04.2023 установлено, что по данному адресу

расположен жилой дом с нежилым подвальным помещением; адрес является

адресом массовой регистрации; по заявленному адресу общество не

располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет,

договор аренды, заключенный с собственниками данного помещения, носят

мнимый характер, т.к. фактически в данном помещении организации не

располагаются). Основной вид деятельности ОКВЭД: 41.20 Строительство

жилых и нежилых зданий. Уставный капитал 300000.00руб. Сведения об

имуществе, транспортных средствах и земельных участках у ООО

«Корпоративные услуги» отсутствуют. Руководителем общества с 08.10.2021

является Красноперова О.В.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Корпоративные услуги»

представлены за 2022-2023ГГ на директора Красноперову О.В., Ушакова

А.М.(адрес регистрации (проживания) Кировская область), Хайралову Л.А.

(адрес регистрации (проживания) Ульяновская область).

Выплата заработной платы согласно расчетных счетов ООО

«Корпоративные услуги» осуществляется только в 2023году в адрес

Красноперовой О.В..

Адрес регистрации Красноперовой О.В. Нижегородская область,

следовательно, являясь руководителем ООО «Корпоративные услуги»

1073_2797728

территориально была удалена от места осуществления финансово-

хозяйственной деятельности организации и данный факт свидетельствует о

невозможности управления организацией.

Из пояснений Красноперовой О.В. (протокол допроса от 07.07.2023г.)

следует, что Красноперовой О.В. известны только общие данные об

организации, показания даны в налоговом органе формально, с целью

создания видимости реальности осуществления деятельности ООО

«Корпоративные услуги». Красноперова О.В. обладает признаками

номинального руководителя.

В ходе проверки у ООО «Корпоративные услуги» по

взаимоотношениям с ООО «Промпоставка» истребованы документы

(поручение № 23324 от 05.07.2024г.): счета-фактуры, договоры поставки,

товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты w взаимозачетов и

другие. ООО «Корпоративные услуги» представлен только договор поставки

от 03.07.2023 № 03/07.

В ходе проверки ООО «Промпоставка» направлены требования о

представлении документов №13358 от Ю.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., № 21984 от 20.06.2024, №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от 02.09.2024г. по

взаимоотношения с ООО «Корпоративные услуги». Налогоплательщиком

представлены документы: УПД и договор.

Из анализа представленных документов следует, что между ООО

«Корпоративные услуги», в лице генерального директора Красноперовой

О.В.(Поставщик) и ООО «Промпоставка» в лице директора Закирова А.К.

(Покупатель) составлен договор поставки № 03/07 от 03.07.2023г. Поставщик

обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы,

электрокабельную продукцию, именуемый в дальнейшем «товар». Товар

поставляется на условиях 100%-ой предоплаты, если, иное не оговорено в

спецификации или ином приложение. Поставка Товара производится со

склада поставщика транспортом Покупателя, если иное не определено в

спецификации. За просрочку оплаты Товара Поставщик имеет право

потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы за

каждый день просрочки.

Согласно УПД ООО «Промпоставка» приобретала у ООО

«Корпоративные услуги» следующий товар: кабель; ПвП2г1хЮ00/150,П0к

в;ПвП2г1х 1000/150,110K в; ПвП2г 1x1000/150.110K в.

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка» в

«строке «товар (груз) получил» - Закиров А.К., в строке «Ответственный за

правильностью оформления факта хозяйственной жизни»- Закиров A.К. от

ООО «Корпоративные услуги» в строке: «руководитель организации»,

«главный бухгалтер», «товар (груз) передал», «ответственный за

правильностью оформления факта хозяйственной жизни» стоит подпись с

расшифровкой – Красноперова О.В.

В адрес налогового органа по месту учета Красноперовой О.В. для дачи

1073_2797728

пояснений направлено поручение о допросе свидетеля от 10.07.2024г.,

свидетель на допрос не явилась.

Согласно пояснениям Красноперовой О.В. (протокол допроса от

1б.05.2024г.) она с 2021 года являете директором ООО «Корпоративные

услуги», организация создавалась под строительство жилых и нежилых

зданий, организацию купила в октябре 2021 г., отчетность ведет сама,

доверенности не оформляла. При этом основных заказчиков/покупателей

назвать не смогла. Описать здание, где располагалась организация, назвать

численность и специальность сотрудников не смогла. Имелись ли складские

помещения не помнит. Таким образом, из показаний Красноперовой О.В.

следует, что ей известны только общие данные об организации, подробные

данные о деятельности организации ей не известны.

В ходе проверки проведен допрос Закирова А.К. (протокол допроса от

15.08.2024г.). Закиров АК. по контрагенту ООО «Корпоративные услуги»

пояснил: «... электрический кабель. Контакты не сохранились директор

Красноперова, ИО не помню. Я сам лично общался с директором обсуждал

все рабочие моменты, кроме меня никто из сотрудников ООО

«Промпоставка» с ООО «Корпоративные услуги» не общайся Доставка

осуществлялась транспортом поставщика, я сан сверял тоннаж и

расписывался в ТТН. Оплата осуществлялась по безналу, в полном объеме

оплата была или нет я не помню, надо смотреть. Материал был использован в

ремонте....». Данные пояснения даны формально.

На требования от 10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о представлении

документов, позволяющих определить прием товара на склад и дальнейшее

его использование в производств, документы налогоплательшиком не

представлены.

Приобретение товара у ООО «Интерсити» было разовое, краткосрочное

в пределах одного квартала.

Согласно условиям договора №03/07 от 03.07.2023г. поставка товара

производится со склада поставщика транспортом покупателя, если иное не

определено в спецификации.

Документы, подтверждающие транспортировку и оплату за доставку в

ходе контрольных мероприятий, налогоплательщиком не представлены. В

представленных документах (УПД) отсутствует информация о

предоставленных транспортных услугах. Транспортные средства в

собственности ООО «Корпоративные услуги» не зарегистрированы, по

расчетным счетам организации оплата приобретения транспортных услуг,

аренды транспортных средств не прослеживается. Доставка товара от ООО

«Корпоративные услуги» не подтверждена.

Оплата товара произведена в размере 279 000,00руб. (что составляет

2,50% от общей стоимости в размере 11 147 380,00руб. ООО

«Корпоративные услуги» не обращалось в суд о взыскании суммы

задолженности с ООО «Промпоставка». Отсутствие оплаты договорных

обязательств за поставленный товар в полном объеме и непринятие ООО

1073_2797728

«Корпоративные услуги» мер по их взысканию указывает на формальность

сделки.

Из данных расчетных счетов следует, что полученные (23.10.2023г.)

денежные средства от ООО «Промпоставка», далее (28.11.2023г.) в сумме

599 475,00,00руб. перечислены в адрес ООО «Дах» с назначением платежа

«Оплата по договору поставки №2023/2111-1 от 21.11.2023г. в том числе

НДС 20 %». Как следует из представленных ООО «Дах» документов ООО

«Корпоративные услуги» приобретало: части для самоходной машины, части

для катка. В связи с чем, товар, аналогичный указанному в УПД,

выставленному от ООО «Корпоративные услуги» в адрес ООО

«Промпоставка», ООО «Дах» не поставлялся.

Также согласно данным расчетных счетов организация производит

перечисления денежных средств контрагентам за запчасти, комплектующие,

музыкальные инструменты, материалы.

ООО «Корпоративные услуги» основную часть денежных средств

54,6% (18 998 460,0 рублей) перечисляет с назначением платежа «за

запчасти, комплектующие и материалы» в адрес ООО «КС». Согласно

ответа, представленного ОО «КС», в назначение платежа допущена ошибка,

правильно читать «выдача займа». Далее денежные средства ООО «КС»

перечисляет в адрес АО «Чери автомобили РУС» с назначением платежа «за

автомобили CHERY». Согласно документов, представленных АО «Чери

автомобили РУС», ООО «КС» приобретало автомобили марки «CHERY».

Из анализа расчетных счетов и документов, представленных в

соответствии со ст. 93.1 НК РФ установлено, что ООО «Корпоративные

услуги» не приобретало материалы (Кабель ПвП2г1 х1000/150,110кв)

реализованный, согласно документов, ООО «Корпоративные услуги» в адрес

ООО «Промпоставка».

Также не выявлено перечислений, свидетельствующих о ведении

организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата

коммунальных услуг, приобретения канцтоваров, оргтехники, услуга охраны

и т.п.).

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Корпоративные

услуги» за 2 квартал 2024г «нулевая». За 3 квартал 2023г. ООО

«Корпоративные услуги» представлена налоговая декларация с одной

корректировкой.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023г. в разделе 8 (книга

покупок) отражены контрагенты: ООО «Фортуна», ООО «Квинт», ООО

«ТЛГ», ООО «БИР Спецкровпроект», ООО «Профит Вэй». Оплата в адрес

основных поставщиков, указанных в книге покупок, по расчетным счетам

ООО «Корпоративные услуги» отсутствует. Организации обеспечивают

налоговые вычеты по НДС включая в состав поставщиков организации,

отражающих отчетность, сданную за прошлые периоды, не включающих

контрагентов в книги продаж, уплата НДС фактически не производится.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения между организациями-

1073_2797728

участницами цепочек операций документально не подтверждены, расчеты не

произведены, наличие товара (работ, услуг) по цепочке контрагентов не

прослеживается. По операциям книги покупок ООО «Корпоративные

услуги» сформированы налоговые разрывы, источник возмещения НДС не

сформирован.

ООО «Фолайн» ИНН 7715436292.

Организация зарегистрирована 26.06.2014г. по адрес регистрации в

период с 26.06.2014г. но 20.03.2024г.: г. Москва, Огородный 14, 509; с

20.03.2024г.: г.Москва, МЖД Киевское 5-й дом 9, 4. Основной вид

деятельности ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Уставный капитал 10000.00 руб. Сведения об имуществе и земельных

участках отсутствуют. Транспортные средства: грузовой автомобиль ФИАТ

ДУКАТО с 13.04.2018 по 17.02.2023г.Учредитель /руководитель: с 26.06.2024

по 28.03.2023- Румянцева Л.Ф., с 28.03.2023- Воронин Д.Н. Адрес

регистрации (проживания): Румяцевой Л.Ф. - г. Москва, Воронина

Д.Н. - Нижегородская область г. Семенов, что свидетельствует о

территориальной удаленности от места осуществления деятельности

организации.

Румянцева в ходе допроса пояснила (протокол допроса от 17.04.2024г.)

«... до 21.03.2023г. являлась генеральным директором ООО «Фолай»,

организация занималась продажей пищевых ингредиентов для мясной

промышленности. Бухгалтерский учет вела сама, в штате было 3 человека.

Доверенности не выдавала...».

Воронин Д.Н. в ходе допросов дал пояснения в налоговом органе

формально, с целью показать свою компетентность в вопросах

осуществления деятельности ООО «Фолайн», при этом назвать основных

поставщиков/покупателей, ФИО сотрудников и подобное не смог.

В справках 2-НДФЛ за 2021-2022гг., представленных ООО «Фолайн»

на Румянцеву Л.Ф., Воронина Л.Н. за 2023год указан доход (код 2000) в

минимальных размерах, ниже прожиточного минимума.

Сведения о доходах (форма 2 НДФЛ) представлены ООО «Фолайн» за

2021 год на 2 человек: Азариянц А.М., Румянцева Л.Ф. За 2022год на 3

человек: Харламова Ю.Г., Румянцева Л.Ф., Азариянц А.М. За 2023год (с

апреля по декабрь) на 4 человек: Воронин Д.Н., Рыжов А.В., Сорокин Е.Д.

Чикин Д.А.

Анализом расчетных счетов за 2023год не установлено перечисление

денежных средств в адрес сотрудников ООО «Фолайн», указанных в

справках 2-НДФЛ. По расчетным счетам с января по март 2023год

установлены перечисления в адрес Харламовой Ю.Г. и Азариянц А.М.,

однако справки по форме 2 НДФЛ за 2023год с января по март в том числе на

указанных лиц отсутствуют.

В ходе контрольных мероприятий у ООО «Фолайн» по

взаимоотношениям с ООО «Промпоставка» истребованы документы

(поручение № 30496 от 17.09.2024г.): счета-фактуры, договоры поставки,

1073_2797728

товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты взаимозачетов и

другие. В ответ представлен договор поставки и УПД.

В ходе проверки ООО «Промпоставка» направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от 02.09.2024г.,

касающихся взаимоотношений с ООО «Фолайн». Налогоплательщиком в

ходе проверки представлены только УПД.

Из анализа представленных документов следует, что между ООО

«Фолайн», в лице генерального директора Воронина Д.Н. (Поставщик) и

ООО «Промпоставка» в лице директора Закирова А.К. (Покупатель)

составлен договор поставки №2/8 от 02.08.2023г. Поставщик обязуется

поставлять строительные материалы. Ассортимент товара согласовывается в

Спецификациях либо в снегах на оплату, которые являются неотъемлемой

часть договора. Поставка товара должна сопровождаться

товаросопроводительными документами, а также документами

подтверждающими качество материалов. Доставка товара Покупателю

осуществляется Транспортом Поставщика или привлеченного им

грузоперевозчжка за счет Покупателя, если иное не согласовано Сторонами.

Поставка товара производится после его оплаты. Иной порядок оплаты

может быть установлен отдельной Спецификацией. При неоплате

фактически поставленных по договору материалов в согласованный срок,

Покупатель уплачивает неустойку из расчета 0,01% от неоплаченной суммы

за каждый день.

Согласно представленным УПД ООО «Промпоставка» приобретала у

ООО «Фолайн»: песок речной, ПГС.

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка»в строке

«товар (груз) получил» - Закиров А.К., в отроке «Ответственный за

правильностью оформления факта хозяйственной жизни»- Закиров А.К, от

ООО «Фолайн» в строке: «руководитель организации» стоит подпись е

расшифровкой - Воронин Д.Н., в отроке «главный бухгалтер», «товар (груз)

передал», «ответственный за правильностью оформления факта

хозяйственной жизни» стоит подпись без расшифровки.

Согласно пояснениям Воронина Д.Н. (протокол допроса от

06.11.2024г.) «... образование средне-специальное., мастер столярно-

мебельного производства. Является руководителем/учредителем ООО

«Фолайн», организацию покупал, была создана до меня. Вид деятельности

торговля строительными материалами. Численность 7 человек ФИО не

помнит. Зарплата примерно 30 000 руб. Основные средства, складских и

производственных помещений у организации нет. Офис расположен на I

этаже по адресу г. Москва, ул. МЖД Киевский 5 дом 9 стр.4, в офисе бываю I

раз в месяц. Аренда примерно 20 000 рублей. Первичные документы,

бухгалтерская и налоговая отчетность, печати все хранится, у меня по

адресу г. Семенов…На какой системе налогообложения возможно НДС

1073_2797728

(ответ при помощи адвоката). Ключ ЭЦП имеется. Доставка товара

осуществляется транспортом поставщика. С покупателями и поставщиками

производится безналичный расчет. В банкоматах наличные денежные

средства не снимал. На вопросы, какие декларации представляете, кто из

сотрудников занимается поиском поставщиков/покупателей,

перечислить основных поставщиков/покупателей, кто подписывал

документы на товар при его приёмке, каким образом осуществляется

документооборот с покупателями /поставщиками... воспользовался правом

ст.51 НК РФ...».

В ходе иных мероприятий налогового контроля проведены допросы

Воронина Д.Н. (протокол допроса от 11.09.2023г., от 19.12.2023г.) в

отношении деятельности ООО «Фолайн». Анализом допросов, установлено,

что Воронин Д.Н. отказался от дачи пояснений только на вопросы,

касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фолайн», ответы

на которые никаким образом не могут повлиять на положение его самого или

его близких родственников. Отказ Воронина Д.Н. от дачи показаний на

основании ст. 51 Конституции РФ свидетельствует о наличии фактов,

которыми он располагает и не желает их разглашать.

Пояснения директора ООО «Фолайн» даны в налоговом органе

формально, с целью показать свою компетентность в вопросах деятельности

организации, при этом назвать основных поставщиков/покупателей, ФИО

сотрудников и подобное не смог.

В ходе проверки проведен допрос Закирова А.К. (протокол допроса от

15.08.2024г.). Закиров В.А. по контрагенту ООО «Фолайн» пояснил:

«....гравий, речной песок. Контакты не сохранились, директора не помню. Я

сам лично общался с директором обсуждал все рабочие моменты, кроме меня

никто из сотрудников ООО «Промпоставка» с ООО «Фолайн» не общался.

Доставка осуществлялась транспортом поставщика, я сам сверял тоннаж: и

расписывайся в ТТН. Оплата осуществлялась по безналу, в полном объеме

оплата бита или нет я не помню, надо смотреть. Материал был использован в

производство ЖБМ...».

Закиров А.К. директора не помнит, сообщить какие-либо подробные

обстоятельства касающиеся поставщика не смог.

Документы, подтверждающие транспортировку и оплату за доставку

товара в ходе контрольных мероприятий налогоплательщиком не

представлены.

В представленных документах (УПД) отсутствует дата получения

(приемки) товара, отсутствует информация о сущности предоставленных

транспортных услуг.

В собственности ООО «Фолайн» с 13.04.2018 по 17.02.2023 находился

грузовой автомобиль «ФИАТ ДУКАТО», по расчетным счетам организации

оплата транспортных услуг осуществлялась только в 1 квартале 2023г., далее

аренда транспортных средств не прослеживается. При этом

взаимоотношения между ООО «Фолайн» и ООО «Промпоставка» - с августа

1073_2797728

2023г. Доставка товара от ООО «Фолайн» не подтверждена.

Оплата товара произведена в размере 1.54 600,00руб., что составляет

2,50% от общей стоимости в размере 6 180 690,0руб. ООО «Фолайн» не

обращалось в Арбитражный суд о взыскании суммы задолженности с ООО

«Промпоставка», отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме

и непринятие ООО «Фолайн» мер по их взысканию указывает на

формальность сделки между ООО «Фолайн» и ООО «Промпоставка».

Полученные (23.10.2023г.) денежные средства от ООО

«Промпоставка», далее (07.11.2023г.) в сумме 299 522,00 руб. перечислены в

адрес ООО «КС» с назначением платежа «за комплектующие». Как следует

из документов, представленных ООО «КС», назначение платежа указано

ошибочно, читать «выдача займа». Товар, аналогичный указанному в УПД,

выставленных ООО «Фолайн» в адрес ООО «Промпоставка», контрагентом

ООО «КС» не поставлялся.

Анализом расчетных счетов установлено, что до смены учредителя,

руководителя организации с Румянцевой Л.Ф. на Воронина Д.Н. на

расчетные счета ООО «Фолайн» денежные средства поступали за

химическую продукцию, специи, пищевые, добавки, ингредиенты,

комбимиксы и подобное. Расходовались денежные средства на выплату

зарплаты, дивидендов, погашение кредитов, аренду и т.д. После смены

учредителя, руководителя организация производит перечисления денежных

средств контрагентам за запчасти, выполнение работ, комплектующие,

материалы по счетам, не установлено перечислений, свидетельствующих о

ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности

(выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, приобретения

канцтоваров, оргтехники, и т.п.).

На основании представленных контрагентами документов

приобретение ООО «Фолайн» товара (песок речной, ПГС) для реализации в

адрес ООО «Промпоставка» не установлено.

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Фолайн» за 3

квартал 2024г. За 3 квартал 2023г. ООО «Фолайн» представлена налоговая

декларации с двумя корректировками.

Установлено формирование налоговых вычетов по НДС ООО

«Фолайн» за счет технических организаций, перекрывающих НДС с

реализации покупателей. Организации обеспечивают налоговые вычеты по

НДС включая в состав поставщиков организации, отражающих в отчетности

счета-фактуры, с пропущенным сроком предъявления НДС к вычету, а также

используют отчетность сторонних организаций, сданную за прошлые

периоды или сдающих нулевую отчетность, источник дня вычетов по НДС

не сформирован.

ООО «Даймонд» ИНН 7715485878.

Организация зарегистрирована 15.05.2015г. действующая. Адрес

регистрации: г. Москва, ул. Золоторожский вал. 22, помещ. 8/5. Основной

вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Уставный

1073_2797728

100

капитал: 200 000.00руб. Сведения об имуществе, транспортных средствах и

земельных участка отсутствуют. Учредитель и руководитель с 29.04.2021 по

настоящее время - Огородцева Т.П., зарегистрирована в Нижегородской

области, что свидетельствует о территориальной удаленности от места

осуществления деятельности организации. Дитрих Л.М. руководитель с

15.05.2015 по 29.04.2021, учредитель с 15.05.2015 по 30.04.2021.

Согласно справок 2-НДФЛ Огородцевой Т.П. за 2021-2023.

установлено, что в 2021г., 2022г.. 2023г. она получала доход в организации

ООО «Даймонд».

ООО «Даймонд» представило 10 справок по форме 2-НДФЛ за 2021г.;

9 справок по 2-НДФЛ за 2022;. 8 справок по форме 2-НДФЛ за 2023г.

В ходе проверки лица, указанные работниками ООО «Даймонд», на

допрос в налоговый орган не явились. Согласно справкам 2-НДФЛ Мясичев

С.А. с 2018г. по настоящее время работает в ГП НО

«Нижегородэлектротранс» водителем троллейбуса. Представлена справка 2-

НДФЛ за 2023г. на Сапельникову А.В. ООО «Деловые Линии»; справки 2-

НДФЛ за 2021-2023г. представлены на Тюрину М.М. ПАО «Завод «Красное

Сормово».

Таким образом, физических лица, на которых ООО «Даймонд»

представлены сведения о доходах, взаимоотношения с организацией не

подтвердили, факт выплаты заработной платы указанным физическим лицам

по расчетному счету не установлен.

ООО «Промпоставка» в ходе проверки направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г.,

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г., № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от 02.09.2024г.

Налогоплательщиком 09.09.2024г. представлен только договор поставки с

условием об отсрочке платежа от 27.04.2023г. Иные истребуемые документы

в ходе проверки не представлены.

В ходе контрольных мероприятий в адрес ООО «Даймонд» направлено

поручение об истребовании документов: № 23667от 10.07.2024г. по

финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Промпоставка». В ответ

ООО «Даймонд» представлены договор поставки № 7/7-23 от 04.07.2023г.,

УПД за 3 квартал 2023г., а именно № № 2023/071101 от 11.07.2023; №

2023/072003 от 20.07.2023; №2023/072502 от 25.07.2023; № 2023/081501 от

15.08.2023; № 2023/082801 от 28.08.2023; №2023/091102 от 11.09.2023; №

2023/092701 от 27.09.2023. Иные документы: УПД № 023/071101 от 20

07.2023, доверенности, товарно-транспортные накладные, штатное

расписание, оборотно-сальдовая ведомость, ООО «Даймонд» не

представлены.

Анализом представленных ООО «Даймонд» документов по

взаимоотношениям с ООО «Промпоставка», установлено:

Между ООО «Даймонд» и ООО «Промпоставка» заключен договор

поставки. ООО «Даймонд» выступает в качестве Поставщика, а ООО

1073_2797728

101

«Промпоставка» указан в качестве Покупателя. В соответствии с договором

поставки ООО «Даймонд» обязуется передать в собственность ООО

«Промпоставка» товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем

«Товар», а ООО «Промпоставка» обязуется принять Товар и оплатить его.

Наименование, количество и сроки поставок товара определяется в

соответствии с выставленными счетами на оплату либо в Спецификациях,

являющимися неотъемлемой частью договора поставки. Цена подлежащего

оплате Товара указывается ООО «Даймонд» в выставленных счетах. Днем

оплаты Товара считается день поступления денежных средств ООО

«Промпоставка» на расчетный счет ООО «Даймонд», Днем поставки Товара

считается день передачи Товара ООО «Даймонд» ООО «Промпоставка».

Товар отгружается по 100%-ой предоплате, если иное не оговорено в

спецификации. Согласно выставленному счету предоставить ООО

«Промпоставка» Товар, соответствующий сертификату качества

производителя, в необходимом количестве и в согласованные сторонами

сроки. Своевременно производить оплату ООО «Даймонд» за поставляемый

Товар согласно накладным или выставленным счетам. Поставка

согласованной партии Товара производится со склада ООО «Даймонд»

транспортом ООО «Промпоставка» либо транспортом ООО «Даймонд» по

согласованию сторон. Приемка-передача Товара по количеству и качеству

производится в соответствии с действующим законодательством РФ. В

случае просрочки поставки в сроки, установленные настоящим договором,

ООО «Промпоставка» предъявляет ООО «Даймонд» штрафные санкции

согласно действующему законодательству.

Договор поставки, представленный на проверку, не содержит

конкретной информации в части: общей стоимости сделки, адресов доставки,

условий погрузки, разгрузки и стоимости доставки, условия и сроки оплаты.

Согласно представленным счетам-фактура (УПД) ООО

«Промпоставка» приобретала у ООО «Даймонд» следующий товар:

Химические добавки для бетона и раствора.

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка» в строке

«товар (груз) получил» - Закиров А.К., в строке «Ответственный за

правильностью оформления факта хозяйственной жизни» - Закиров А.К., от

ООО «Даймонд» - генеральный директор Огородцева Т.П.

Анализ представленных УПД показал, что в них, в отличие от

документов иных реальных поставщиков проверяемой организации, не

заполнены основные реквизиты, позволяющие установить обстоятельства

поставки, что указывает на формальность составления документов.

В представленных документах не указана основная информация о

товаре (вид, классификация, характеристика, производитель и т.д.).

Документы, дающие детальную информацию о товаре, паспорт качества,

сертификат не представлены ни ООО «Даймонд» ни ООО «Промпоставка».

Следовательно, не возможно, установить какой материал использовался для

изготовления бетона и раствора.

1073_2797728

102

Согласно протокола допроса от 27.06.2023г. Огородцева Т.П. на все

вопросы, указанные в протоколе допроса, воспользовалась ст. 51

Конституции РФ. Таким образом, Огородцева Т.П. отказалась от дачи

показаний, на все вопросы, в том числе касающиеся ООО «Даймонд» (адрес

регистрации, кто составлял отчетность, подписывал первичные документы и

т.д.). Отказ от дачи показаний свидетельствует о наличии фактов, которыми

он располагает и не желает их разглашать.

В ходе допроса Огородцева Т.П. (протокол допроса 06.11.2024г.),

допрос проведен в присутствии адвоката, Огородцева Т.П. пояснила, что с

29.04.2021 по настоящее время является директором /учредителем ООО

«Даймонд». Дитрих Л.М.не помнит. Организация располагалась по адресу г.

Моста, Золоторожский Вал,22,8/5. Вид деятельности- строительство жилых и

нежилых зданий. Не помнит с кем заключен договор аренды. Подписывала

финансово-хозяйственные документы, налоговые декларации и

бухгалтерский и налоговый учет составляла бухгалтер. Денежными

средствами на расчетных счетах распоряжалась сама. В организации

работало 8 человек по трудовым договорам. С работниками рассчитывалась

наличными денежными средствами. Поиском поставщиков покупателей

занимаюсь сама, через интернет». Показания директора ООО «Даймонд»

Огородцевой Т.П. не содержат исчерпывающие сведения об обстоятельствах

деятельности ООО «Даймонд», недостоверны, опровергаются фактическими

данными, полученными в ходе проведения проверки.

Проведен допрос руководителя ООО «Даймонд» - Закиров А.К.

(протокол допроса от 15.08.2024г.). Закиров Р.К. по контрагенту ООО

«Даймонд» пояснил: «...в отношении указанных организаций ничего не

помню..».

Документы содержащие нормы расхода сырья и материалов на каждый

вид изделия, отчеты о выпуске готовой продукции по номенклатуре

выпускаемого изделия с указанием количества и фактической себестоимости

выпускаемого изделия налогоплательщиком в ходе проверки же

представлены, следовательно не возможно установить какой материал

(наименования, количество) был использован для изготовления ЖБИ и

бетона.

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования №13358 от

10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о представлении документов,

запрашивались аналитические и сводные регистры бухгалтерского учета,

позволяющие определить, прием товара на склад и дальнейшее его

использование в производстве.

В договоре №7/7-23 от 07.07.2023г., составленным между ООО

«Промпоставка»и ООО «Даймонд», условием поставки товара является

самовывоз (транспортом Покупателя). Документы, подтверждающие

транспортировку товара в ходе контрольных мероприятий не представлены

ни ООО «Даймонд», ни ООО «Промпоставка». В УПД ООО «Даймонд»

указание на лиц, перевозивших товар, отсутствует.

1073_2797728

103

Транспортные средства в собственности ООО «Даймонд» не

зарегистрированы. Исходя из данных расчетных счетов ООО «Даймонд»

оплата за транспортные услуги не производилась. Доставка товара от ООО

«Даймонд» не подтверждена.

В представленных в налоговый орган декларациях по налогу на

добавленную стоимость по контрагенту ООО «Даймонд» отражена сумма 4

749 000,00 руб., оплата произведена в размере 119 000,0руб. (2,50% от общей

стоимости товара). Оплата ООО «Промпоставка» не произведена в полном

объеме, ООО «Даймонд» никаких действий по взысканию задолженности не

предпринимало.

Из анализа расчетных счетов ООО «Даймонд» и документов,

представленных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ не выявлено перечислений

денежных средств в оплату товаров, свидетельствующих о приобретении

товарно-материальных ценностей, необходимых для дальнейшей реализации

в адрес ООО «Промпоставка». Так же анализ счетов ООО «Даймонд» не

выявил перечисления свидетельствующие о ведении организацией реальной

финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата

коммунальных услуг, охрана, обслуживание офисной техники и

программного обеспечения и т.п.).

При этом согласно расчетным счетам 6.6% (13 666 040,0 руб.)

перечисляется в адрес ООО «Карс Сток», далее денежные средства

перечисляются в адрес организации, занимающейся торговлей

автотранспортных средств - АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Проверкой

установлено, что в адрес ООО «Карс Сток» под видом «выдача займа»

перечисляют и другие спорные контрагенты ООО «Промпоставка».

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Даймонд» за 3

квартал 2024г. «к уплате» 38 456,00 руб. Последняя декларация по НДС

представлена ООО «Даймонд» за 3 квартал 2024г. «к уплате» 38 456,00 руб.

Декларация за 3 квартал 2023г. представлена с одной корректировкой, «к

уплате» 145 317,00 руб. Декларация представлена с минимальными суммами

к уплате НДС в бюджет. Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме

исчисленного налога за 3 квартал 2023г. составляет 98,87%.

Оплата указанному в книге покупок поставщику - ООО «Соверменная

упаковка» (удельный вес вычетов 72,48%), по расчетным счетам ООО

«Даймонд» не производилась, отсутствие оплаты за поставленный товар

(работы, услуги), расхождение поставщиков по книге покупок и данным

расчетных счетов организации указывает на формальное включение в

налоговую отчетность сведений о поставщиках в отсутствие реальных

взаимоотношений, использование реквизитов ООО «Даймонд» для

представления заинтересованным лицам входного НДС.

В декларациях контрагенты отражают НДС к уплате I руб., что не что

не соответствует реальным суммам НДС, указанных в декларациях, суммы

НДС в 12 разделе значительно больше, тем самым контрагенты,

применяющие спецрежимы (ЕНВД, УСН), создают видимость уплаты НДС.

1073_2797728

104

По операциям книги покупок ООО «Даймонд» сформированы налоговые

разрывы, источник возмещения НДС отсутствует.

ООО «КММ» ИНН 5027208090.

ООО «Промпоставка» в ходе проверки направлены требования о

представлении документов №13358 от 10.04.2024г., № 16538 от 07.05.2024г..

№ 19225 от 30.05.2024г., №21984 от 20.06.2024г., №25443 от 12.07.2024г., №

29289 от 08.08.2024г. № 32491 от 29.08.2024г., № 32683 от 02.09.2024г. о

взаимоотношениях с ООО «КММ». Налогоплательщиком 09.09.2024г.

представлен только договор поставки с условием об отсрочке платежа от

27.04.2023г. Иные истребуемые документы в ходе проверки не представлены.

В ходе контрольных мероприятий в адрес ООО «КММ» направлено

поручение об истребовании документов: № 23566 от 09.07.2024г. по

финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Промпоставка». В ответ

ООО «КММ» представлены договор поставки № 4/07 от 04.07.2023г., УПД за

3 квартал 2023г., а именно № 230706/0001 от 06.07.2023; № 230809/0002 от

09.08.2023; 230913/0001 от 13.09.2023. Иные документы: УПД за 4 квартал

2023г. (№ 231016/0002 от 16.10.2023; № 231030/0001 от 30.10.2023;

№231120/0002 от 20.11.2023; № 231129/0001 от 29.11.2023; № 231211/0002 от

11.12.2023; № 231222/0002 от 22.12.2023), доверенности, товарно-

транспортные накладные, штатное расписание, оборотно-сальдовая

ведомость, не представлены.

Анализом представленных ООО «КММ» документов по

взаимоотношениям с ООО «Промпоставка», установлено, что между ООО

«КММ» и ООО «Промпоставка» заключен договор поставки. ООО «КММ»

выступает в качестве Поставщика, а ООО «Промпоставка» указан в качестве

Покупателя. В соответствии с договором поставки ООО «КММ» обязуется

поставить, а ООО «Промпоставка» своевременно принять и оплатить

продукцию - металлические трубы (далее - Продукция). Наименование

продукции, количество, цена, отражаются ООО «КММ» в Спецификациях,

являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, либо в счетах на

оплату, при этом ООО «Промпоставка», оплачивая счет, подтверждает свое

согласие с условиями, изложенными в счете и настоящем договоре. По

договоренности Сторон цена на продукцию может включать стоимость

доставки, если организация доставки на склад или объект ООО

«Промпоставка» осуществляется силами ООО «КММ». Оплата Продукции

производится в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета,

но до начала поставки. При поставке на условиях самовывоза со склада ООО

«КММ», ООО «Промпоставка»обязано принять и вывезти Продукцию в

течение 10-ти рабочих дней с момента поступления оплаты. В противном

случае, ООО «КММ» вправе взыскать с ООО «Промпоставка» стоимость

хранения на своем складе. После отгрузки Продукции ООО «КММ»

обязуется оформить и передать ООО «Промпоставка» счет-фактуру,

товарную накладную, товарно-транспортную или транспортную накладную,

копию сертификата качества. За просрочку оплаты Продукции ООО «КММ»

1073_2797728

105

вправе начислить ООО «Промпоставка» неустойку в размере 0,1% от

просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10%

от суммы задолженности. За нарушение сроков поставки Продукции ООО

«Промпоставка»вправе начислить ООО «КММ» неустойку в размере 0,1% от

стоимости просроченной к поставке партии продукции за каждый день

просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Договор поставки, представленный на проверку, не содержит

конкретной информации в части; общей стоимости сделки, адресов доставки,

условий погрузки, разгрузки и стоимости доставки, условия и сроки оплаты.

Согласно представленным счетам-фактурам (УПД) ООО

«Промпоставка» приобретала у ООО «КММ» следующий товар: труба

металлическая.

Все представленные УПД подписаны от ООО «Промпоставка» в строке

«товар (груз) получил» - Закиров А.К., в строке «Ответственный за

правильностью оформления факта хозяйственной жизни» - Закиров А.К., от

ООО «КММ» - генеральный директор Шишкова Е.В.

В представленных документах не указана основная информация о

товаре (длина, вид, диаметр и т.д.). Документы, дающие детальную

информацию о товаре, паспорт качества, сертификат не представлены ни

ООО «КММ» ни ООО «Промпоставка».

В ходе контрольных мероприятий проведен допрос Шашковой Е.В.

(протокол допроса от 10.01.2024г.). Допрос проведен в присутствии

адвоката. Шашкова Е.В. пояснила, что является директором, учредителем

ООО «КММ». Организацию ООО «КММ» она не создавала, ею она была

приобретена в 2021г. Вид деятельности-оптовая продажа металла и

металлического оборудования. С апреля 2021г. осуществляет руководство

организацией. На все последующие вопросы, связанные с финансово-

хозяйственной деятельностью контрагентов ООО «КММ» Шашкова Е.В.

отвечала, что такую информацию нужно поднимать в документах, может

предоставить по письменному запросу налогового органа.

Из ранее проведенного допроса (протокол допроса от 16.01.2023),

свидетель Шашкова Е.В. на вопрос о том, как осуществляются обязанности

руководителя ООО «КММ» при условии, что организация зарегистрирована

в г. Москва, а свидетель проживает на территории Нижегородской области,

свидетель пояснит, что в Москву приезжаю по необходимости, на все

последующие вопросы, касающиеся введения финансово-хозяйственной

деятельности, Шашкова Е.В. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Анализом допросов установлено Шашкова Е.В. отказалась от дачи

показаний, что свидетельствует о наличии фактов, которыми она

располагает и не желает их разглашать. Через год Шашкова Е.В. в

присутствии адвоката дала пояснения в отношении ООО «КММ», при этом

пояснения не содержат исчерпывающие сведения об обстоятельствах

деятельности ООО «Даймонд», недостоверны, опровергаются фактическими

данными, полученными в ходе проведения проверки, даны в налоговом

1073_2797728

106

органе формально.

Проведен допрос руководителя ООО «Промпоставка»- Закиров А.К,

(протокол допроса от 15.08.2024г.). Закиров Р.К. по контрагенту ООО

«КММ» пояснил, что в отношении указанной организаций ничего не помнит.

Анализом допросов установлено, что с поставщиками ООО

«Промпоставка» общался только директор-Закиров А.К., однако Закиров

А.К. не смог дать никаких пояснения в отношении финансово-хозяйственной

деятельности ООО «КММ».

Документы содержащие нормы расхода сырья и материалов на каждый

вид изделия, отчеты о выпуске готовой продукции по номенклатуре

выпускаемого изделия с указанием количества и фактической себестоимости

выпускаемого изделия налогоплательщиком в ходе проверки не

представлены, следовательно не возможно установить какой материал

(наименования, количество) был использован для изготовления ЖБИ и

бетона.

В адрес ООО «Промпоставка» направлены требования №13358 от

10.04.2024г., №29289 от 08.08.2024г. о представлении документов,

запрашивались в том числе: карточки по счетам 10,20, 25, 26, 41, 90 но

номенклатуре товаров. Запрошенные документы налогоплательщиком не

представлены. Налогоплательщиком не представлены аналитические и

сводные регистры бухгалтерского учета, позволяющие определить, прием

товара на склад м дальнейшее его использование.

В договоре №4/07 or 04.07.2023г. условием поставки товара является

самовывоз. Документы, подтверждающие транспортировку товара в ходе

контрольных мероприятий не представлены ни ООО «КММ», ни ООО

«Промпоставка». В УПД ООО «КММ» указание на лиц, перевозивших товар,

отсутствует. Транспортные средства в собственности ООО «КММ» не

зарегистрированы. Исходя из данных расчетных счетов оплата за

транспортные услуги не производилась. Таким образом, доставка товара от

ООО «КММ» не подтверждена.

Документы по оплате товара не представлены. С иском в суд о

взыскании задолженности общество не обращалось.

Из анализа расчетных счетов ООО «КММ» и документов,

представленных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ не выявлено перечислений

денежных средств в оплату товаров, свидетельствующих о приобретении

товарно-материальных ценностей, необходимых для дальнейшей реализации

в адрес ООО «Промпоставка». Так же анализ счетов ООО «КММ» не выявил

перечисления свидетельствующие о ведении организацией реальной

финансово-хозяйственной деятельности.

При этом в частности установлено, что 8,9% (8 316 147,0руб.)

перечисляется в адрес ООО «Карс Сток», далее денежные средства

перечисляются в адрес организации, занимающейся торговлей

автотранспортных средств - АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Проверкой

установлено, что в адрес ООО «Карс Сток» под видом «выдача займа»

1073_2797728

107

перечислялись денежные средства и другими спорными контрагентами ООО

«Промпоставка».

По данным АСК-НДС установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги

покупок.» декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2023года ООО

«Промпоставка», сумма НДС по взаимоотношениям с ООО «КММ»

составила 1 668 333,32 руб. Последняя декларация по НДС представлена

ООО «КММ» за 3 квартал 2024г. «к уплате» 33 104,00 руб. Декларация за 3

квартал 2023г. представлена с одной корректировкой, «к уплате» 45 240,00

руб. Декларация за 4 квартал 2023г. представлена с двумя корректировками,

«к уплате» 32 965 руб.

Оплата произведена указанным в книге покупок поставщикам: в 3

квартале 2023г. ООО «Спарта» (удельный вес вычетов 40,23%). ООО «Берег»

(удельный вес вычетов 26,79%); в 4 квартале 2023г. поставщикам ООО

«Хэдстройлайнер» (удельный вес вычетов 44,10%), ООО «Диншэнгрупп»

(удельный вес вычетов 37,24%)

В соответствии со ст. 93,1 Кодекса направлены поручения (требования)

об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Берег», ответом

представлены документы, ООО «КММ» приобретало: арматуру, швеллер,

проволоку. Труба с силикатноэмалевым покрытием, балка, лист ХК и прочее;

от 01.04.2024г. №3163 по взаимоотношениям с ООО «Хэдстройлайнер»,

ответом представлены документы, ООО «КММ» приобретало: хром

металическая, никель, крут нержавеющий, лист нержавеющий, и прочее; от

20.02.2024г. №3003 по взаимоотношениям с ООО «Диншэн Групп»», ответом

представлены документы, ООО «КММ» приобретало: ферромолибден,

никель.

По расчетным счетам оплата не производилась, отсутствие оплаты за

поставленный товар (работы, услуга), расхождение поставщиков по книге

покупок и данным расчетных счетов организации указывает на формальное

включение в налоговую отчетность сведении о поставщиках в отсутствии

реальных взаимоотношений, использование реквизитов ООО «КММ» для

представления заинтересованным лицам входного НДС.

В декларациях контрагенты отражают НДС к возмещению 1 руб., что

не соответствует реальной сумме НДС, отраженной в декларации, суммы

НДС в 9 разделе значительно больше, данные декларации искажены, с целью

избежать уплаты налога в бюджет.

Налоговым органом устанолавено, что финансово-хозяйственные

взаимоотношения между организациями-участницами цепочек, операций

документально не подтверждены, расчеты не произведены, наличие товара

(работ, услуг) по цепочке контрагентов не прослеживается. По операциям

книги покупок ООО «КММ» сформированы налоговые разрывы, источник

возмещения НДС не сформирован.

ООО «Стил Юнион» ИНН 1841045403.

Организация зарегистрирована: 20.10.2014. Адрес регистрации с

25.07.2023 г.: Ижевск, Родниковая, д. 76. 55, в период 20.05.2022-25.07.2023 -

1073_2797728

108

г. Ижевск, Пойма, д. 69,29. Адрес г. Ижевск. Пойма, д. 69, 29 - адрес

учредителя до 27.01.2022г. ООО «Стил Юнион» - ООО УК «Бонкрафт».

Адрес г. Ижевск, ул. Родниковая, д. 76, кв. 55 является адресом проживания

учредителя организации Багимова В,С., собственником помещения является

Газизова Н.С., сестра Багимова В.С. По расчетным счетам ООО «Стил

Юнион» платежей за аренду не производилось.Уставный капитал 1000000

руб.Вид деятельности: ОКВЭД;46.72 Торговля оптовая металлами и

металлическими рудами. ООО «Стил Юнион» указывает в налоговой

отчегности тот же номер телефона, что и у ООО «ЭЗ «Импульс».

Учредители: с 04,03.2024-Шишкин Р.А., с 27.01.2022 по 04.03.2024 Багимов

В.С., с 11.03.2015 по 27.01.2022 ООО УК «БОНКРАФТ» Руководители: с

18.08.2022 по 26.12.2023 Багимова В.Н., с 26.12.2023 Сухарев А.С. В

собственности организации в 2022 имущества, транспортных средств не

зарегистрировано. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Стил Юнион» за

2022г. не представлены, до 2022 года, до смены учредителя сведения

представлялись на значительное число сотрудников, например 38 человек в

2021.

Багимов В.С. по данным ЕГРЮЛ являлся руководителем в 14

организациях, в 13 организациях – учредителем, согласно данным ФКУ

ТИАЦ МВД России неоднократно судим, отбывал наказание.

Багимов В.С. зарегистрирован 18.01.2018 как индивидуальный

приниматель, ОКВЭД:70.22 Консультирование по вопросам коммерческой

деятельности и управления. IP-адреса ИП совпадают с IP-адресами группы.

Сведения о доходах на Багимова В.С. не подавались с 2016г.

При проведении допроса (протокол допроса от 16.06.2021) Багимов

В.С. в отношении ООО "АСУПРОМ", где он был зарегистрирован как

учредитель и руководитель сообщил, что к деятельности организации

отношения не имеет, деятельностью организации не занимался.

Проведен допрос Багимова В.С. (протокол допроса от 10.11.2021г.) в

отношении ООО «Металстрой-Инвест» (в присутствии адвоката), где

свидетель подтвердил свое руководство организациями, однако не смог дать

обстоятельные пояснения по ее деятельности, данными не владеет.

Багимова В.Н. является матерью Багимова В.С.. Багимова В.Н.

зарегистрирована как учредитель, руководитель ООО «ПО «Молот», ООО

"Калибр-М», ООО «Промторгопт», ООО «Арго», ООО «Производственно

консалтинговое объединение-Энергия», ООО «Развитие» ООО «Скай», ООО

«БР-Снабжение». Сведения о доходах на Багимову В.Н. за 2022 не

подавались.

Сухарев А.С. в 2022 являлся сотрудником ООО ЧОО «Тока», за 2023

сведения отсутствуют. Сухарев А.С. также зарегистрирован как учредитель

ООО «Оникс» в 2023г.

Сведения о доходах Шишкина Р.А. с 2023 не подавались. Сведения о

расчетных счетах ООО «Стил Юнион», действующих в 2022г.

В ходе проверки истребованы документы (поручение № 19235 от

1073_2797728

109

30.05,2024г.) у ООО «Стил Юнион» по взаимоотиошениям с ООО

«Промпоставка»: счета-фактуры, договоры поставки, товарно-транспортные

накладные, путевые листы, акты взаимозачетов и другие. ООО «Стил

Юнион» документы не представлены.

В рамках мероприятий налогового контроля в адрес ООО

«Промпоставка» направлено требование 28-25/4732 от 12.02.2024г.,

истребованы документы: договор, акты о зачете взаимных требований,

карточки счета, переписка, договоры уступки права требования. В ответ ООО

«Промпоставка» представлено письмо в котом указано что содержание

требования не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ.

Кроме того, УФНС России по Удмуртской Республике проведены

выездные налоговые проверки: ООО «АСК» ИНН 1832153307 (Решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 01.08.2024 №22-03/14, вступило в силу 09.09.2024Г) Согласно Решения

ООО «Стил Юнион» ИНН 1841045403 определена как техническая

организация, не осуществляющая реальную финансово-хозяйственную

деятельность, включена в налоговую отчетность формально на основании

недостоверных документов по нереальным сделкам. Указанное

обстоятельство имеет существенное значение, поскольку налоговые органы,

составляющие единую централизованную систему (статья 30 НК РФ), не

могут давать противоположную оценку одной и той же деятельности по

материалам различных налоговых проверок.

Анализом расчетных счетов установлено, что оплата ООО

«Промпоставка» в адрес ООО «Стил Юнион» за период 2021 -2023 г,

отсутствует.

В налоговых декларациях по НДС по контрагенту ООО «Стил Юнион»

указана сумма 2 284 192,0 руб., в том числе НДС 380 698,67руб.

Взаимоотношения ООО «Промпоставка» и ООО «Стил Юнион»

датированы 2022 годом, по 2024 год в адрес ООО «Стил Юнион» оплата

произведена не была. При этом, при анализе расчетов ООО «Промпоставка»

с иными поставщиками, осуществляющими реальную финансово-

хозяйственную деятельность, задолженности отсутствуют или имеются в

незначительном размере.

Отсутствие оплата договорных обязательств за поставленный товар и

непринятие ООО «Стил Юнион» мер по их взысканию указывает на

формальность сделки между ООО «Стил Юнион» и ООО «Промпоставка».

Стоит отметить, что в 3 квартале 2022года произошла смена

руководителя организации, следовательно, с 3 квартала 2022года

учредителем: и руководителем, организации являются лица, связанные

родственными связями (мать и сын).

Из анализа расчетного счета установлено, что ООО «Стил Юнион» не

направляло денежные средства на оплату труда работников, аренду, расходы

на содержание коммунальной сферы (отопление, электроэнергия), на

хозяйственные расходы (закуп канцтоваров, услуги охраны, интернета и т.д.),

1073_2797728

110

а также и иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении

финансово-хозяйственной деятельности. Все денежные средства,

поступившие в 3,4 квартале 2022года, перечисляются физических лицам

(ИП) за товары, как зарплата и организациям группы.

По данным АСК-НДС установлено, что в разделе 8 «Сведения из книга

покупок» декларации по НДС за 4 квартал 2022 ООО «АСК» сумма НДС по

взаимоотношениям с ООО «Стил Юнион» составила 380 688,67руб.

Последняя декларация по НДС представлена ООО «Стил Юнион» за 3

квартал 2024т. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022г

представлена ООО «Стил Юнион» 27.01.2023г.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022г. в разделе 8 (книга

покупок) отражен единственный контрагент ООО «Металстрой-Инвест»,

который также является прямым контрагентом ООО «Промпоставка»

и входит в группу «технических» организаций. Расчеты с ООО «Металстрой-

Инвест» по расчетному счету ООО «Стил Юнион» в 2022гг. не

производилось, при этом документальный оборот по книгам покупок за 4

квартал 2022г. составляет около 76,6 млн. руб., тогда как обороты по

расчетному счету 1,5 млн. руб., соответственно, налоговая отчетность и

данные расчетных счетов расходятся, товарные потоки не соответствуют

денежным потокам, что свидетельствует о фиктивном документообороте

организации и «бумажном» НДС. Отсутствие оплаты за поставленный товар

(работы, услуга), расхождение поставщиков по книге покупок и данным

расчетных счетов организации указывает на формальное включение в

налоговую отчетность сведений о поставщике в отсутствие реальных

взаимоотношений, использование реквизитов ООО «Стил Юнион» для

представления заинетерсованным лицом входного НДС.

Налоговым органом установлено, что по книгам покупок организаций

счета-фактуры отражены на сумму значительно ниже сумм по книге продаж,

сформирована сумма НДС к уплате, НДС в бюджет не уплачен. Финансово-

хозяйственные взаимоотношения между организациями-участницами

цепочек операций документально не подтверждены, расчеты не произведены,

наличие товара (работ, услуг) по цепочке контрагентов не прослеживается.

По операциям книги покупок ООО «Стил Юнион» сформированы налоговые

разрывы, источник возмещения НДС не сформирован.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств,

суд приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком первичные

документы по взаимоотношениям с ООО ЭТЗ «Импульс», ООО «Безопасное

строительство», ООО «Энергия», ООО «Мигплюс», ООО «Металл-Инвест»

ООО «Рубикон», ООО «Лидер Строй», ООО «Цефей», ООО «Приток», ООО

«ПИМ», ООО «Сервис Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Техпродукт», ООО

«Интерсити», ООО «Кордлэнд», ООО «МК Групп», ООО «Парус», ООО

«Профиль-Сервис» ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Московский

ЖБК», ООО «ТТ-групп», ООО «Корпоративные услуги», ООО «Фолайн»,

ООО «Даймонд», ООО «КММ», ООО «Стил Юнион» не подтверждают

1073_2797728

111

реального совершения хозяйственных операций с указанными

контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для

применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В результате проведения мероприятий налогового контроля ответчиком

установлены следующие признаки «технического» характера контрагентов

проверяемого налогоплательщика, в том числе:

-не представлены документы по требованию налогового органа в рамках

статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

-исключение организаций из ЕГРЮЛ как недействующих, в связи с

наличием сведений о недостоверности поданных ими данных в ЕГРЮЛ;

-учредители, руководители организации зарегистрированы в качестве

таковых формально, участия в деятельности организаций не принимали;

-отсутствуют работники, которые могли бы осуществлять от имени

организации финансово-хозяйственную деятельность;

-отсутствует имущество, транспортные средства, необходимые для

ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности;

-анализом расчетных счетов не установлены признаки реальной

хозяйственной деятельности;

-анализом расчетных счетов установлено, что спорный товар (арматура,

гравий, песок и т.д.), реализованный впоследствии в адрес

налогоплательщика, «техническими» компаниями фактически не

приобретался;

- низкая налоговая нагрузка и минимальные исчисленные суммы налогов

к уплате в бюджет;

-доля вычетов по НДС максимально приближена к 100%;

-отсутствие оплаты в адрес поставщиков, отраженных в книгах покупок;

-совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь с банками и

направление отчетности в налоговый орган «техническими» организациями

ООО «Промпоставка», так и совпадение IP-адресов, с которых

осуществлялась связь с банками «техническими» организациями.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля

установлено, что ООО ЭТЗ «Импульс», ООО «Безопасное строительство»,

ООО «Энергия», ООО «Мигплюс», ООО «Металл-Инвест» ООО «Рубикон»,

ООО ««Лидер Строй», ООО «Цефей», ООО «Приток», ООО «ПИМ», ООО

«Сервис Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Техпродукт», ООО «Интерсити»,

ООО «Кордлэнд», ООО «МК Групп», ООО «Парус», ООО «Профиль-

Сервис» ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Московский ЖБК», ООО

«ТТ-групп», ООО «Корпоративные услуги», ООО «Фолайн», ООО

«Даймонд», ООО «КММ», ООО «Стил Юнион» не могли поставить в адрес

налогоплательщика заявленные товары, поскольку обладают признаками

«технических» организаций, созданных в отсутствие намерения

осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы

дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71

1073_2797728

112

АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно

установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений ООО

«Промпоставка» с ООО ЭТЗ «Импульс», ООО «Безопасное строительство»,

ООО «Энергия», ООО «Мигплюс», ООО «Металл-Инвест» ООО «Рубикон»,

ООО «Лидер Строй», ООО «Цефей», ООО «Приток», ООО «ПИМ», ООО

«Сервис Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Техпродукт», ООО «Интерсити»,

ООО «Кордлэнд», ООО «МК Групп», ООО «Парус», ООО «Профиль-

Сервис» ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Московский ЖБК», ООО

«ТТ-групп», ООО «Корпоративные услуги», ООО «Фолайн», ООО

«Даймонд», ООО «КММ», ООО «Стил Юнион».

ООО «Промпоставка» в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 173 НК

РФ неправомерно применило налоговые вычеты по НДС за 2021-2023 годы в

размере 28 075 449 руб. по нереальным сделкам, оформленным от имени

ООО ЭТЗ «Импульс», ООО «Безопасное строительство», ООО «Энергия»,

ООО «Мигплюс», ООО «Металл-Инвест» ООО «Рубикон», ООО ««Лидер

Строй», ООО «Цефей», ООО «Приток», ООО «ПИМ», ООО «Сервис Групп»,

ООО «Вертикаль», ООО «Техпродукт», ООО «Интерсити», ООО

«Кордлэнд», ООО «МК Групп», ООО «Парус», ООО «Профиль-Сервис»

ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Московский ЖБК», ООО «ТТ-групп»,

ООО «Корпоративные услуги», ООО «Фолайн», ООО «Даймонд», ООО

«КММ», ООО «Стил Юнион» по приобретению товарно-материальных

ценностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что использование

реквизитов организаций ООО ЭТЗ «Импульс», ООО «Безопасное

строительство», ООО «Энергия», ООО «Мигплюс», ООО «Металл-Инвест»

ООО «Рубикон», ООО ««Лидер Строй», ООО «Цефей», ООО «Приток»,

ООО «ПИМ», ООО «Сервис Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Техпродукт»,

ООО «Интерсити», ООО «Кордлэнд», ООО «МК Групп», ООО «Парус»,

ООО «Профиль-Сервис» ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Московский

ЖБК», ООО «ТТ-групп», ООО «Корпоративные услуги», ООО «Фолайн»,

ООО «Даймонд», ООО «КММ», ООО «Стил Юнион» имело цель именно

получение необоснованной налоговой выгоды заявителем за счет

возмещения суммы НДС при его фактической неуплате в бюджет.

Судом учтено, что по результатам проверки налоговым органом

выявлено наличие у вышеуказанных контрагентов признаков «номинальных»

структур и недостоверность представленных налогоплательщиком в

отношении них первичных документов.

Установленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют

о том, что ООО ЭТЗ «Импульс», ООО «Безопасное строительство», ООО

«Энергия», ООО «Мигплюс», ООО «Металл-Инвест» ООО «Рубикон», ООО

««Лидер Строй», ООО «Цефей», ООО «Приток», ООО «ПИМ», ООО

«Сервис Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Техпродукт», ООО «Интерсити»,

ООО «Кордлэнд», ООО «МК Групп», ООО «Парус», ООО «Профиль-

Сервис» ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Московский ЖБК», ООО

1073_2797728

113

«ТТ-групп», ООО «Корпоративные услуги», ООО «Фолайн», ООО

«Даймонд», ООО «КММ», ООО «Стил Юнион» не имели возможности

осуществлять поставку товарно-материальных ценностей.

Наличие взаимоотношений с данными организациями носило

формальный характер, не имело разумной деловой цели и направлено на

получение необоснованной налоговой выгоды ООО «Промпоставка».

Из совокупности всех выше изложенных доводов можно сделать вывод

о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой товара, их

документальном оформлении, использовании системы расчетов,

направленных на уклонение от уплаты налогов.

Таким образом, документы, представленные заявителем, не

соответствуют требованиям установленным законодательством о

бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов.

Первичные документы составлены формально и не подтверждают

фактическую поставку товаров.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному

выполнению требований действующего налогового законодательства в части

документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как

подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не

подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о

том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и

доказано в суде, что в проверяемый период между налогоплательщиком и

спорными контрагентами реальные хозяйственные отношения отсутствовали.

На данный факт указывает совокупность обстоятельств взаимодействия

участников хозяйственных операций, подтвержденных материалами дела.

Вопреки доводам общества, материалами дела подтверждено, что

спорные контрагенты не располагают необходимыми условиями для

достижения результатов соответствующей экономической деятельности,

документы контрагентов содержат недостоверные сведения о хозяйственных

операциях.

Спорные контрагенты при имеющихся оборотах движения денежных

средств по расчетным счетам исчислены и отражены налоги в минимальных

размерах за счет значительной доли налоговых вычетов и расходов,

приведенные обстоятельства указывают на нарушение спорными

контрагентами требований законодательства о налогах и сборах, отсутствие в

бюджете сформированного источника возмещения НДС.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и логической

взаимосвязи позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о

том, что документы, представленные заявителем в обоснование налоговой

выгоды, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Участие заявленных контрагентов - ООО ЭТЗ «Импульс», ООО «Безопасное

строительство», ООО «Энергия», ООО «Мигплюс», ООО «Металл-Инвест»

ООО «Рубикон», ООО ««Лидер Строй», ООО «Цефей», ООО «Приток»,

1073_2797728

114

ООО «ПИМ», ООО «Сервис Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Техпродукт»,

ООО «Интерсити», ООО «Кордлэнд», ООО «МК Групп», ООО «Парус»,

ООО «Профиль-Сервис» ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Московский

ЖБК», ООО «ТТ-групп», ООО «Корпоративные услуги», ООО «Фолайн»,

ООО «Даймонд», ООО «КММ», ООО «Стил Юнион» в спорных

хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь

к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения

ООО «Промпоставка» необоснованной налоговой выгоды.

Документы содержат недостоверные сведения, отражают информацию

о не имевших место в действительности хозяйственных операциях, что

предопределило доначисление НДС по взаимоотношениям с этими

контрагентами в связи с корректировкой состава налоговых вычетов.

На основании выявленных мероприятиями налогового контроля

обстоятельств, с учетом выводов о недостоверности представленных в

обоснование налоговой выгоды документов по сделкам с ООО ЭТЗ

«Импульс», ООО «Безопасное строительство», ООО «Энергия», ООО

«Мигплюс», ООО «Металл-Инвест» ООО «Рубикон», ООО ««Лидер Строй»,

ООО «Цефей», ООО «Приток», ООО «ПИМ», ООО «Сервис Групп», ООО

«Вертикаль», ООО «Техпродукт», ООО «Интерсити», ООО «Кордлэнд»,

ООО «МК Групп», ООО «Парус», ООО «Профиль-Сервис» ООО ПНП

«Газнефтьналадка», ООО «Московский ЖБК», ООО «ТТ-групп», ООО

«Корпоративные услуги», ООО «Фолайн», ООО «Даймонд», ООО «КММ»,

ООО «Стил Юнион», отражении недостоверных сведений в счетах-фактурах,

документах бухгалтерского учета, нереальности сделок с указанными

контрагентами, решением налогового органа заявителю, в частности,

доначислены НДС за отмеченные налоговые периоды.

Исходя из положений статей 23, 52, 54, 252, 270, 313 НК РФ при

возникновения спора о должной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет,

на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера

понесенных им расходов. Указанный правовой подход отражен в пункте 2

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.11.1997 № 22 «Обзор

судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль»,

пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 № 42

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного

налога», постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 2746/05 и №

2749/05, пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с

применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации,

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

21.10.2015.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П,

конституционная обязанность платить законно установленные налоги и

сборы, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет

публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее

1073_2797728

115

реализация в соответствующих правоотношениях предполагает

субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно:

налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном

объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от

имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение

налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему

усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде

определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие

же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-

властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица

причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в

статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый

публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы

налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Правовые позиции об обязанности именно налогоплательщика

подтвердить надлежащими документами обоснованность применения

налогового вычета НДС, отражены в частности, в постановлениях

Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, от 30.10.2007 N 8686/07, от

09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10.

Исполнение налогоплательщиком на основании подпунктов 3, 8 пункта

1 статьи 23 Кодекса обязанностей по надлежащему ведению в установленном

порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения,

обеспечению сохранности данных бухгалтерского и налогового учета и

других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том

числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление

расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей)

гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в

котором они подлежат начислению в соответствии с действующим

законодательством о налогах и сборах (постановления Президиума ВАС РФ

от 22.06.2010 № 5/10, от 09.03.2011 № 14473/10).

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации, отраженных в Определениях от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О,

недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы

незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к

нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению

конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ, вступившим в силу с

19.08.2017, часть первая НК РФ была дополнена статьей 54.1, согласно

которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму

налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение

сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;

сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также

его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил

1073_2797728

116

обязательство по сделке.

При этом нормативные положения, регулирующие общие положения о

налоговом контроле (статья 82 Кодекса с учетом статьи 54.1 Кодекса),

применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций,

представленных в налоговый орган после дня вступления в силу этого

Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам

полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между

взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены

налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона от

18.07.2017 № 163-ФЗ (часть 2 его статьи 2), и, тем самым, относятся к

охваченным указанными проверками налоговым периодам.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами

гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-

хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете; при этом

налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по

итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров

бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом

периоде названных операций (пункт 9 Информационного письма Президиума

ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными

судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30

Налогового кодекса Российской Федерации»).

Финансовый результат указанных операций формируется на основании

документов первичного бухгалтерского и налогового учета в соответствии со

статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском

учете» и статьей 313 Кодекса: все хозяйственные операции, проводимые

организацией, оформляются первичными учетными документами, на

основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет этих операций,

в том числе для целей налогообложения. Первичный учетный документ

должен быть составлен в момент совершения операции либо

непосредственно после ее окончания.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и

достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения

хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение

отчетного (налогового) периода.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в

совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статей 71, 162

АПК РФ, данные доводы налогового органа признаны судом

обоснованными, а оспариваемое решение Инспекции в части доначисления

НДС правомерным.

Согласно правовым позициям, отраженным в пунктах 1 и 3

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,

представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

1073_2797728

117

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о

налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием

для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной,

если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из критериев, приведенных в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, о

необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать

подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии

таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления

налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места

нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически

необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания

услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог

быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей

налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие

необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности.

Как отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 при рассмотрении в арбитражном

суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд

доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика

налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,

представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию согласно

требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в

совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

На основании приведенной совокупности обстоятельств,

установленных в ходе проверки, и их оценки в соответствии с требованиями

статей 71, 162 АПК РФ, суд находит обоснованными выводы налогового

органа о том, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода с

использованием фиктивного документооборота, отражающего нереальные

хозяйственные операции по приобретению товаров у спорных номинальных

контрагентов.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в действительности

хозяйственные операции со спорными контрагентами не осуществлялись,

заявителем использованы имитирующие сделки фиктивные документы,

отражающие реквизиты указанных контрагентов, для целей «наращивания»

налоговых вычетов НДС.

Так, инспекцией выявлено, отражено в оспоренном решении и

подтверждено представленными в материалы судебного дела

доказательствами, что спорные контрагенты обладают признаками

1073_2797728

118

номинальных структур: у них отсутствуют условия для достижения

результатов соответствующей экономической деятельности (персонал,

основные средства, производственные активы, транспортные средства,

складские помещения, имущество); не прослеживается несение ими

расходов, необходимых по практике хозяйственного оборота для

осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; не

обращение с исками в суд о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Названными обществами документы налоговой и бухгалтерской отчетности

предоставлялись в налоговые органы по месту их учета с минимальными

показателями. Анализ движения денежных средств по счетам указанных

контрагентов налогоплательщика указывает на то, что движение денежных

средств по расчетным счетам спорных контрагентов носило транзитный

характер, средства не направлялись на приобретение материалов.

Обществом в опровержение позиции инспекции о неосуществлении

спорных хозяйственных операций с отмеченными контрагентами, не

подтверждении исполнения ими условий сделок с заявителем, не

представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии

фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в

процессе исполнения оформленных договоров.

Таким образом, на основании оценки полученных в ходе мероприятий

налогового контроля доказательств, налоговый орган пришел к

правомерному выводу о том, что фактически «сделки» заявителя со

спорными контрагентами не исполнялись, имело место целенаправленное

создание налогоплательщиком фиктивного документооборота,

имитирующего операции по приобретению услуг и товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на

основании положений статей 54, 169, 171, 172, 252 НК РФ, статей 9, 10

Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,

правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды», арбитражный суд поддерживает выводы налогового

органа о наличии оснований для корректировки в сторону увеличения

налоговых обязательств налогоплательщика с учетом доказанности

направленности действий общества на получение необоснованной налоговой

выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и

отражения в учете операций вне их подлинного экономического смысла.

Арбитражный суд учитывает пункты 5, 6 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды», а также правовые подходы,

приведенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2002 №

11654/01, исходя из которых в спорах о получении налоговой выгоды оценке

подлежат обстоятельств совершения сделок, в том числе условий и порядка

1073_2797728

119

исполнения обязательств по отгрузке, передаче товара, расчетам,

обстоятельства, связанные с образованием и функционированием участников

сделок.

Суд находит обоснованным доводы инспекции о том, что

представленные обществом в обоснование права на налоговые вычеты НДС

документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, составлены

формально и не подтверждают реальность поставки товара заявленными в

них контрагентами, искусственно включенными в цепочку сделок и

обладающими признаками номинальных организаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод инспекции о

том, что совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует о

получении заявителем неосновательной налоговой выгоды.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

указано, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве

самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что

главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение

дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в

отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность,

в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной

налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, заявитель

проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, не

может нести негативные последствия за деятельность контрагентов,

экономическая целесообразность хозяйственных операций с контрагентами

доказана, судом не принимаются.

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом с учетом

обстоятельств сделок, форм расчетов, выведения и расходования денежных

средств, свидетельских показаний и документов, доказаны факты

использования фиктивных договорных конструкций для целей наращивания

вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой

выгоды. Реальность сделок со спорными контрагентами налоговым органом

опровергнута.

Доводы заявителя о реальности сделок, об экономической

целесообразности спорных сделок не принимаются.

Необоснованная налоговая выгода может быть получена посредством

преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых

финансово-хозяйственных операциях.

Отражение сделок в бухгалтерском учете заявителя-

налогоплательщика не может свидетельствовать об их реальности.

Основанные на интерпретации отдельных обстоятельств спора и норм

права доводы заявителя, с учетом фактических обстоятельств дела, судом

признаны необоснованными и подлежат отклонению.

1073_2797728

120

Суд, оценивая доказательства и устанавливая обстоятельства, должен

исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений субъектов

сделок, при том, что доказательства, представленные инспекцией, не могут

быть опровергнуты общей ссылкой на допустимость многообразия

взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском

обороте (постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07).

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым

органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не

свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Исходя из обстоятельства дела и представленных налоговым органом

доказательств, усматривается целенаправленное, систематическое, а не

случайное, ошибочное, непреднамеренное отражение заявителем в

документах, влекущих налогозначимые последствия, хозяйственных

операций вне их подлинного экономического смысла, об обстоятельствах

фиктивности сформированного пакета документов, фактически имевших

место в спорный охваченный налоговой проверкой период операциях, а не их

особого документального оформления, должностные лица заявителя, его

руководитель, не могли не знать.

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума

ВАС РФ от 29.07.2003 № 2916/03 умышленная форма вины может быть

установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц

налогоплательщика, умысел налогоплательщика может быть установлен с

помощью различных доказательств, представленных налоговым органом.

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом

при проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель

умышленно (целенаправленно, систематически и с использованием

сформированного документооборота) использовал номинальных субъектов в

целях получения необоснованной налоговой выгоды, противоправного

уменьшения налоговых обязательств по НДС, а потому, в отношении

«сделок» налогоплательщика-заявителя, документированных, как

совершенные с вышеперечисленными контрагентами, и фактов,

указывающих на занижение налоговых обязательств, инспекция правомерно

квалифицировала совершенные заявителем правонарушения по пункту 3

статьи 122 НК РФ.

Размер примененной решением инспекцией в пределах срока давности

привлечения к ответственности (пункт 1 статьи 113 НК РФ, пункт 15

постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации», постановление Президиума

ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11), налоговой санкции за неуплату налога на

добавленную стоимость не является чрезмерным, соответствует характеру

допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным

принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и

соразмерности ответственности конституционно значимым целям

1073_2797728

121

(Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от

11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005

№ 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту

3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим

обстоятельствам спора и деятельности заявителя, целенаправленного

использования им фиктивных документов, отражающих реквизиты

номинальных контрагентов, для получения неосновательной налоговой

выгоды (сокращения размера налоговой обязанности), не имеется.

При оценке обоснованности применения мер публичной

ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из

правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,

подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины,

характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом

ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий

для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в

результате правонарушения, не допуская избыточного государственного

принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического

лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и

государства от правонарушений.

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-

правовой природы налогов как необходимой экономической основы

существования и деятельности государства, посягает на публичные

имущественные отношения, связанные с формированием доходной части

бюджетов.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по

пункту 3 статьи 122 Кодекса, с учетом систематического и

целенаправленного использования заявителем документов, содержащих

недостоверные сведения о хозяйственных операциях и их субъектах, для

целей получения необоснованной налоговой выгоды (занижение налоговой

базы по НДС), неправомерного введения номинальных контрагентов в

систему договорных и расчетных отношений для целей имитации

исполнения сделок с целью получения налоговой выгоды, конкретного

размера примененной санкции, при установленной и доказанной форме вины

заявителя, и отсутствия доказательств ее явной чрезмерности, принимая во

внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,

принцип баланса частных и публичных интересов, суд не усматривает,

поскольку это может нивелировать значение института налоговой

ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых

нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная

превенции).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,

необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа

в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа

справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям

1073_2797728

122

наказания за нарушение положений законодательства Российской

Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений

как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, непредставление в

установленный законодательством срок налогоплательщиком (плательщиком

сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений,

предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и

сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый

непредставленный документ.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по

пункту 1 статьи 126 НК РФ суд также не усматривает при отсутствии

доказательств ее явной чрезмерности.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не

установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ООО «Промпоставка»

решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской

Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 23.01.2025 № 22-03/3 соответствует приведенным

положениям НК РФ, является законным и обоснованным, заявителем не

доказано совокупных условий для признания его недействительным (часть 2

статьи 201 АПК РФ), требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований

следует отказать.

С учетом принятого решения согласно статье 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате

государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной

ответственностью «Промпоставка» о признании незаконным решения

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от

23.01.2025 № 22-03/3 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в

срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный

суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.07.2025 5:44:43

Кому выдана Иютина Ольга Васильевна

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.