А65-35426/2025

Решение 07.05.2026 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

Арбитражный суд Республики Татарстан

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	Общество с ограниченной ответственностью «Инженер+»	1650330985
Ответчик	Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан	1650040002
Третье лицо	Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан	1654009437

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

1807/2026-159380(1)

-44

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35426/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В. при ведении

аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «Инженер+» (ОГРН 1161690100901, ИНН 1650330985) к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики

Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002) о признании недействительным

решения №18 – 32/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 27.02.2025 в части начисления НДС в размере 5 418 756 руб., налога

на прибыль организации в размере 11 585 207 руб., соответствующих сумм пеней и

штрафов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН

1654009437),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Минаев Е.Н., представлена доверенность от 18.09.2025,

удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица – Гарифуллина Е.С. представлена доверенность от

25.11.2025, диплом, Уразаева Л.И. представлена доверенность от 23.12.2025, (путем

использования вебконференц-связи), Гареева К.Д. представлена доверенность от

16.12.2025 (путем использования вебконференц-связи),

от третьего лица- Гарифуллина Е.С. представлена доверенность 01.04.2025, диплом,

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности,

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженер+» (ОГРН 1161690100901,

ИНН 1650330985) (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной

налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974,

ИНН 1650040002) о о признании недействительным решения №18 – 32/2 о привлечении к

2 А65-35426/2025

ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2025 в части

начисления НДС в размере 5 418 756 руб., налога на прибыль организации в размере 13

939 811 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2025 заявление

принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания

на 26.11.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление

Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН

1041625497209, ИНН 1654009437).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2025

предварительное судебное заседание отложено на 18.12.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2025 дело

назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 22.01.2026, суд

определил принять изменение предмета: о признании недействительным решения №18 –

32/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

27.02.2025 в части начисления НДС в размере 5 418 756 руб., налога на прибыль

организации в размере 13 939 811 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2026

рассмотрение дела отложено на 17.02.2026, суд определил принять изменение предмета: о

признании недействительным решения №18 – 32/2 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 27.02.2025 в части начисления НДС в размере

5 418 756 руб., налога на прибыль организации в размере 11 585 207 руб.,

соответствующих сумм пеней и штрафов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2026

рассмотрение дела отложено на 17.03.2026.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2026

рассмотрение дела отложено на 22.04.2026.

От Заявителя 17.04.2026 поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебное заседание 22.04.2026 лица, участвующие в деле, явились.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения,

представленные заявителем.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо, третье лицо требования не

признали.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела

доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая

проверка по всем налогам и сборам за период 01.01.2020 по 31.12.2022, по налогу на

добавленную стоимость за период с 01.01.2020 по 30.09.2023.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение

№18-32/2 от 27.02.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную

стоимость (далее - НДС) в размере 18 810 481 руб., налог на прибыль организаций в

размере 13 939 811 руб., страховые взносы в размере 227 688,45 руб., выявлен

неудержанных налог на доходы физических в сумме 101 856 руб., Общество привлечено к

ответственности по п. 1, 3 ст.122, п.1 ст. 126, ст. 123 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 103 251 руб. (снижен с учетом

смягчающих обстоятельств).

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной

жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

3 А65-35426/2025

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

№1600-2025/000607/И от 15.05.2025 жалоба налогоплательщика оставлена без

удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления НДС в размере

5 418 756 руб., налога на прибыль организации в размере 11 585 207 руб.,

соответствующих сумм пеней и штрафов, Заявитель обратился в арбитражный суд, заявив

ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие

(бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны

недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае,

если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и

нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со

дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных

интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном

порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия

их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по

итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в

области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для

обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим

налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока

принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи

140 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в

вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера,

действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты

ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого

обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее

со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего

Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня

получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен

руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от

нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для

рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим

жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один

месяц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 140 НК РФ решение налогового органа

по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или

направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со

дня его принятия.

В рассматриваемом случае судом установлено, что о результатах рассмотрения

жалобы на оспариваемое решение заявителю стало известно 02.07.2025 путем вручения ему

копии решения № 1600-2025/000607/И от 15.05.2025, что подтверждается соответствующей

4 А65-35426/2025

отметкой, и, поскольку, ООО «Инженер+» обратилось в суд рассматриваемым заявлением

02.10.2025, процессуальный срок на обращение не пропущен.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства,

арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на

установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,

подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на

основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК

РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих

первичных документов.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы

НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение

налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления

операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг,

имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль

организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью

признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,

которые определяются в соответствии с законодательством.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ,

услуг) и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от

реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного

производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами

за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в

денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного

налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с

расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,

признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК

РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на

прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных

расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами

признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что

они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка

которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

5 А65-35426/2025

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим

место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы

части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной

целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или)

зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды» (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров

исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников

правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия

налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,

экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,

если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой

цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно

за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую

деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот

орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым

органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у

налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,

представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании

согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и

взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, неблагоприятные

последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут

6 А65-35426/2025

быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о

допущенных этими лицами нарушениях. При оценке того, была ли налогоплательщиком

проявлена надлежащая осмотрительность при выборе контрагента, должны приниматься

во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера

и объемов его деятельности.

Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для

случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях,

когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается

подрядчик для выполнения существенного объема работ.

Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым

органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения)

НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с

налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных,

финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем

договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым

обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности,

данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной

осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано

налогоплательщиком.

При этом, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных

документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на

учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают

реальность хозяйственных операций (пункт 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда

РФ 13.12.2023).

Основанием для вынесения решения №18 – 32/2 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 27.02.2025 в части доначисления НДС и

налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Инженер-Сервис», ООО

«Мега-трейд», ООО «Эксперт», ООО «ТД Квартал», ИП Гилязева Н.Ф. ООО

«Магистраль» явились выводы инспекции о фиктивности финансово-хозяйственных

отношений взаимозависимых организаций с «техническими» контрагентами второго звена

ООО «Профи», ООО «Астра», ООО «Альфастрой», ООО «Калибр», ООО

«Главстроймонтаж», ООО «Снабсервис», ООО «Оптовик», ООО «Промышленное

снабжение», ООО «Техснаб», ООО «Зион-НК», ООО «ТД Либрон», ООО «Базальт», ООО

«ТК Тамир», ООО «Имин», ООО «Гранта», ООО «Миг», ООО «Магистраль», ООО

«Регион-Ресурс», ООО «Экстра», ООО «СК Камастрой», ООО «Калипсо», ООО

«Массив», ООО «Спутник», ООО «Гранд Транзит», ООО «Проектная фирма», ООО

Абсолют», ООО «Гигазпроект», ООО «Альтеза», ООО «Кристалл», ООО «ПКФ Строй-

Кам», ИП Аюпов А.М., ООО «Веста», ООО «ПКФ Челны Строй», ООО «Логос», ООО

«Автопрофиль», ООО «Альфа», (транзитеры «Марийской площадки») ООО «Урман»,

ООО «Квестера», ООО «Мастер», ООО «Авангард», ООО «Технохомкомплект», ООО

«Кусото», ООО «Лесоруб», в результате которых у налогоплательщика необоснованно

возникло право вычет по НДС.

Налоговым органом в рамках проверки установлено, что в проверяемом периоде

ООО «Инженер+» использует взаимозависимые (подконтрольные) организации и

индивидуальных предпринимателей, являющихся поставщиками товарно-материальных

ценностей и услуг, в результате гражданско-правовых сделок с которыми у

налогоплательщика формально возникает вычет по НДС посредством «отдаления» по

цепочке взаимоотношений взаимозависимых (подконтрольных) предприятий и ИП с

вышеперечисленными проблемными контрагентами.

Хозяйственная деятельность взаимозависимых лиц осуществлялась под контролем

Осенкова Н.И. путем привлечения Карпова Е.А., Карповой С.И., Кудрявцева А.П.,

7 А65-35426/2025

Демидовой Н.В., Асылова Р.Ф., Асыловой Л.Л. посредством единого административно-

управленческого персонала группы.

Также основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисления

налога на прибыль организации явились выводы инспекции об умышленном создании

заявителем фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой

выгоды непосредственно по взаимоотношениям ООО «Инженер+» со спорными

контрагентами ООО «Профи», ООО «Астра», ООО «Альфастрой», ООО «Калибр», по

поставке товарно-материальных ценностей с ООО «Главстроймонтаж», ООО

«Снабсервис», ООО «Оптовик», ООО «Промышленное снабжение», ООО «Техснаб»,

ООО «Зион-НК», ООО «ТД Либрон», ООО «Базальт», ООО «ТК Тамир», ООО «Имин»,

ООО «Гранта», ООО «Миг», ООО «Магистраль», ООО «Регион-Ресурс», ООО «Экстра»,

ООО «СК Камастрой», ООО «Калипсо», ООО «Массив», ООО «Спутник», ООО «Гранд

Транзит», ООО «Проектная фирма», ООО Абсолют», ООО «Гигазпроект», ООО

«Альтеза», ООО «Кристалл», ООО «ПКФ Строй-Кам», ИП Аюпов А.М., ООО «Веста»,

ООО «ПКФ Челны Строй», ООО «Логос», ООО «Автопрофиль», ООО «Альфа»,

(транзитеры «Марийской площадки») ООО «Урман», ООО «Квестера», ООО «Мастер»,

ООО «Авангард», ООО «Технохомкомплект», ООО «Кусото», ООО «Лесоруб».

Из материалов налоговой проверки следует, что ООО «Инженер+» в проверяемый

период осуществляет выполнение строительных работ, обслуживание пожарной

сигнализации, огнезащитную обработку поверхностей зданий, сооружений, услуги по

расчету пожарного риска.

Основными заказчиками (покупателями) ООО «Инженер+» являлись ООО «Алабуга

Девелопмент» (работы по пожарной сигнализации), ООО «Евростиль» (оказание услуг по

независимой оценке пожарного риска, расчеты), ООО «Сария Био- Индастрис Волга»

(оказание услуг по корректировке расчетов пожарного риска, обучение ИТР, испытание

пожарного крана, приобретение противогазов), ООО «Альянс» (оказание услуг по расчету

пожарного риска, работы по нанесению огнезащитного состава), ООО «Интехпласт»

(техническое обслуживание системы АПС, монтаж системы пожаротушения), ООО

«Кнауф Силинг Солюшнз» (услуги по нанесению огнезащитного покрытия), ООО

«Алабуга-Волокно» (услуги по техническому обслуживанию), ООО «ПСК Кама» (услуги

по нанесению огнезащитного покрытия), ООО «СК «Арконт» (работы по огнезащитной

обработке), ООО «Эссен Продакшн АГ» (работы по разработке рабочей документации),

ООО «Сити Молл» (техническое обслуживание системы АПС, поставка товарно-

материальных ценностей), ООО «Домкор Строй» (сопровождение отчетов по пожарному

риску), ООО «Монотек Строй» (огнезащитная обработка), ООО «Хаят Консюмер Гудс»

(разработка рабочей документации), ООО «Ромекс-Кубань» (строительно-монтажные

работы).

В ходе проверки было установлено, что спорные «технические» контрагенты

являются техническими компаниями, использующими формальный документооборот, и

не обладающими ресурсами, необходимыми для производства деревянных поддонов и

транспортировки товара (имущество, земельные участки, транспортные средства,

производственные активы, складские помещения), формально представляют налоговую и

бухгалтерскую отчетность с минимальными показателями налоговых платежей,

установлено отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном ведении данными

хозяйствующими субъектами финансово-хозяйственной деятельности. Также отсутствует

подтверждение фактического приобретения материалов, реализованных в адрес

проверяемого лица (приобретение товаров (материалов) реализованных в адрес

проверяемого лица спорными контрагентами, равно как и поставщиками в адрес спорных

контрагентов в рамках истребования по статье 93.1 НК РФ не подтверждено, в ходе

проверки установлено, что реальная финансово-хозяйственная деятельность спорными

контрагентами не осуществлялась, деятельность организаций направлена на

минимизацию налогов организациям-покупателям.

8 А65-35426/2025

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом установлено

формальное отражение спорными контрагентами сделок с ООО «Инженер+» в книгах

продаж, без намерения уплаты налога с указанных сделок в бюджет. Отсутствие

источника возмещения налога на добавленную стоимость на конечном звене, то есть в

вычетах по налогу на добавленную стоимость спорными контрагентами заявлены счета-

фактуры, оформленные от имени транзитных организаций начисляющих и уплачивающих

минимальные суммы налога, которые в свою очередь отражают вычеты по операциям с

фирмами «однодневками» фактически налог не начисляющих и не уплачивающих в

бюджет.

Так, в отношении ООО «Профи», выполняющего во втором квартале 2020 года

электромонтажные работы и поставляющей сопутствующий товар (кабели), установлено,

что организация зарегистрирована 21.01.2020, исключена из ЕГРЮЛ 23.11.2022, выявлено

отсутствие работников, недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий на

заявленный виды основной деятельности – производство электромонтажных работ,

сведения о среднесписочной численности и справки 2-НДФЛ за 2020 не представлялись.

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету отсутствует закуп товара,

приобретение соответствующих работ у контрагентов, реализованных в адрес

налогоплательщика, исполнительная документация, а также заявки, чертежи проектного

решения, нормативные документы, ГОСТ и СНиП, приказы о назначении ответственных

лиц, лицензии, подтверждающие выполнение работ ООО «Профи» не представлены.

По условиям договоров с заказчиками ООО «Интехпласт», ООО «Альянс»

выполнение электромонтажных работ не предусмотрено, электромонтажные работы в

адрес заказчика не перевыставлены.

На выставленное требование ООО «Интехпласт» представил ответ, что информация

о привлечении фирмой ООО «Инженер+» сторонних организации для выполнения работ

по заключенным договорам, в период с 01.01.2020 по 30.09.2023 отсутствует.

Также инспекция указывает, что по условиям договора для выполнения работ

заказчик за свой счет приобретает необходимые материалы и оплачивает их доставку,

следовательно, при выполнении работ использованы материалы ООО «Инженер+». При

этом, в 2020 году согласно карточки счета 10 «Материалы» установлено приобретение и

оприходование кабельной продукции от реальных контрагентов ЗАО «ТЕКО», ООО

Уралэнерго-Поволжье, ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», ООО ТД

«Электротехмонтаж», а также отражено списание в большем объеме чем приобретение.

Согласно анализа расчетных счетов ООО «Профи» полученные денежные средства

от ООО «Инженер+» обналичиваются через третьих лиц.

В отношении ООО «Астра», выполняющего во втором, третьем квартале 2020 года

огнезащитную обработку металлических конструкций, установлено, что организация

зарегистрирована 17.02.2020, внесены сведения о недостоверности 16.07.2020, исключена

из ЕГРЮЛ 25.06.2021, выявлено отсутствие работников, недвижимого имущества,

транспортных средств, лицензий на заявленный виды основной деятельности –

производство электромонтажных работ, сведения о среднесписочной численности и

справки 2-НДФЛ за 2020 год не представлялись.

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету отсутствует

приобретение соответствующих работ у контрагентов, физических лиц, реализованных в

адрес налогоплательщика, акты выполненных работ по форме КС-2, исполнительная

документация, а также заявки, чертежи проектного решения, нормативные документамы,

ГОСТ и СНиП, журналы приема-сдачи под охрану помещений и материальных ценностей,

приказы о назначении ответственных лиц, разрешения и лицензии, необходимые для

производства работ, письма о согласовании привлеченного подрядчика не представлены,

подтверждающие выполнение работ ООО «Астра» не представлены.

По условиям договоров с заказчиком ООО «Альянс» выполнение спорных работ не

предусмотрено, спорные работы в адрес заказчика не перевыставлены.

9 А65-35426/2025

Согласно анализа расчетных счетов ООО «Астра» полученные денежные средства от

ООО «Инженер+» обналичиваются через третьих лиц.

В отношении ООО «Альфастрой», выполняющего во втором, третьем квартале 2020

года строительно-монтажные работы, установлено, что организация зарегистрирована

03.12.2019, исключена из ЕГРЮЛ 10.08.2022, выявлено отсутствие работников,

недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий на заявленный виды основной

деятельности – производство электромонтажных работ, сведения о среднесписочной

численности и справки 2-НДФЛ за 2020 год не представлялись.

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету отсутствует

приобретение соответствующих работ у контрагентов, физических лиц, реализованных в

адрес налогоплательщика, акты выполненных работ по форме КС-2, исполнительная

документация, а также заявки, чертежи проектного решения, нормативные документамы,

ГОСТ и СНиП, журналы приема-сдачи под охрану помещений и материальных ценностей,

приказы о назначении ответственных лиц, разрешения и лицензии, необходимые для

производства работ, письма о согласовании привлеченного подрядчика не представлены,

подтверждающие выполнение работ ООО «Альфастрой» не представлены.

На выставленное требование ООО «Интехпласт» представил ответ, что информация

о привлечении фирмой ООО «Инженер+» сторонних организации для выполнения работ

по заключенным договорам, в период с 01.01.2020 по 30.09.2023 отсутствует.

Согласно анализа расчетных счетов ООО «Альфастрой» полученные денежные

средства от ООО «Инженер+» обналичиваются через третьих лиц.

Также налоговым органом при анализе книги покупок ООО «Альфастрой», ООО

«Профи», ООО «Астра» за 2 квартал 2020 года установлено, что отражены аналогичные

контрагенты, в книге покупок ООО «Альфастрой» отражено ООО «Профи», в ООО

«Профи» отражено ООО «Астра», в ООО «Астра» отражено ООО «Альфастрой», при

анализе цепочки контрагентов выявлены налоговые разрывы и несоответствия в

представленных данных.

В отношении ООО «Калибр», выполняющего в первом квартале 2020 года

строительно-монтажные работы, установлено, что организация зарегистрирована

25.10.2019, внесены сведения о недостверности 17.05.2021, исключена из ЕГРЮЛ

30.07.2022, выявлено отсутствие работников, недвижимого имущества, транспортных

средств, лицензий на заявленный виды основной деятельности – производство

электромонтажных работ, сведения о среднесписочной численности и справки 2-НДФЛ

за 2020 год не представлялись.

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету отсутствует

приобретение соответствующих работ у контрагентов, физических лиц, реализованных в

адрес налогоплательщика, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, исполнительная

документация, а также заявки, чертежи проектного решения, нормативные документамы,

ГОСТ и СНиП, журналы приема-сдачи под охрану помещений и материальных ценностей,

приказы о назначении ответственных лиц, разрешения и лицензии, необходимые для

производства работ, письма о согласовании привлеченного подрядчика не представлены,

подтверждающие выполнение работ ООО «Калибр» не представлены.

Согласно договору между заказчиком ООО «РОМЕКС-КУБАНЬ» и

налогоплательщиком предусмотрено согласование субподрядчиков, при этом, по

материалам встречной проверки с ООО «РОМЕКС-КУБАНЬ» выявлен акт допуска, в

котором указано привлечение только ООО «Инженер+».

Согласно анализа расчетных счетов ООО «Калибр» полученные денежные средства

от ООО «Инженер+» обналичиваются через третьих лиц, контрагенты, отраженные по

расчетным счетам, отсутствуют в книгах покупок за проверяемый период.

В отношении ООО «Урман», оказывающего во втором квартале 2020 года

транспортные услуги (услуги спецтехники), установлено, что организация

зарегистрирована 04.06.2010, ликвидирована 06.11.2024, выявлено отсутствие

10 А65-35426/2025

работников, недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий на заявленный

виды основной деятельности – производство электромонтажных работ, сведения о

среднесписочной численности и справки 2-НДФЛ за 2020 год не представлялись,

отсутствуют платежи на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности

(коммунальные платежи, электроэнергия, выплаты заработной платы т.д.).

Руководитель организации Калинин В.А. на допрос по поручению налогового органа

не явился.

При этом в ходе проверки установлено, что по карточке счета 10 «Материалы» от

ООО «Урман» оприходован товар огнещит (металл) белый, тогда как в счет-фактуре

отражены услуги экскаватора и бетономешалки.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость услуг,

оказанных ООО «Урман», составляет 790 000 руб., из них произведена оплата денежными

средствами на сумму в размере 31 600 руб., а также произведен взаимозачет на сумму

758 400 руб. с ИП Карповым Е.А., являющимся взаимозависимым лицом ООО

«Инженер+».

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствует

перечисления за аренду спецтехники, за ее транспортировку, ООО «Инженер+» акты

выполненных работ от ООО «Урман», путевые листы грузового автотранспорта по

использованию арендованной техники и транспорта, ТТН, сведения в отношении

водителя-экскаватора, работавших на арендованных автомобилях и спецтехнике в 2020

году.

Также согласно договору между заказчиком ООО «РОМЕКС-КУБАНЬ» и

налогоплательщиком предусмотрено согласование субподрядчиков, при этом, по

материалам встречной проверки с ООО «РОМЕКС-КУБАНЬ» фактическое использование

техники от ООО «Урман» на объекте документально не подтверждено.

При анализе отчетности налогоплательщика и показателей по цепочке ООО

«Урман» выявлены разрывы и несоответствия в представленных данных, в книгах

покупок по цепочке ООО «Урман» заявлены вычеты на основании счетов-фактур,

полученных от «транзитера» - ООО «Волжанин», который в свою очередь по цепочке

таких же проблемных контрагентов в последующем формируют расхождения вида

разрыва с организациями, представляющими нулевую отчетность, либо не отразивших

заявленные суммы НДС.

В книгах покупок ООО «Урман» отражены иные спорные «технические»

контрагенты, взаимоотношения с которыми охарактеризованы налоговым органом как

фиктивные, ООО «Квестерра», ООО «Мастер», ООО «Авангард», ООО

«Технохомкомплект», ООО «Кусото», ООО «Лесоруб».

В отношении ООО «Квестерра», поставляющего в первом, втором квартале 2020

года товар (краска, проволока, пожарные гидранты), установлено, что организация

зарегистрирована 20.02.2013, исключена из ЕГРЮЛ 06.11.2024, выявлено отсутствие

работников, недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий на заявленный

виды основной деятельности – производство электромонтажных работ, сведения о

среднесписочной численности и справки 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 чел.,

отсутствуют платежи на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности

(коммунальные платежи, электроэнергия, выплаты заработной платы т.д.).

Руководитель организации Семенов А.В. на допрос по поручению налогового органа

не явился. По факту взаимоотношений ООО «ИНЖЕНЕР+» с ООО «Квестерра» в ИФНС

по г. Набережные Челны по РТ имеется Согласно протоколу допроса оформленного

работника ООО «Квестерра» Пискарева С.А. ООО «Квестерра» ему не знакомо, к

деятельности отношения не имеет, ООО «Инженер+» не знакомо.

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют

перечисления относительно закупа товара, поставленного в адрес ООО «Инженер+».

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные, иные документы

11 А65-35426/2025

(путевые листы), подтверждающие факт транспортировки и доставки товара в указанном

количестве.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость товара,

поставленного ООО «Квестерра», составляет 2 491 105,01 руб., из них произведена оплата

денежными средствами на сумму в размере 88 233 руб., а также произведен взаимозачет

на сумму 2 402 872 руб. с ИП Карповым Е.А., являющимся взаимозависимым лицом ООО

«Инженер+».

Согласно сведениям, представленным налогоплательщиком, с бухгалтерского счета

10.01 "Материалы" товары списываются на производство счет 20.01 «Основное

производство» (Дт 20.01 Кт 10.01), при этом, привязка к объекту отсутствует, в ответ на

требования налогового органа информация, в адрес какого заказчика перевыставлены

приобретенные товары от ООО «Квестерра», не представлена.

Налоговый орган указывает, что в проверяемый период у ООО «Инженер+»

выявлены реальные поставщики аналогичного товара.

Согласно анализа расчетных счетов ООО «Квестерра» за 2020 год выявлено, что

большая часть денежных средств обналичивается.

При анализе отчетности налогоплательщика и показателей по цепочке ООО

«Квестерра» выявлены разрывы и несоответствия в представленных данных, движение

денежных средств по расчетному счету не соответствует сведениям, указанным в

налоговой отчетности.

В книгах покупок ООО «Квестерра» отражены иные спорные «технические»

контрагенты, взаимоотношения с которыми охарактеризованы налоговым органом как

фиктивные, ООО «Урман», ООО «Мастер», ООО «Авангард», ООО

«Технохомкомплект», ООО «Кусото», ООО «Лесоруб».

В отношении ООО «Мастер», поставляющего в первом, третьем квартале 2020 года

товар (трубы, кирпич, кабель), установлено, что организация зарегистрирована 20.02.2018,

исключена из ЕГРЮЛ 12.02.2024, выявлено отсутствие работников, недвижимого

имущества, транспортных средств, лицензий на заявленный виды основной деятельности

– производство электромонтажных работ, сведения о среднесписочной численности и

справки 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 чел., отсутствуют платежи на

обеспечение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи,

электроэнергия, выплаты заработной платы т.д.).

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют

перечисления относительно закупа товара, поставленного в адрес ООО «Инженер+».

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные, иные документы

(путевые листы), подтверждающие факт транспортировки и доставки товара в указанном

количестве.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость товара,

поставленного ООО «Мастер», составляет 2 493 830 руб., из них произведена оплата

денежными средствами на сумму в размере 98 318 руб., а также произведен взаимозачет

на сумму 682 500 руб. с ИП Карповым Е.А., являющимся взаимозависимым лицом ООО

«Инженер+».

Согласно сведениям, представленным налогоплательщиком, с бухгалтерского счета

10.01 "Материалы" товары списываются на производство счет 20.01 «Основное

производство» (Дт 20.01 Кт 10.01), при этом, привязка к объекту отсутствует, в ответ на

требования налогового органа информация, в адрес какого заказчика перевыставлены

приобретенные товары от ООО «Мастер» не представлена.

Налоговый орган указывает, что в проверяемый период у ООО «Инженер+»

выявлены реальные поставщики аналогичного товара, в рамках проведенных

мероприятий налогового контроля установлено, что на объектах заказчиков

использовались материалы, приобретенные у реальных поставщиков.

12 А65-35426/2025

Согласно анализа расчетных счетов ООО «Мастер» за 2020 год выявлено, что

большая часть денежных средств обналичивается.

При анализе отчетности налогоплательщика и показателей по цепочке ООО

«Мастер» выявлены разрывы и несоответствия в представленных данных, движение

денежных средств по расчетному счету не соответствует сведениям, указанным в

налоговой отчетности.

В книгах покупок ООО «Мастер» отражены иные спорные «технические»

контрагенты, взаимоотношения с которыми охарактеризованы налоговым органом как

фиктивные, ООО «Урман», ООО «Квестерра», ООО «Авангард», ООО

«Технохомкомплект», ООО «Кусото», ООО «Лесоруб».

В отношении ООО «Авангард», поставляющего в первом, третьем квартале 2020

года товар (краска, лак, стеновые панели), установлено, что организация зарегистрирована

16.01.2019, исключена из ЕГРЮЛ 30.06.2023, выявлено отсутствие работников,

недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий на заявленный виды основной

деятельности – производство электромонтажных работ, сведения о среднесписочной

численности и справки 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 чел., отсутствуют платежи

на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи,

электроэнергия, выплаты заработной платы т.д.).

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют

перечисления относительно закупа товара, поставленного в адрес ООО «Инженер+».

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные, иные документы

(путевые листы), подтверждающие факт транспортировки и доставки товара в указанном

количестве.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость товара,

поставленного ООО «Авангард», составляет 1 743 285 руб., из них произведена оплата

денежными средствами на сумму в размере 37 760 руб., а также произведен взаимозачет

на сумму 1 705 520 руб. с ИП Карповым Е.А., являющимся взаимозависимым лицом ООО

«Инженер+».

Согласно сведениям, представленным налогоплательщиком, с бухгалтерского счета

10.01 "Материалы" товары списываются на производство счет 20.01 «Основное

производство» (Дт 20.01 Кт 10.01), при этом, привязка к объекту отсутствует, в ответ на

требования налогового органа информация, в адрес какого заказчика перевыставлены

приобретенные товары от ООО «Авангард», не представлена.

Налоговый орган указывает, что в проверяемый период у ООО «Инженер+»

выявлены реальные поставщики аналогичного товара, в рамках проведенных

мероприятий налогового контроля установлено, что на объектах заказчиков

использовались материалы, приобретенные у реальных поставщиков.

При анализе отчетности налогоплательщика и показателей по цепочке ООО

«Авангард» выявлены разрывы и несоответствия в представленных данных, движение

денежных средств по расчетному счету не соответствует сведениям, указанным в

налоговой отчетности.

В книгах покупок ООО «Авангард» отражены иные спорные «технические»

контрагенты, взаимоотношения с которыми охарактеризованы налоговым органом как

фиктивные, ООО «Урман», ООО «Квестерра», ООО «Мастер», ООО

«Технохомкомплект», ООО «Кусото», ООО «Лесоруб».

В отношении «Технохомкомплект», поставляющего во втором квартале 2020 года

товар (арматура, круг, уголок), установлено, что организация зарегистрирована

22.03.2016, исключена из ЕГРЮЛ 06.11.2024, выявлено отсутствие работников,

недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий на заявленный виды основной

деятельности – производство электромонтажных работ, сведения о среднесписочной

численности и справки 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 чел., отсутствуют платежи

13 А65-35426/2025

на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи,

электроэнергия, выплаты заработной платы т.д.).

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют

перечисления относительно закупа товара, поставленного в адрес ООО «Инженер+».

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные, иные документы

(путевые листы), подтверждающие факт транспортировки и доставки товара в указанном

количестве.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость товара,

поставленного ООО «Технохомкомплект», составляет 785 700 руб., из них произведена

оплата денежными средствами на сумму в размере 31 428 руб., а также произведен

взаимозачет на сумму 754 272 руб. с ИП Карповым Е.А., являющимся взаимозависимым

лицом ООО «Инженер+».

Согласно сведениям, представленным налогоплательщиком, с бухгалтерского счета

10.01 "Материалы" товары списываются на производство счет 20.01 «Основное

производство» (Дт 20.01 Кт 10.01), при этом, привязка к объекту отсутствует, в ответ на

требования налогового органа информация, в адрес какого заказчика перевыставлены

приобретенные товары от «Технохомкомплект», не представлена.

Налоговый орган указывает, что в проверяемый период у ООО «Инженер+»

выявлены реальные поставщики аналогичного товара, в рамках проведенных

мероприятий налогового контроля установлено, что на объектах заказчиков

использовались материалы, приобретенные у реальных поставщиков.

При анализе отчетности налогоплательщика и показателей по цепочке ООО

«Технохомкомплект» выявлены разрывы и несоответствия в представленных данных,

движение денежных средств по расчетному счету не соответствует сведениям, указанным

в налоговой отчетности.

В книгах покупок ООО «Технохомкомплект» отражены иные спорные

«технические» контрагенты, взаимоотношения с которыми охарактеризованы налоговым

органом как фиктивные, ООО «Урман», ООО «Квестерра», ООО «Авангард», ООО

«Мастер», ООО «Кусото», ООО «Лесоруб».

В отношении ООО «Кусото», поставляющего в первом, третьем квартале 2020 года

товар (каменное волокно, технониколь), установлено, что организация зарегистрирована

26.12.2017, исключена из ЕГРЮЛ 30.06.2023, выявлено отсутствие работников,

недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий на заявленный виды основной

деятельности – производство электромонтажных работ, сведения о среднесписочной

численности и справки 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 чел., отсутствуют платежи

на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи,

электроэнергия, выплаты заработной платы т.д.).

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют

перечисления относительно закупа товара, поставленного в адрес ООО «Инженер+».

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные, иные документы

(путевые листы), подтверждающие факт транспортировки и доставки товара в указанном

количестве.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость товара,

поставленного ООО «Мастер», составляет 791 000 руб., из них произведена оплата

денежными средствами на сумму в размере 31 640 руб., а также произведен взаимозачет

на сумму 759 360 руб. с ИП Карповым Е.А., являющимся взаимозависимым лицом ООО

«Инженер+».

Согласно сведениям, представленным налогоплательщиком, с бухгалтерского счета

10.01 "Материалы" товары списываются на производство счет 20.01 «Основное

производство» (Дт 20.01 Кт 10.01), при этом, привязка к объекту отсутствует, в ответ на

требования налогового органа информация, в адрес какого заказчика перевыставлены

приобретенные товары от ООО «Кусото» не представлена.

14 А65-35426/2025

Налоговый орган указывает, что в проверяемый период у ООО «Инженер+»

выявлены реальные поставщики аналогичного товара, в рамках проведенных

мероприятий налогового контроля установлено, что на объектах заказчиков

использовались материалы, приобретенные у реальных поставщиков.

При анализе отчетности налогоплательщика и показателей по цепочке ООО

«Кусото» выявлены разрывы и несоответствия в представленных данных, движение

денежных средств по расчетному счету не соответствует сведениям, указанным в

налоговой отчетности.

В книгах покупок ООО «Кусото» отражены иные спорные «технические»

контрагенты, взаимоотношения с которыми охарактеризованы налоговым органом как

фиктивные, ООО «Урман», ООО «Квестерра», ООО «Авангард», ООО

«Технохомкомплект», ООО «Мастер», ООО «Лесоруб».

В отношении ООО «Лесоруб», поставляющего в четвертом квартале 2020 года товар

(краска), установлено, что организация зарегистрирована 17.11.2016, исключена из

ЕГРЮЛ 30.06.2023, выявлено отсутствие работников, недвижимого имущества,

транспортных средств, лицензий на заявленный виды основной деятельности –

производство электромонтажных работ, сведения о среднесписочной численности и

справки 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 чел., отсутствуют платежи на

обеспечение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи,

электроэнергия, выплаты заработной платы т.д.).

Из протокола допроса руководителя ООО «Лесоруб» Купсольцева Д.А. следует, что

является единоличным учредителем и руководителем, открыл предприятие

самостоятельно для производства деревянных изделий (вагонка), юридический адрес ему

неизвестен. Первичную документацию подписывал лично, в ведении бухгалтерского

учета помогал Иван, оформлял отчетность и направлял в налоговый орган. В организации

работает 5 человек неофициально, расчет с ними осуществлялся наличкой. Ни с

поставщиками, ни с подрядчиками не знаком, документы отсутствуют.

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют

перечисления относительно закупа товара, поставленного в адрес ООО «Инженер+».

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные, иные документы

(путевые листы), подтверждающие факт транспортировки и доставки товара в указанном

количестве.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость товара,

поставленного ООО «Лесоруб», составляет 940 310 руб., из них произведена оплата

денежными средствами на сумму в размере 37 605 руб., а также произведен взаимозачет

на сумму 902 705 руб. с ИП Карповым Е.А., являющимся взаимозависимым лицом ООО

«Инженер+».

Согласно сведениям, представленным налогоплательщиком, с бухгалтерского счета

10.01 "Материалы" товары списываются на производство счет 20.01 «Основное

производство» (Дт 20.01 Кт 10.01), при этом, привязка к объекту отсутствует, в ответ на

требования налогового органа информация, в адрес какого заказчика перевыставлены

приобретенные товары от ООО «Лесоруб» не представлена.

Налоговый орган указывает, что в проверяемый период у ООО «Инженер+»

выявлены реальные поставщики аналогичного товара, в рамках проведенных

мероприятий налогового контроля установлено, что на объектах заказчиков

использовались материалы, приобретенные у реальных поставщиков.

При анализе отчетности налогоплательщика и показателей по цепочке ООО

«Лесоруб» выявлены разрывы и несоответствия в представленных данных, движение

денежных средств по расчетному счету не соответствует сведениям, указанным в

налоговой отчетности.

В книгах покупок ООО «Лесоруб» отражены иные спорные «технические»

контрагенты, взаимоотношения с которыми охарактеризованы налоговым органом как

15 А65-35426/2025

фиктивные, ООО «Урман», ООО «Квестерра», ООО «Авангард», ООО

«Технохомкомплект», ООО «Мастер», ООО «Кусото».

Также по результатам анализа представленных в ходе проверки документов от АО

«ПФ «СКБ Контур», через которого сдавалась налоговая отчетность и информация об IP -

адресах, установлено совпадения IP – адресов ООО «Урман», ООО «Мастер», ООО

«Авангард», ООО «Технохомкомплект», ООО «Кусото», ООО «Лесоруб», ООО «Ваши

окна», ООО «Волгакар», ООО «Волжанин», являющиеся транзитерами «площадки», через

которых акцептованы выгодоприобретатели в 2020 году.

В отношении ООО «Главстроймонтаж», поставляющего в четвертом квартале 2022

года товар (краска), установлено, что организация зарегистрирована 07.10.2022, выявлено

отсутствие работников, недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий на

заявленный виды основной деятельности – производство электромонтажных работ,

сведения о среднесписочной численности и справки 2-НДФЛ за 2022 год представлены на

1 чел., отсутствуют платежи на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности

(коммунальные платежи, электроэнергия, выплаты заработной платы т.д.).

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют

перечисления относительно закупа товара, поставленного в адрес ООО «Инженер+».

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные, иные документы

(путевые листы), подтверждающие факт транспортировки и доставки товара в указанном

количестве.

Представленная товарно-транспортной накладной от 17.10.2022, оформленной от

ООО «Главстроймонтаж», содержит сведения о водителе Якупове И.И. и транспортном

средстве – Газель госномер Е125ММ716, принадлежащая на праве собственности ООО

«Промэнерго». При этом, взаимоотношения Якупова И.И. с ООО «Промэнерго» в

проверяемый период не подтверждены, перечислений от ООО «Главстроймонтаж»за

транспортные услуги в адрес ООО «Промэнерго» не установлено.

Данная спорная товарно-транспортная накладная от 17.10.2022 с теми же данным

представлена в качестве доказательства поставки товара от спорных контрагентов ООО

«Оптовик», ООО «Снабсервис».

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость товара,

поставленного ООО «Главстроймонтаж», составляет 3 491 593,80 руб., из них

произведена оплата денежными средствами на сумму в размере 3 491 593,80 руб.

Согласно расчетного счета полученные денежные средства не перечисляются на закуп

реализованного товара, а снимаются с расчетного счета (обналичиваются).

Согласно сведениям, представленным налогоплательщиком, с бухгалтерского счета

10.01 "Материалы" товары списываются на производство счет 20.01 «Основное

производство» (Дт 20.01 Кт 10.01), при этом, привязка к объекту отсутствует, в ответ на

требования налогового органа информация, в адрес какого заказчика перевыставлены

приобретенные товары от ООО «Главстроймонтаж»не представлена.

Налоговый орган указывает, что в проверяемый период у ООО «Инженер+»

выявлены реальные поставщики аналогичного товара, в рамках проведенных

мероприятий налогового контроля установлено, что на объектах заказчиков

использовались материалы, приобретенные у реальных поставщиков.

При анализе отчетности налогоплательщика и показателей по цепочке ООО

«Главстроймонтаж» выявлены разрывы и несоответствия в представленных данных,

движение денежных средств по расчетному счету не соответствует сведениям, указанным

в налоговой отчетности, представленной только за 4 квартал 2022 года.

В отношении ООО «Снабсервис», поставляющего в четвертом квартале 2022 года

товар (считыватель), установлено, что организация зарегистрирована 03.10.2022,

исключена из ЕГРЮЛ 21.03.2025, выявлено отсутствие работников, недвижимого

имущества, транспортных средств, лицензий на заявленный виды основной деятельности

– производство электромонтажных работ, сведения о среднесписочной численности и

16 А65-35426/2025

справки 2-НДФЛ за 2022 год не представлены, отсутствуют платежи на обеспечение

финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, электроэнергия,

выплаты заработной платы т.д.).

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют

перечисления относительно закупа товара, поставленного в адрес ООО «Инженер+».

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные, иные документы

(путевые листы), подтверждающие факт транспортировки и доставки товара в указанном

количестве.

Представленная товарно-транспортной накладной от 17.10.2022, оформленной от

ООО «Снабсервис», содержит сведения о водителе Якупове И.И. и транспортном

средстве – Газель госномер Е125ММ716, принадлежащая на праве собственности ООО

«Промэнерго». При этом, взаимоотношения Якупова И.И. с ООО «Промэнерго» в

проверяемый период не подтверждены, перечислений от ООО «Снабсервис» за

транспортные услуги в адрес ООО «Промэнерго» не установлено.

Данная спорная товарно-транспортная накладная от 17.10.2022 с теми же данным

представлена в качестве доказательства поставки товара от спорных контрагентов ООО

«Оптовик», ООО «Главстроймонтаж».

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость товара,

поставленного ООО «Снабсервис», составляет 2 437 931,20 руб., из них произведена

оплата денежными средствами на сумму в размере 2 437 931,20 руб. Согласно расчетного

счета полученные денежные средства перечисляются в ООО «Партнер-Сервис», которое

перечисляет денежные средства на выплату заработной платы работникам, при этом

справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Согласно информационных данных ИФНС

России по г.Набережные Челны РТ выявлено, что ООО «Партнер-Сервис» является

взаимозависимым предприятием, созданным руководителем и учредителем ООО

«Снабсервис» Белослудцевой В.А. для выведения денежных средств с расчетного счета.

Согласно сведениям, представленным налогоплательщиком, с бухгалтерского счета

10.01 "Материалы" товары списываются на производство счет 20.01 «Основное

производство» (Дт 20.01 Кт 10.01), при этом, привязка к объекту отсутствует, в ответ на

требования налогового органа информация, в адрес какого заказчика перевыставлены

приобретенные товары от ООО «Снабсервис», не представлена.

Налоговый орган указывает, что в проверяемый период у ООО «Инженер+»

выявлены реальные поставщики аналогичного товара, в рамках проведенных

мероприятий налогового контроля установлено, что на объектах заказчиков

использовались материалы, приобретенные у реальных поставщиков.

При анализе отчетности налогоплательщика и показателей по цепочке ООО

«Снабсервис» выявлены разрывы и несоответствия в представленных данных, движение

денежных средств по расчетному счету не соответствует сведениям, указанным в

налоговой отчетности.

В отношении ООО «Оптовик», поставляющего в четвертом квартале 2022 года

товар (модуль управления), установлено, что организация зарегистрирована 05.03.2021,

исключена из ЕГРЮЛ 21.03.2025, выявлено отсутствие работников, недвижимого

имущества, транспортных средств, лицензий на заявленный виды основной деятельности

– производство электромонтажных работ, сведения о среднесписочной численности и

справки 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 1 чел., отсутствуют платежи на

обеспечение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи,

электроэнергия, выплаты заработной платы т.д.).

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют

перечисления относительно закупа товара, поставленного в адрес ООО «Инженер+».

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные, иные документы

(путевые листы), подтверждающие факт транспортировки и доставки товара в указанном

количестве.

17 А65-35426/2025

Представленная товарно-транспортной накладной от 17.10.2022, оформленной от

ООО «Оптовик», содержит сведения о водителе Якупове И.И. и транспортном средстве –

Газель госномер Е125ММ716, принадлежащая на праве собственности ООО

«Промэнерго». При этом, взаимоотношения Якупова И.И. с ООО «Промэнерго» в

проверяемый период не подтверждены, перечислений от ООО «Оптовик» за

транспортные услуги в адрес ООО «Промэнерго» не установлено.

Данная спорная товарно-транспортная накладная от 17.10.2022 с теми же данным

представлена в качестве доказательства поставки товара от спорных контрагентов ООО

«Снабсервис», ООО «Главстроймонтаж».

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость товара,

поставленного ООО «Оптовик», составляет 1 560 915,20 руб., из них произведена оплата

денежными средствами на сумму в размере 1 560 915,20 руб. Согласно расчетного счета

полученные денежные средства перечисляются Строганову М.С.

Согласно сведениям, представленным налогоплательщиком, с бухгалтерского счета

10.01 "Материалы" товары списываются на производство счет 20.01 «Основное

производство» (Дт 20.01 Кт 10.01), при этом, привязка к объекту отсутствует, в ответ на

требования налогового органа информация, в адрес какого заказчика перевыставлены

приобретенные товары от ООО «Оптовик», не представлена.

Налоговый орган указывает, что в проверяемый период у ООО «Инженер+»

выявлены реальные поставщики аналогичного товара, в рамках проведенных

мероприятий налогового контроля установлено, что на объектах заказчиков

использовались материалы, приобретенные у реальных поставщиков.

При анализе отчетности налогоплательщика и показателей по цепочке ООО

«Оптовик» выявлены разрывы и несоответствия в представленных данных, движение

денежных средств по расчетному счету не соответствует сведениям, указанным в

налоговой отчетности.

В отношении ООО «Промышленное снабжение», поставляющего в четвертом

квартале 2022 года, 1, 2 квартале 2023 года товар (кабель, лотки), установлено, что

организация зарегистрирована 22.02.2017, выявлено отсутствие работников, недвижимого

имущества, транспортных средств, лицензий на заявленный виды основной деятельности

– производство электромонтажных работ, сведения о среднесписочной численности и

справки 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 1 чел., за 2023 год не представлены

отсутствуют платежи на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности

(коммунальные платежи, электроэнергия, выплаты заработной платы т.д.).

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость товара,

поставленного ООО «Промышленное снабжение», составляет 1 107 210 руб., в качестве

оплаты представлены кассовые чеки на сумму 919 042 руб., при этом контрольно-

кассовой техники за контрагентом не зарегистрировано.

Налоговым органом был осуществлён выезд по адресу: Пермь, ул. Победы, 57, в

результате которого установлено, что по указанному адресу располагается складское

помещение, в котором осуществляется розничная торговля пищевыми продуктами, при

этом ККТ не установлен. Оплата покупателями происходит либо наличными денежными

средствами, либо по номеру телефона на банковскую карту.

Со слов продавщицы Пушкаревой З.Ю., ее реквизиты указаны для оплаты, она сама

торгует в магазине. При покупке был выдан чек с реквизитами ООО «Автолайн»,

являющейся технической организацией, ККТ также отсутствует. техническая

организация). Таким образом, денежные средства поступают на расчетный счет

Пушкаревой З.Ю. в виде наличных денежных средств.

Инспекция указывает, что ООО «Промышленное снабжение» является реально

действующей организацией, осуществляющей реализацию населению рыбной продукции,

продуктов питания (сладости, крупа), оплата производится преимущественно за

наличный расчет и путем перечисления на личные карточные счета. ООО

18 А65-35426/2025

«Промышленное снабжение» оказывает услуги населению по реализации продуктов

питания и одновременно, оказывает услуги для юридических лиц по формированию

«бумажного» НДС, а также выводу денежных средств из оборота за счет неучтенной

наличности.

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют

перечисления относительно закупа товара, поставленного в адрес ООО «Инженер+».

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные, иные документы

(путевые листы), подтверждающие факт транспортировки и доставки товара в указанном

количестве.

Согласно сведениям, представленным налогоплательщиком, с бухгалтерского счета

10.01 "Материалы" товары списываются на производство счет 20.01 «Основное

производство» (Дт 20.01 Кт 10.01), при этом, привязка к объекту отсутствует, в ответ на

требования налогового органа информация, в адрес какого заказчика перевыставлены

приобретенные товары от ООО «Промышленное снабжение», не представлена.

Налоговый орган указывает, что в проверяемый период у ООО «Инженер+»

выявлены реальные поставщики аналогичного товара, в рамках проведенных

мероприятий налогового контроля установлено, что на объектах заказчиков

использовались материалы, приобретенные у реальных поставщиков.

При анализе отчетности налогоплательщика и показателей по цепочке ООО

«Промышленное снабжение» выявлены разрывы и несоответствия в представленных

данных, движение денежных средств по расчетному счету не соответствует сведениям,

указанным в налоговой отчетности.

В отношении ООО «Техснаб», поставляющего в четвертом квартале 2022 года, 1, 2

квартале 2023 года товар (растворитель, перчатки, кисти, круги, эмали), установлено, что

организация зарегистрирована 02.11.2017, выявлено отсутствие работников, недвижимого

имущества, транспортных средств, лицензий на заявленный виды основной деятельности

– производство электромонтажных работ, сведения о среднесписочной численности и

справки 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 2 чел., за 2023 год – 3 чел., отсутствуют

платежи на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи,

электроэнергия, выплаты заработной платы т.д.).

Как следует из протокола допроса руководителя Пушкарева Е.А., руководство

организацией осуществлялось фиктивно.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что стоимость товара,

поставленного ООО «Техснаб», составляет 1 099 417,47 руб., в качестве оплаты

представлены кассовые чеки, при этом контрольно-кассовой техники за контрагентом не

зарегистрировано.

Согласно карточке сч.60 установлено, что оплата за поставленный товар отражена

не корректной проводкой «Дт60.01 Кт71.01» с аналитикой карточки счета 71 «Расчеты с

подотчетными лицами», кассовые книги за 2023 год на требование № 32544 от 25.12.2023,

авансовые отчеты на Осенкова Н.И. не представлены, выдача из кассы согласно карточки

счета 50 «Касса» подотчет Осенкову Н.И. не производилась.

При сопоставлении чеков от ООО «Техснаб» установлено, что оплата произведена

позже, чем оприходованы материалы в учете ООО «Инженер+», при этом, по условиям п.

3.3 договора между с ООО «Техснаб» оплата по Договору производится по факту

поставки Товара Покупателю в течение 1-го (одного) календарного дня со дня подписания

сторонами товарной накладной. Поскольку наличные денежные средства Осенкову Н.И.

для оплаты в адрес ООО «Техснаб» согласно карточки счета 50 «Касса» ООО

«Инженер+» не выдавались, налоговый орган пришел к выводу, что оплата по кассовым

чекам в адрес ООО «Техснаб» оформлена фиктивно.

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют

перечисления относительно закупа товара, поставленного в адрес ООО «Инженер+».

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные, иные документы

19 А65-35426/2025