Арбитражный суд города Москвы

17_44778265

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 сентября 2025 года Дело № А40-98856/25-17-731

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ООО

"Торговый Дом Интенто" к МИФНС России № 46 по г. Москве, третье лицо: Управление

Федеральной налоговой службы России по г. Москве о признании незаконными решения и

действий на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц

внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) №

2257714485884 от 13.03.2025 г. об исключении ООО «Микадо» (ОГРН:1227700546710,

дата присвоения ОГРН: 05.09.2022 ИНН: 9705177317), о возложении обязанностей

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем

внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО

«Микадо» (ИНН: 9705177317), как о действующем юридическом лице

при участии: от заявителя – Прохорова Е.С. (доверенность от 08.11.24 ), от заинтересованного

лица– Тихомиров Д.А. (доверенность от 09.01.25 №7-03/000003), УФНС России по г. Москве

– Старшинова О.В. (доверенность от 09.01.25 №12).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Интенто" (далее –

заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о

признании незаконными решения и действий Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция,

налоговый орган), на основании которых в Единый государственный реестр

юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН)

№ 2257714485884 от 13.03.2025 г. об исключении ООО «Микадо» (ОГРН:

1227700546710, дата присвоения ОГРН: 05.09.2022 ИНН: 9705177317), о возложении на

МИФНС № 46 по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр

юридических лиц сведений об ООО «Микадо» как о действующем юридическом лице.

2

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,

изложенным в заявлении и возражениях на отзывы заинтересованного лица и третьего

лица.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 46 по г. Москве по основаниям, приведенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования решения и действий

Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 46 по г. Москве,

предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о

признании акта государственного органа и органа местного самоуправления

недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как

несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и

нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или

юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании

ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, 25 ноября 2024 г. Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве было принято решение

№ 122198 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью

«Микадо» (ОГРН: 1227700546710, дата присвоения ОГРН: 05.09.2022 ИНН:

9705177317) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением МИФНС № 46 по г. Москве ООО «Микадо» было исключено из

ЕГРЮЛ путем внесения 13.03.2025 г. в ЕГРЮЛ записи об исключении из ЕГРЮЛ

юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых

внесена запись о недостоверности (ГРН внесения записи в ЕГРЮЛ: 2257714485884 от

13.03.2025 г.).

Заявителем в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора

была подана жалоба на решение МИФНС № 46 по г. Москве об исключении ООО

«Микадо» из ЕГРЮЛ в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.04.2025 г. № 12-21/038196@ в

удовлетворении поданной жалобы заявителю отказано.

Посчитав, что решение и действия МИ ФНС России № 46 по г. Москве, на

основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным

номером (ГРН) № 2257714485884 от 13.03.2025 г. об исключении ООО «Микадо», не

соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

3

и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, Общество обратилось в

суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что является

его единственным участником, владеющим 100 (ста) процентами доли ООО «Микадо»,

в связи с чем его права нарушены исключением ООО «Микадо» из ЕГРЮЛ.

Также заявитель указывает, что ему как единственному участнику ООО

«Микадо» и заинтересованному лицу не были предоставлены налоговым органом

(направлены по адресу юридического лица или иным способом) для ознакомления

документы, содержащие информацию о планируемом исключении ООО «Микадо» из

ЕГРЮЛ, что нарушает абзац 1 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей».

Заявитель утверждает, что он был лишен права, предусмотренного законом на

своевременное получение полной и достоверной информации от налогового органа и,

соответственно, не имел возможности своевременно подать в налоговый орган

возражения на исключение ООО «Микадо» из ЕГРЮЛ.

Также заявитель указывает, что ему не были представлены какие-либо

документы и/или информация о предстоящем исключении ООО «Микадо» из ЕГРЮЛ,

в том числе не были представлены: протокол осмотра объекта недвижимости, по

юридическому адресу ООО «Микадо», видеофиксация осмотра, решение о

предстоящем исключении ООО «Микадо» из ЕГРЮЛ.

Заявитель ссылается на то, что ООО «Микадо» является действующим

юридическим лицом.

Так, заявитель указывает, что ООО «Микадо» всегда своевременно сдавало

необходимую бухгалтерскую отчетность в установленном законом порядке, что

подтверждается приложенными к заявлению документами, в том числе бухгалтерским

балансом на 31 декабря 2024 г. и отчетом о финансовых результатах ООО «Микадо» за

период с января по декабрь 2024 г. с электронной подписью налоговой службы, кроме

того, ООО «Микадо» имело штатного работника - директора ООО «Микадо».

Также заявитель сообщает, что ООО «Микадо» имело функционирующий

банковский счет в АО «АЛЬФА-БАНК», по которому осуществлялись банковские

операции в течение последних 12 месяцев, а именно: последняя операция по счету была

произведена 21.01.2025 г., ООО «Микадо» оплатило 299 рублей 00 копеек комиссии за

обслуживание банковской карты за период с 21.12.2024 по 20.01.2025 в соответствии с

тарифом банка; ООО «Микадо» является добросовестным налогоплательщиком и не

имеет каких-либо задолженностей по налогам и иным обязательным платежам, ООО

«Микадо» всегда своевременно и в полном объеме оплачивало налоги, соблюдало

применимое законодательство в своей хозяйственной деятельности, добросовестно

выполняя свои обязанности, в том числе, как налогоплательщика.

Заявитель сообщает, что ООО «Микадо» осуществляло фактичекскую

хозяйственную деятельность и имеет кредиторскую задолженность по договору займа

от 8 апреля 2024 г., по которой осуществляется возврат денежных средств, что

подтверждается банковской выпиской ООО «Микадо»; ООО «Микадо» имеет

достоверный, реальный адрес местонахождения юридического лица, указав на то, что

ещё до исключения из ЕГРЮЛ ООО «Микадо» был заключен договор аренды № 05-

050225-01 от 05.02.2025 г. с ИП Павликовым Вадимом Юрьевичем на аренду нежилого

помещения по адресу: 115035,, г. Москва, наб. Космодамианская, д. 4/22, коп. Б,

помещение 8Н.

При этом, как указывает Общество, ООО «Микадо» фактически использует

вышеуказанный адрес и регулярно производит оплату аренды, что подтверждается

платежными поручениями.

4

Ввиду изложенного, Общество просит суд признать незаконными решение и

действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве,

на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесена

запись за государственным регистрационным номером (ГРН) № 2257714485884 от

13.03.2025 г. об исключении ООО «Микадо».

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с

налоговым органом и при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом

Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического

лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае

наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, является

самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего

нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического

лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке,

предусмотренном ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «МИКАДО»

содержится запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица

(115093, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, ул. Большая

Серпуховская, д. 44, помещ. I, комн. 19(РМЛ7).

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений,

включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц,

проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений

в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных

лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный

реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся

у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также

документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых

объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства,

имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по

вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов

недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении

проверки.

Согласно п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения

указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования

результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по

результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ

установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице,

предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-

ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений

о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право

действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по

адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений

5

в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган

достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «Микадо»

является: г. Москва, ул. Серпуховская Большая, дом 44, помещ. I, комн. 19(РМЛ7).

По результатам проведенной Инспекцией в рамках пункта 4.2 статьи 9 и пункта

6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ проверки в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности

сведений об адресе Общества.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений

об адресе ООО «МИКАДО», включенных в ЕГРЮЛ, послужило поступившее

17.03.2024 в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о

недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, в котором

собственник нежилого помещения по адресу: 115093, г. Москва, вн.тер.г.

Муниципальный округ Замоскворечье, ул. Большая Серпуховская, д. 44, помещ. I,

комн. 19(РМЛ7), Кадагидзе Эраст Бессарионович сообщал об отсутствии договорных

отношений с ООО «МИКАДО».

Как следует из материалов дела, на основании указанных сведений и в

соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ Инспекцией в адрес ООО «МИКАДО»,

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИНТЕНТО», Шубиной Ю.Е. были направлены уведомления о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от

28.03.2024 исх. № 06-12/016357/1215.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о

недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или

документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых

регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

В связи с вышеизложенным, 14.05.2024 за ГРН 2247704672510 Инспекцией была

внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «МИКАДО».

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица

из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого юридического

лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности

сведений в отношении юридического лица Законом №129-ФЗ не предусмотрены. Более

того, не применение указанных правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ

сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной

достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных

интересов.

В связи с вышеизложенным налоговым органом 25.11.2024 было принято

решение № 122198 о предстоящем исключении недействующего юридического лица

ООО «МИКАДО» из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН

2247712282134 от 27.11.2024 о принятии решения о предстоящем исключении ООО

«МИКАДО» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах

печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического

лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с

решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке

и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием

адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного

рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном

сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении (п. 3 ст. 21.1 Закона №

129-ФЗ).

6

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям,

предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи,

возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в

регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами

недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из

единого государственного реестра юридических лиц.

Налоговым органом 27.11.2024 сведения о предстоящем исключении ООО

«МИКАДО» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер

журнала 47 (1019) 2024 часть 2, публикация 2358) и размещены в открытом доступе на

сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или

подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные

пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих

обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в

срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем

исключении..

В предусмотренном пунктом 3.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ случае заявление

может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами,

указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее

чем три месяца со дня направления регистрирующим органом уведомления о принятии

решения о предстоящем исключении.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган

не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических

лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом

"и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении

юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию,

по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение

3, стр. 2, не поступало иных возражений от лиц, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «МИКАДО», а также

юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили

основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем

исключении, 13.03.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МИКАДО» внесена запись за

ГРН 2257714485884 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности

указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с

наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности).

Юридическое лицо не лишено было права устранить недостоверность

имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ

7

такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также, юридическое лицо могло обратиться в регистрирующий орган в целях

изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на

основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и представить в регистрирующий

орган мотивированное заявление, которое являлось бы основанием для прекращения

процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3,4 ст. 21.1 Закона № 129-

ФЗ).

Между тем, заявитель на протяжении 36 месяцев, предшествующих принятию

решения об исключении, не воспользовался предусмотренными Законом № 129-ФЗ

способами устранения оснований, послуживших поводом для применения

административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИНТЕНТО», являясь лицом, контролирующим

деятельность общества (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ является

единственным участником Общества), знало и (или) при должной степени

заботливости и осмотрительности, реализации своих прав на участие в управлении

делами ООО «МИКАДО» должно было знать о контрольных мероприятиях в

отношении общества, о внесении в реестр записи о недостоверности данных об адресе

и соответствующих правовых последствиях в виде исключения общества из реестра.

При этом в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе либо иных

сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому адресу будет

осуществляться, от указанного лица не поступало. Обратного заявителем не доказано и

доводами заявления не опровергается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела поведение лица,

контролировавшего деятельность общества, который в течение всего срока проведения

процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, завершившейся внесением 13.03.2025

регистрирующим органом записи об исключение общества из реестра, не совершала

каких-либо действий по представлению в инспекцию достоверных сведений об адресе

либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому

адресу будет осуществляться, однако, требующих восстановления правоспособности

общества, не отвечает признакам добросовестного поведения и не подлежит судебной

защите (данная позиция Инспекции согласуется с выводами судебной практики, в

частности Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 N 305-ЭС21-5841 по делу N

А40-343138/2019).

Доводы Общества о том, что 05.02.2025 ООО «МИКАДО» с Павликовым В.Ю.

был заключен договор аренды нежилого помещения № 05-050225-01, расположенного

по адресу: г. Москва, наб. Космодамианская, д. 4/22, корп. Б, помещение 8Н

отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно положениям абз. 1-2 п. 6 ст. 17 Закона № 129-ФЗ при принятии

юридическим лицом решения об изменении места нахождения юридическое лицо

обязано в течение трех рабочих дней после принятия такого решения представить в

регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что

юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения с приложением

такого решения.

Таким образом, ООО «МИКАДО» должно было внести в ЕГРЮЛ изменения

сведений об адресе (месте нахождения), представив в регистрирующий орган комплект

документов на государственную регистрацию соответствующих изменений.

Однако, как указывает налоговый орган, в нарушение п. 6 ст. 17 Закона № 129-

ФЗ в Инспекцию не были представлены документы, необходимые для внесения в

ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «МИКАДО» в

порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

8

Вышеуказанные доводы налогового органа заявителем документально не

опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что ООО «МИКАДО» являлось действующим

Обществом, представляло в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность,

уплачивало налоги, имело функционирующий банковский счет, отклоняются судом,

так как имеют опосредованную связь с установленным фактом недостоверности

содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, по которому

фактически должна осуществляться деятельность, должно быть обеспечено

поддержание связи, в частности получение ими необходимой корреспонденции, выход

на связь исполнительного органа.

Так, Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона N 129-ФЗ

была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей

порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае

наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

(подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в

понимании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и

движений по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом

случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в

отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести

месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение

юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи

21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие установленного подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1

Закона N 129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным

(исчерпывающим) условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае признаки, перечисленные в пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-

ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются

основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному

регистрирующим органом основанию.

Вышеизложенное соответствует выводам Судебной коллеги по экономическим

спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определении ВС РФ от 13.03.2020 №

305-ЭС20-771.

Кроме того, письмом Министерства финансов Российской Федерации (№ и03-

03-07/85303 от 06.11.2019) доведены разъяснения по вопросам применения

законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которым ни ГК

РФ, ни Федеральный закон N 129-ФЗ не относят организации, исключаемые из ЕГРЮЛ

на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, к недействующим юридическим

лицам.

При этом суд отмечает, что наличие предусмотренных подпунктом "б" п. 5 ст. 21

Закона № 129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для

исключения юридического лица из реестра вне зависимости от фактического

осуществления деятельности таким лицом, поскольку основной целью указанной

правовой нормы является предотвращение недобросовестного использования в

гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся

недостоверные сведения.

Доводы Общества о том, что ему как единственному участнику ООО «Микадо»

и заинтересованному лицу не были предоставлены налоговым органом (направлены по

адресу юридического лица или иным способом) для ознакомления документы,

содержащие информацию о планируемом исключении ООО «Микадо» из ЕГРЮЛ в

9

нарушение требований Закона № 129-ФЗ, отклоняются судом, поскольку не

свидетельствуют о незаконности оспариваемых решения и действий налогового органа.

При этом, суд отмечает, что какие-либо обоснованные доводы о нарушении МИ

ФНС России № 46 по г. Москве положений Закона № 129-ФЗ заявителем не приведены,

незаконность решения и действий МИФНС России № 46 по г. Москве по внесению

записи за государственным регистрационным номером (ГРН) № 2257714485884 от

13.03.2025 г. об исключении ООО «Микадо» в ходе рассмотрения настоящего спора не

установлена.

Таким образом, оспариваемые решение и действия МИ ФНС России № 46 по г.

Москве, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц

внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) №

2257714485884 от 13.03.2025 г. об исключении ООО «Микадо», признаются судом

законными и обоснованными.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и

возражениях на отзыв Инспекции и третьего лица, однако отклонены как

несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего

законодательства и по существу законность оспариваемого решения Инспекции не

опровергают.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что основания для

удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ

отсутствуют.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», отказать в удовлетворении требований ООО "Торговый Дом

Интенто".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова