Арбитражный суд Иркутской области

1111111475_7594815

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-809/2025

«05» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН: 1083849000014, ИНН: 3849000013;

адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОЛОННА1999" (ОГРН

1193850033574, ИНН 3801149826, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29, д. 9,

кв. 70)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Порецков А.А., представитель по доверенности (представлены служебное

удостоверение, документ об образовании);

от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области

(далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области) обратилась в

Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной

ответственностью «АВТОКОЛОННА1999» (далее - ООО «АВТОКОЛОННА1999»,

Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2

статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания

извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), каких-либо ходатайств не

направил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим

образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения

дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся

доказательствам.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических

лиц (далее также – ЕГРЮЛ) ООО «АВТОКОЛОННА1999» зарегистрировано в качестве

юридического лица 22.11.2019 за основным государственным регистрационным номером

1193850033574. С момента создания генеральным директором общества является Антипин

Даниил Андреевич (далее также – Антипин Д.А.).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района

Иркутской области Сухановой А.Ю. от 10.07.2024 г. по делу № 5-429/2024 Антипин Даниил

Андреевич дисквалифицирован сроком на 1 год.

Сведения о дисквалификации внесены в реестр дисквалифицированных лиц 12.11.2024

г. за номером 2243800465423.

Вместе с тем, 19.11.2024 г. в Инспекцию по месту учета ООО «АВТОКОЛОННА1999»

за подписью Антипина Д.А. представлено уведомление об исчисленных суммах налогов,

авансовых платежей по налогам, страховых взносов (л.д. 26).

Таким образом, Инспекцией установлено неприменение ООО «АВТОКОЛОННА1999»

последствий прекращения действия трудового договора (контракта) на управление

юридическим лицом с дисквалифицированным лицом – Антипиным Д.А.

По данному факту проверяющим должностным лицом Инспекции в отношении ООО

«АВТОКОЛОННА1999» составлен протокол об административном правонарушении от

10.01.2025 № 2/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к

административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в Арбитражный суд

Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «АВТОКОЛОННА1999» к

административнойответственности.

ВыслушавпредставителяМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы

№17поИркутскойобласти,исследовавматериалыделаипредставленныесторонами

3

доказательства,оценивихврамкахстатьи71АПКРФвсовокупностиивзаимосвязи,суд

пришелкследующимвыводам.

Всоответствиисчастью6статьи205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,

имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушения,иимелсялифактегосовершения

лицом,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,

имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушениии

полномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,предусмотренализаконом

административнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияиимеютсяли

основаниядляпривлечениякадминистративнойответственностилица,вотношении

которогосоставленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Всоответствиисчастью2статьи14.23КоАПРФзаключениес

дисквалифицированнымлицомдоговора(контракта)науправлениеюридическимлицом,а

равнонеприменениепоследствийпрекращенияегодействиявлечетналожение

административногоштрафанаюридическоелицовразмередостатысячрублей.

Согласночасти1статьи3.11КоАПРФдисквалификациязаключаетсявлишении

физическоголицаправазаниматьдолжностивисполнительноморганеуправления

юридическоголица,осуществлятьуправлениеюридическимлицом.Административное

наказаниеввидедисквалификацииназначаетсясудьей.

Исходяизчастей1,2статьи32.11КоАПРФ,постановлениеодисквалификации

подлежитнемедленномуисполнению.Исполнениепостановленияодисквалификации

производитсяпутемпрекращениядоговора(контракта)сдисквалифицированнымлицом.

Наоснованиипункта8части1статьи83ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации

трудовойдоговорподлежитпрекращениюпоследующемуобстоятельству,независящемуот

волисторон,-дисквалификацияилииноеадминистративноенаказание,исключающее

возможностьисполненияработникомобязанностейпотрудовомудоговору.

Обязанностипоприменениюправовыхпоследствийпрекращениятрудовогодоговора

являютсядвусторонними:дисквалифицированноелицообязанонемедленнопрекратить

управлениеюридическимлицом,аработодатель-прекратитьтрудовойдоговорслицом,

привлеченнымкадминистративнойответственности.

Изматериаловделаследует,что19.11.2024г.вИнспекциюпоместуучетаООО

«АВТОКОЛОННА1999»заподписьюАнтипинаД.А.представленоуведомлениеоб

исчисленныхсуммахналогов,авансовыхплатежейпоналогам,страховыхвзносов(л.д.26).

4

Врассматриваемомслучаеинспекциейустановлениматериаламиделаподтверждается

фактнепримененияобществомпоследствийпрекращениядействиядоговорас

дисквалифицированнымлицом-АнтипинымД.А.

СогласновыпискеизЕдиногогосударственногореестраюридическихлицгенеральный

директорООО«АВТОКОЛОННА1999»АнтипинД.А.дисквалифицированс26.08.2024до

25.08.2025,очемвреестрвнесенасоответствующаязаписьот12.11.2024за№

2243800465423.

Каких-либодействийпопрекращениюдоговАнтипинымД.А.,обществоне

совершило.Доказательствобратногоматериалыделанесодержат.

Притакихобстоятельствах,инспекциейсделанправомерныйвыводоналичиисобытия

административногоправонарушения,заключающегосявнепримененииобществом

последствийпрекращениятрудовогодоговорасдисквалифицированнымлицом.

Наоснованиичасти2статьи2.1КоАПРФюридическоелицопризнаетсявиновнымв

совершенииадминистративногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтоунего

имеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторыхКодексом

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхпредусмотрена

административнаяответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсезависящиеот

негомерыпоихсоблюдению.

Приуказанныхобстоятельствах,судприходитквыводуотом,чтоневыполнение

возложеннойнаобществообязанностиявилосьследствиемкаких-либообстоятельств,

объективнопрепятствующихемувприменениипоследствийпрекращениятрудового

договорасдисквалифицированнымлицом.

Притакихобстоятельствах,судприходитквыводуодоказанностисобытияисостава

вменяемогообществуадминистративногоправонарушения.

Процессуальныхнарушенийприпроизводствеподелуобадминистративном

правонарушениисудомнеустановлено.

Согласночасти1статьи4.5КоАПРФпостановлениеподелуобадминистративном

правонарушениинеможетбытьвынесенопоистечениишестидесятикалендарныхдней(по

делуобадминистративномправонарушении,рассматриваемомусудьей,-поистечении

девяностакалендарныхдней)соднясовершенияадминистративногоправонарушения,апри

длящемсяадминистративномправонарушении-содняегообнаружения.

Административноеправонарушение,предусмотренноечастью2статьи14.23КоАП

РФ,подпадаетподпризнакидлящегосяправонарушения,вчастинепримененияпоследствий

прекращениядоговора.

5

Всоответствиисчастью2статьи4.5КоАПРФпридлящемсяадминистративном

правонарушениисроки,предусмотренныечастью1настоящейстатьи,начинаютисчисляться

содняобнаруженияадминистративногоправонарушения.

Всилупункта2части4статьи28.1КоАПРФделообадминистративном

правонарушениисчитаетсявозбужденнымсмоментасоставленияпротоколаоб

административномправонарушениииливынесенияпрокуроромпостановленияо

возбужденииделаобадминистративномправонарушении.

Согласнопункту19ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерации№2от27.01.2003«Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействие

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»припроверке

соблюдениядавностногосрокавцеляхпримененияадминистративнойответственностиза

длящеесяправонарушениесудунеобходимоисходитьизтого,чтоднемобнаружения

административногоправонарушениясчитаетсядень,когдадолжностноелицо,

уполномоченноесоставлятьпротоколоданномадминистративномправонарушении,

выявилофактсовершенияэтогоправонарушения.Указанныйденьопределяетсяисходяиз

характераконкретногоправонарушения,атакжеобстоятельствегосовершенияивыявления.

Врассматриваемомслучаемоментомобнаружениявменяемогообществу

«АВТОКОЛОННА1999»административногоправонарушенияследуетсчитатьдень

составленияпротоколаобадминистративномправонарушении(10.01.2025),когда

должностноелицоинспекциирасполагалонеобходимыми,собраннымивходепроверки

доказательствами,достаточнымидлявыводаособытииисоставеадминистративного

правонарушения.

Следовательно,срокдавностипривлеченияООО«АВТОКОЛОННА1999»к

административнойответственности,исчисляемыйс10.01.2025,неистек.

Основанийдляпризнанияданногоправонарушениямалозначительным,судомне

установлено.

Рассмотреввопросоприменениимерыответственности,судучитываетследующее.

Санкциейчасти2статьи14.23КоАПРФпредусмотренонаказаниедляюридических

лицввидеадминистративногоштрафавразмередостатысячрублей.

Частью1статьи4.1.1КоАПРФустановлено,чтозавпервыесовершенное

административноеправонарушение,выявленноевходеосуществлениягосударственного

контроля(надзора),муниципальногоконтроля,вслучаях,еслиназначение

административногонаказанияввидепредупреждениянепредусмотреносоответствующей

статьейразделаIIнастоящегоКодексаилизаконасубъектаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях,административноенаказаниеввиде

6

административногоштрафаподлежитзамененапредупреждениеприналичии

обстоятельств,предусмотренныхчастью2статьи3.4настоящегоКодекса,заисключением

случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП

РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных

правонарушений, по которым административное наказание в виде административного

штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного

наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II

настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит

заменене коммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего

предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на

предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доказательства привлечения ООО «АВТОКОЛОННА1999» к административной

ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены. Также

в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы

причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание

отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и

здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба,

совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 2 статьи

14.23 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде

предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде

административного штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение.

7

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом

конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей

административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в

форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с

уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "АВТОКОЛОННА1999" (ОГРН

1193850033574, ИНН 3801149826) к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.10.2024 4:51:43

Кому выдана ЧУВАШОВА ВАЛЕНТИНА ЮРЬЕВНА