Арбитражный суд Саратовской области

547/2025-291912(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-24372/2025

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного автономного

учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного

комплекса Саратовской области»,

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России

Рыбакова Галина Викторовна,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области,

СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России по Саратовской области,

ГУ ФССП России по Саратовской области,

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России по

Саратовской области Гурьянова Светлана Сергеевна,

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы

судебных приставов

об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству

158484/25/98064-ИП, на основании постановления от 29.07.2025 № 98064/25/601527, на 74

661 руб. 67 коп., что составляет 1/4 от его общей суммы 298 646 руб. 68 коп.,

2 А57-24372/2025

от Государственного автономного учреждения «Агентство эффективности по повышению

использования имущественного комплекса Саратовской области» - Бабалян Л.А., по

доверенности от 09.01.2025,

от СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России по Саратовской области –

Гурьянова С.С., по доверенности от 01.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное

учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного

комплекса Саратовской области» (далее − заявитель, ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО») с

заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному

производству 158484/25/98064-ИП, на основании постановления от 29.07.2025

№ 98064/25/601527, на 74 661 руб. 67 коп.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 16.07.2025 СОСП по Саратовской области ГМУ

ФССП России возбуждено исполнительное производство № 158484/25/98064-ИП, на

основании решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от

13.07.2025 № 416 о взыскании задолженности за счет имущества должника ‒ ГАУ

«Агентство по ПЭИ ИК СО» в размере 19 519 215,98 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику

установлен максимально возможный срок для добровольного исполнения требований

исполнительного документа, предусмотренный пунктом 12 статьи 30 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об

исполнительном производстве) - 5 дней.

Поскольку требования исполнительного документа заявителем в срок,

установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, 29.07.2025 судебным

приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в

размере 1366 345,11 руб. (7% от суммы по исполнительному документа).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с

настоящими требованиями, указав на наличие оснований для уменьшения размера

исполнительского сбора на одну четверть.

3 А57-24372/2025

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в период с 10.07.2025

по 15.07.2025 и с 15.07.2025по 25.07.2025 ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» частично

оплатило задолженность безналичным путем по банковским реквизитам Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области в сумме.

Кроме того, заявитель указывает о тяжелом материальном положении, учреждение

осуществляет работу по строительству и модернизации систем тепло и электроснабжения

объектов области в рамках реализации Государственной программы Саратовской области

«Повышение энергоэффективности и энергосбережения в Саратовской области», на

объектах социальной сферы области (учреждения здравоохранения, учреждения культуры,

учреждения образования, объекты коммунальной сферы, детские сады, санатории и т.д.)..

В настоящее время у заявителя имеется большая просуженная дебиторская

задолженность, основными должниками являются учреждения здравоохранения,

учреждения культуры, учреждения образования, объекты коммунальной сферы, детские

сады. Дебиторы осуществляют погашение задолженности несвоевременно и зачастую

малыми платежами, что ухудшает возможность исполнять финансовые обязательства

перед контрагентами. При этом заявитель постоянно проводит работу по взысканию

дебиторской задолженности.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные

доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-

исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК

РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

4 А57-24372/2025

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,

необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет

в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, в случае

неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,

установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-

исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается

исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости

имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае

неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного

исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с

момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный

бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,

исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи

рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и

десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного

документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина

или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч

рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

5 А57-24372/2025

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в

суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об

уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок

исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных

обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также

уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в

соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу действия пунктов 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве

судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного

производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником

содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о

принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для

добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по

совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего

Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней

со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного

производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях

неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,

установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит

постановление о взыскании исполнительского сбора.

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский

сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или

стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-

гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с

должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа

неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или

должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч

рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6 А57-24372/2025

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что

основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований

исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного

исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств

того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.07.2025 СОСП по

Саратовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство

№ 158484/25/98064-ИП, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 8 по

Саратовской области от 13.07.2025 № 416 о взыскании задолженности за счет имущества

должника ‒ ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» в размере 19 519 215,98 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику

установлен максимально возможный срок для добровольного исполнения требований

исполнительного документа, предусмотренный пунктом 12 статьи 30 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об

исполнительном производстве) - 5 дней. Данное постановление вручено должнику

18.07.2025, таким образом, срок для добровольного исполнения должником

исполнительного документа является 25.07.2025, включительно (5 рабочих дней).

Из материалов дела следует, что в период с 10.07.2025 по 21.07.2025 ГАУ

«Агентство по ПЭИ ИК СО» оплатило задолженность безналичным путем по банковским

реквизитам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской

области в сумме 13 095 888,06 руб.

Из системного толкования положений статьи 112 Закона об исполнительном

производстве следует, что если должник не исполняет в срок для добровольного

исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, взыскивается

исполнительский сбор, который рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом постановления о взыскании

исполнительского сбора, с учетом срока предоставленного для добровольного исполнения

требований исполнительного документа, задолженность должника составила 6 423 327,92

руб. (19 519 215,98 - 13 095 888,06 руб.).

Факт неисполнения заявителем исполнительного документа в срок, установленный

судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подтверждается

материалами дела.

7 А57-24372/2025

Поскольку требования исполнительного документа заявителем в срок,

установленный для добровольного исполнения, исполнены не в полном объеме, суд

приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора в рассматриваемом случае

составляет 449 632,95 руб. (6 423 327,92 (сумма задолженности по исполнительному

документа) х 7%).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в

Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию

штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести

определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой

ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе

исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в

неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств

уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера,

установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо

освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об

уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и

при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-

исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что

нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного

исполнения требований исполнительного документа, возможно без применения санкции в

максимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с

учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,

имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или

рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более

чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей

статьи.

8 А57-24372/2025

Кроме того, суд отмечает, что положения законодательства, регулирующие

публичные отношения в сфере налогообложения, допускают возможность снижения

штрафных санкций и по сравнению с установленным законом минимальным размером

(пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными

судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из норм действующего законодательства, исполнительский сбор является

мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и

представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника

обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его

публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им

правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания пункта 2 резолютивной части постановления от 30.07.2001 № 13-П

Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер исполнительского

сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве,

представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом

характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины

правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств

может быть снижен правоприменителем.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при

отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований

ответственности за нарушение обязательства суд вправе уменьшить размер

исполнительского сбора.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить

максимальный размер исполнительского сбора. При этом законодатель не установил

закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения

размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к

компетенции суда.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского

сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы,

содержащиеся в заявлении должника.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что заявитель является гарантирующей

организацией холодного водоснабжения, суд считает возможным уменьшить размер

9 А57-24372/2025

исполнительского сбора на одну четверть, как того допускают положения части 7 статьи

112 Закона об исполнительном производстве, что составляет 112 408,24 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 и 324 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

снизить размер исполнительского сбора по постановлению Специализированного

отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от

29.07.2025 по исполнительному производству № 158484/25/98064-ИП о взыскании

исполнительского сбора на 112 408,24 руб. до 337 224,71 руб.

В остальной части заявленных Государственным автономным учреждением

«Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса

Саратовской области» требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд

Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.12.2025 7:58:22

Кому выдана Мамяшева Диана Рафисовна