Арбитражный суд Северо-Западного округа

882/2025-49899(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-ЗАПАДНОГООКРУГА

ул.Якубовича,д.4,Санкт-Петербург,190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01октября2025годаДело№А66-293/2025

АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругавсоставе

председательствующегоЛущаеваС.В.,судейРодинаЮ.А.,СоколовойС.В.,

приучастииотУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоТверской

областиКрыловаА.М.(доверенностьот25.09.2025),отобществас

ограниченнойответственностью«Металлосервисныйхолдинг»ЗанегинаД.А.

(доверенностьот16.01.2025),

рассмотрев29.09.2025воткрытомсудебномзаседаниикассационную

жалобуобществасограниченнойответственностью«Металлосервисный

холдинг»нарешениеАрбитражногосудаТверскойобластиот04.03.2025и

постановлениеЧетырнадцатогоарбитражногоапелляционногосуда

от15.05.2025поделу№А66-293/2025,

установил:

Обществосограниченнойответственностью«Металлосервисныйхолдинг»,

адрес:170028,г.Тверь,ул.Коминтерна,д.40Б,ОГРН1106952028017,

ИНН6950124196(далее–Общество),обратилосьвАрбитражныйсудТверской

областисзаявлениемопризнаниинедействительнымрешенияУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоТверскойобласти,адрес:170100,г.Тверь,

ул.Вагжанова,д.23,ОГРН1046900100653,ИНН6905006017(далее–

Управление),от21.11.2024№14575опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения.

Решениемсудаот04.03.2025,оставленнымбезизмененияпостановлением

Четырнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот15.05.2025,в

удовлетворениизаявленноготребованияотказано.

ВкассационнойжалобеидополненияхкнейОбщество,указываяна

неправильноеприменениесудаминормматериальногоправаинарушениеими

нормпроцессуальногоправа,несоответствиеихвыводовфактическим

обстоятельствамиимеющимсявматериалахделадоказательствам,просит

отменитьобжалуемыерешениеипостановление,принятьподелуновый

судебныйакт–обудовлетворениизаявленноготребования.

Подателькассационнойжалобынастаиваетнареальности

взаимоотношенийсобществомсограниченнойответственностью«СФЕРА»,

проявлениидолжнойосмотрительностипривыбореданногоконтрагента.По

мнениюОбщества,названныйконтрагентявлялсяреальнодействующей

организацией.ТакжеОбществоуказываетнадопущенныеналоговыморганом

нарушенияпроведенияналоговойпроверки,вчастностинато,чтоононебыло

ознакомленосовсемиматериаламиналоговойпроверки.

ОтОбществапоступилоходатайствоонаправлениизапросав

КонституционныйСудРоссийскойФедерацииопроверкеконституционности

пункта6статьи100НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ),

2А66-293/2025

пункта1статьи102НКРФвчастиотказаналогоплательщику,привлекаемомук

налоговойответственности,вознакомлениисдокументами,которые,помнению

налоговогооргана,являютсядоказательствамивины(протоколыдопроса,

банковскиевыпискиидругие)соссылкойнабанковскую,налоговуюииную

тайну.

Всоответствиисостатьей101Федеральногоконституционногозакона

от21.07.1994№1-ФКЗ«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации»суд

обращаетсясзапросомвКонституционныйСудРоссийскойФедерациивслучае

возникновенияунегосомненийосоответствиипримененногоилиподлежащего

применениюзаконаКонституцииРоссийскойФедерации.Вданномслучаесуд

округанеусматриваетнеопределенностиввопросеосоответствииКонституции

РоссийскойФедерациипункта6статьи100,пункта1статьи102НКРФ,всвязи

счемотклоняетзаявленноеОбществомходатайство.

ОтОбществапоступилидополненияккассационнойжалобесприложением

новыхдоказательств.

Всилустатей286и287АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,пункта30постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот30.06.2020№13«ОпримененииАрбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерацииприрассмотренииделварбитражномсуде

кассационнойинстанции»новыеи(или)дополнительныедоказательства,

имеющиеотношениекустановлениюобстоятельствподелу,судом

кассационнойинстанциинепринимаются.

Доказательства,представленныеОбществомприкассационном

производстве,судомкассационнойинстанциинепринимаются,кматериалам

деланеприобщаются.

ВотзывенакассационнуюжалобуУправление,считаяобжалуемые

судебныеактызаконнымииобоснованными,проситоставитьихбезизменения,

акассационнуюжалобу–безудовлетворения.

ВсудебномзаседаниипредставительОбществаподдержалдоводы,

изложенныевкассационнойжалобе,апредставительУправлениявозражал

противееудовлетворения.

Законностьобжалуемыхсудебныхактовпроверенавкассационном

порядке.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудами,порезультатам

проведеннойкамеральнойналоговойпроверкипредставленнойОбществом

уточненной(корректировка№2)налоговойдекларациипоналогуна

добавленнуюстоимость(далее–НДС)заIквартал2024года(корректировка

№2)Управлениесоставилоактот20.09.2024№25487и,рассмотрев

возраженияналогоплательщика,вынеслорешениеот21.11.2024№14575.

УказаннымрешениемУправленияОбществудоначислено411523руб.

НДС,начислено41152,30руб.штрафапопункту3статьи122Налогового

кодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ)(сучетомсмягчающих

ответственностьобстоятельствштрафуменьшенв4раза).

ОснованиемдляначисленияуказанныхсуммпослужилвыводУправления

оботсутствииреальныххозяйственныхоперацийОбществасООО«СФЕРА»,

созданиисданнымконтрагентомформальногодокументооборотадля

получениянеобоснованныхналоговыхвычетовпоНДС.

РешениемМежрегиональнойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыпо

Центральномуфедеральномуокругуот09.01.2025№06-07/00056@

апелляционнаяжалобаналогоплательщиканауказанноерешениеУправления

оставленабезудовлетворения.

ОбществооспорилорешениеУправлениявсудебномпорядке.

3А66-293/2025

Судпервойинстанции,изучивобстоятельствадела,исследовавиоценивв

порядкестатьи71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее–АПКРФ)представленныедоказательства,придяквыводуо

доказанностиналоговыморганомсовокупностиобстоятельств,

свидетельствующихосозданииОбществомсзаявленнымконтрагентом

формальногодокументооборотавотсутствиереальногосовершенияим

спорныххозяйственныхоперацийсцельюполучениянеобоснованной

налоговойвыгоды,наличиивпредставленныхОбществомпервичных

документахнедостоверныхсведений,призналзаконностьоспариваемого

решенияУправленияиотказалвудовлетворениизаявленноготребования.

Судапелляционнойинстанции,всоответствиисостатьей268АПКРФ

повторнорассмотревдело,оценивпредставленныедоказательства,

исследовавпозициисторон,ненашелоснованийдляудовлетворения

апелляционнойжалобы,отменыилиизменениярешениясуда.

Кассационнаяинстанция,изучивматериалыделаидоводыкассационной

жалобы,проверивправильностьприменениясудамидвухинстанцийнорм

материальногоипроцессуальногоправа,соответствиеихвыводов

представленнымдоказательствам,ненаходитоснованийдляотмены

обжалуемыхсудебныхактовиудовлетворениякассационнойжалобы.

Посмыслустатей198и201АПКРФусловиямипризнания

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешений,

действий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлицявляютсянесоответствиеоспариваемогоакта,решения,

действия(бездействия)законуилииномунормативномуправовомуактуи

одновременносэтимнарушениеназваннымактом,решением,действием

(бездействием)правизаконныхинтересовзаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконное

возложениеназаявителякаких-либообязанностей,созданиеиныхпрепятствий

дляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

ПорядокпредоставленияналоговыхвычетовпоНДСустановленстатьями

171-172НКРФ.

Всилупунктов1и2статьи171НКРФналогоплательщикпри

осуществленииоблагаемыхНДСоперацийимеетправоуменьшитьобщую

суммуисчисленногоналоганаустановленныеданнойстатьейналоговые

вычеты,вчастностинасуммыналога,предъявленныеемуприприобретении

товаров(работ,услуг)иимущественныхправдляосуществленияопераций,

признаваемыхобъектаминалогообложения.

Пообщемуправилувычетыпроизводятсянаоснованиисоответствующих

требованиямстатьи169НКРФсчетов-фактур,выставленныхпродавцамипри

приобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),послепринятияна

учетуказанныхтоваров(работ,услуг)приналичиисоответствующихпервичных

документов.

Использованиеправанавычетсуммналогапокупателем

предопределяетсянепрерывнымпредъявлениемналогапомередвижения

товаров(работ,услуг)отодногохозяйствующегосубъектакдругому(пункт1

статьи168НКРФ)ипринятиемкаждымизучастниковоборотаобязанностипо

уплатевбюджетпредъявляемыхсуммналога(пункт1статьи173НКРФ).

Какследуетизположенийпунктов1и3статьи3НКРФ,противодействие

злоупотреблениямвсференалогообложениявыступаетоднойизцелей

правовогорегулированиявданнойсфере,реализациякоторойявляется

необходимойдляобеспечениявсеобщностииравенстваналогообложения,

взиманияналоговвсоответствиисихэкономическимоснованием,исключения

4А66-293/2025

произвольногоналогообложения.

Уменьшениеразмераналоговойобязанностивследствиеполучения

налоговоговычета,атакжеуменьшениедоходовнасуммурасходов

представляетсобойналоговуювыгоду,обоснованностьполучениякоторойсуд

оцениваетвкаждомделевсоответствиискритериями,предусмотреннымив

постановленииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

12.10.2006353«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполучения

налогоплательщикомналоговойвыгоды»(далее-Постановление№53).

Признаниесудомналоговойвыгодынеобоснованнойвлечетотказв

удовлетворениитребованийналогоплательщиков,связанныхсееполучением

(пункт11Постановления№53).

ВПостановлении№53указано,чтоприрассмотренииварбитражномсуде

налоговогоспораналоговыморганоммогутбытьпредставленывсуд

доказательстванеобоснованноговозникновенияуналогоплательщика

налоговойвыгоды(пункт2).Налоговаявыгодаможетбытьпризнана

необоснованной,вчастности,вслучаях,еслидляцелейналогообложения

учтеныоперацииневсоответствиисихдействительнымэкономическим

смысломилиучтеныоперации,необусловленныеразумнымиэкономическими

илиинымипричинами(целямиделовогохарактера)(пункт3).Налоговаявыгода

неможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполученаналогоплательщикомвне

связисосуществлениемреальнойпредпринимательскойилииной

экономическойдеятельности(пункт4).

Данныеподходыкоценкеобоснованностиналоговойвыгодывналоговых

отношенияхсохраняютсвоюактуальностьпослепринятияФедеральногозакона

от18.07.2017№163-ФЗ«ОвнесенииизмененийвчастьпервуюНалогового

кодексаРоссийскойФедерации»,которымчастьперваяНКРФдополнена

статьей54.1,конкретизировавшейобстоятельстваиусловия,принимаемыево

вниманиеприоценкедопустимостиповеденияналогоплательщикав

зависимостиот:наличияискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни

(пункт1);основнойцелисовершениясделки(операции)(подпункт1пункта2);

исполненияобязательствапосделкенадлежащимлицом(подпункт2пункта2).

Изматериаловделаследуетисудыустановили,чтовподтверждение

праванаприменениеспорныхналоговыхвычетовпоНДСОбщество

представилодоговорпоставкиот09.01.2024№24-221-1,заключенныйс

ООО«СФЕРА»(поставщиком);универсальныепередаточныедокументы(УПД)

оприобретениитоваров(листов,прутков,плоскихдеталей,труб).

Предусмотренныеусловияминазванногодоговорасчетанаоплатутовара,

соглашения об отсрочке налогоплательщиком не представлены. Также

налоговому органу не были представлены документы, подтверждающие

перевозку товара от ООО «СФЕРА» налогоплательщику, а также спецификации,

заявки, документы, подтверждающие оприходование товаров и их дальнейшую

реализацию. В представленных транспортных накладных отсутствовали полные

сведения об осуществленной перевозке груза, транспортном средстве,

стоимости перевозки груза, не указаны единицы измерения, количество (объем)

перевозимого груза; коме того, в качестве перевозчика товаров указано

ООО «СФЕРА», тогда как проверкой установлено отсутствие в собственности

данного контрагента транспортных средств (как собственных, так и

привлеченных (в аренде).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Управление

пришло к выводу о недостоверности сведений, указанных в оформленных от

имени спорного контрагента документах, недоказанности действительного

совершения им заявленных хозяйственных операций, по которым

5А66-293/2025

налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС. Управление

установило, что ООО «СФЕРА» фактически не исполняло договорные

обязательства перед налогоплательщиком по поставке товара; участие

названного контрагента в спорных хозяйственных операциях с

налогоплательщиком носило искусственный характер и сводилось лишь к

оформлению комплекта документов с целью получения необоснованной

налоговой выгоды.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены

обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения заявленным

контрагентом своих обязательств по заключенному с Обществом договору

ввиду отсутствия у него основных средств и производственных активов,

транспортных средств, складских помещений, материальных и трудовых

ресурсов, необходимых для выполнения договорных обязательств с

налогоплательщиком; обязательных платежей и расходов, свидетельствующих

о ведении организацией хозяйственной деятельности (на оплату коммунальных

услуг, аренды недвижимого имущества, приобретение материалов для

хозяйственных нужд), а также перечислений денежных средств поставщикам

(контрагентам 2-го звена), подтверждающих реальность закупки товаров для их

дальнейшей реализации Обществу.

Допрошенный руководитель ООО «СФЕРА» Васин А.А. показал, что

являлся номинальным, отрицал ведение финансово-хозяйственной

деятельности в проверенном периоде и подписание каких-либо документов, не

владел сведениями об обстоятельствах деятельности данной организации, ее

контрагентах, заключенных договорах и их исполнении.

Довод Общества о недопустимости представленного налоговым органом

протокола допроса Васина А.А. судами обоснованно не принят и отклонен,

поскольку личность свидетеля установлена, имеются его подписи и запись о

верности данных показаний. Протокол составлен должностным лицом

налогового органа, фактически проводившем допрос (государственным

налоговым инспектором Петуховым Ф.А.). Показания Васина А.А.

налогоплательщиком не оспорены. Кроме того, сведения, полученные от

указанного лица, оценены судами в порядке статьи 71 АПК РФ наряду с другими

доказательствами по делу в совокупности.

Довод налогоплательщика о неполноте налоговой проверки ввиду

непроведения почерковедческой экспертизы, с учетом показаний Васина А.А.,

не свидетельствует о необоснованности выводов по итогам налоговой проверки.

Кроме того, положениями главы 14 НК РФ предусмотрено право налогового

органа, проводящего налоговую проверку, самостоятельно определять

перечень мероприятий, имеющих значение для осуществления налогового

контроля.

Анализ банковской выписки Общества за период с 01.01.2024 по 30.06.2024

показал отсутствие расчетов с ООО «СФЕРА».

Также налоговой проверкой установлено, что представленные

ООО «СФЕРА» первичная и уточненные налоговые декларации по НДС за I

квартал 2024 года аннулированы по причине подписания их неуполномоченным

лицом, в связи с чем источник налоговых вычетов по НДС не сформирован.

Суды также приняли во внимание, что после проведения камеральной

налоговой проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2024 года

(корректировка №2) Общество 10.10.2024 представило уточненную налоговую

декларацию (корректировка №3) по НДС за I квартал 2024 года, в которой

заменило ООО «СФЕРА» на ООО «Глобалснаб», которое также обладает

признаками организации, не осуществляющей реальную финансово-

6А66-293/2025

хозяйственную деятельность.

Совокупность установленных налоговым органом в ходе налоговой

проверки обстоятельств и полученных доказательств, как обоснованно

отметили суды, опровергает возможность реального исполнения ООО «СФЕРА»

спорной сделки с налогоплательщиком. В отсутствие реального совершения

заявленным контрагентом спорных хозяйственных операций представленные

Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения

спорных налоговых вычетов. Обществом не соблюдены ограничения,

установленные статьей 54.1 НК РФ, и нарушены положений статей 171, 172 НК

РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности.

Представленными доказательствами подтверждается обоснованность

привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК

РФ. При этом с учетом установленных Управлением смягчающих

ответственность обстоятельств размер назначенного штрафа снижен в 4 раза.

Оснований для применения положений статей 112, 114 НК РФ и

дополнительного снижения штрафа судами не установлено.

Процессуальных нарушений проведения камеральной налоговой проверки

не допущено; согласно материалам дела налоговым органом обеспечена

возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов

налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100, 101 НК РФ: акт

проверки вместе с документами, подтверждающими правонарушение, а также

приглашение на рассмотрение материалов проверки были направлены

налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получены им;

при рассмотрении материалов налоговой проверки должностным лицом

Управления были исследованы материалы налогового контроля и возражения

налогоплательщика, представленные на акт налоговой проверки, которые

учтены при вынесении оспариваемого решения.

Таким образом, право Общества на возможность ознакомления с

документами и материалами налоговой проверки, непосредственно

затрагивающими его права и законные интересы, не было нарушено; Общество

было ознакомлено со сведениями, полученными в ходе налоговой проверки.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют

о несогласии с выводами судов, что само по себе не может являться

основанием к отмене судебных актов. Правовые основания для иной оценки

доказательств, ставших предметом исследования судов двух инстанций, у

кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020

№13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной

инстанции»).

С учетом изложенного оспариваемое решение Управления соответствует

положениям действующего налогового законодательства и не нарушает

законные права и интересы налогоплательщика, в связи с чем в

удовлетворении требования Общества о признании его незаконным правомерно

отказано.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и

апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования

имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены

правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей

288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит

оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения

кассационной жалобы.

7А66-293/2025

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный

суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2025 и

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.05.2025 по делу № А66-293/2025 оставить без изменения, а кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлосервисный

холдинг» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев

Судьи Ю.А. Родин

С.В. Соколова