Арбитражный суд Республики Башкортостан

12009_8926934

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИБАШКОРТОСТАН

ул.Гоголя,18,г.Уфа,РеспубликаБашкортостан,450076,http://ufa.arbitr.ru/,

сервисдляподачидокументоввэлектронномвиде:http://my.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.УфаДело№А07-17956/2025

27марта2026года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена16марта2026года.

Полныйтекстрешенияизготовлен27марта2026года.

АрбитражныйсудРеспубликиБашкортостанвсоставесудьиВолковойА.А.,при

ведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияМухамедьяровой

Э.Т.,рассмотрелвсудебномзаседанииделопозаявлению

обществасограниченнойответственностью«СамигуллинА.И.»(ОГРН:

1210200058507,ИНН:0269042818)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№30поРеспублике

Башкортостан(ОГРН:11060272099997,ИНН:0272015010).

опризнаниинедействительнымрешенияМежрайоннойИФНСРоссии№27по

РеспубликеБашкортостанот09.01.2025№30опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,

приучастиивсудебномзаседании:

отзаявителяпредставительООО«СамигуллинА.И.»–ЕрошкинаК.Р.,доверенностьот

08.01.2025,удостоверениеадвоката№2067,диплом;

отзаинтересованноголицаМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№

30поРеспубликеБашкортостан–МустафинБ.А.,доверенность№00-21/41от22.12.2025,

диплом,удостоверениеУР№390096;

отзаинтересованноголицаМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№

30поРеспубликеБашкортостан–СалиховаС.А.,доверенность№00-21/51от16.03.2026,

диплом,удостоверениеУР№301090,

УСТАНОВИЛ:

ВАрбитражныйсудРеспубликиБашкортостанобратилосьОбществос

ограниченнойответственностью«СамигуллинА.И.»(далее–заявитель,ООО

«СамигуллинА.И.»,общество,налогоплательщик)сзаявлениемкМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№27поРеспубликеБашкортостан(далее–

МРИФНСРоссии№27поРБ,налоговыйорган,инспекция)опризнании

недействительнымрешенияопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияот09.01.2025№30(далее–решениеот09.01.2025№30,оспариваемое

решение).

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиБашкортостанот16.03.2026в

порядкестатьи48АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее

-АПКРФ)произведеназаменаответчика–МРИФНСРоссии№27поРБвсвязис

22009_8926934

реорганизациейпутемслияниянаМежрайоннуюИФНСРоссии№30поРеспублике

Башкортостан(далее–МРИФНСРоссии№30поРБ).

Представительзаявителявсудебномзаседанииподдержалазаявленныетребования

изложеннымвзаявлении,возражениинаотзыв,просилаудовлетворить.

Представителиналоговогоорганавсудебномзаседаниитребованиянепризналипо

основаниям,изложеннымвотзыве,вудовлетворениитребованийпросилиотказать.

Рассмотревматериалыдела,заслушавпредставителейлиц,участвующихвделе,

судустановил:

МежрайоннойИФНСРоссии№27поРеспубликеБашкортостанпроведена

камеральнаяналоговаяпроверкауточненнойналоговойдекларациипоНДСза4квартал

2023года,представленнойналогоплательщиком27.03.2024.(ходатайствоот23.07.2025

файл№1).

Порезультатамкамеральнойналоговойпроверкисоставленактот11.07.2024

№4828идополнениекактуот19.11.2024№26(ходатайствоот23.07.2025файл№1).

ПоитогамрассмотренияматериаловпроверкиИнспекциейвынесенорешениеот

09.01.2025№30опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.(ходатайствоот23.06.2025файл№3).

ВсоответствиисоспариваемымрешениемобществудоначисленНДСвсумме

3818000руб.,налогоплательщикпривлеченкответственности,предусмотренной

пунктом3статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-НКРФ),ввиде

штрафавразмере381800руб.(ходатайствоот23.06.2025файл№3).

Основаниемдлядоначисленияобществууказанныхсуммпослужилонарушение

статей54.1,169,пунктов1,2статьи171НКРФврезультатенеправомерного

предъявленияквычетусуммНДСпосчетам-фактурам,оформленнымотимениООО

«ПТКУСМ»ИНН0276952906(далеетакже-спорныйконтрагент),котороефактически

обязательстваповыполнениюработипоставкетоварно-материальныхценностей(далее-

ТМЦ)вадресобществанеисполняло.

Несогласившисьсуказаннымрешением,обществообратилосьвУФНСРоссиипо

РеспубликеБашкортостан(далее–Управление)сапелляционнойжалобой.

РешениемУправленияот27.03.2025№0200-2025/000365/Иоспариваемоерешение

инспекцииоставленобезизменения,апелляционнаяжалобаООО«СамигуллинА.И.»без

удовлетворения(ходатайствоот23.06.2025файл№4).

Несогласившисьсрешениеминспекции,заявительобратилсявАрбитражныйсуд

РеспубликиБашкортостанснастоящимзаявлением.

Заявитель,обосновываясвоитребования,несогласенсвыводаминалогового

органаотносительнонеправомерностиуменьшенияналоговойбазыпоНДСпосделкес

ООО«ПТКУСМ».Помнениюобщества,всепредусмотренныеналоговым

законодательствомусловия,необходимыедляпримененияналоговыхвычетовпоНДС,

заявленныхпохозяйственнымоперациямсООО«ПТКУСМ»соблюдены,налоговым

органомнеопровергнутыреальностьведенияхозяйственнойдеятельностиООО«ПТК

УСМ»,фактыреальнойпоставкиТМЦ,выполненияработ.Фактынарушенияналогового

законодательства,которыеописаныналоговыморганом,еслииимеютместобыть,то

совершеныООО«ПТКУСМ»иподлежатвменениюименноему.

Налоговыморганомпредставленотзывназаявление,вкоторомвыражено

несогласиесдоводамизаявителясоссылкойнаобстоятельства,указанныев

оспариваемомрешении,идокументыихподтверждающие.

Исследовавиоценивпредставленныеподелудоказательства,судприходитк

следующему:

Согласночасти1статьи198АПКРФграждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,

32009_8926934

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Пунктом4статьи200АПКРФустановлено,чтоприрассмотренииделоб

оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностных

лицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоакта

илиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)и

устанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,

устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемый

акт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваи

законныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Всилустатьи201АПКРФоснованиемдляпризнанияненормативныхправовых

актов,решенийидействий(бездействия)государственногоорганаилиорганаместного

самоуправлениянедействительнымиявляетсяодновременноеналичиедвухусловий:их

несоответствиезаконуилииномуправовомуактуинарушениеправизаконныхинтересов

гражданинаилиюридическоголицавсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Такимобразом,дляпризнанияненормативногоактанедействительным,решенияи

действия(бездействия)незаконныминеобходимоналичиеодновременнодвухусловий:

несоответствиеихдействующемузаконодательствуинарушениеправизаконных

интересовзаявителявсферепредпринимательскойдеятельностииинойэкономической

деятельности.

Обязанностьдоказываниясоответствияоспариваемогоненормативногоакта,

решенияилидействийзаконуилииномунормативномуправовомуакту,атакже

обстоятельств,послужившихоснованиемдляеговынесения,возлагаетсянаорган,

принявшийэтотненормативныйправовойакт(часть5статьи200АПКРФ).

Однакоданноеположениезаконанеосвобождаетналогоплательщикаот

обязанностидоказыванияобоснованностииправомерностизаявленныхимтребований.

Всоответствиисчастью1статьи65АПКРФ,каждоелицо,участвующеевделе,

должнодоказатьобстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоих

требованийивозражений.

Всоответствиисостатьей146НКРФобъектомналогообложенияпоналогуна

добавленнуюстоимостьпризнаютсяоперациипореализациитоваров(работ,услуг)на

территорииРоссийскойФедерации.Сумманалогаисчисляетсякаксоответствующая

налоговойставкепроцентнаядоляналоговойбазы.

Пунктами1и2статьи171НКРФустановлено,чтоналогоплательщикимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуналоганадобавленнуюстоимость,исчисленнуювсоответствии

состатьей166настоящегоКодекса,наустановленныенастоящейстатьейналоговые

вычеты.Вычетамподлежатсуммыналога,предъявленныеналогоплательщикупри

приобретениитоваров(работ,услуг)натерриторииРоссийскойФедерации,либотоваров

(работ,услуг),приобретаемыхдляперепродажи.

Всилупункта1статьи172НКРФналоговыевычетыпроизводятсянаосновании

счетов-фактур,выставленныхпродавцамиприприобретенииналогоплательщиком

товаров(работ,услуг),либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,предусмотренных

пунктами3,6-8статьи171НКРФ.

42009_8926934

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленонастоящейстатьей,толькосуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),

послепринятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг),сучетомособенностей,

предусмотренныхнастоящейстатьей,иприналичиисоответствующихпервичных

документов.

Всоответствииспунктом1статьи169НКРФсчет-фактураявляетсядокументом,

служащимоснованиемдляпринятияпредъявленныхпродавцомтоваров(работ,услуг)

суммналогаквычетуиливозмещению.

Счета-фактуры,составленныеивыставленныеснарушениемпорядка,

установленногопунктами5и6статьи169НКРФ,немогутявлятьсяоснованиемдля

принятияпредъявленныхпокупателюпродавцомсуммналогаквычетуиливозмещению.

Впункте5статьи169НКРФперечисленывсеобязательныереквизиты,которые

долженсодержатьправильнооформленныйсчет-фактура.Приэтомуказанныереквизиты

должнынетолькоиметьместо,ноисодержатьдостоверныеданные.

Всилустатьи9Федеральногозаконаот06.12.2011№402«Обухгалтерскомучете»

каждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлениюпервичнымучетным

документом,обязательнымиреквизитамикоторогоявляются,вчастности,наименование

экономическогосубъекта,составившегодокумент,исодержаниефактахозяйственной

жизни.СогласноуказанномупунктуФедеральногозаконаот06.12.2011№402«О

бухгалтерскомучете»недопускаетсяпринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,

которымиоформляютсянеимевшиеместафактыхозяйственнойжизни.

Документы,представляемыеналогоплательщиком,должныотвечать

установленнымзакономтребованиямисодержатьдостоверныесведенияоб

обстоятельствах,скоторымизаконодательствосвязываетправовые,втомчисле

налоговые,последствия.

Требованиязаконакпервичнымдокументам,оформляющимхозяйственные

операции,касаютсянетолькополнотызаполнениявсехреквизитов,ноидостоверности

содержащихсявнихсведений.

Всоответствииспунктом1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Пунктом2статьи54.1НКРФустановлено,чтоприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1статьи54.1Кодекса,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплате

налогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойнастоящего

Кодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Всилупункта3статьи54.1НКРФподписаниепервичныхучетныхдокументов

неустановленнымилинеуполномоченнымлицом,нарушениеконтрагентом

налогоплательщиказаконодательстваоналогахисборах,наличиевозможности

полученияналогоплательщикомтогожерезультатаэкономическойдеятельностипри

совершениииныхнезапрещенныхзаконодательствомсделок(операций)немогут

рассматриватьсявкачествесамостоятельногооснованиядляпризнанияуменьшения

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналога

неправомерным.

52009_8926934

Всоответствииспозицией,изложеннойвпункте1постановленияПленума

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценке

арбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговой

выгоды»,представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащим

образомоформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахи

сборах,вцеляхполученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляееполучения,если

налоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,

неполны,недостоверныи(или)противоречивы.

Налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательскойили

инойэкономическойдеятельности(пункт4постановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006№53).

Онеобоснованностиналоговойвыгодымогуттакжесвидетельствовать

подтвержденныедоказательствамидоводыналоговогоорганаоналичииследующих

обстоятельств:

-невозможностьреальногоосуществленияналогоплательщикомуказанных

операцийсучетомвремени,местанахожденияимуществаилиобъемаматериальных

ресурсов,экономическинеобходимыхдляпроизводстватоваров,выполненияработили

оказанияуслуг;

-отсутствиенеобходимыхусловийдлядостижениярезультатовсоответствующей

экономическойдеятельностивсилуотсутствияуправленческогоилитехнического

персонала,основныхсредств,производственныхактивов,складскихпомещений,

транспортныхсредств;

-учетдляцелейналогообложениятолькотеххозяйственныхопераций,которые

непосредственносвязанысвозникновениемналоговойвыгоды,еслидляданноговида

деятельноститакжетребуетсясовершениеиучетиныххозяйственныхопераций;

-совершениеоперацийстоваром,которыйнепроизводилсяилинемогбыть

произведенвобъеме,указанномналогоплательщикомвдокументахбухгалтерскогоучета.

Вслучаеналичияособыхформрасчетовисроковплатежей,свидетельствующихо

групповойсогласованностиопераций,судунеобходимоисследовать,обусловленылиони

разумнымиэкономическимиилиинымипричинами(деловымицелями)(пункт5

постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

12.10.2006№53).

Какуказановпункте6названногопостановленияПленума,следующие

обстоятельствасамипосебенемогутслужитьоснованиемдляпризнанияналоговой

выгодынеобоснованной:созданиеорганизациинезадолгодосовершенияхозяйственной

операции;взаимозависимостьучастниковсделок;неритмичныйхарактерхозяйственных

операций;нарушениеналоговогозаконодательствавпрошлом;разовыйхарактер

операции;осуществлениеоперациинепоместунахожденияналогоплательщика;

осуществлениерасчетовсиспользованиемодногобанка;осуществлениетранзитных

платежеймеждуучастникамивзаимосвязанныххозяйственныхопераций;использование

посредниковприосуществлениихозяйственныхопераций.Однакоэтиобстоятельствав

совокупностиивзаимосвязисинымиобстоятельствами,вчастности,указаннымивп.5

настоящегоПостановления,могутбытьпризнаныобстоятельствами,

свидетельствующимиополученииналогоплательщикомнеобоснованнойналоговой

выгоды.

Такимобразом,помимоформальныхтребований,установленныхстатьями171,

172,252НКРФ,условиемпризнанияналоговойвыгодыобоснованнойявляется

реальностьхозяйственнойоперации,атакжепроявлениеналогоплательщикомдолжной

степениосмотрительностипривыбореконтрагента.

62009_8926934

ИзОпределенийКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот08.04.2004№

169-Оиот04.11.2004№324-Оследует,чтооценкадобросовестностиналогоплательщика

предполагаетоценкузаключенныхимсделок.Заключенныесделкидолжнынетолько

формальносоответствоватьзаконодательству,ноибытьреальными,невступатьв

противоречиесобщимзапретомнедобросовестногоосуществленияправ

налогоплательщиком.

Реальностьхозяйственнойоперацииопределяетсянетолькофактическим

движениемтовара(оказаниемуслуг),ноиреальностьюисполнениядоговораименно

заявленнымконтрагентом,тоестьналичиемпрямойсвязисконкретнымконтрагентом.

КакуказановопределенияхВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот27.12.2017

№302-КГ17-19438иот14.12.2017№304-КГ17-18401,анализположенийглавы21

НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивихвзаимосвязипозволяетпризнать,что

документальноеобоснованиеправананалоговыевычетысуммналоганадобавленную

стоимость,уплаченногоконтрагентамприприобретениитоваров(работ,услуг),

возлагаетсянаналогоплательщика.Уналоговогоорганаотсутствуетобязанность

доказывать,какимиименнолицамифактическибылипоставленытовары(выполнены

работы,оказаныуслуги),посколькуименнообществодолжноподтвердитьреальность

хозяйственныхоперацийсконкретнымконтрагентом,повзаимоотношениямскоторым

заявленаналоговаявыгода.

Следовательно,возможностьучетарасходовивычетовобуславливаетсяналичием

реальногоосуществленияхозяйственныхопераций.Налоговыйорганвправеотказатьв

принятиивычетоввслучае,еслифактреальногосовершенияхозяйственныхоперацийне

подтвержденнадлежащимидокументамилибовыявленанедобросовестность

налогоплательщика,допущеннаяприсовершенииуказанныхопераций.

Всилупункта1статьи122НКРФнеуплатаилинеполнаяуплатасуммналога

(сбора)врезультатезаниженияналоговойбазы,иногонеправильногоисчисленияналога

(сбора)илидругихнеправомерныхдействий(бездействия),еслитакоедеяниене

содержитпризнаковналоговогоправонарушения,предусмотренногост.129.3НКРФ,

влечетвзысканиештрафавразмере20%отнеуплаченнойсуммыналога(сбора).Деяния,

предусмотренныепунктом1статьи122НКРФ,совершенныеумышленно,влекут

взысканиештрафавразмере40%отнеуплаченнойсуммыналога(сбора,страховых

взносов)(пункт3статьи122НКРФ).

Выводыналоговогооргана,изложенныевоспариваемомрешении,оботсутствии

реальногоисполненияспорныхсделокоснованынаследующихобстоятельствах.

Какследуетизматериаловдела,основнымвидомдеятельностиобществаявляется

«Арендаилизингстроительныхмашиниоборудования»(ОКВЭД77.32).

ОсновнымпокупателемизаказчикомвпроверяемомпериодеуООО«Самигуллин

А.И.»являлсяООО«МЖС-Генподрядчик»(доляпродажвналоговойдекларацииза4

квартал2023года-95,86%)(ходатайствоот23.07.2025файл№10)котороепривлекало

налогоплательщикадлявыполнениякомплексаработнаобъекте:«Малоэтажнаяжилая

застройка«Апрель»расположеннаяпоадресу:Московскаяобл.Наро-Фоминскийрайон,

г.Апрелевка,ул.Декабристов»(далее–Объект).

Подоговорусубподряда№ПА-САИ-43-1от30.05.2023(ходатайствоот23.07.2025

файл№10),ООО«МЖС-Генподрядчик»привлекООО«СамигуллинА.И.»для

выполнениякомплексастроительно-монтажныхработвышеотметки0.00в

многоквартирном(блокированном)жиломдомесусловнымномером43.

Подоговорусубподряда№ПА-САИ-41-1от05.06.2023(ходатайствоот23.07.2025

файл№8),ООО«МЖС-Генподрядчик»привлекООО«СамигуллинА.И.»длявыполнения

комплексастроительно-монтажныхработвышеотметки0.00вмногоквартирном

(блокированном)жиломдомесусловнымномером41.

72009_8926934

ЗастройщикомпоОбъектуявляетсяАО«СпециализированныйзастройщикПКС

Девелопмент»(далее–АО«СЗПКСДевелопмент»).

ОбществоврамкахисполненияобязательствпередООО«МЖС-Генподрядчик»

привлеклоООО«ПТКУСМ»подоговорупоставки№5149от01.05.2023идоговору

подряда№546от01.05.2023(выполнениеобщестроительныхработнаОбъекте,комплекс

СМРработ,устройствокровливдомах№41,43).(ходатайствоот23.06.2025файл№15).

ВобоснованиеправананалоговыйвычетобществомповзаимоотношениямсООО

«ПТКУСМ»представленысчета-фактурыза4квартал2023годанасуммупокупок22908

000руб.(вт.ч.суммаНДС3818000руб.)(ходатайствоот23.07.2025файл№47).

Согласновышеуказаннымсчет-фактурам,ООО«ПТКУСМ»поставилоразличные

видыстроительныхтоваровивыполнилостроительно-монтажныеработыдляООО

«СамигуллинА.И.».

Налоговыморганомустановленыфакты,свидетельствующие,онереальности

поставкитоваровиосуществленияработООО«ПТКУСМ»,чтоподтверждается

следующимиобстоятельствами:

-отсутствиеуООО«ПТКУСМ»недвижимогоимущества(зданий,сооружений,

складов)направесобственности;

-отсутствиеофициальногосайта,рекламывСМИ,рекомендацийпартнеровили

другихлицвобщедоступнойсетиИнтернет,такжеООО«ПТКУСМ»нерегистрировало

доменыитоварныезнаки;

-признакиискусственногоувеличениячисленностисотрудниковдлясоздания

видимостиналичиятрудовыхресурсов(работникиявляютсяродственниками,не

являютсянадопроспонаправленнымповесткам);(ходатайствоот23.07.2025файлы№41-

78)

-подачаспорнымконтрагентомналоговойотчетностипоНДСсбольшим

количествомкорректировочныхверсийисвысокойдолейвычетовпоНДС(свыше99%)

призначительныхоборотахиминимальныхсуммахНДСкуплатевбюджет;

представлениепервичнойналоговойдекларацииза4квартал2023годаснулевыми

показателями(датапредставления:27.03.2024);

-порезультатаманализаосновныхконтрагентов-поставщиковООО«ПТКУСМ»в

проверяемомпериоде(долявычетовпокнигепокупоксоставляет77,43%)–ООО

«Евроопт»,ООО«Стройинновации»,ООО«Ютанг»,ООО«НадеждаПлюс»,установлены

фактыотсутствияведенияреальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности:отсутствие

имущества,транспортныхсредств;неисполнениетребованийналоговогооргана.

Указанныеорганизацииобразуютзакольцованностьтоварныхпотоков–вналоговых

декларацияхпоНДСотражаютхозяйственныеоперациидругсдругом,не

сопровождающиесяприэтомкакими-либоденежнымирасчетами;(ходатайствоот

27.08.2025файлы№3,4;ходатайствоот12.09.2025файлы№3,14,21)

-взаимозависимостьиаффилированностьООО«ПТКУСМ»,ООО«Надежда

Плюс»,ООО«Евроопт»,ООО«Стройинновации»,ООО«Ютанг»:совпадениеIP-адресов,

скоторыхпредставленыбухгалтерскиеиналоговыеотчетности,скоторыхосуществлены

доступксистеме«Клиент-Банк»;совпадениеюридическогоадреса:г.Уфа,ул.

Сипайловская,д.31/1Б;родственныесвязисотрудников:ЮсуповС.Г.(руководительООО

«НадеждаПлюс»),ЮсуповР.Г.,ЮсуповТ.Г.(руководительООО«Ютанг»),Юсупов

МаратГайнулаевич,ЮсуповМарсГайнулаевич,ЮсуповаА.М.,ЮсуповаМ.М.;

(ходатайствоот27.08.2025файлы№12)

-руководительООО«ПТКУСМ»(ЮсуповМ.Г.)основнуючастьполученных

денежныхсредствснимаетналичными,перечисляетнасвоиличныесчетаиличныесчета

родственников;спорнымконтрагентомоткрытоизакрыто6расчетныхсчетоввтечение

короткогопромежуткавремени;(ходатайствоот27.08.2025файл№1)

82009_8926934

-отсутствиеперечисленийденежныхсредствотООО«СамигуллинА.И.»вадрес

ООО«ПТКУСМ»,(ходатайствоот23.06.2025файл№16)приэтомусловиямидоговора

(п.3.1договорапоставки№5149от01.05.2023)предусмотрена100%предварительная

оплататовараистоимостиегодоставки,еслиинойпорядокоплатынеустановленвСчёте

иливГарантийномписьмеотПокупателя.Условиямидоговораподряданавыполнение

строительно-монтажныхработ№546от01.05.2023такжепредусмотренаоплатаотООО

«С.А.И.»вследующемпорядке:4500000руб.-втечении5(пяти)банковскихдней;35

500000руб.-втечении5(пяти)банковскихднейсмоментаподписанияактаоприемке

выполненныхработ.Гарантийноеписьмо,документы,подтверждающиепретензионную

работуповзысканиюимеющейсязадолженности,актысверок,соглашенияоб

урегулированииимеющейсязадолженностисторонамисделкинепредставлены.

Согласноактовприемкивыполненныхработ№3от21.12.2023,№7от12.12.2023

междуООО«СамигуллинА.И.»иООО«ПТКУСМ»,отраженовосновномвыполнение

работпокладкестеннаружныхивнутренних.Атакжеиспользованиемеханизмов:

Автокран,автовышка,погрузчик2ед.(ходатайствоот23.06.2025файл№15)

ЭтижеработыимеханизмыотраженывсметемеждуобществомиООО«МЖС-

Генподрядчик».ДаннаятехникапринадлежитООО«СамигуллинА.И.»подоговору

лизинга.ВдоговорахотсутствуютусловияипорядокпримененияООО«ПТКУСМ»

спецтехники,принадлежащейООО«СамигуллинА.И.».(ходатайствоот23.06.2025файл

№12)

Согласносведениям,представленнымЗастройщикомпоОбъекту,АО«СЗПКС

Девелопмент»оработниках,имевшихдоступнаОбъект,с01.10.2023по31.12.2023,среди

указанныхлицотсутствуютсотрудникиООО«ПТКУСМ».Вспискахуказаны

следующиеработники:СамигуллинА.И.,СамигуллинаК.Р.,ШералиевА.М.,Байдадаев

И.Н.,ИскандархожиевФ.М.,УлухоновИ.И.,ДудаловИ.С.,РаджабовЖ.Т.,ДудаловС.У.,

ХалматовР.Т.,АдашовФ.С.,.ШайдуллаевА.Г.,которыев2023годуполучалидоходв

Обществе.(ходатайствоот23.07.2025файл№6)

ВходедопросаруководительООО«СамигуллинА.И.»СамигуллинА.И.,сообщил,

чтоимеющаясяспецтехникаиспользуетсянаобъектевг.Апрелевка,рабочимиявляются

наемныеработники(гражданеУзбекистана).НесмогназватьФИОработников

выполнившихработы.(ходатайствоот23.06.2025файл№9).

ОбществомиООО«ПТКУСМ»непредставлены:сертификатысоответствияна

поставляемыйтовар,заявки,деловаяпереписка,товарно-транспортныенакладныена

доставкутовара,путевыелистыспецификации.

Согласноусловиямдоговораподряда№546от01.05.2023Подрядчикобязуетсяпо

заданиюЗаказчикавыполнитьработынаобъектепоадресу:Малоэтажнаяжилая

застройка«Апрель»,расположенногопоадресу:Московскаяобл.,Наро-Фоминский

район,г.Апрелевка,ул.ДекабристовКомплексСМРработвыше0,00.

СогласнопоказаниямСамигуллинаА.И.,полученнымвходеихдопроса,

приобретенныеТМЦотОООПТК«УСМ»полностьюиспользованынаобъектепо

адресу:Малоэтажнаяжилаязастройка«Апрель»расположенногопоадресу:Московская

обл.,Наро-Фоминскийрайон,г.Апрелевка,ул.Декабристов.

Следовательно,впредставленныхобществомУПДотраженынекорректные

сведенияодоставкематериалов,атакженеуказаныданныеотранспортировкеигрузе,

сведенияоботгрузке,передаче.

СогласносопроводительногописьмаотООО«МЖС-Генподрядчик»(вответна

требование№14-16/5014от15.12.2023),большаячастьстроительныхматериалов

принадлежитподрядчику,некоторыенаиболеекрупныепозициисцельюоптимизации

расходовприобретенынепосредственноипереданыподавальческойсхемеподрядчикув

рамкахдополнительныхсоглашений(поставщикамиматериалаявляютсяконтрагенты:

92009_8926934

ИПМеренковаВ.М.(поставкаплитперекрытия,перемычек),ООО«Торговыйдом

К.С.М.»(поставкакамнякерамического,кирпича),ООО«Стройка+»(поставкакирпича)).

Впроверяемомпериодеуналогоплательщикапроходятплатеживадрес

организаций,осуществлявшихпоставкуаналогичныхтовароввт.ч.:ООО«Базис»(с

назначениемплатежа«забетон»),ООО«СтальТД»(сназначениемплатежа«заметал»,

«закрюк»,«заметалдом№43»,«заленту»,«за43домводосток»,«за41домводосток»),

ООО«ТорговыйдомК.С.М.»(сназначениемплатежа«замансард.окна»,«за

мансард.окнанадом№43»),АО«ФИРМАКИРИЛЛ»(сназначениемплатежа«за

кирпич»),ООО«Кровляиизоляция»(сназначениемплатежа«заутеплитель»,«за

утеплительнадом№43»).(ходатайствоот23.06.2025файл№16)

Суказаннымиорганизациямифинансово-хозяйственныедокументыимеют

существенныеотличияотдокументов,представленныхпоООО«ПТКУСМ»:заполнены

датаотгрузкиидатыполучения,имеютсятоваросопроводительныедокументы(товарно-

транспортныенакладные,транспортныенакладные,указываютсяФ.И.О.водителей

осуществляющихперевозку).(ходатайствоот27.08.2025файлы№19-26)

Крометого,ООО«СамигуллинА.И.»всвоихзаявкахнаавансдляприобретения

материаловнаправленныхвадресООО«МЖС-Генподрядчик»указываетООО«Сталь

ТД»,ООО«Базис»,ООО«Кровляиизоляция»,ООО«ТорговыйдомК.С.М.».

Наоснованиивышеизложенного,судсоглашаетсясвыводаминалоговогоорганао

невозможностивыполненияООО«ПТКУСМ»хозяйственныхопераций.

Суд,сучетомпредставленныхналоговыморганомдоказательствприходитк

выводу,чтоналогоплательщикомдопущеновключениевдокументооборотформально

составленныхпервичныхдокументовотимениспорногоконтрагентавотсутствие

реальныхвзаимоотношенийсним,посколькупоусловиямоборотаналогоплательщикне

могнезнать,чтореальныефинансово-хозяйственныеоперацииотсутствуют.

Доводыотом,чтоООО«ПТКУСМ»являетсяреальнымхозяйствующим

субъектом,осуществляющимпредпринимательскуюдеятельность,опроявлениидолжной

осмотрительностипривыбореконтрагентаотклоняютсясудомвсилуследующего.

ПредставленныеобществомсведениянехарактеризуютООО«ПТКУСМ»как

добросовестногоналогоплательщика,имеющегоделовуюрепутацию,как

конкурентоспособноголицанарынкеуслуг(товаров,работ),действующегочерез

уполномоченногопредставителя,обеспечивающегоинтересыобщества.

Вопрекидоводамзаявителя,самопосебезаключениесделоксорганизациями,

прошедшимивустановленномпорядкерегистрацию,неявляетсядостаточным

основаниемдляпризнаниядокументовдостоверными.

Налогоплательщикомнепредставленаинформацияобобстоятельствахвыбора

данногоконтрагента,вчастностидоказательстваведенияделовойпереписки

относительновозможностииусловийвыполнениясубподрядныхработипоставки

строительныхматериалов,направленияуказаннымконтрагентомвадрес

налогоплательщикакоммерческихпредложений,атакжедоказательстватого,чтопри

выбореданногопоставщикаобществомбылиоцененыделоваярепутация,коммерческая

привлекательность,платежеспособностьконтрагента,наличиеунегосоответствующего

персоналаимощностей,атакжерискнеисполненияобязательств.

СамапосебепроверказаявителемфактарегистрацииконтрагентавЕГРЮЛне

свидетельствуетодолжнойосмотрительности,посколькуобществонепредставилосуду

убедительныхпояснений,наоснованиикакихобстоятельствданныйконтрагенткак

организация,неимеющаявштатенеобходимогоколичестваработников,атакже

материально-техническойбазы,былавыбранаимвкачествепоставщикатоваров,работи

услуг.

ИзправовойпозицииВАСРФ,изложеннойвпостановленияхПрезидиумаот

20.04.2010№18162/09иот25.05.2010№15658/09,следует,чтоналогоплательщикв

102009_8926934

подтверждениепроявленнойимдолжнойосмотрительностивправеприводитьдоводыв

обоснованиевыбораконтрагента,имеяввиду,чтопоусловиямделовогооборотапри

осуществленииуказанноговыборасубъектамипредпринимательскойдеятельности

оцениваютсянетолькоусловиясделкииихкоммерческаяпривлекательность,нои

деловаярепутация,платежеспособностьконтрагента,атакжерискнеисполнения

обязательствипредоставлениеобеспеченияихисполнения,наличиеуконтрагента

необходимыхресурсов(производственныхмощностей,технологическогооборудования,

квалифицированногоперсонала)исоответствующегоопыта.

Еслиналоговыйорганустановит,чтоэкономическийисточниквычета

(возмещения)НДСнесоздан,апоставщик(исполнитель)впериодвзаимодействияс

налогоплательщиком-покупателемнеимелэкономическихресурсов(материальных,

финансовых,трудовыхит.п.),необходимыхдляисполнениязаключенногоспокупателем

договора,всвязисчемсделкавдействительностиисполненаинымилицами,которым

обязательствопоееисполнениюпоставщикнемогпередатьвсилусвоейноминальности,

данныеобстоятельствамогутуказыватьнато,чтоналогоплательщикнепроявилдолжной

осмотрительностипривыбореконтрагента.

Приэтомобщедоступнаяинформацияогосударственнойрегистрациине

характеризуетконтрагентовкакдобросовестных(либонедобросовестных),аноситлишь

справочныйхарактериполучениеданнойинформациинесвидетельствуетопроявлении

должнойосмотрительностипривыбореконтрагентов.

Относительнодоводовотом,чтопредставлениеООО«ПТКУСМ»налоговой

отчетностисбольшимколичествомкорректировочныхверсийявляетсяправом

налогоплательщика,представлениепервичнойналоговойдекларацииза4квартал2023

годаснулевымипоказателяминеподтверждендокументально,судотмечает,чтоподачас

большимколичествомкорректировочныхверсийиприэтомсвысокойдолейвычетовпо

НДС(свыше99%)призначительныхоборотахиминимальныхсуммахНДСкуплатев

бюджет,свидетельствуето«транзитном»характередеятельностиорганизации.

Доводызаявителяотом,чтонеприведеныдоказательстваналичия

взаимозависимостииаффилированностиООО«ПТКУСМ»,ООО«Евроопт»,ООО

«Стройинновации,ООО«Ютанг»иООО«НадеждаПлюс»налоговыморганомне

доказаноналичиенесформированногоисточникаНДСза4квартал2023годадля

принятияквычетупоцепочкампоставщиковтоваров,опровергаютсяматериалами

проверки.

СовпадениечиселвIP-адресахприпредставленииналоговойотчетностии

осуществлениивходавсистему«Клиент-Банк»позволяетутверждать,чтовселица

использовалиоднуточкудоступадлявыходавИнтернет.

Наличиеродственныхсвязейподтверждаетсяпредставленнымивматериалыдела

сведенияминалоговогооргана(ходатайствоот23.07.2025№05-39/05038файл№84)

Крометого,вкачестведоказательствналичиягруппывзаимосвязанныхлиц

(«площадки»),осуществляющейдеятельностьдлясозданияформальныхусловийдля

применениявычетовпоНДС,установленыследующиепризнаки:

1)Вкнигахпокупокспорныхконтрагентовиспользовалисьреквизитыоднихитех

жеорганизаций.

ВходеанализакнигпокупокООО«ПТКУСМ»,ООО«Евроопт»,ООО

«Стройинновации»,ООО«НадеждаПлюс»за4квартал2023годаустановлено

следующее:

-вкнигепокупокООО«ПТКУСМ»долявычетов–77,43%сформированазасчет:

ООО«Евроопт»(28,37%),ООО«НадеждаПлюс»(18,24%),ООО«Ютанг»(17,03%),

ООО«Стройинновации»(13,79%);

112009_8926934

-вкнигепокупокООО«Евроопт»долявычетов–91,02%сформированазасчет:

ООО«НадеждаПлюс»(26,11%),ООО«Стройинновации»(25,68%),ООО«Ютанг»

(25,46%),ООО«ПТКУСМ»(13,77%);

-вкнигепокупокООО«Стройинновации»долявычетов–91,45%сформированаза

счет:ООО«ПТКУСМ»(23,41%),ООО«НадеждаПлюс»(22,89%),ООО«Евроопт»(22,87

%),ООО«Ютанг»(22,28%);

-вкнигепокупокООО«НадеждаПлюс»долявычетов–83,21%сформированаза

счет:ООО«Стройинновации»(24,32%),ООО«Евроопт»(23,09%),ООО«Ютанг»(22,5

%),ООО«ПТКУСМ»(13,3%).

2)Перечислениеденежныхсредствосновнымпоставщикам,отраженнымвкнигах

покупок,отсутствуетлибопроизводилисьвнезначительныхсуммах.

Такжесудучитываетналичиевступившихвсилусудебныхактов,которыми

подтверждаетсяиспользованиеорганизациямиООО«ПТКУСМ»,ООО«НадеждаПлюс»,

ООО«Евроопт»,ООО«Ютанг»,ООО«Стройинновации»вцеляхсозданияформального

документооборотаинеобоснованногозаявленияналоговыхвычетовпоНДС,аименно:

решениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот15.10.2024поделу№А65-

11448/2024(оставленовсилеПостановлениемАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот

04.06.2025),решенияАрбитражногосудаРеспубликиБашкортостанот04.04.2025поделу

№А07-11055/2024(оставленовсилеПостановлениемВосемнадцатогоапелляционного

арбитражногосудаот18.12.2025),от06.05.2025поделу№А07-13544/2024(оставленов

силеПостановлениемВосемнадцатогоапелляционногоарбитражногосудаот09.09.2025),

от08.12.2025поделу№А07-1175/2025(оставленовсилеПостановлением

Восемнадцатогоапелляционногоарбитражногосудаот06.03.2026).

Ссылказаявителянанепредставлениеналоговыморганомниодногопочтового

реестра/конверта/иногодоказательствареальностинаправленияповестокработникам

ООО«ПТКУСМ»,порученийовызовенадопрос,уведомленийоневозможности

допроса,судомотклоняетсякакнеобоснованная.

Процедураистребованиядокументов(информации)уконтрагентаилиуиныхлиц,

располагающихдокументами(информацией),регламентированастатьей93.1НКРФ.

Процедурадопросасвидетеля,статьей90НКРФ.Данныминормаминепредусмотрена

обязанностьврученияналогоплательщикуподтверждениянаправлениятребованийо

представленииинформациивотношенииконтрагентомиповестоковызовенадопрос.

Исследованиюивручениюподлежатфактическиполученныеврамкахмероприятий

налоговогоконтролядокументыиинформация.

Всоответствиисп.3.1ст.100НКРФкактуналоговойпроверкиприлагаются

документы,подтверждающиефактынарушенийзаконодательстваоналогахисборах,

выявленныевходепроверки.Приэтомдокументы,полученныеотлица,вотношении

которогопроводиласьпроверка,кактупроверкинеприлагаются.Документы,

содержащиенеподлежащиеразглашениюналоговыморганомсведения,составляющие

банковскую,налоговуюилиинуюохраняемуюзакономтайнутретьихлиц,атакже

персональныеданныефизическихлиц.прилагаютсяввидезаверенныхналоговым

органомвыписок.

Указаннойнормойустановленаобязанностьналоговогоорганапредставить

налогоплательщикусактомналоговойпроверкитолькодокументы,подтверждающие

фактынарушенийзаконодательстваоналогахисборах,выявленныевходепроверки.

Копиипочтовыхуведомленийиповесток,неявляютсядокументами,

подтверждающимифактыналоговыхправонарушений.

Вместестем,Инспекциейпредставленывматериалыделакопиипорученийо

допросевтерриториальныеналоговыеорганыпоадресурегистрацииуказанныхлиц,в

установленномпорядкевзаимодействияналоговыхорганов-приобщеныпринт-скриныиз

122009_8926934

АИСНалог-3ПРОМофактеполученияпорученийтерриториальнымиорганами,

Уведомленияоневозможностидопросасвидетеляипринятыхмерах.

Такжеприобщеныповесткиовызовенадопроссвидетеля,уведомленияовызове

свидетелявналоговыйоргандлядачипоказанийвотношениилиц,находящихсяв

администрируемойтерриторииинспекции,черезпочтовоеотправление.(ходатайствоот

27.08.2025файлы№13-17,от23.07.2025файлы№12-78)

Доводыотом,что,налоговыморганомнепредставленывматериалыдела

декларацияООО«ПТКУСМ»поНДСза4квартал2023года,банковскиевыписки

представленыбезуказаниянаименованиябанков,отклоняютсясудомвсилуследующего.

Согласнопункту2ПриказаФНСРоссииот14.03.2016NММВ-7-12/134@«Об

утвержденииПоложенияобавтоматизированнойинформационнойсистемеФедеральной

налоговойслужбы»,АИС«Налог-3»представляетсобойединуюинформационную

системуФНСРоссии,обеспечивающуюавтоматизациюдеятельностиФНСРоссиипо

всемвыполняемымфункциям,определяемымПоложениемоФедеральнойналоговой

службе,утвержденнымПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот

30.09.2004N506,втомчислеприем,обработку,предоставлениеданныхианализ

информации,формированиеинформационныхресурсовналоговыхорганов,

статистическихданных,сведений,необходимыхдляобеспеченияподдержкипринятия

управленческихрешенийвсфереполномочийФНСРоссииипредоставленияинформации

внешнимпотребителям.

АИС«Налог-3»отнесенакфедеральнымгосударственныминформационным

ресурсам.

НалоговаядекларацияООО«ПТКУСМ»за4квартал2023годапредставленав

видепринт-скринаизпрограммногокомплексаАИС«Налог-3».(ходатайствоот

23.07.2025№05-39/05038файл№2).

Следовательно,сведения,содержащиесявданнойсистемеипредставленныев

материалыделаввидескриншотов,являютсянадлежащимидоказательствами.

Входекамеральнойпроверкиналоговымиорганамииспользуются

информационныересурсыместного,региональногоифедеральногоуровней.

Налоговыйорганнезапрашиваетвбанкахинформациюобанковскихсчетах,о

движенииденежныхсредств.Впредставленнойвыпискепорасчетномусчетууказанывсе

сведениянеобходимыедляналоговогоконтроля.

Документнарядусосведениямионарушениях(сведениями,подтверждающими

фактынарушений)законодательстваоналогахисборах,выявленнымивходепроверки,

можетсодержатьинформацию,содержаниекоторойнеимеетдоказательственного

значения,иприэтомодновременносоставляетбанковскую,налоговуюилииную

охраняемуюзакономтайнутретьихлиц,либоотноситсякперсональнымданным

физическихлиц.Именнотакиедокументыпредоставляютсяввидевыписок.

Выпискадолжнасодержатьтехническуюинформацию,идентифицирующую

документ(ПисьмоФНСРоссииот22.05.2012г.№АС-4-2/8356@).

Тоестьвыпискаиздокумента,содержит:

-сведения,идентифицирующиедокумент;

-сведенияонарушениях(сведения,подтверждающиефактынарушений)

законодательстваоналогахисборах,выявленныевходепроверки,которыеприэтом

могутодновременносоставлятьбанковскую,налоговуюилиинуюохраняемуюзаконом

тайнутретьихлиц,либоотноситьсякперсональнымданнымфизическихлиц;

-несодержитинформацию,неимеющуюотношениекделуоналоговом

правонарушении,икотораяприэтомодновременносоставляетбанковскую,налоговую

илиинуюохраняемуюзакономтайнутретьихлиц,либоотноситсякперсональным

даннымфизическихлиц.

132009_8926934

Подоводузаявителяотом,чтотрудоустройствоиполучениеработниками

дополнительногодоходавиныхорганизацияхнезапрещенозакономсудотмечает,что

получениесотрудникамиООО«ПТКУСМ»доходоввиныхорганизациях

свидетельствуетобискусственномувеличенииштатасотрудниковвцеляхсоздания

видимостиналичиятрудовыхресурсов.

Ссылказаявителя,чтоотсутствиеоплатыповыпискенесвидетельствуетоб

отсутствииоплаты,судотмечает,чтоотсутствиеоплатысостороныналогоплательщикав

адресООО«ПТКУСМ»всовокупностисинымисобраннымивходеналоговойпроверки

доказательствами,указываетнаформальностьвзаимоотношенийи«технический»

характердеятельностиспорногоконтрагента.Оплата-являетсяоднимизобязательных

элементовлюбойреальнойсделки.Отсутствиекаких-либопретензий,втомчисле

судебныхисковпофактуотсутствиярасчетовпосделкам,противоречитобычаям

деловогооборотаиправилам,складывающихсяприосуществленииреальной

предпринимательскойдеятельности.

Входекамеральнойналоговойпроверкидокументы,подтверждающие

претензионнуюработуповзысканиюимеющейсязадолженности,актысверок,

соглашенияобурегулированииимеющейсязадолженностисторонамисделкине

представлены.

ДоводыОбществаореальностивыполненияработотООО«ПТКУСМ»всилу

отсутствиядостаточногоколичествасотрудников,автокранаиавтовышкив

собственностиуООО«СамигуллинА.И.»,отсутствиипропускногорежиманаОбъекте,

судомотклоняютсяввидуследующего.

Согласнопротоколудопросаот15.01.2024руководителяООО«СамигуллинА.И.»

(вопрос12),указанонаналичиев3квартале2023годачисленностисотрудниковв

количестве25человек.

Входедопроса,бухгалтеробществаЗахароваА.Ф.(протоколдопросасвидетеля№

18от16.01.2024)указала,чтоштатнаячисленностьорганизациисоставляет20-25человек.

(ходатайствоот23.06.2025файл№8).

ТакжесогласнопоказаниямруководителяООО«СамигуллинА.И.»(вопрос10)в

протоколедопросаот15.01.2024,уООО«СамигуллинА.И.»имеетсяспецтехника:

автокран,экскаватор-погрузчик,тягач,атакжелегковыеавтомобили,атакжесогласно

вопросу11,данныетранспортныесредстваиспользовалисьнаобъектевг.Апрелевка,на

указанныхтранспортныхсредствахпередвигаютсянаемныеработники.

Общийжурналработ(КС-6)обществомналоговомуорганунепредставлен,всилу

чегоуналоговогоорганаотсутствовалавозможностьустановитьреальноеколичество

работников,необходимыхдлявыполненияработнаОбъектезаказчика.

Вспискахработников,имеющихправонадоступкОбъекту,внарядахдопускахна

производствоработнавысотепредставленныхАО«СЗПКСДевелопмент»отсутствуют

именасотрудниковООО«ПТКУСМ».

ВсоответствиисПриказомот17.03.2023№3ответственнымзаработынаОбъекте,

засоблюдениеохранытрудаитехникибезопасностиприпроизводстверемонтно-

строительныхработнаОбъектеявляетсядиректоробществаСамигуллинА.И.,приэтомв

ЖурналахрегистрациивводногоинструктажасотрудникиООО«ПТКУСМ»также

отсутствуют.(ходатайствоот23.07.2025№05-39/05038файл№6)

Самфактналичиятоваровиреальностивыполненияобществомработдляего

заказчиковнеподтверждаетреальностидеятельностиспорныхконтрагентовизаконности

полученияналоговыхвычетовпонедостовернымдокументамтакихконтрагентов.Из

материаловделаследует,чтоотказввычетахявляетсяследствиемнеподтверждения

достоверностиприобретенияуспорныхконтрагентов,посколькунедостоверные

документынемогутявлятьсяоснованиемдляполученияналоговойвыгоды.

142009_8926934

Доводотом,чтопредставлениетоварно-транспортныхнакладныхнадоставку

товаранетребуетсяприналичиисчет-фактурыотклоняетсясудомвсилуследующего.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвпункте3определенияКонституционного

СудаРоссийскойФедерацииот15.02.2005№93-О,обязанностьподтверждать

правомерностьиобоснованностьналоговыхвычетовпервичнойдокументациейлежитна

налогоплательщике-покупателетоваров(работ,услуг),посколькуименноонвыступает

субъектом,применяющимприисчисленииитоговойсуммыналога,подлежащейуплатев

бюджет,вычетсуммналога,начисленныхпоставщикам.Приэтомнеобходимо,чтобы

перечисленныедокументывсовокупностисдостоверностьюподтверждалиреальность

хозяйственныхоперацийииныеобстоятельства,скоторымизаконодательсвязывает

правоналогоплательщиканаполучениеправананалоговыйвычет,тоестьсведенияв

представленныхдокументахдолжныбытьдостоверными.

Именноналогоплательщикдолженподтвердитьнетолькофактреального

выполненияработ,ноиреальноевыполнениесоответствующихобязательствконкретным

контрагентом,повзаимоотношениямскоторымзаявленаналоговаявыгода.

ВозможностьпримененияналоговыхвычетовпоНДСпредполагаетналичие

реальногоосуществленияхозяйственныхоперацийотзаявленногоконтрагента.

Оцениваядействияналогоплательщикасточкизренияегодобросовестности,

инспекцияобоснованноисходилаизсовокупностивсехобстоятельств,ихобъективного

указанияназлоупотреблениеналогоплательщикомправомнавозмещениесуммНДСиз

бюджета,создание«схемы»,направленнойнаполучениеправанавозмещениеНДСиз

бюджета.

Посвоейэкономико-правовойприродеНДСявляетсякосвеннымналогомна

потреблениетоваров(работ,услуг),взимаемымнакаждойстадииихпроизводстваи

реализациисубъектамихозяйственногооборотадопередачиконечномупотребителю,

исходяизстоимости(цены),добавленнойнакаждойизуказанныхстадий,и

перелагаемымнапотребителейвценереализуемыхимтоваров,работиуслуг

(ПостановлениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот30.06.2020№31-П,

определенияСудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот03.10.2017№305-КГ17-4111,от13.09.2018№309-КГ18-7790,от13.12.2019

№301-ЭС19-14748).

Впроцессепроизводстваикоммерческойреализациитоваров(работ,услуг)расходы

поставщикапоуплатеналогавбюджетфактическиперекладываютсянапокупателя,

который,осуществляя,всвоюочередь,реализациюполученноготоваракакпоставщик,

такжеполучаеткомпенсацию,ноужеотпоследующегопокупателя.Цепьпереложения

налогазавершаетсятогда,когдаимеетместореализациятоваров(работ,услуги)их

потребителю,которыйинесетфактическоеналоговоебремяналоганадобавленную

стоимость.Сэтойцельюзаконодателемпредусмотренмеханизмопределениясуммы

налогакуплатесучетомналоговыхвычетов(суммыналога,перечисленные

налогоплательщикомсвоимпоставщикамтоваров(работ,услуг),которыеуменьшаютего

налоговуюбазупоналогунадобавленнуюстоимость(статья171НКРФ).

ОбусловленнаяприродойНДСстадийностьвзиманияданногоналогавпроцессе

производстваикоммерческойреализациитоваров(работ,услуг)предполагает,что

использованиеправанавычетналогапокупателемпредопределяетсянепрерывным

предъявлениемналогапомередвижениятоваров(работ,услуг)отодного

хозяйствующегосубъектакдругому(пункт1статьи168НКРФ)ипринятиемвсвязис

этимкаждымизучастниковоборотаобязанностипоуплатевбюджетпредъявляемых

суммналога(пункт1статьи173НКРФ).Соответственно,отказвправенаналоговый

вычетможетиметьместо,еслипроцессреализациитоваров(работ,услуг)не

сопровождаетсясоблюдениемкорреспондирующейэтомуправуобязанностипоуплате

152009_8926934

НДСвбюджетвденежнойформе,начтообращеновниманиевОпределении

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот04.11.2004№324-0.

Представленныезаявителемдоказательствасводятсякформальномувыполнению

требованийдействующегоналоговогозаконодательствавчастидокументального

оформлениявзаимоотношенийсконтрагентом,какподтверждающихправона

возмещениеНДСизбюджета,нонеподтверждаемыхфактическимиобстоятельствами

этихвзаимоотношений.

Сучетомположенийстатьи8Федеральногозаконаот08.11.2007№259-ФЗ«Устав

автомобильноготранспортаигородскогоназемноготранспорта»,товарныенакладные

формыТОРГ-12,подписанныепоставщикомипокупателем,актыоказанныхуслугне

способнызаменитьтоварно-транспортнуюнакладную,посколькувнихотсутствуют

необходимыеграфы,подтверждающие,вчастности,принятиегрузаперевозчикомк

перевозке,перевозкуиполучениегрузагрузополучателем.

Такимобразом,следуетвывод,чтоналичиетоварно-транспортныхнакладныххотьи

неявляетсяобязательнымвсилузаконадляподтверждениявычетовпоНДС,ноих

отсутствиевсовокупностисдругимиустановленныминалоговыморганом

обстоятельствамисвидетельствуетоформальностидокументооборотамеждуОбществом

испорнымконтрагентомиоботсутствииреальноговыполненияуслуг.

Доводотом,чтосопроводительноеписьмозаказчикаООО«МЖС-Генподрядчик»в

ответнатребование№14-16/5014от15.12.2023,неявляетсянадлежащимдоказательством

поделут.к.относитсякпроверкеиногопроверяемогопериодаотклоняетсясудомна

основанииабзаца2пункта4статьи101НКРФ,согласнокоторогоприрассмотрении

материаловналоговойпроверкиисследуются,втомчисле,документы,представленныев

налоговыеорганыприпроведениикамеральныхиливыездныхналоговыхпроверок,и

иныедокументы,имеющиесяуналоговогооргана.

Согласносодержаниювышеуказанногописьма,большаячастьстроительных

материаловпринадлежитподрядчику,некоторыенаиболеекрупныепозициисцелью

оптимизациирасходовприобретенынепосредственноипереданыподавальческойсхеме

подрядчикуврамкахдополнительныхсоглашений,поставщикамиматериалаявляются

контрагенты:ИПМеренковаВ.М.(поставкаплитперекрытия,перемычек),ООО

«ТорговыйдомК.С.М.»(поставкакамнякерамического,кирпича),ООО«Стройка+»

(поставкакирпича).

Непринимаетсяссылканалогоплательщиканаотсутствиевозможностинести

ответственностьзасвоегоконтрагентанавсехстадияхуплатыналогавбюджет,

посколькуименноналогоплательщикомзаявленысделкисоспорнымконтрагентом,а

потомунегативныепоследствиявэтойчастинемогутбытьпереложенынабюджет

РоссийскойФедерации.

ПредъявляяквычетуНДСпохозяйственнойоперациисзаявленнымконтрагентом,

налогоплательщикдолжендоказать,какфактреальногоприобретениятовараиработы,

такито,чтоонприобретеннепосредственноутогоконтрагента,которыйзаявленв

представленныхвналоговыйоргандокументах.

Материаламиналоговойпроверкиподтверждается,чтоналогоплательщик

изначальнобылосведомленоботсутствиипоставок,выполненияработзаявленным

контрагентом.Изобстоятельствделаследует,чтоотсутствиеуконтрагентов

материально-техническихресурсов,равнокакиотсутствиесегостороныпоставки

товаровивыполненияработ,немоглобытьнеизвестноналогоплательщику.

Такимобразом,вышеизложенныеобстоятельствавсовокупностиподтверждают

выводыоспариваемогорешенияонарушениизаявителемстатьи54.1НКРФпри

осуществленииспорныхоперацийсоспорнымконтрагентом.

Суд,оцениваядоказательстваиустанавливаяобстоятельства,долженисходитьнеиз

предполагаемых,аконкретныхвзаимоотношенийсубъектовсделок,притом,что

162009_8926934

доказательства,представленныеинспекцией,немогутбытьопровергнутыобщейссылкой

надопустимостьмногообразиявзаимоотношениймеждухозяйствующимисубъектамив

гражданскомобороте(постановлениеПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот02.10.2007№3355/07).

КакуказановОпределенииВерховногоСудаРФот02.10.2020N307-ЭС20-13750по

делуNА56-62118/2019,сампосебефактвыполненияработ(оказанияуслуг)вотсутствие

четкойидентификацииисполнителянеимеетпринципиальногозначениядляразрешения

вопросаоналичииуобществаправанавычетпоНДС.Приэтомизположенийглавы21

НКРФследует,чтоименнообществодолжноподтвердитьреальноевыполнение

соответствующихобязательствконкретнымконтрагентом,повзаимоотношениямс

которымзаявленаналоговаявыгода.

Всоответствиисправовымподходом,сформулированномв«Обзорепрактики

примененияарбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,

связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды»(утв.ПрезидиумомВерховного

СудаРФ13.12.2023),наличиеуналогоплательщикасчетов-фактурииныхпервичных

учетныхдокументовнеявляетсябезусловнымподтверждениемегоправанавычетсумм

НДСинаучетрасходов,еслипредставленныедокументывсвоейсовокупностине

подтверждаютреальностьхозяйственныхопераций.Взаимодействиеналогоплательщика

сюридическимилицами,которыенеосуществляютреальнойэкономической

деятельности,направленноенаполучениенеобоснованнойналоговойвыгоды,может

служитьоснованиемдлядоначислениясуммналоговпорезультатамналоговойпроверки,

еслитакиеконтрагентывдействительностинеимеливозможностиисполнитьсделку

передналогоплательщиком.

Судполагаетнеобходимымотметить,чтовсоответствиисправовойпозицией,

сформированнойсудебно-арбитражнойпрактикой(абзац3пункта8Постановления

ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN57от30.07.2013"О

некоторыхвопросах,возникающихприпримененииарбитражнымисудамичастипервой

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации",определениеВерховногоСудаРоссийской

ФедерацииN307-ЭС19-27597от14.05.2020,пункт1Обзорапрактикиприменения

арбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхс

оценкойобоснованностиналоговойвыгоды,утвержденногоПрезидиумомВерховного

СудаРоссийскойФедерацииот13.12.2023),налогоплательщик,представившийвкачестве

подтверждающихправонаналоговуювыгодуненадлежащиедокументыпо

взаимоотношениямсконтрагентами,обладающимипризнаками"технических

организаций",неможетбытьосвобожденотбременидоказыванияопределенных

обстоятельств.

Наличиепервичныхдокументовбезподтвержденияфактареальности

хозяйственныхоперацийнепредоставляетналогоплательщикуправанаполучение

налоговоговычетапоНДС

Помимоформальныхтребований,установленныхстатьямиНКРФ,условием

признанияналоговойэкономииправомернойявляетсяреальностьхозяйственной

операции,атакжепроявлениеналогоплательщикомдолжнойстепениосмотрительности

привыбореконтрагента.

ДокументальноеобоснованиеправананалоговыевычетысуммНДС,уплаченного

контрагентамприприобретениитоваров(работ,услуг),лежитнаналогоплательщике

(постановлениеПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

09.03.2011№14473/10).

Крометого,включениевдокументооборотформальносоставленныхпервичных

документовотимениспорногоконтрагентавотсутствиереальныхвзаимоотношенийс

нимисключаетвозможностьпринятиядоводовОбществаоформальномсоблюденииим

172009_8926934

нормативныхтребованийдляподтвержденияправанаприменениевычетовпоНДС,а

такжеопроявленииимдолжнойстепениосмотрительностипривыбореконтрагента.

Такжесудполагаетнеобходимымотметитьследующее.

Всоответствиисположениямистатьи65АПКРФкаждоелицо,участвующеевделе,

должнодоказатьобстоятельства,накотороеоноссылаетсякакнаоснованиесвоих

требованийивозражений,доначаласудебногозаседанияиливпределахсрока,

установленногосудом,еслииноенеустановленонастоящимКодексом.

Выражаянесогласиесуказаннымвыводоминспекции,исчитаяпредставленные

налоговыморганомдоказательстванедостаточнымидляегопостановки,обществомежду

темнепредставляетубедительныхинепротиворечивыхдокументов,позволяющих

установитьфактпоставкитоваровивыполненияработспорнымконтрагентом.

Притакихобстоятельствахсудсоглашается,чтоустановленныевходеконтрольных

мероприятийобстоятельствавсвоейсовокупностиподтверждаютвыводналогового

органаоботсутствииреальныхфинансово-хозяйственныхотношениймеждузаявителеми

спорнымконтрагентом,созданиеформальногодокументооборотасцельюполучения

налоговойэкономиипосредствомзавышенияналоговыхвычетовпоналогуна

добавленнуюстоимость,чтоявляетсянарушениемст.54.1НКРФ.

Сучетомвышеуказанныхположенийпроцессуальногоиматериальногоправа,на

основанииимеющихсявделедоказательств,проанализировавдоводызаявителяи

заинтересованноголицапоотдельности,оцениввсеимеющиесядоказательстваподелув

ихсовокупностиивзаимосвязисогласнотребованиямстатей65,71АПКРФ,судпришел

квыводуотом,чтоуказанныевоспариваемомрешенииобстоятельстваИнспекцией

доказаны,правомерностьеговынесенияпотемоснованиям,которыевнемизложены,

подтверждена,доначислениеинспекциейсоответствующихсуммналогапроизведено

правомерно.

Действияналогоплательщика,повлекшиенеполнуюуплатуНДС,правомерно

квалифицированыинспекциейпоп.3ст.122НКРФ,посколькуобщество,отражаяв

налоговомучетенедостоверныедокументы,осознавалопротивоправныйхарактерсвоих

действийижелалоихнаступления;материалыналоговойпроверкисвидетельствуюто

наличиивдействияхОбществаумысла,направленногонаполучениенеобоснованной

налоговойвыгодыпосредствомфиктивногооформлениясделоксконтрагентом.

ПриэтомИнспекциейпорезультатамоценкихарактерасовершенного

правонарушения,смягчающихответственностьобстоятельствразмерштрафныхсанкций,

предусмотренныхпунктом3статьи122НКРФ,былуменьшенв8раз,до381800руб.

Нарушенийпроцедурырассмотренияматериаловналоговойпроверки,

регламентирующийсястатьей101НКРФ,неустановлено.Процессуальныеправа

налогоплательщикаприпроведениипроверкиирассмотренииеерезультатовбыли

обеспеченынадлежащимобразом,обществонебылолишеновозможностиознакомитьсяс

материаламипроверки.

Иныедоводыобществаподлежатотклонению,посколькунеподтверждают

правомерностьпозициизаявителя,противоречатимеющимсявматериалахдела

доказательствам,фактическисводятсякоспариваниюкаждогообстоятельствав

отдельностиинемогутслужитьоснованиямидляотменыобжалуемогорешения,таккак

неопровергаютотраженныевнемвыводыналоговогоорганаосозданииформального

документооборотамеждуналогоплательщикомиспорнымиконтрагентами.

Оцениввсоответствиистребованиямистатьи71Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациипредставленныедоказательства,судпришелквыводуо

законностииобоснованностиоспариваемогоненормативногоправовогоакта,поскольку

судомпровереноиустановлено,чтооспариваемоерешениепринятоуполномоченным

органом,соответствуеттребованиямдействующегозаконодательства.

182009_8926934

Наоснованииизложенного,ввидунедоказанностиналичиясовокупностиусловий

дляпризнаниярешенияинспекциинезаконным(одновременноенесоответствиезаконуи

нарушениеправизаконныхинтересовзаявителявэкономическойдеятельности),усуда

неимеетсяоснованийдляудовлетворениятребованийзаявителя.

Всоответствиисч.3ст.201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсудустановит,

чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицсоответствуют

законуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконные

интересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленного

требования.

Притакихобстоятельствах,судсчитает,чтозаявленныетребования

удовлетворениюнеподлежат.

Всилучасти4статьи96АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациивслучаеудовлетворенияискаобеспечительныемерысохраняютсвоедействие

дофактическогоисполнениясудебногоакта,которымзаконченорассмотрениеделапо

существу.

Вслучаеотказавудовлетворениииска,оставленияискабезрассмотрения,

прекращенияпроизводстваподелуобеспечительныемерысохраняютсвоедействиедо

вступлениявзаконнуюсилусоответствующегосудебногоакта.Послевступления

судебногоактавзаконнуюсилуарбитражныйсудпоходатайствулица,участвующегов

деле,выноситопределениеоботменемерпообеспечениюискаилиуказываетнаэтов

судебныхактахоботказевудовлетворениииска,обоставленииискабезрассмотрения,о

прекращениипроизводстваподелу(часть5статьи96Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации).

ПленумомВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерациивпункте76

постановленияот30.07.2013г.№57"Онекоторыхвопросах,возникающихпри

примененииарбитражнымисудамичастипервойНалоговогокодексаРоссийской

Федерации"вслучаеотказавудовлетворениизаявленияналогоплательщика,оставления

такогозаявлениябезрассмотрения,прекращенияпроизводстваподелурезолютивная

частьсоответствующегорешениядолжнасодержатьуказаниенаотменупринятых

обеспечительныхмерсмоментавступлениявсилусудебногоакта.

Всвязисизложенным,обеспечительныемеры,принятыеопределением

АрбитражногосудаРеспубликиБашкортостанот30.05.2025поделу№А07-17956/2025,

подлежатотменепослевступлениянастоящегорешениявзаконнуюсилу.

Всвязисотказомвудовлетворениитребованийрасходыпооплатегосударственной

пошлинывсоответствиисост.110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииподлежатотнесениюназаявителя.

Настоящийсудебныйактвыполненвформеэлектронногодокумента,подписанный

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьиисчитаетсянаправленным

лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтесудав

сети"Интернет"врежимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследня

еговынесения.

Походатайствулиц,участвующихвделе,копиисудебногоактанабумажном

носителемогутбытьнаправленыимвпятидневныйсроксодняпоступления

соответствующегоходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемоврученииили

врученыимподрасписку.

Руководствуясьстатьями96,110,167-170,201Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,суд

192009_8926934

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийобществасограниченной

ответственностью"СамигуллинА.И."(ИНН:0269042818,ОГРН1210200058507)о

признаниинедействительнымрешенияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№27поРеспубликеБашкортостанот09.01.2025№30опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения–отказать.

Обеспечительныемеры,принятыеопределениемАрбитражногосудаРеспублики

Башкортостанот30.05.2025поделу№А07-17956/2025,отменить.

Решениевступаетвзаконнуюсилупоистечениимесячногосрокасодняего

принятия,еслинеподанаапелляционнаяжалоба.Вслучаеподачиапелляционнойжалобы

решение,еслиононеотмененоинеизменено,вступаетвзаконнуюсилусодняпринятия

постановленияарбитражногосудаапелляционнойинстанции.

РешениеможетбытьобжаловановВосемнадцатыйарбитражныйапелляционный

судвтечениемесяцасодняпринятиярешения(изготовленияеговполномобъеме)через

АрбитражныйсудРеспубликиБашкортостан.

ЕслииноенепредусмотреноАрбитражнымпроцессуальнымкодексомРоссийской

Федерации,решениеможетбытьобжаловановАрбитражныйсудУральскогоокругапри

условии,чтоонобылопредметомрассмотренияарбитражногосудаапелляционной

инстанцииилисудапелляционнойинстанцииотказалввосстановлениипропущенного

срокаподачиапелляционнойжалобы.

Информациюовремени,местеирезультатахрассмотренияапелляционнойили

кассационнойжалобыможнополучитьсоответственнонаИнтернет-сайтах

Восемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаwww.18aas.arbitr.ruили

АрбитражногосудаУральскогоокругаwww.fasuo.arbitr.ru.

СудьяА.А.Волкова