Арбитражный суд Рязанской области

1219/2026-9712(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-6775/2025

20АП-644/2026

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2026 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола

судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в

судебном заседании от Кузнецова Алексея Владимировича: Санкиной И.А. (доверенность

от 19.05.2021, диплом), от Кравцова Дмитрия Геннадьевича: Ларкиной Е.С. (доверенность

от 26.10.2024, диплом), от Шишкина Игоря Викторовича: Романова О.Е. (доверенность от

30.07.2025, диплом); в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного

заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом

путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-

конференция), апелляционную жалобу Шишкина Игоря Викторовича на решение

Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2025 по делу № А54-6775/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эсквайр» к управлению

Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010781,

ОГРН 1046209031857), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, Шишкина Игоря

Викторовича, Исайчева Виктора Федотовича, Кравцова Дмитрия Геннадьевича,

Кузнецова Алексея Владимировича, о признании недействительным решения,

оформленного письмом от 05.06.2025 № 09-07/19398,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эсквайр» (далее – заявитель, общество)

обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению

2 А54-6775/2025

Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – ответчик,

управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об отказе

внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что

руководителем общества с ограниченной ответственностью « Эсквайр» является Шишкин

Игорь Викторович, оформленного письмом от 05.06.2025 № 09-07/19398.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены Шишкин Игорь Викторович (далее

– Шишкин И.В.), Исайчев Виктор Федотович (далее – Исайчев В.Ф.), Кравцов Дмитрий

Геннадьевич, Кузнецов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2025 в удовлетворении

заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шишкин И.В. обжаловал его в

апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– юридическое лицо без руководителя существовать и действовать не может, а

потому полномочия директора организации, даже если срок, на который он наделялся

руководящими полномочиями, истек, сохраняются впредь до момента, пока в организации

не будет выбран новый руководитель;

– генеральным директором ООО «Эсквайр» продолжает оставаться Шишкин И.В.:

хотя срок его полномочий, определенных решением общего собрания участников

ООО «Эсквайр» от 19.04.2017, закончился, отдельного решения о прекращении этих

полномочий в обществе законным порядком не принималось, новый руководитель

общества не назначен.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную

жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит

оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность

обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к

выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Шишкин И.В. является одним из участников

ООО «Эсквайр», в уставном капитале общества ему принадлежит доля размером 25,33 %.

Решением общего собрания участников ООО «Эсквайр» от 19 апреля 2017 года

Шишкин И.В. был избран генеральным директором организации на трехлетний срок.

Решением участников ООО «Эсквайр», оформленным 10.12.2020, Шишкин И.В.

освобожден от должности генерального директора ООО «Эсквайр», генеральным

3 А54-6775/2025

директором общества назначен Исайчев В.Ф.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в

отношении ООО «Эсквайр» 25.12.2020 на основании решения внеочередного общего

собрания участников общества, оформленного протоколом от 10.12.2020 № 2/2020,

внесены сведения о назначении генеральным директором Исайчева В.Ф. (запись

ГРН 2206200380956).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2022 по делу

№ А54-640/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 05.04.2023, решение собрания участников ООО «Эсквайр»

признано недействительным.

Регистрирующим органом 29.06.2023 (Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 2 по Рязанской области, далее – инспекция) в ЕГРЮЛ внесена

запись за ГРИ 2236200111970 о недостоверности сведений об Исайчеве В.Ф. как о

руководителе общества по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ

сведений на основании поступившего от него заявления.

От Шишкина И.В. в управление 30.05.2025 поступило заявление о внесении записи

в ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, имеющим право действовать от имени

ООО «Эсквайр» без доверенности (генеральным директором общества), является

Шишкин И.В.

Управлением 05.06.2025 письмом № 09-07/19398 Шишкину И.В. направлен ответ

на заявление.

Не согласившись с данным ответом, общество обратилось в арбитражный суд с

настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

исходил из того, что Шишкин И.В. или ООО «Эсквайр» не представили доказательства

обращения в управление в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, с заявлением по

установленной форме о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в

ЕГРЮЛ, а заявление от 30.05.2025 в свободной форме подтверждением такого заявления

служить не может.

Между тем судом области не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи

201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской

4 А54-6775/2025

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие

(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при

одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, а также в связи с внесением изменений в сведения о

юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ регулируются в соответствии с Федеральным

законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В решении, оформленном письмом от 05.06.2025 № 09-07/19398, налоговый орган

указывает, что заявление Шишкина И.В. подано в свободной форме и не является

документом, предусмотренным Законом № 129-ФЗ, который необходим и достаточен для

государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает незаконным позицию

налогового органа ввиду следующего.

В силу статей 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с

ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) лицо становится единоличным

исполнительным органом с момента принятия решения общим собранием участников на

срок, определенный уставом общества, в том числе и при смене единоличного

исполнительного органа юридического лица.

При этом в Законе N 14-ФЗ не предусмотрены правовые последствия истечения

срока полномочий единоличного исполнительного органа. Нормы указанного Закона не

устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение

его полномочий как единоличного исполнительного органа. Таким образом, лицо

выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового

руководителя.

В силу изложенного истечение срока полномочий директора не означает

прекращения его полномочий, поскольку отсутствует решение уполномоченного органа

Общества о прекращении его полномочий и (или) об избрании нового директора,

Из материалов дела следует, что Шишкин И.В. избран генеральным директором

ООО «Эсквайр» решением общего собрания участников от 19.04.2017 на трехлетний срок.

5 А54-6775/2025

Запись об Исайчеве В.Ф. как о руководителе ООО «Эсквайр» (ГРН 2206200380956

от 25.12.2020) внесена на основании решения общего собрания участников, которое

впоследствии признано недействительным решением Арбитражного суда Рязанской

области от 10.11.2022 по делу № А54-640/2021. Постановлением Двадцатого

арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 указанное решение оставлено без

изменения.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что в рамках дела

№ А54-640/2021 судами установлено существенное нарушение прав как участника

общества именно Шишкина И.В., выраженное в ненадлежащем его извещении о времени

и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества, что, в свою

очередь, исключало подписание им протокола № 2/2020 внеочередного общего собрания

участников ООО «Эсквайр» от 10.12.2020, которым принято решение о назначении на

должность генерального директора ООО «Эсквайр» Исайчева В.Ф.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что

директор обязан исполнять свои функции до момента, когда будет избран новый

руководитель либо его полномочия будут прекращены в установленном порядке.

Поскольку запись об Исайчеве В.Ф. юридически ничтожна и законного акта о

прекращении полномочий Шишкина И.В. и назначении иного лица никогда не

существовало, то полномочия Шишкина И.В. фактически не прекращались.

При этом коллегия суда считает необходимым отметить важность отображения

достоверных сведений о единоличном исполнительном органе общества ввиду того, что в

соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 4 Закон № 129-ФЗ государственные

реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами.

Признание записи об Исайчеве В.Ф. недостоверной привело к отображению в

реестре неактуальных данных в части сведений о единоличном исполнительном органе,

что недопустимо. Регистрирующий орган 29.06.2023 внес запись за ГРН 2236200111970 о

недостоверности сведений об Исайчеве В.Ф. как о руководителе общества по результатам

проверки достоверности сведений на основании заявления самого Исайчева В.Ф.

Отображение в ЕГРЮЛ корректных и актуальных сведений о единоличном

исполнительном органе общества имеет первостепенное значение для всех третьих лиц,

участвующих в гражданском обороте, поскольку именно данные государственного

реестра являются публичным, общедоступным и юридически значимым источником, на

который добросовестные контрагенты вправе полагаться при проявлении должной

осмотрительности. При этом отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о законном руководителе

либо наличие недостоверной записи вносят существенную неопределенность для

6 А54-6775/2025

хозяйствующих субъектов, участвующих в гражданском обороте, основанном на

принципе юридической определенности и предсказуемости.

Вместе с этим коллегия суда апелляционной инстанции обращает внимание и на то,

что фактически заявление Шишкина И.В. направлено не на внесение изменений в смысле,

определенном в Законе № 129-ФЗ, а на устранение последствий незаконной записи и

приведение ЕГРЮЛ в состояние, соответствующее действительности. При этом

отсутствие правового регулирования в отношении процедуры устранения последствий

незаконной записи и приведения ЕГРЮЛ в состояние, соответствующее

действительности, в условиях объективной невозможности подачи заявления в

регистрирующий орган по установленной форме, не может являться причиной отказа в

удовлетворении заявления Шишкина И.В. и восстановления его нарушенных прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым

органом допущено формальное правоприменение, повлекшее создание дополнительных

неоправданных препятствий для заявителя и нарушению баланса между публичными и

частными интересами. Подобный подход является недопустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в Российской Федерации

как правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской

Федерации) в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень

прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой

определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и

стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений

(постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от

05.02.2007 № 2-П).

Принцип защиты правомерных ожиданий может применяться, если ожидания того

или иного лица основаны на явном, безусловном и последовательном подтверждении

правомерности его поведения со стороны государства.

Рассматривая заявление Шишкина И.В., налоговому органу надлежало учесть, что

истечение срока, на который избрано конкретное лицо для осуществления полномочий

исполнительного органа юридического лица, не влечет автоматического прекращения

полномочий этого исполнительного органа, и, принимая во внимание содержание

решения Рязанской области от 10.11.2022 по делу № А54-640/2021, недопустимость

отсутствия в реестре данных в части сведений о единоличном исполнительном органе,

важность таких сведений для взаимодействия контрагентов в гражданском обороте, при

установлении факта недостоверности записи, внесенной с нарушением закона, принять

меры к приведению реестра в состояние, существовавшее до нарушения, т.е. восстановить

7 А54-6775/2025

запись о Шишкине И.В. как руководителе общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные

требования ООО «Эсквайр» надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда

апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных

расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной

жалобы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ по делам, рассматриваемым

в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы физическими лицами

государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная

государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины

в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы

Шишкин И.В. по чеку ПАО Сбербанк доп. офис 8606/014 от 29.01.2026 уплатил

государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК

РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит

возврату Шишкину И.В. из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления и апелляционной

жалобы относятся на налоговый орган в силу статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обществом при подаче заявления уплачена

государственная пошлина в размере 50 000 рублей по чеку ПАО Сбербанк доп. офис

8606/001 от 30.07.2025.

При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой Шишкиным И.В. уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по

чеку ПАО Сбербанк доп. офис 8606/014 от 29.01.2026.

Таким образом, с управления Федеральной налоговой службы по Рязанской

области в пользу ООО «Эсквайр» подлежат взысканию 50 000 рублей в возмещение

расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, а в пользу Шишкина

Игоря Викторовича 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной

пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

8 А54-6775/2025

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2025 по делу № А54-6775/2025

отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Эсквайр»

(г. Рязань, ИНН 6231031504, ОГРН 1026201257257) удовлетворить.

Признать недействительным решение об отказе во внесении в Единый

государственный реестр юридических лиц записи о том, что руководителем общества с

ограниченной ответственностью «Эсквайр» является Шишкин Игорь Викторович,

оформленное письмом от 05.06.2025 № 09-07/19398.

Обязать управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области

(г. Рязань, ИНН 6234010781, ОГРН 1046209031857) устранить нарушение прав и законных

интересов заявителя.

Взыскать с управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эсквайр» 50 000 рублей в

возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Взыскать с управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области

в пользу Шишкина Игоря Викторовича 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате

государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Шишкину Игорю Викторовичу из федерального бюджета

20 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной

жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в

течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Председательствующий Дата 09.02.2026 12:42:55

Е.В. Мордасов

Кому выдана Мордасов Евгений Викторович

Судьи Д.В. Большаков

Н.А. Волошина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.02.2026 12:17:44

Кому выдана Волошина Наталья Анатольевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.02.2026 13:49:38

Кому выдана Большаков Дмитрий Викторович