Арбитражный суд Свердловской области

11242_3414251

СЕМНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

ул.Пушкина,112,г.Пермь,614068

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№17АП-5796/2025-АК

г.Пермь

13августа2025годаДело№А60-181/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена12августа2025года.

Постановлениевполномобъемеизготовлено13августа2025года.

Семнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегоШаламовойЮ.В.,

судейВасильевойЕ.В.,ЯкушеваВ.Н.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремГолдобинойЕ.Ю.,

приучастии:

отзаявителя:ВалиевВ.В.,паспорт,доверенностьот28.12.2024,диплом;

отзаинтересованноголица:ДеевМ.А.,служебноеудостоверение,доверенность

от16.09.2024,диплом;

лица,участвующиевделе,оместеивременирассмотренияделаизвещены

надлежащимобразомвпорядкестатей121,123Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ),втомчислепублично,путем

размещенияинформацииовременииместесудебногозаседаниянаИнтернет-

сайтеСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосуда)

рассмотрелвсудебномзаседанииапелляционнуюжалобузаявителя,общества

сограниченнойответственностью«МайнингГрупп»,

нарешениеАрбитражногосудаСвердловскойобласти

от30мая2025года

поделу№А60-181/2025

позаявлениюобществасограниченнойответственностью

«МАЙНИНГГРУПП»(ИНН6685121212,ОГРН1169658122171)

кМежрайоннойИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№31по

Свердловскойобласти(ИНН6685000017,ОГРН1126672000014)

опризнаниинедействительнымрешенияМежрайоннойИнспекции

Федеральнойналоговойслужбы№31поСвердловскойобластиот14.10.2024

№18-23опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения,

установил:

21242_3414251

Обществосограниченнойответственностью«МайнингГрупп»(далее-

заявитель,общество,налогоплательщик,ООО«МайнингГрупп»)обратилосьв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительнымрешения

МежрайоннойИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№31по

Свердловскойобласти(далее–заинтересованноелицо,налоговыйорган,

инспекция)от14.10.2024№18-23опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения.

РешениемАрбитражногосудаСвердловскойобластиот30мая2025годав

удовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

Несогласившисьспринятымсудебнымактом,заявитель,ссылаясьна

неполноеисследованиефактическихобстоятельств,имеющихзначениедля

дела,несоответствиевыводов,изложенныхврешениисуда,обстоятельствам

дела,нарушениенормматериальногоипроцессуальногоправа,обратилсяс

апелляционнойжалобой,всоответствиискоторойпроситотменитьрешение

судаипринятьновыйсудебныйактобудовлетворениитребований.

Вобоснованиедоводовобществоссылаетсянаотсутствиеоснованийдля

доначисленияНДС,соблюдениеусловий,предусмотренныхстатьей169,171

НКРФдляпринятиявычетов.Полагает,чтоналоговыйорганнесобрал

достаточнодоказательствбезусловносвидетельствующихоботсутствии

спорныхпоставокинезаконностивычетовпоНДС.Ссылаетсянареальность

исполнениясделоксконтрагентами,реальностьпринятиясоответствующего

объематоваровифактегореализации.Настаиваетнатом,чтовыводы

инспекциионаличиивдействияналогоплательщиканеобоснованной

налоговыйвыгоды,носятпредположительныйхарактер,взаимоотношенияс

контрагентамиявляютсяреальными,документыдостоверными.Полагает,чтов

отсутствиедоказательствосведомленностиналогоплательщикаофактах

уклоненияпоставщикаотуплатыНДС,степеньпроявленнойосмотрительности

присоблюдении«стандартных»мерпроверкидобросовестностиконтрагентов

являетсядолжнойидостаточнойприменительнокспорнымсделкам.Считает

неправомернымпривлечениекответственностипопункту3статьи122НКРФ,

посколькуналоговыйорганврешениинеобосновалинедоказал,чтообщество

осознавалототфакт,чтоконтрагентыякобыневыполнялисделки,зналоо

каких-либонарушенияхконтрагентов.

Инспекциейпредставленписьменныйотзывнаапелляционнуюжалобу,

решениесудасчитаетзаконнымиобоснованным,апелляционнуюжалобу-не

подлежащейудовлетворению.

Всудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанциипредставитель

заявителядоводы,изложенныевжалобе,поддержал,просилрешениесуда

первойинстанцииотменить,апелляционнуюжалобу–удовлетворить.

Представительзаинтересованноголицапротивдоводовапелляционнойжалобы

возражалпооснованиям,указаннымвотзыве,просилобжалуемыйсудебный

актоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

31242_3414251

Законностьиобоснованностьобжалуемогосудебногоактапроверены

арбитражнымсудомапелляционнойинстанциивпорядке,предусмотренном

статьями266,268АПКРФ.

Какследуетизматериаловдела,инспекциейпроведенавыездная

налоговаяпроверкаООО«МайнингГрупп»повопросамправильности

исчисленияисвоевременностиуплаты(удержания,перечисления)налогови

сборовзапериодс01.01.2020по31.12.2022.

Порезультатамвыезднойналоговойпроверкисоставленактвыездной

налоговойпроверкиот27.05.2024г.№18-23.

Инспекциейпорезультатамрассмотренияматериаловпроверкивынесено

решениеот14.10.2024№18-23опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения.РешениемдоначисленНДСвсумме14476294

руб.,штрафвразмере860453руб.

РешениемУФНСРоссиипоСвердловскойобластиот10.02.2025№6600-

2025/000215/И,апелляционнаяжалоба(вх.№075302/Вот10.10.2024)общества

оставленабезудовлетворения,решениеинспекцииутверждено.

Заявитель,несогласившисьсвынесеннымрешениеминспекции,

обратилсявАрбитражныйсудСвердловскойобластиснастоящимзаявлением.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судпервой

инстанцииисходилизтого,чтовходепроверкиинспекциейустановленыи

налогоплательщикомвходерассмотренияделанеопровергнуты

обстоятельства,свидетельствующиеосозданииобществомискусственной

схемывзаимоотношенийсконтрагентами,направленнойнаполучение

налоговойэкономииинезаконнойминимизацииналоговыхобязательствпо

НДС.

Изучивматериалыдела,проверивсоответствиевыводов,содержащихсяв

обжалуемомсудебномакте,имеющимсявматериалахделадоказательствам,

обсудивдоводыапелляционнойжалобыивозраженийнанее,проверив

правильностьприменениясудомнормматериальногоправа,соблюдениянорм

процессуальногоправа,судапелляционнойинстанцииприходиткследующим

выводам.

Согласностатьи198АПКРФ,граждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий

(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностных

лиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеи

действие(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконно

возлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствииспунктом5статьи200АПКРФобязанностьдоказывания

соответствияоспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииному

41242_3414251

нормативномуправовомуакту,законностипринятияоспариваемогорешения,

совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),наличияуорганаилилица

надлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,

совершениеоспариваемыхдействий(бездействия),атакжеобстоятельств,

послужившихоснованиемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,

совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),возлагаетсянаорганили

лицо,которыепринялиакт,решениеилисовершилидействия(бездействие).

Извзаимосвязанногоанализаположенийчасти1статьи198,части4статьи

200ичасти3статьи201АПКРФследует,чтооснованиемдляпризнания

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийи

действий(бездействия)государственныхорганов,органовместного

самоуправления,иныхорганов,должностныхлицявляетсяналичие

одновременнодвухусловий:ихнесоответствиезаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушениеправизаконныхинтересовлица,

обратившегосявсудссоответствующимтребованием,всфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.Наналичие

указанныхобстоятельствприоценкененормативныхактов,действий

(бездействия)обращеновниманиевпунктах1,6ПостановленияПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации№6,ПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерации№8от01.07.1996«Онекоторых

вопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодекса

РоссийскойФедерации»,вынесенныхприразрешениипублично-правовых

споровпостановленияхПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот01.02.2010№13065/10,от17.03.2011№14044/10.

Статьей52НКРФпредусмотрено,чтоналогоплательщиксамостоятельно

исчисляетсуммуналога,подлежащуюуплатезаналоговыйпериод,исходяиз

налоговойбазы,налоговойставкииналоговыхльгот.

Впостановленииот14.07.2005№9-ПКонституционныйСудРоссийской

Федерацииуказал,чтоконституционнаяобязанностьплатитьзаконно

установленныеналогиисборыимеетпублично-правовой,анечастноправовой

(гражданско-правовой)характер.Еереализациявсоответствующих

правоотношенияхпредполагаетсубординацию,властноеподчинениеодной

стороныдругой,аименно:налогоплательщикувменяетсявобязанность

своевременноивполномобъемеуплатитьсуммыналога,аналоговомуоргану,

действующемуотименигосударства,принадлежитполномочиеобеспечитьее

исполнениеналогоплательщиком.

Налогоплательщикневправераспоряжатьсяпосвоемуусмотрениютой

частьюпринадлежащегоемуимущества,котораяввидеопределенной

денежнойсуммыподлежитвзносувказну,соответствующиежеорганы

публичнойвластинаделеныправомочиемводносторонне-властномпорядке,

путемгосударственногопринуждениявзыскиватьслицапричитающиеся

налоговыесуммы,-иначенарушалисьбывоплощенныйвстатье57

КонституцииРоссийскойФедерацииконституционнозащищаемыйпубличный

51242_3414251

интересисвязанныеснимправаизаконныеинтересыналогоплательщиков,

публично-правовыхобразований,государствавцелом.

Согласностатье143НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-

НКРФ)обществоявляетсяплательщикомНДС.

Пунктом1статьи146НКРФопределено,чтообъектомналогообложения

налогомнадобавленнуюстоимостьпризнаетсяреализациятоваров(работ,

услуг)натерриторииРоссийскойФедерации.

Пункт1статьи173НКРФустанавливает,чтосумманалога,подлежащая

уплатевбюджет,исчисляетсяпоитогамкаждогоналоговогопериода,как

уменьшеннаянасуммуналоговыхвычетов,предусмотренныхстатьей171НК

РФ(заисключениемналоговыхвычетов,предусмотренныхпунктом3статьи

172НКРФ),общаясумманалога,исчисляемаявсоответствиисостатьей166

НКРФ.

Пунктом1статьи166НКРФпредусмотренпорядокисчисленияналогана

добавленнуюстоимость,исходяизкоторогосумманалогаприопределении

налоговойбазынаоснованиистатей154-159и162Кодексаисчисляетсякак

соответствующаяналоговойставкепроцентнаядоляналоговойбазы,апри

раздельномучете-каксумманалога,полученнаяврезультатесложениясумм

налогов,исчисляемыхотдельнокаксоответствующиеналоговымставкам

процентныедолисоответствующихналоговыхбаз.

Всоответствииспунктом1статьи171НКРФналогоплательщикимеет

правоуменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей

166НКРФи,наустановленныестатьей171НКРФналоговыевычеты.

Вычетамподлежат,вчастности,суммыналога,предъявленные

налогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)для

осуществленияопераций,признаваемыхобъектаминалогообложения,атакже

товаров(работ,услуг),приобретаемыхдляперепродажи(пункт2статьи171

НКРФ).

Исходяизстатьи172НКРФналоговыевычеты,предусмотренныестатьей

171НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленных

продавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),

имущественныхправ,документов,подтверждающихфактическуюуплатусумм

налоганадобавленнуюстоимостьприввозетоваровнатаможенную

территориюРоссийскойФедерации,документов,подтверждающихуплату

суммналога,удержанногоналоговымиагентами,либонаоснованиииных

документоввслучаях,названныхвпунктах3,6-8статьи171НКРФ.

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленонастоящейстатьей,только

суммыналога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров

(работ,услуг),имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,

либофактическиуплаченныеимиприввозетоваровнатаможенную

территориюРоссийскойФедерации,послепринятиянаучетуказанныхтоваров

(работ,услуг),имущественныхправсучетомособенностей,предусмотренных

настоящейстатьейиприналичиисоответствующихпервичныхдокументов.

61242_3414251

Такимобразом,документами,дающимиправонаналоговыевычеты,

являютсявсовокупностисчета-фактуры,выставленныепродавцамипри

приобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг)всоответствиис

порядком,установленнымпунктами5,6статьи169НКРФ,ипервичные

документы,подтверждающиепринятиетоваранаучет.

Одновременноесоблюдениеналогоплательщикомназванныхусловий

являетсянеобходимымидостаточнымдляпредоставленияемуправа

уменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166

Кодекса,наустановленныестатьей171НКРФналоговыевычеты.

Всоответствиисостатьями171,172НКРФобязанностьподтверждать

правомерностьиобоснованностьналоговыхвычетовпервичнойдокументацией

лежитнаналогоплательщике-покупателетоваров(работ,услуг),таккак

именноонвыступаетсубъектом,применяющимприисчисленииитоговой

суммыналоганадобавленнуюстоимость,подлежащейуплатевбюджет,вычет

суммналога,начисленныхпоставщиком.

Исходяизтребованиянорм,установленныхстатьями169,171,172НКРФ,

статьи9Федеральногозакона«Обухгалтерскомучете»от06.12.2011№402-

ФЗналоговыевычетыдляцелейналогообложениядолжныбытьобоснованыи

документальноподтверждены,асведения,содержащиесявпервичных

документах,достоверны.

КакуказалКонституционныйСудРоссийскойФедерациив

Постановленииот20.02.2001№3-Пиопределенияхот25.07.2001№138-О,от

08.04.2004№168-О,№169-О,правонавозмещениеНДСизбюджета

предоставляетсядобросовестнымналогоплательщикамдлякомпенсации

реальнопонесенныхимизатратпоуплатеналогапоставщикамтоваров(работ,

услуг).

Всоответствииспунктом1ПостановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006г.№53«Обоценке

арбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщиком

налоговойвыгоды»(далее-Постановление№53)представлениевналоговый

органвсехнадлежащимобразомоформленныхдокументов,предусмотренных

законодательствомоналогахисборах,вцеляхполученияналоговойвыгоды

являетсяоснованиемдляееполучения,еслиналоговыморганомнедоказано,

чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,неполны,недостоверныи(или)

противоречивы.

Всилупункта7статьи3НКРФ,всференалоговыхправоотношений

действуетпрезумпциядобросовестностиналогоплательщиков.

Следовательно,обязанностиподоказываниюфактанедобросовестностии

представлениюсоответствующихдоказательстввозлагаютсянаИнспекцию.

Вчастности,еслиналоговыморганомпредставленыдоказательстватого,

чтовдействительностиконтрагентыхозяйственныхоперацийнеосуществляли,

всистемусделокивзаиморасчетовбыливовлеченыюридическиелица,

зарегистрированныепонесуществующимадресам,схемавзаимодействия

71242_3414251

контрагентовуказываетнаихцельполучениенеобоснованнойналоговой

выгоды,судамнеследуетограничиватьсяпроверкойформальногосоответствия

представленныхналогоплательщикомдокументовтребованиямНКРФ,а

необходимооценитьвседоказательстваподелувсовокупностиивзаимной

связидляисключениявнутреннихпротиворечийирасхождениймеждуними.

Подналоговойвыгодойпонимаетсяуменьшениеразмераналоговой

обязанностивследствие,вчастности,уменьшенияналоговойбазы,получения

налоговоговычета,налоговойльготы,примененияболеенизкойналоговой

ставки,атакжеполучениеправанавозврат(зачет)иливозмещениеналогаиз

бюджета(пункт1Постановления№53).

ПленумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерациив

вышеупомянутомПостановленииуказал,чтоналоговаявыгодаможетбыть

признананеобоснованной,вчастности,вслучаях,еслидляцелей

налогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисихдействительным

экономическимсмысломилиучтеныоперации,необусловленныеразумными

экономическимиилиинымипричинами(целямиделовогохарактера).

Налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальной

предпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

Изразъяснений,данныхвпункте2Постановления№53,следует,чтопри

рассмотренииварбитражномсуденалоговогоспораналоговыморганоммогут

бытьпредставленывсуддоказательстванеобоснованноговозникновенияу

налогоплательщиканалоговойвыгоды.Этидоказательства,каки

доказательства,представленныеналогоплательщиком,подлежатисследованию

всудебномзаседаниисогласнотребованиямстатьи162АПКРФиоценке

арбитражнымсудомвсовокупностиивзаимосвязисучетомположенийстатьи

71АПКРФ.

Изправовойпозиции,изложеннойвопределенииВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот04.03.2015№302-КГ14-3432,следует,что

разрешениевопросаодобросовестностилибонедобросовестностиобщества

присовершениидействий,имеющихсвоимрезультатомполучениеналоговой

выгоды,связаносустановлениемиисследованиемфактическихобстоятельств

ипредставленныхдоказательств,подлежащихоценкеарбитражнымсудомв

совокупностиивзаимосвязи.

Такимобразом,сучетомхарактераспора,предметомисследования

арбитражногосудаявляютсяобстоятельствасовершенияспорных

хозяйственныхоперацией,повлекшихзаявлениеналогоплательщиком

налоговойвыгоды,втомчислереальностьинепротиворечивость

представленныхвобоснованиевыгодыдокументов(подтверждениефакта

совершенияконкретныхоперацийименноспорнымиконтрагентами).

Приэтомсуднедолженограничиватьсяпроверкойформального

соответствияпредставленныхналогоплательщикомдокументовтребованиям

Кодекса,адолженоценитьвседоказательстваподелувсовокупностииво

81242_3414251

взаимосвязисцельюисключениявнутреннихпротиворечийирасхождений

междуними.

Согласнопункту1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплате

налогаврезультатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни

(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащих

отражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщика.

Впункте2статьи54.1НКРФуказано,чтоприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1настоящейстатьи,поимевшимместосделкам

(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)

суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиисправилами

соответствующейглавычастивторойнастоящегоКодексаприсоблюдении

одновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимся

сторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,

которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданопо

договоруилизакону.

Запретустановленныйвстатье54.1НКРФ,касаетсяискаженияфактово

хозяйственныхоперациях,следовательно,приквалификациидействий

налогоплательщиканеобходимоучитыватькритериидействительностисделок,

установленныегражданскимзаконодательством.

Изматериаловделаследует,чтовпроверяемыхпериодахосновнойвид

деятельностиООО«МайнингГрупп»-ОКВЭД46.69Торговляоптоваяпрочими

машинамииоборудованием.

Впроверяемомпериодеобществоосуществлялопродажупродукции

машиностроительногопроизводства(автозапчасти,комплектующиеит.д.).

ОсновнымипокупателямиООО«МайнингГрупп»являлисьЗАО«Фарн»

ИНН2465096588,ООО«Горняк-1»ИНН6505009711,ООО«СЛКЦемент»

ИНН6633028244,ООО«Перваягорнаякомпания»ИНН6685140896,АО

«БокситТимана»ИНН1117000011.

ОсновнымипоставщикамидляобществаявлялисьООО«Цеппелин

Русланд»ИНН7702192017,ООО«ИСТК»ИНН7719424932,ООО

«Стройрегионторг»ИНН6679042770,ООО«ТКБелаторг»ИНН6732102259,

ООО«Арго»ИНН7450060980,ООО«Аврора»ИНН6686096093,ООО«Кама

Авто»ИНН7715782180.

Крометого,порезультатампроверкиинспекциейустановлено,что

обществомвпроверяемомпериодеоформленыдоговорыпоставкитоварасо

спорнымиконтрагентами-ООО«ТорговыйДом«Астория»,ООО«Аквилон»,

ООО«Интэгра».

91242_3414251

Порезультатамвыезднойналоговойпроверкиинспекциейустановлена

совокупностьобстоятельств,свидетельствующаяосозданииформального

документооборотасоспорнымиконтрагентами.Представленныеобществом

документысодержатнедостовернуюинформациюинеподтверждаютфакт

реальногоисполнениясделокмеждуООО«МайнингГрупп»иуказанными

контрагентами.

Судпервойинстанциипосчитал,чтосовокупностьдоказательств,

имеющихсявматериалахдела,вполноймереподтверждаетнедостоверностьи

противоречивостьсведений,указанныхобществомвпервичныхдокументах,

исходящихотспорныхконтрагентов,равнокакиотсутствиереальных

финансово-хозяйственныхоперацийналогоплательщикасданными

контрагентамиприфактическомсамостоятельномпроизводстве

нефтепродуктов,чтоуказываетнанесоблюдениеобществомусловий,

установленныхстатьей54.1НКРФи,какследствие,отсутствиеправана

получениеналоговойвыгоды.

Оценивпредставленныевматериалыделадоказательствавих

совокупностиивзаимосвязипоправилам,установленнымстатьей71АПКРФ,

апелляционныйсудоснованийдляиныхвыводовнеусматривает,приэтом

исходитизследующихобстоятельств,подтвержденныхматериаламидела.

ПовзаимоотношениямсООО«ТорговыйДом«Астория»,налоговым

органомустановлено,чтообществосоздано04.12.2019,юридическийадрес:с

моментарегистрациипо19.11.2020:Москваг.,Киевскоешоссе,22-й(п

московский)км,домовлад.4,стр.1,оф9,Б,906/27Б04;с19.11.2020по

20.07.2022Москваг.,Новодмитровскаяул.,дом2,6,помещение82,офис180М;

с20.07.2022:Москва,Алтуфьевское,д.79А,25,оф.4/1.

Согласнопротоколамосмотра,составленнымИФНСРоссии№15пог.

Москвеорганизацияпоуказанномуадресу,отсутствует(протоколосмотра№

1821от24.02.2021,протоколосмотра№11от19.05.2022).

Изпротоколаосмотра№172от28.12.2022,составленногоИФНСРоссии

пог.Москве,следует,чтоисполнительныйорганюридическоголицапо

указанномуадресуотсутствует.Признаковфинансово-хозяйственной

деятельности,табличек,вывесок,указателейООО«ТД«Астория»нет.

ВпроверяемомпериоденарасчетныесчетаООО«ТД«Астория»отООО

«Майниггрупп»поступило58999800руб.зазапчастипоДоговору№48от

01.07.2020.

ВходепроверкивИнспекциюФНС№15пог.Москвенаправлено

ПоручениеобистребованиидокументовуООО«ТД«Астория»№9808от

28.12.2023.Вместестем,документыконтрагентомнепредставлены.

МеждуООО«Майнинггрупп»иООО«ТД«Астория»заключендоговор

поставки№48от01.07.2020.ООО«ТД«Астория»-поставщикобязуется

передатьвсобственностьпокупателюпродукциюмашиностроительного

производства.Срокпоставки,способдоставки,цена,ассортимент,количество

поставляемойпродукциисогласовываютсясторонамидополнительнопутем

101242_3414251

обменасчетами,подписаниемспецификаций,являющихсядополнениямик

настоящемудоговору.Приёмкапродукциипокупателемпоассортименту,

количеству,качествуосуществляетсяприполучениипродукцииотперевозчика

либоотпоставщика(присамовывозе).

Посогласованиюсторондоставкапродукцииможетосуществляться

поставщикомжелезнодорожным,автомобильнымилиавиационным

транспортомпореквизитам,указаннымпокупателемприсогласованииусловий

поставкипокаждойпартии(дополнение),сотнесениемрасходовподоставке

напоставщика.

ДоговорсостороныООО«Майнинггрупп»подписандиректором

АветисяномА.Л.,состороныООО«ТД«Астория»директоромРожинымД.А.

Прианализедокументов,представленныхООО«Майнинггрупп»по

транспортнымкомпаниямспометками«купд»ООО«Аэродар»,налоговой

инспекциейустановлено,вдокументахотсутствуюткакие-либосведенияо

ООО«ТД«Астория»,обадресе,скоторогооборудованиеизапчасти,

доставлялисьООО«Аэродар»длядальнейшейавиаперевозкивадрес

получателягруза,организациюкоторойвыполнялоООО«Аэродар»во

исполнениеДоговора№200826/1от26.08.2020,заключенногомеждуООО

«Аэродар»иООО«Майнинггрупп».

ДокументынатранспортировкутовараотОООТД«Астория»

налогоплательщикомнепредставлены.

Входепроверкизаинтересованнымлицомвыборочнопроведен

сравнительныйанализноменклатурныхединицвсчетах-фактурахспорного

поставщикаООО«ТД«Астория»,заявленныхвкнигахпокупокООО

«Майнинггрупп»,иноменклатурныхединицвсчетах-фактурах,заявленныхв

книгахпродажООО«Майнинггрупп»попокупателюЗАО«ФАРН»ИНН

2465096588.

ИзценноменклатурнойединицыРВД(рукаввысокогодавления),

приобретенныхуспорногоконтрагентаООО«ТД«Астория»,согласнос/ф№

249от09.04.2021,внесколькоразпревышаетценуноменклатурнойединицы

РВД,реализованныхпокупателюЗАО«ФАРН»ИНН2465096588.Иными

словами,закупочнаястоимостьуспорногоконтрагентаООО«ТД«Астория»

значительновыше,чемстоимость,покоторойтоварреализуетсяпокупателю.

Помнениюинспекции,данноеобстоятельствосвидетельствуетотом,что

поуказаннойсделкеотсутствуетреальнаяфинансово-хозяйственная

деятельностьвсвязисотсутствиемкоммерческойвыгоды.Налоговаявыгода,в

данномслучае,заключаетсяисключительновнаращиванииналоговоговычета

поНДС,аневпредпринимательскойдеятельностии(или)коммерческойцели,

вотличииотвсехсделок,которыеносятреальныйхарактер.

ОтчетностьООО«ТД«Астория»представляласьсIP-адресов:

5.181.252.199,45.86.182.136,80.87.96.206,85.140.18.138,85.140.15.230,

85.140.18.21,85.140.22.190,85.140.22.234,85.140.27.205,85.140.77.149,

111242_3414251

85.140.78.167,85.140.78.39,85.140.19.5,213.87.250.101,213.87.250.229,

10.20.195.42.

НалоговыморганомустановленосовпадениеIP-адреса80.87.96.206у

спорныхконтрагентовипоставщиковспорныхконтрагентов:ООО«ТД

«Астория»ИНН7751173602,ООО«Аквилон»ИНН6670485270,ОООЮТТА

ИНН6670491281(поставщикООО«Аврора»),ООО«Либер»ИНН6670496000

(поставщикООО«АВРОРА»).

IP-адрес80.87.96.206.ПровайдерINTERNET-PRO-NET(диапазон

80.87.96.0-80.87.97.255,динамический).

ИнтервальныеадресадругихсовпавшихIP-адресовотносятсякодной

геопозиции(геолокации):85.140.18.138,85.140.15.230,85.140.22.190-ООО

«ТДАстория»,85.140.18.203,85.140.15.87-ООО«Аквилон»,85.140.18.81,

85.140.15.206,85.140.22.213-ООО«Аврора»ит.д.ПровайдерRU-MTU-

20041213,диапазон85.140.0.0-85.141.255.255.

Установленныевходевыезднойналоговойпроверкифакты,

свидетельствуютофиктивностипредставленныхдокументовООО

«Майнинггрупп»поООО«ТД«Астория»,онереальностиприобретения

товаров(автозапчастей)уООО«ТД«Астория»,аравноуООО«Аврора»,что

свидетельствуетобискажениисведенийофактаххозяйственного

взаимодействиясоспорнымконтрагентом.

Установленфактуказаниявсчетах-фактурахуженесуществующего

юридическогоадресапоставщикаООО«ТД«Астория»,атакжефактическое

отсутствиеисполнительногоорганаорганизации,отсутствиефинансово-

хозяйственнойдеятельностиорганизациинадругихзаявляемых(в

проверяемомпериоде)юридическихадресах,чтоподтверждаетсяпротоколами

осмотров,составленныхналоговымиорганами.

Документов,подтверждающихфактическийадреспогрузки(отгрузки)

товара(запчастей)именноуООО«ТД«Астория»вразрезеУПДнет.

АнализомданныхООО«РТ-ИНВЕСТТРАНСПОРТНЫЕСИСТЕМЫ»

ИНН7704869777,впериод,включающийдатынакладных/экспедиторских

расписок,актовпооказаниютранспортныхуслугподоставкегрузана

конкретныхтранспортныхсредствах,счетов-фактур,представленныхпоООО

«ТД«АСТОРИЯ»,маршрутынеподтверждены.Каждыйконкретный

автомобильвопределенныйвременнойотрезокнаходилсянаиныхмаршрутах

поотношениюкмаршрутам,указаннымвдокументахповыполнению

транспортныхуслугпопоставкеотООО«ТД«Астория».

Налоговыморганомтакжеучтено,чтовпроверяемомпериоде

организациейООО«ТД«Астория»представлялисьналоговыедекларациипо

НДСскорректировкамидо16шт.,удельныйвесналоговоговычетавкаждом

отчетномпериодесоставляет99%.Контрагенты,заявленныевкнигахпокупок

ООО«ТД«Астория»,имеютпризнаки«технических»,которыепредставляют

«нулевую»отчетность,либонепредставляютвпроверяемомпериоде,либоне

представляютвообще,скоторымиуООО«ТД«Астория»отсутствуют

121242_3414251

расчеты,укоторыхООО«ТД«Астория»незаявлялосьвкачествепокупателяв

книгахпродаж,икоторыеисключеныизЕГРЮЛ.

Анализомконтрагентов,заявленныхвкнигахпокупокООО«ТД

«Астория»,неисключенныхизЕГРЮЛ,удельныйвескоторыхвзаявленной

сумменалоговоговычетасоставляетничтожныйпроцент,ианализомданных

банковскойвыпискиООО«ТДАстория»вразрезеэтихконтрагентов.

Исходяизвышеизложенного,инспекциейсделанобоснованныйвыводоб

организациизаявителемсданнымконтрагентомформального

документооборотамеждуучастникамисделки,создающихвидимостьпоставки

товаровспорнымиконтрагентами,всвязисчем,ООО«ТДАстория»

фактическинеобладаетисточникамидляпринятиявсоставналоговыхвычетов

поНДС.

Отклоняядоводызаявителяонедостоверностипротоколовосмотрапоюр.

адресуООО«ТорговыйДом«Астория»судобоснованноисходилиз

следующего.

Всоответствииспунктом1статьи92НКРФдолжностноелицо

налоговогооргана,производящеевыезднуюналоговуюпроверкулибо

камеральнуюналоговуюпроверкунаосновеналоговойдекларациипоналогу

надобавленнуюстоимость,вслучаях,предусмотренныхпунктами8и8.1

статьи88настоящегоКодекса,вцеляхвыясненияобстоятельств,имеющих

значениедляполнотыпроверки,вправепроизводитьосмотртерриторий,

помещенийлица,вотношениикоторогопроводитсяналоговаяпроверка,

документовипредметов.

Осмотрдокументовипредметоввслучаях,непредусмотренныхпунктом1

настоящейстатьи,допускается,еслидокументыипредметыбылиполучены

должностнымлицомналоговогоорганаврезультатеранеепроизведенных

действийпоосуществлениюналоговогоконтроляилиприсогласиивладельца

этихпредметовнапроведениеихосмотра(пункт2статьи92).

Осмотрпроизводитсявприсутствиипонятых(пункт3статьи92).

Так,вматериалыделапредставленпротокол№1084от25.08.2020,

подписанныйдолжностнымлицомипонятыми,вперечнеосмотренных

помещенийуказанадрес108811,Москва,Киевскоешоссе,22-й(пмосковский)

км,4,1,9,Б,906/27Б04,чтосоответствуетюридическомуадресуконтрагентав

указанныйпериодвремени.Основанийусомнитьсявдействительномосмотре

объектовнедвижимостисотрудникомМежрайоннойИФНСРоссии№51пог.

Москвеусуданеимеется.

Согласнопротоколовосмотра,составленныхИФНСРоссии№15пог.

МосквеорганизацияпоюридическомуадресуПОМЕЩЕНИЕ82,ОФИС180М,

127015,РОССИЯ,МОСКВАГ,НОВОДМИТРОВСКАЯУЛ,2,6,,отсутствует

(протоколосмотра№1821от24.02.2021,протоколосмотра№11от

19.05.2022).

Приэтом,доказательствнахожденияуказанногоконтрагентапо

указанномуадресусосторонызаявителянепредставлено,изоткрытых

131242_3414251

источниковинформациионахожденииООО«ТорговыйДом«Астория»ИНН

7751173602поюридическомуадресу,указанномувЕГРЮЛ127410,

Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙОКРУГАЛТУФЬЕВСКИЙ,Ш

АЛТУФЬЕВСКОЕ,Д.79А,СТР.25,ПОМЕЩ.4/1,КОМ.,ОФ.6(0),169не

усматривается.

Болеетого,указанныепротоколыосмотраявляютсяоднимиз

доказательств,положенныхвсовокупностьобстоятельств,установленных

налоговойинспекцией.

Ссылкизаявителянаответыпоставщиков,подтверждающихприобретение

товарауиныхлиц,обоснованноотклоненысудомпервойинстанциив

отсутствиеподтвержденияспособаполученияуказанныхдокументов.

Заявителемвсудтакженепредставленодоказательств,показывающийспособ,

получениядокументовотООО«ТорговыйДом«Астория».Указанные

документызапрашивалисьуконтрагентавходеналоговойпроверки,что

подтверждаетсяпоручениями,однаковходеналоговойпроверкипредставлены

небыли.Всвязисизложенным,критическаяоценкапредставленных

заявителемотпоставщиковконтрагентадокументов,являетсяобоснованной.

Притакихобстоятельствах,какого-либоуклоненияотоценки

доказательстввходепроверочныхмероприятийсостороныинспекциисудом

неустановлено.

Доводызаявителянареальностьосуществленияконтрагентомфинансово-

хозяйственнойдеятельностисоссылкойнаарбитражныеделасучастиемООО

«Торговыйдом«Астория»обоснованноотклоненысудомпервойинстанции,

посколькуонинемогутявлятьсядоказательствомосуществления

организациямиреальнойпредпринимательскойдеятельности,вчастности

закупаитранспортировкиТМЦ,поставленныхвадресналогоплательщика.Из

размещенныхвинформационнойсистеме«Мойарбитр»документов

невозможноустановитьреальностьфинансово-хозяйственнойдеятельности.

Напротивматериалыдела№А60-35623/2024могутсвидетельствоватьо

выводуденежныхсредствизоборотасостороныспорногоконтрагента.

Крометого,налоговыйоргансправедливоотметил,чтоорганизацияООО

«ТорговыйДом«Астория»такжефигурировалавматериалахналоговых

проверокивсудебномделевкачествеконтрагентапополучению

необоснованнойналоговойвыгодыприисчислениисуммНДС(например,№

А60-4731/2024).

ПовзаимоотношениямсООО«Аквилон»(ИНН6670485270),налоговой

инспекциейустановленоследующее.Датаобразования:01.08.2019.Вид

деятельности:ОКВЭД46.73Торговляоптоваялесоматериалами,

строительнымиматериаламиисанитарно-техническимоборудованием.

УчредителиируководителиСмирновР.И.с01.08.2019по27.10.2022,Мороков

А.А.

Юридическийадрессмоментарегистрации:620062,Свердловская,

Екатеринбург,Гагарина,8,кв.202/3.СобственникомпомещенияявляетсяООО

141242_3414251

«КорпорацияАФК»,влицеЗАО«Управлениеосновнымифондами»,которое

25.07.2019подтверждает«правомочностьсовершениярегистрационных

действийипредоставлениеобществусограниченнойответственностью

«Аквилон»следующегоадресаместанахождения:620062,г.Екатеринбург,ул.

Гагарина,д.8,оф.202/3(№17/3навторомэтажепоКадастровомупаспортуот

27августа2010г.,инвентарныйномер1\11955\А\21\1\005)споследующим

заключениемдоговораарендыповышеуказанномуадресу.Договораренды№

194-Фот01.08.2019заключеннасрокпо30.06.2020,площадь11,3кв.м.

Согласнобанковскойвыписке,последняяоплата17.12.2019-«зааренду

помещениявянваре2021».

Приэтом,протоколамиосмотраот26.02.2020,27.11.2020,17.05.2021,

14.10.2021,18.04.2022неподтверждаетсянахождениеконтрагентапо

заявленномуадресу.

Сравнительныманализомданныхизбанковскогодосьеустановлено:

интервальныеIP-адресаотносятсякоднойгеопозиции(геолокации):

176.59.192.52,176.59.192.65,176.59.192.114,176.59.193.135,176.59.193.158,

176.59.193.213,176.59.193.81ит.д.-ООО«ТДАСТОРИЯ»,176.59.192.128,

176.59.193.33,176.59.193.99-ООО«Аквилон»,176.59.192.157,176.59.192.199,

176.59.192.210.176.59.192.43,176.59.192.62,176.59.193.144,176.59.193.121,

176.59.193.130идр.-ООО«ИНТЭГРА.ПровайдерTELE2RU-SUBSCRIBER-

POOL-NET,диапазон176.59.192.0-176.59.223.255.

ВпроверяемомпериоденарасчетныесчетаООО«Аквилон»отООО

«Майниггрупп»поступило21521239руб.зазапчастипоДоговору№29от

10.06.2020.

ВходепроверкивИнспекциюФНСпоКировскомурайонуг.

ЕкатеринбурганаправленоПоручениеобистребованиидокументовуООО

«Аквилон»№9817от28.12.2023.Документынепредставлены.

ДоговорсостороныООО«Майнинггрупп»подписандиректором

АветисяномА.А.,состороныООО«Аквилон»директоромСмирновымР.И.

Изпредставленныхналогоплательщикомдокументовследует,что

доставкатовараосуществляласьнаавтомобилеФОРДТРАНЗИТ85Т240

грузовойфургонгос.peг.номерК602УУ196,перевозчикВяткинПетр

Вадимович(ИП,собственник).Адреспогрузки:г.Екатеринбург,ул.Гагарина,

строение8,оф.202/3(юридическийадресООО«Аквилон»),адресразгрузки:г.

Екатеринбург,ул.Черняховского,69В(складскиеангарыООО

«Майнинггрупп»).

Документов,подтверждающихфактическийадреспогрузки(отгрузки)

товара(запчастей)именноуООО«Аквилон»вразрезеУПД№292,293,294,

295от22.06.2020,УПД№758,767от10.12.2020,УПД№750от17.12.2020,

УПД№827от21.12.2020,УПД№832от25.12.2020нет.

ВУПД№292,293,294,295от22.06.2020,УПД№758,767от10.12.2020,

УПД№750от17.12.2020,УПД№827от21.12.2020,УПД№832от25.12.2020

151242_3414251

указанюридическийадреспродавца(грузоотправителя)ООО«Аквилон»,по

которомуконтрагентненаходится.

ИзанализасведенийконтрагентовООО«Аквилон»установлено,

исключениеюридическихлицизЕГРЮЛ,неотраженияреализациивадрес

ООО«Аквилон».ТакжеООО«ТДАстория»заявленкакпоставщикуООО

«Аквилон»иупроверяемогоналогоплательщика.Оплатыпобанкув2020,2021

годуотООО«Аквилон»нет.

Учитываяизложенное,налоговыйорганпришелквыводуофиктивности

представленныхдокументовООО«Майнинггрупп»поООО«Аквилон»,о

нереальностиприобретениятоваров(автозапчастей)уООО«Аквилон»,что

свидетельствуетобискажениисведенийофактаххозяйственного

взаимодействиясоспорнымконтрагентом.

Документов,подтверждающихфактическийадреспогрузки(отгрузки)

товара(запчастей)именноуООО«Аквилон»вразрезеУПДнет.

Непредставленодокументов,отражающихконкретныйадрес(место)

загрузкиуотправителяООО«Аквилон»,пояснений,уточняющихместо

загрузки,иперевозчикомИПВяткинымП.В.Приэтом,поданнымналогового

органа,нанеоднократныевызовыпоповесткамналоговогоорганаИПВяткин

П.В.надопросынеявлялся.

Впроверяемомпериодеорганизациейпредставлялисьналоговые

декларациипоНДС,удельныйвесналоговоговычетавкаждомотчетном

периодесоставляет98%.Контрагенты,заявленныевкнигахпокупокООО

«Аквилон»,имеютпризнаки«технических»,которыепредставляют«нулевую»

отчетность,либонепредставляютвпроверяемомпериоде,либоне

представляютвообще,скоторымиуООО«Аквилон»отсутствуютрасчетыи

которыеисключеныизЕГРЮЛ.

ВкнигахпокупокООО«Аквилон»заявленспорныйконтрагентООО«ТД

«Астория»,являющийсяпоставщикомпроверяемогоналогоплательщика.

Анализомконтрагентов,заявленныхвкнигахпокупокООО«Аквилон»,не

исключенныхизЕГРЮЛ,удельныйвескоторыхвзаявленнойсумме

налоговоговычетасоставляетничтожныйпроцент,ианализомданных

банковскойвыпискиООО«Аквилон»вразрезеэтихконтрагентов,поставкав

адресООО«Аквилон»автозапчастейнеустановлена.

ВотношенииООО«Интэгра»(ИНН6670495832)налоговыморганом

установлено,чтодатаобразованияорганизации-15.09.2020.Исключеноиз

ЕГРЮЛ20.10.2023.Юридическийадрес:смоментарегистрации-620072,

Свердловская,Екатеринбург,40-летияКомсомола,д.38,кв.409,с09.08.2021:

620026,Свердловская,Екатеринбург,Белинского,д.56,кв.32.Изпротоколов

осмотровот16.11.2020,28.04.2022следует,чтоорганизацияпоуказанным

адресамнерасполагалась.

Сравнительныманализомданныхизбанковскогодосьеустановлено:

интервальныеIP-адресаотносятсякоднойгеопозиции(геолокации):

176.59.192.52,176.59.192.65,176.59.192.114,176.59.193.135,176.59.193.158,

161242_3414251

176.59.193.213,176.59.193.81ит.д.-000»ТДАстория»,176.59.192.128,

176.59.193.33,176.59.193.99-ООО«Аквилон»,176.59.192.157,176.59.192.199,

176.59.192.210,176.59.192.43,176.59.192.62,176.59.193.144,176.59.193.121,

176.59.193.130идр.-ООО«Интэгра».ПровайдерTELE2RU-SUBSCRIBER-

POOL-NET,диапазон176.59.192.0¬176.59.223.255.

ВпроверяемомпериоденарасчетныесчетаООО«Интэгра»отООО

«Майнингрупп»денежныесредстванепоступали.

Истребованиедокументоввходепроведенияпроверкинепредставляется

возможнымвсвязисисключениемООО«Интэгра»изЕГРЮЛ20.10.2023.

ДоговорсостороныООО«Майнинггрупп»подписандиректором

АветисяномА.Л.,состороныООО«Интэгра»директоромДевятыхС.В.

Изпредставленныхналогоплательщикомдокументовследует,что

доставкатовараосуществляласьнаавтомобилеФОРДТРАНЗИТ85Т240

грузовойфургонгос.per.номерК602УУ196,перевозчикВяткинП.В.(ИП,

собственник).Адреспогрузки:г.Екатеринбург,ул.40-летияКомсомола,дом№

38,офис409ООО«Интэгра»,адресразгрузки:г.Екатеринбург,ул.

Черняховского,69В(складскиеангарыООО«Майнинггрупп»).

Документов,подтверждающихфактическийадреспогрузки(отгрузки)

товара(запчастей)именноуООО«ИНТЭГРА»вразрезеУПД№39от

23.12.2020,№53от09.02.2021,№55от08.12.2020,№55от08.12.2020,№47от

14.12.2020нет.

Сравнительныманализомпредставленныхналогоплательщиком

«Ведомостьпопартиямтоваров»,«Себестоимостьтоваров»,«Карточкатоваров

организаций»за2020год,УПДспорногоконтрагентаООО«Интэгра»,

установленонесовпадение(отличие)внаименовании,количестве,дате

приобретения,чтоподтверждаетотсутствиепоставкитоваровспорным

контрагентом,например:

-вУПД№47от14.12.2020отраженаноменклатурнаяпозиция«Форсунка

2530615»вколичестве6шт.В«Карточкатовароворганизаций»за2020год

отраженаноменклатурнаяединица«Форсунка2530616»вколичестве3шт.

Входящийостаток-0.Датаприобретения03.09.2020.Датареализации

04.09.2020.Конечныйостаток-0.

-вУПД№55от08.12.2020отраженаноменклатурнаяпозиция«Защита

лобовогостекла21N-956-1410»вколичестве2шт.В«Карточкатоваров

организаций»за2020годотраженаноменклатурнаяединица«Защиталобового

стекла2Ш-956-1410»вколичестве1шт.Входящийостаток-0.Дата

приобретения29.07.2020.Датареализации11.08.2020.Конечныйостаток-0и

т.д.

Анализомконтрагентов,заявленныхООО«Интэгра»вкнигепокупокза

4кв.2020установлено:ООО«ТорговыйДом«Астория»(такжезаявленв

качествепоставщикауООО«Майнинггрупп»).Оплатысогласнобанковских

выписокв2020,2021годуотООО«Интэгра»нет.

171242_3414251

Впроверяемомпериодеорганизациейпредставлялисьналоговые

декларациипоНДС,удельныйвесналоговоговычетавкаждомотчетном

периодесоставляет98%.Контрагенты,заявленныевкнигепокупокООО

«ИНТЭГРА»за4квартал2020г.,имеютпризнаки«технических»,которые

представляют«нулевую»отчетность,либонепредставляютвпроверяемом

периоде,либонепредставляютвообще,скоторымиуООО«Интэгра»

отсутствуютрасчеты,икоторыеиисключеныизЕГРЮЛ.

ВкнигахпокупокООО«Интэгра»заявленспорныйконтрагентООО«ТД

«Астория»,являющийсяпоставщикомпроверяемогоналогоплательщика.

Анализомконтрагентов,заявленныхвкнигепокупокООО«Интэгра»за4

кв.2020г.,поставкаавтозапчастейвадресООО«Интэгра»неустановлена.

Исходяизвышеизложенного,налоговыйорганпришелкобоснованному

выводосозданииформальногодокументооборотамеждуучастникамисделок,

свидетельствующемовидимостипоставкитоваровспорнымиконтрагентами.

НалоговыевычетыпоНДС,которыезаявленыналогоплательщиком,

спорнымиконтрагентаминесформирован.

Доказательств,свидетельствующихореальностиосуществленных

хозяйственныхоперацийсвышеперечисленнымиконтрагентамиипроявления

должнойосмотрительностиприсовершенииснимисделоквнарушениестатьи

65АПКРФнепредставило.

Вопрекидоводамобществасделкисоспорнымиконтрагентамиявлялись

значительнымидляналогоплательщика,втомчислевпроцентномотношении

отобщегооборота,так,например,в2020г.-ООО«ТорговыйДом«Астория»

(33538475руб.-15%);ООО«Аквилон»(17814939руб.-8%),ООО«Интэгра»

ИНН6670495832(10793492руб.-5%);в2021г.-ООО«ТорговыйДом

«Астория»(1822084руб.-1%);2022г.-ООО«ТорговыйДом«Астория»ИНН

7751173602(25804587руб.-5%).

Фактыведениясамостоятельнойдеятельностиданнымиконтрагентами

опровергнутысовокупностьюнадлежащихдоказательствсостороны

инспекции.

УстановленныеидентичныеIP-адресамеждуорганизациямипотексту

решения,свидетельствуетосогласованностииподконтрольности,

направленнойнаизвлечениедоходапосредствомдекларирования

недостоверных(ложных)сведенийохозяйственнойдеятельности,

оформленнойфиктивнымидокументами.

Порезультатампроведенныхмероприятийналоговогоконтроляв

отношенииспорныхконтрагентовналоговыморганомдоказано,чтоданные

организацииявляются«техническими»организациями,посредством

включениякоторыхвдокументооборот,ООО«Майнинггрупп»увеличило

налоговыевычетыпоНДС.

Наоснованииизложенного,налоговыйорганпришелквыводуотом,чтов

нарушениеположенийдействующегоналогового(бухгалтерского)

законодательствапредставленныеналогоплательщикомпервичныедокументы

181242_3414251

содержатнедостоверныеипротиворечивыесведенияинеподтверждают

наличиереальныхфинансово-хозяйственныхвзаимоотношенийсзаявленными

контрагентами.Приэтомобстоятельствазаключенияиисполнения

исследуемыхсделокуказываютнато,чтоООО«Майнинггрупп»вцелях

полученияналоговойэкономиииспользуютсялица,обеспечивающие

формальноеправонаприменениевычетовпоНДСпутемискусственного

оформленияпакетадокументовприотсутствииреальныххозяйственных

операций.

Такимобразом,входепроведенныхмероприятийналоговогоконтроля

установлено,чтоуказанныевышеконтрагентыОбществаобладаютпризнаками

«технических»организаций,необладаютконкурентнымипреимуществами,

коммерческойпривлекательностью,деловойрепутацией,

платежеспособностью,необходимымиресурсами,ибылиумышленно

привлеченыОбществомсцельюналоговойэкономии,таккакпотребностьв

сделкахсданнымиорганизациямиуналогоплательщикаотсутствовала.

Материаламипроверкиустановленыфакты,свидетельствующиеотом,что

налогоплательщиксамостоятельноиприиспользованиииныхлиц,умышленно

формировалпервичныедокументыдляформальныхсделок,источникдля

получениявычетовпоНДСдляобществанесформирован,приэтом

обоснованнымиявляютсявыводыинспекцииотом,чтозаявительсвоими

действиямипреследовалцельнеправомерногоуменьшенияналоговой

обязанностипоНДСизналобобстоятельствах,характеризующих

вышеуказанныхконтрагентовкак«технических».

Данныеобстоятельстванепозволяютсделатьвыводоналичииузаявителя

правананалоговыйвычетповсемуказаннымсомнительнымконтрагентам.

Соответствующиедоводыжалобыобобратномподлежатотклонениюна

основаниивышеизложенного.

Вопрекидоводамапелляционнойжалобыоснованийнесогласитьсяс

даннымвыводоминспекцииуапелляционногосуданеимеется.

ПозициязаявителяодоказанностифактапоставкиспорныхТМЦот

контрагентоввадресналогоплательщика,суказаниемнадоговоры

транспортнойэкспедиции,счета-фактуры,счета,актысдачи-приемки

выполненныхработ,оформленныемеждуООО«МайнингГрупп»(«Клиент»)и

ООО«ФортунаТрансЭкспресс»(«Экспедитор»),подробнопроанализирована

налоговыморганомиотклонена.

ФактпоставкиТМЦотспорныхконтрагентов,вопрекипозициизаявителя,

опровергнутсовокупностьюнадлежащихдоказательств.

Заявительнастаивал,чтоИПВяткинП.В.подтвердилфактоказания

транспортныхуслуг,представивдоговоры-заявкиитранспортныенакладные.

Помнениюзаявителя,возможныенесоответствиявданныхоместеотгрузки

товара,отраженныевтранспортнойнакладной,неопровергаютфактпоставки

именноотданногопоставщика.

191242_3414251

Доводызаявителяотом,чтоперевозчикиподтвердилифактоказания

транспортныхуслуг,представивдоговоры-заявкиитранспортныенакладные,

обоснованноотклоненысудомпервойинстанции,таккакпервичные

документыдолжнысодержатьдостоверныесведениявотношениивсех

обстоятельствхозяйственнойоперации.

Суд,проанализировавобстоятельства,установленныевходепроверки,

отмечает,чтоналоговойинспекциейпринятынеформальныепретензиик

контрагентам(нарушениезаконодательстваоналогахисборах),а

установленныеподелуфакты,опровергающиереальностьсовершения

налогоплательщикомспорныхсделок.

Материаламиделаподтверждено,чтоспорныеконтрагентыне

располагаютнеобходимымиусловиямидлядостижениярезультатов

соответствующейэкономическойдеятельности,документыконтрагентов

содержатнедостоверныесведенияохозяйственныхоперациях.

Врассматриваемомслучаенедостоверностьсведенийзаключаетсяв

недостоверностисведенийосамомконтрагентеисовершаемыхимопераций,

реальностькоторыхопровергаетсяматериаламидела.

Вышеприведенныедоказательствавсвоейсовокупностиилогической

взаимосвязипозволилиинспекциисделатьобоснованныйвыводотом,что

документы,представленныезаявителемвобоснованиевычетапоНДСпо

спорнымконтрагентам,несоответствуюттребованиямзаконодательствао

налогахисборах,содержатнедостоверныесведенияосубъектах,совершивших

хозяйственныеоперации.

Материаламиделаподтверждено,чтоспорныеконтрагентыв

хозяйственныхоперацияхучаствовалилишьформально(посредством

фиктивногодокументооборота),каких-либореальныхдействий,

подтверждающихсовершениеопераций,заявленныхвпервичныхдокументах

отсвоегоимени,неосуществляли,оформлениедокументовсэтими

номинальнымиконтрагентамиуказываютнаполучениеООО«Майнинггрупп»

необоснованнойналоговойэкономии.

Врассматриваемомслучаеналоговыйорганпривменениизаявителю

нарушенияпункта1статьи54.1НКРФнеограничилсяконстатациейфакта

наличияуспорныхконтрагентовпризнаков«техническихорганизаций»,

установивприэтомотсутствиереальногоприобретениятовараотспорных

контрагентов.

Согласносформированнойсудебно-арбитражнойпрактикой(абзац3

пункта8ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерации№57от30.06.2013«Онекоторыхвопросах,возникающихпри

примененииарбитражнымисудамичастипервойНалоговогокодекса

РоссийскойФедерации»,определениеВерховногоСудаРоссийскойФедерации

№307-ЭС19-27597от14.05.2020,пункт1Обзорапрактикиприменения

арбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,

связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды,утвержденного

201242_3414251

ПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот13.12.2023)

налогоплательщик,представившийвкачествеподтверждающихправона

налоговуювыгодуненадлежащиедокументыповзаимоотношениямс

контрагентами,обладающимипризнаками«техническихорганизаций»,не

можетбытьосвобожденотбременидоказыванияопределенныхобстоятельств.

Применительнокрассматриваемойситуациипривзаимодействиис

сомнительнымиконтрагентамизаявительнеможетбытьосвобожденот

доказыванияфактапоставкитовароввсвойадрес,посколькуондолженнести

определенныерискиоттого,чтовкачествеконтрагентовимбылвыбран

субъект,неимеющийнеобходимыхусловийдляэкономическойдеятельности,

инеисполняющийналоговыхобязательствпосделкам,осуществляемымотего

имени.

Притакомраспределениибременидоказывания,вусловиях,когда

налоговыморганомпредпринятымерыкустановлениюфактапоставкиТМЦв

адресналогоплательщика,апоследнийвыводыинспекцииоботсутствии

поставкиТМЦспорнымиконтрагентаминеопроверг,судапелляционной

инстанциисчитаетправомернымуказаниеинспекциинадоказанность

умышленногосозданияналогоплательщикомформальногооборотапо

взаимоотношениямсоспорнымиконтрагентами.

Крометого,приоценкеэтихдоводовтакжеапелляционныйсудучитывает

следующее.

ВсилуправовыхпозицийКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

отраженныхвопределенияхот08.04.2004№168-О,№169-Онедопустима

ситуация,когдаспомощьюинструментов,используемыхвгражданско-

правовыхотношениях,создаютсяиприменяютсясхемынезаконного

обогащениязасчетбюджетныхсредств,приводящиекнарушениюпубличных

интересоввсференалогообложенияикнарушениюконституционныхправи

свободдругихналогоплательщиков.

Избежаниеналогообложенияврезультатесовершениядействий,

направленныхнаполучениенеобоснованнойналоговойэкономии,является

неправомернымповедениемналогоплательщика,несовместимымс

положениямистатьи3НКРФ,посколькуприводитквозникновениюулица,

обязанногокуплатеналога,неоправданногопреимуществапосравнениюс

другиминалогоплательщиками,нарушениюпубличногоинтереса.

Еслиприрассмотренииналоговогоспораналоговыморганом

представленыдоказательстватого,чтосхема«взаимодействия»данныхлиц

указываетнанедобросовестность,суднедолженограничиватьсяпроверкой

формальногосоответствиядокументов,адолженоценитьвседоказательствапо

делувсовокупностиивовзаимосвязисцельюисключениявнутренних

противоречийирасхождений.

Всоответствиисправовымипозициями,изложеннымивпункте1Обзора

практикипримененияарбитражнымисудамиположенийзаконодательствао

налогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды,

211242_3414251

утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации

13.12.2023,определенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот14.05.2020

№307-ЭС19-27597,оценкапроявленияналогоплательщикомдолжнойстепени

осмотрительностинесводитсяквыявлениюизъяноввэффективностии

рациональностиегохозяйственныхрешений.Втехслучаях,когдаприводятся

доводыналоговогоорганаотом,чтоналогоплательщикзналилидолженбыл

знатьобуклоненииегопоставщика,поставщиковпредыдущихзвеньевот

уплатыНДС,приоценкетакихдоводовсуддолженисходитьизстандарта

осмотрительногоповедениявгражданском(хозяйственном)обороте,

ожидаемогоотегоразумногоучастникавсравнимыхобстоятельствах

(постановленияПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот25.05.2010№15658/09,от20.04.2010№18162/09,от12.02.2008

№12210/07).

ПрезидиумВАСРФотметил,чтосогласноусловиямделовогооборотапри

осуществлениивыбораконтрагентасубъектамипредпринимательской

деятельностиоцениваютсянетолькоусловиясделкииихкоммерческая

привлекательность,ноиделоваярепутация,платежеспособностьконтрагента,а

такжерискнеисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияих

исполнения,наличиеуконтрагентанеобходимыхресурсов(производственных

мощностей,технологическогооборудования,квалифицированногоперсонала)

исоответствующегоопыта.Выводонедостоверностисчетов-фактур,

подписанныхнелицами,значащимисявучредительныхдокументах

поставщиковвкачестверуководителейэтихобществ,неможет

самостоятельно,вотсутствиеиныхфактовиобстоятельств,рассматриватьсяв

качествеоснованиядляпризнанияналоговойвыгодынеобоснованной

(ПостановлениеПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот20.04.2010№

18162/09).

Проявлениедолжнойосмотрительностииосторожностипривыборе

контрагентапредполагаетпроверкуегоправоспособности,тоесть

установлениеюридическогостатуса.Приэтомвозникновениетакого

юридическогостатусаобусловленонетолькогосударственнойрегистрацией,

ноиустановлениемличностилица,выступающегоотименисоответствующего

субъектадеятельности,атакженаличияунегосоответствующихполномочий

насовершениеюридическизначимыхдействий,подтверждающихся

удостоверениемличности,решениемобщегособранияучастниковобщества

либодоверенностью.

Недостаточнаяосмотрительностьввыбореконтрагента,неисполнившего

своюобязанность,можетвлечьдляналогоплательщиканеблагоприятные

последствиявналоговыхправоотношениях(вчастности,отказвправена

льготуиливправенаналоговыйвычет).Даннаяпозицияподтверждается

судебнойпрактикой:ПостановлениеПрезидиумаВАСРФот12.02.2008№

12210/07поделу№А40-33718/05-116-266.

221242_3414251

СогласнопозицииКонституционногоСудаРФ,отраженнойвопределении

от25.07.2001№138-0,уналогоплательщикаотсутствуетправонаналоговые

вычеты,еслиустановленанедобросовестностьдействийналогоплательщика,их

направленностьнанеобоснованноеприменениевычетовпоНДС.Требованияк

порядкусоставлениясчета-фактурыотносятсянетолькокполнотезаполнения

всехреквизитов,ноикдостоверности,полнотеинепротиворечивости

содержащихсявнихсведений,объективнойнаправленностинаосуществление

целейпредпринимательскойдеятельностисучетомтого,чтоналоговая

экономия(минимизацияналогов)неможетрассматриватьсявкачестве

надлежащейцелихозяйственныхопераций.

Взаимосвязанностьисогласованностьдействийиспользуетсяучастниками

спорныхсделоквцеляхосуществлениянезаконноговозмещенияНДСпутем

неправомерногозаявлениявычетовпооперациямсполучающим

необоснованнуювыгодузаявителем,которыетолькоформально

соответствовалитребованиямдействующегоналоговогозаконодательства,а

фактическиприкрывалиприобретениеработулиц,которыенемоглиине

осуществляливыполнениеработзаявителю.

Поэтомузначениеимеютнетолькодоказанныеналоговыморганом

обстоятельства,порочащиеисполнениепоставщикамиихналоговых

обязанностей,ноито,должнылиданныеобстоятельствабытьясны

налогоплательщику-покупателювконкретнойситуациисовершениясделкис

поставщикомсучетомхарактераиобъемовдеятельностипокупателя

(крупностьсделкиирегулярностьсовершенияаналогичныхсделок),

спецификиприобретаемыхтоваров,работиуслуг(наличиеспециальных

требованийкисполнителю,втомчислелицензийидопусковвыполнению

определенныхопераций),особенностейкоммерческихусловийсделки(наличие

значимогоотклоненияценыотрыночногоуровня,наличиеупоставщика

предшествующегоопытаисполненияаналогичныхсделок)ит.п.

Соответственно,критериипроявлениядолжнойосмотрительностине

могутбытьодинаковымидляслучаевординарногопополненияматериально-

производственныхзапасовивситуациях,когданалогоплательщиком

приобретаетсядорогостоящийактив,либопривлекаетсяподрядчикдля

выполнениясущественногообъемаработ.

КакуказановопределенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

14.05.2020№307-ЭС19-27597распределениебременидоказыванияназванных

обстоятельствмеждуналоговыморганоминалогоплательщикомтакжене

являетсяодинаковым.

Вусловиях,когдаэкономическийисточниквычета(возмещения)НДСне

создан,апоставщик(исполнитель)впериодвзаимодействияс

налогоплательщиком-покупателемнеимелэкономическихресурсов

(материальных,финансовых,трудовыхит.п.),необходимыхдляисполнения

заключенногоспокупателемдоговора,данныеобстоятельствамогутуказывать

231242_3414251

нато,чтоналогоплательщикнепроявилдолжнойосмотрительностипри

выбореконтрагента,покаиноенебудетдоказаноналогоплательщиком.

Вышеуказано,чтовходерассматриваемыхмероприятийналогового

контроляинспекциейустановлено,чтоспорныеконтрагентыобладают

признаками«технической»организации,и,соответственно,экономический

источниквычета(возмещения)НДСнесоздан,притом,чтопроцентзакупа

высок,следовательно,степеньосмотрительности,проявленнаяпривыборе

контрагентов,неможетбытьпризнанадостаточной.

Притакихобстоятельствахсудапелляционнойинстанцииприходитк

выводуотом,чтоспорныесделкиимелизначимоезначениедляхозяйственной

деятельностиналогоплательщика,и,соответственно,степень

осмотрительности,проявленнаяпривыбореданныхюридическихлицв

качествеконтрагентов,неможетбытьпризнанадостаточной.

Вопрекидоводамапелляционнойжалобы,судпервойинстанции,

основываясьнасовокупностиобстоятельств,установленныхинспекцией,

сделалверныйвыводотом,чтокритерии,установленныестатьей54.1НКРФ,

обществомнесоблюдены.

Данныеналоговойотчетностиналогоплательщикасодержат

недостоверныесведенияинесопровождаютсяреальнымисполнением

обязательствпосделкам.

Сучетомизложенного,порезультатамвыезднойналоговойпроверки

установленыобстоятельства,свидетельствующиеотом,чтоООО

«МайнингГрупп»иегодолжностнымлицамбылоизвестноонедостоверности

сведений,содержащихсявпервичныхдокументахспорныхконтрагентовпри

наличииихсогласованныхдействийиустановленномфактеотсутствия

приобретениятоваров(работ,услуг).

Следовательно,судпришелкправильномувыводуоправомерном

привлеченииобществакответственностипопункту3статьи122НКРФ,

посколькуприустановленныхобстоятельствахобществообязанобыло

осознаватьпротивоправныйхарактерсвоегодеянияивозможныепоследствия.

Всоответствииспунктом2статьи110НКРФналоговоеправонарушение

признаетсясовершеннымумышленно,еслилицо,егосовершившее,осознавало

противоправныйхарактерсвоихдействий(бездействия),желалолибо

сознательнодопускалонаступлениевредныхпоследствийтакихдействий

(бездействия).

Совокупностьустановленныхфактовговоритоналичиивдействиях

налогоплательщикаумысла,направленногонанеуплатуналога,искажение

сведений,использованиясхемыуклоненияотналогообложения.

Обстоятельств,исключающихвинуналогоплательщикавсоответствиисо

статьей111НКРФ,неустановлено.

Ниодноизобстоятельств,установленныхналоговойпроверкой,на

основаниикоторыхналоговыморганомсделанывыводыоботсутствии

реальностиспорныххозяйственныхоперацийионеправомерномприменении

241242_3414251

заявителемспорныхналоговыхвычетов,заявителемнеопровергнуто.Доводы

заявителясвидетельствуютлишьонесогласиисоценкойданных

обстоятельств,котораяданаинспекциейвоспариваемомрешении.

Согласнопункту1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплате

налогаврезультатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни

(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащих

отражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщика.

Исходяизнеобходимостиреализациипубличныхцелейпротиводействия

налоговымзлоупотреблениямиподдержаниявправоприменительнойпрактике

финансовыхстимуловправомерногоповеденияучастниковоборота,в

упомянутыхвстатье54.1НКРФслучаяхпоследствияучастия

налогоплательщикавискаженияхсведенийофактаххозяйственнойжизни

должныопределятьсясучетомегороливпричинениипотерьказне.

Невыполнениеналогоплательщикомусловий,предусмотренныхстатьей

54.1НКРФ,повлеклонеобоснованноеуменьшениеподлежащегоуплатеналога

надобавленнуюстоимость.

Приизложенныхобстоятельствахсудпервойинстанциипришелк

правильномувыводуотом,чтодействияинспекциипоотказувправена

применениеналоговыхвычетовпоНДС,являютсяправомернымииврамках

действующегозаконодательства.

Всеиныедоводызаявителя,оцененыапелляционнымсудомиподлежат

отклонению,какнеопровергающиевышеизложенное.

Самопосебенесогласиезаявителясустановленныминалоговыморганом

иподтвержденнымиматериаламиделаобстоятельстваминесвидетельствуето

недоказанноститакихобстоятельств.

Крометого,оспариваемымрешениемзаявительпривлеченк

ответственностипопункту1статьи126НКРФ.

Налогоплательщикиобязаныпредставлятьвналоговыеорганыиих

должностнымлицамвслучаяхивпорядке,которыепредусмотренынастоящим

Кодексом,документы,необходимыедляисчисленияиуплатыналогов(пп.6п.

1ст.23НКРФ).

Должностноелицоналоговогооргана,проводящееналоговуюпроверку,

вправеистребоватьупроверяемоголицанеобходимыедляпроверкидокументы

(п.1ст.93НКРФ).

Согласнопунктам2и3статьи93НКРФ,истребуемыедокументымогут

бытьпредставленывналоговыйорганпроверяемымлицомличноиличерез

представителя,направленыпопочтезаказнымписьмомлибопереданыв

электроннойформепотелекоммуникационнымканаламсвязииличерез

личныйкабинетналогоплательщика,представляютсявтечение10днейсодня

получениясоответствующеготребования.

251242_3414251

Отказпроверяемоголицаотпредставлениязапрашиваемыхпри

проведенииналоговойпроверкидокументовилинепредставлениеихв

установленныесрокипризнаютсяналоговымправонарушениемивлекут

ответственность,предусмотреннуюстатьей126НКРФ(п.4ст.93НКРФ).

Согласнопункту1статьи126НКРФнепредставлениевустановленный

срокналогоплательщикомвналоговыеорганыдокументоввлечетвзыскание

штрафавразмере200рублейзакаждыйнепредставленныйдокумент.

Фактнепредставлениязаявителемистребуемыхдокументовпо

требованиямналоговогоорганаподтвержденматериаламидела,всвязисчем

налогоплательщикпривлеченкответственностипостатье126НКРФ.

Каких-либодоводоввданнойчастиапелляционнаяжалобанесодержит.

Приэтомсуммаштрафаснижена,сучетомналичиясмягчающих

обстоятельств,вдвараза.

Врассматриваемомслучаесучетомконкретныхобстоятельствнастоящего

спора,следуетсогласиться,чторазмерпримененныхинспекциейналоговых

санкцийнеявляетсячрезмерным,соответствуетхарактерудопущенного

правонарушения,конституционнымпринципамсправедливости,юридического

равенства,пропорциональностиисоразмерностиответственности

конституционнозначимымцелям(постановленияКонституционногоСуда

РоссийскойФедерацииот11.03.1998N8-П,от12.05.1998N14-П,от15.07.1999

N11-П,от14.07.2005N9-П).

Наложенныйштрафявляетсясправедливымисоразмернымстепении

тяжестисовершенногоЗаявителемналоговогоправонарушения,вдостаточной

степениобеспечиваетдостижениецелейпривлечениякналоговой

ответственности.Необоснованноеснижениеналоговыхсанкцийможет

нивелироватьзначениеинститутаналоговойответственности,направленного,в

томчисленапредупреждениеновыхнарушенийзаконодательстваоналогахи

сборах.

Основанийдляпризнаниярешениянедействительнымвданнойчасти,

апелляционнымсудомнеустановлено,самостоятельныхдоводовзаявителемв

судепервойиапелляционнойинстанциинеприведено.

Существенныхнарушенийпроцедурыпривлеченияобществак

ответственности,перечисленныхвпункте14статьи101НКРФ,налоговым

органомнедопущено.

Всемдоводамзаявителясудпервойинстанциидалнадлежащуюоценку,

верноустановилфактическиеобстоятельстваделанаоснованиисовокупности

доказательств,представленныхвматериалыделалицами,участвующимив

деле.Основанийдляпереоценкивыводовсудапервойинстанцииусуда

апелляционнойинстанциинеимеется.

Соответствующиедоводыжалобыобобратномподлежатотклонениюна

основаниивышеизложенного.

261242_3414251

Оснований,предусмотренныхстатьей270АПКРФдляотменысудебного

акта,судомапелляционнойинстанциинеустановлено.Апелляционнаяжалоба

удовлетворениюнеподлежит.

Всилустатьи110АПКРФгосударственнаяпошлинапоапелляционной

жалобеотноситсянаеезаявителя.

Руководствуясьстатьями176,258,266,268,269,271Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,Семнадцатыйарбитражный

апелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаСвердловскойобластиот30мая2025годапо

делу№А60-181/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу-без

удовлетворения.

Постановлениеможетбытьобжаловановпорядкекассационного

производствавАрбитражныйсудУральскогоокругавсрок,непревышающий

двухмесяцевсодняегопринятия,черезАрбитражныйсудСвердловской

области.

ПредседательствующийЮ.В.Шаламова

СудьиЕ.В.Васильева

В.Н.Якушев

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата21.06.20244:02:50

КомувыданаЯкушевВиталийНиколаевич

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата18.06.20241:08:00

КомувыданаШаламоваЮлияВасильевна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата07.08.20254:34:42

КомувыданаВасильеваЕвгенияВалерьевна