Арбитражный суд города Москвы

33_45064896

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-81260/25-33-659

14 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АРТЕГО"

к МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ИФНС России №22 по г. Москве

о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи № 2247708808500 от 06.09.2024,

об обязании

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артего" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик,

налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи №

2247708808500 от 06.09.2024, об обязании.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит

суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по

заявления, согласно которым ИФНС России №22 по г. Москве возражает против

удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против

удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о

времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и

1

2

взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по

следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией

Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесена 06.09.2024 Запись за ГРН

2247708808500 о недостоверности сведений в отношении ООО "Артего".

Не согласившись с указанными действиями Межрайонной ИФНС России № 46

по г. Москве, ООО "Артего" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

соответствующим заявлением о признании их незаконными.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об

оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ,

заявителем пропущен.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если

признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по

себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании

ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий

(бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и

определенность административных и иных публичных правоотношений и не может

рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение

установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии

заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных

правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после

возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был

обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат

удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не

предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на

обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки

принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска

процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют

участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия,

не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той

степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения

установленного порядка.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об

обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) Заявление

3

участника общества о признании решения общего собрания участников общества и

(или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть

подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен

был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для

признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок

обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов

управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за

исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под

влиянием насилия или угрозы.

Запись за ГРН 2247708808500 о недостоверности сведений в отношении ООО

«АРТЕГО» регистрирующим органом внесена 06.09.2024.

Вместе с тем, заявление ООО "Артего" поступило в канцелярию суда 04 апреля

2025 года.

При этом, заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного

срока на обжалование действий государственного органа.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализовать свое

право на судебную защиту в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок,

не представлено.

Заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование

оспариваемых решений по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового

акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а также

отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются

самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного

требования.

Вместе с тем, по существу заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных

правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного

лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному

правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными

ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц

необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие

его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом

4

гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,

обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)

госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, суд

руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а

также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон №

129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской

Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии

с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным

информационным ресурсом. В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1

статьи 5 Закона № 129-ФЗ реестр содержит сведения о месте нахождения и адресе

юридического лица, об учредителях (участниках), а также о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица. В силу пункта 1 статьи 6

Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы,

являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым

ограничен.

Информация, содержащаяся в федеральном информационном ресурсе, является

официальной (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об

информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №

149-ФЗ). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере

информации, информационных технологий и защиты информации является принцип

достоверности (статья 3 Закона № 149-ФЗ). Обязанность по обеспечению

достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе,

возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым

актом, регламентирующим функционирование государственной информационной

системы государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что

ЕГРЮЛ в силу своей публичности, является официальным источником сведений о

юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном

информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения,

содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них

5

соответствующих изменений.

В силу статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ,

вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу

предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в

ЕГРЮЛ.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания,

условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих

мероприятий согласно приложению № 1 к настоящему приказу.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности

сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим

органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том

числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно

предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или

предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в

том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,

представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны

какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении

проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о

недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о

юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи

5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу,

недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям

(участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени

указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного

юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее -

уведомление) (пункт 6 статья 11 Закона № 129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о

недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в

порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения

или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в

отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о

недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в

случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о

достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено

уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о

недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Для обеспечения достоверности государственных реестров, путем проведения

процедуры ежемесячного формирования перечня юридических лиц, обладающих

признаками фиктивности на основе анализа информационных ресурсов Инспекцией, на

постоянной основе осуществляются мероприятия по проверке достоверности сведений,

6

включенных в реестр.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 31, ст. 90 Налогового кодекса Российской

Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое

физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие

значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в

протокол.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем (участником)

(заявленная доля в уставном капитале общества - 100%) ООО "Артего", а также лицом,

имеющим право без доверенности (генеральный директор) действовать от имени

указанного общества является Уваров С.В. (ИНН 183210926140).

Для получения соответствующих пояснений (осуществления допроса в качестве

свидетеля) в отношении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Артего"

Инспекцией ФНС России № 22 по г. Москве вызван Уваров С.В., сведения о котором

внесены в реестр 22.03.2024 (записи за ГРН 2247703054476, за ГРН 2247703054510) как

об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от

имени ООО "Артего" (уведомление о необходимости явки 29.07.2024, № 935), в

соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанный день Уваров С.В. не явился, не уведомил Инспекцию ФНС России

№ 22 по г. Москве о невозможности обеспечить свою явку в указанный день.

Во исполнение п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, для представления в

регистрирующий орган достоверных сведений либо подтверждения по факту

достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, в части его

сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени

юридического лица и его учредителе (участнике), Инспекцией сформировано и

направлено лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени

юридического лица и его учредителю (участнику) уведомление о необходимости

представления в регистрирующий орган достоверных сведений (исх. № 3806 от

30.07.2024).

В уведомлении отражено, что в отношении сведений о лице, имеющим право

действовать без доверенности от имени ООО "Артего" и его учредителе (участнике)

установлена недостоверность сведений, включенных в ЕГРЮЛ, разъяснены положения

пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

По истечении установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ

тридцатидневного срока с даты направления уведомления от 30.07.2024 № 3806, ввиду

отсутствия актуализации сведений о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица и его учредителе (участнике) (не исполнена

предусмотренная законодательством обязанность по представлению доказательства

достоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества), Инспекцией в

ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247708808500 от 06.09.2024 о недостоверности

сведений, включенных в реестр.

Суд отмечает, что содержащиеся в норме (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ)

законоположения направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся

в ЕГРЮЛ, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, а также не

препятствуют своевременному представлению в регистрирующий орган документов

для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества, об адресе

юридического лица до внесения в реестр сведений о недостоверности в отношении

юридических лиц в связи с инициированием налоговыми органами мероприятий по

проверке таких сведений, содержащихся в реестре.

Деятельность, осуществляемая с использованием недостоверных сведений,

нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку данные

сведения содержатся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными.

Противоправные действия юридических лиц, выразившиеся в грубом нарушении

7

общих положений о сущности юридического лица, установленных законодательством,

затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении

налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности

по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в

ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования

заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110

АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170,

199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в

удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина