Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК): Дробление подтверждено

1074_8590798

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5572/2026

«26» июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при

ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Тухтой Н.А.,

после объявленного перерыва секретарем судебного заседания Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» (ОГРН 1073804002513, ИНН

3804039483, адрес: 665729, Иркутская область, г Братск, ул. маршала

Жукова(центральный ж/р),д. 8,70);

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области

(ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск

город, Советская улица, дом 55)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН

1043801064460, ИНН 3808114068, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул.

Декабрьских Событий,д.47)

о признании незаконным решения № 2882 от 03.09.2025г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ровковская О.Г. – представитель по доверенности, представлен паспорт,

диплом;

от ответчика: Пономарева О.Г. – представитель по доверенности, представлено

удостоверение, диплом;

от третьего лица: Пономарева О.Г. – представитель по доверенности, представлено

удостоверение, диплом;

2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» (далее –

заявитель, Общество, ООО «СибСтройТранс») обратилось в Арбитражный суд

Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 23 по Иркутской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании

незаконными решения № 2882 от 03.09.2025г. о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного заседания протокольным определением Арбитражного суда

Иркутской области от 01.06.2026г. по ходатайству налогового органа произведена

замена стороны правопреемником с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 23 по Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной

налоговой службы № 20 по Иркутской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные

требования по доводам, изложенным в заявлении и возражении на отзыв, полагал

решение налогового органа подлежащим признанию незаконным.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал, сославшись

на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по

Иркутской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на

заявление.

01.06.2026г. в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин.

11.06.2026г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской

области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с

участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав

доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил

следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки

уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ),

исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2023 год, представленного

Обществом 23.05.2025г., налоговым органом вынесено решение № 2882 от 03.09.2025г.,

которым заявителю предложено уплатить НДФЛ в размере 4 238 866 руб., Общество

привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса

3

Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс), в виде штрафа в общем

размере 847 773,20 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс», не

согласившись с принятым решением, обратилось в Управление с апелляционной

жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от

10.12.2025г. № 3800-2025/001459/И апелляционная жалоба Общества на решение

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области

№ 2882 от 03.09.2025г. о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №23 по Иркутской области № 2882 от 03.09.2025г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует

требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный

суд с настоящим заявлением.

Общество, просило оспариваемое решение отменить, поскольку им в ходе

проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие своевременное

исчисление, удержание и перечисление страховых взносов за 2023 год с доходов,

выплачиваемых работникам по трудовым и гражданско-правовым договорам а также

при выплате дивидендов учредителям.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц,

участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к

следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

4

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие

одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному

правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с

соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,

подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги

в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005г. № 9-П Конституционный Суд Российской

Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные

5

налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой)

характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает

субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно:

налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить

суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит

полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не

вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну,

соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-

властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица

причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57

Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес

и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых

образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от

22.07.2016г. № 305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание

налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение

необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника

гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса,

поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного

преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного

интереса.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в

том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не

допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной

жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов

неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом

6

налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности

получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут

рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога

неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса,

производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок

налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а

также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и

уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами,

решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты

(пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-

ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской

Федерации»).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие

статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды» (далее - Постановление № 53) в практике применения налогового

законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом,

невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих

недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения

налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и

иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается,

что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой

выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности

вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,

налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права

на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1,

Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее

7

самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее

эффективность и целесообразность.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при

определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика,

полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение

которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в

соответствии сост. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации

российские организации, от которых или в результате отношений с которыми

налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у

налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что

налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из

доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Вопросы выдачи денежных средств работнику под отчет на расходы, связанные с

осуществлением деятельности, в частности, юридического лица, урегулированы

Указанием Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых

операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций

индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»

(далее по тексту - Указание № 3210-У), где указано, что подотчетное лицо обязано в

срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным

предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии

- руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии -

руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому

отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (пункт 6.3).

Остаток подотчетных средств (возврат) можно вносить в кассу организации

наличными, оформляя приходным кассовым ордером и записью в кассовой книге в

общеустановленном порядке. Подотчетному лицу надо выдать квитанцию к приходному

кассовому ордеру в подтверждение получения от него денег (подпункт 5.1 пункта 5

Указания № 3210-У).

При этом, согласно разъяснениям Министерства финансов Российской

Федерации и Федерального казначейства, изложенным в совместном письме от

10.09.2013г. № 02-03-10/37209, 42-7.4-05/5.2-554, денежные средства, выдаваемые

организациями под отчет своим сотрудникам, могут перечисляться на банковские карты

8

этих сотрудников.

При отсутствии доказательств расходования работником подотчетных денежных

средств и оприходования товарно-материальных ценностей денежные средства являются

доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Основанием для внесения записей в регистры бухгалтерского учета являются

первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной

операции. Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного

физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых

чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара

(работы, услуги).

Из материалов дела следует, основным видом деятельности ООО

«СибСтройТранс» согласно данным Единого государственного реестра юридических

лиц является «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41).

23.05.2024г. Обществом представлен расчет сумм НДФЛ за 2023 год, в котором

отражена сумма дохода, начисленного работникам, в размере 54 364 329,87 руб., а также

сумма исчисленного и удержанного налога в размере 6 947 245 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан

вывод о неправомерном неисчислении, неудержании и неперечислении в бюджет НДФЛ

в размере 4 238 866 руб. с доходов 89 (из 117 человек) работников Общества.

Согласно оспариваемому решению Обществом представлены документы в

подтверждение оказания бухгалтерских услуг ИП Бойко Н.А. в размере 12 078 495 руб.

Налоговым органом оплата бухгалтерских услуг ИП Бойко Н.А. не учтена в качестве

оплаты по договору гражданско-правового характера, а учтена как доход, полученный в

рамках трудовых отношений с заявителем.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ)

определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на

основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, в том числе в

результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что по трудовому договору работодатель

обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,

обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными

нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным

договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением,

своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник

обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в

9

интересах, под управлением и контролем.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной

форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если

работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его

уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к

работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не

позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если

отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании

гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми

отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений

трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК

РФ) следует, что гражданские правоотношения базируются на принципах равенства

участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане

(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские

права своей волей и в своем интересе.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель

обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009г. № 597-0-0, пункта 15 Обзора

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018г.) следует, что если

отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от

их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового

законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, предметом трудовых правоотношений является сам процесс

труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или

должности) в организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер,

они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия

(рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные

правоотношения для выполнения определенной работы (трудовой функции) как

длительного процесса.

Бойко Н.А. является сотрудником ООО «СибСтройТранс» с 2014 года,

10

осуществляет трудовые функции главного бухгалтера в соответствии с трудовым

договором, т.е. отношения носят длящийся характер.

Также ИП Бойко Н.А. с Обществом заключен договор от 27.04.2023г. № 1 об

оказании услуг бухгалтерского учета.

ООО «СибСтройТранс» по договору оказания услуг за 2023 год перечислило в

адрес ИП Бойко Н.А. денежные средства в размере 12 784 495 руб., по трудовому

договору с Бойко Н.А. - 2 068 514,21 руб.

Акты выполненных работ ООО «СибСтройТранс» в ходе камеральной налоговой

проверки не представлены.

В 2023 году ИП Бойко Н.А. являлась плательщиком налога, уплачиваемого в

связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом

налогообложения «доходы».

При этом, Бойко Н.А. 27.04.2023г. зарегистрирована в качестве индивидуального

предпринимателя после получения требования налогового органа (20.04.2023г.),

направленного в ходе камеральной налоговой проверки расчета сумм НДФЛ,

исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2022 год. В ходе указанной

камеральной налоговой проверки установлены аналогичные нарушения.

Согласно протоколу допроса от 20.03.2025г. Бойко Н.А. сообщила, что

заработная плата по трудовому договору выплачивалась за ведение бухгалтерской и

налоговой отчетности и ее представление в налоговый орган. Оплата по договору за

оказание бухгалтерских услуг осуществлялась за ведение и заключение договоров

тендера.

Бойко Н.А. предоставлялся ежегодный отпуск, также оплачивались листы

временной нетрудоспособности. что предусмотрено трудовым договором, заключенным

между Бойко Н.А. и ООО «СибСтройТранс».

Согласно пп. 2.2 п. 2 должностной инструкции главного бухгалтера ООО

«СибСтройТранс» в трудовые функции входит отслеживание и проведение торгов на

площадке ТЕНДЕР-ПРО, составление калькуляций и смет, сопровождение процесса

заключения договоров.

В договоре от 27.04.2023г. № 1 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета

услуги по ведению и заключению договоров тендера не предусмотрены.

В приложении № 1 к договору от 27.04.2023г. № 1 предусмотрены услуги по

расчету заработной платы, больничных, отпускных. При этом, расчет заработной платы,

больничных, отпускных осуществлял бухгалтер-расчетчик Романова О.А., что

подтверждается протоколом допроса Романовой О.А.

11

Таким образом, обязанности в соответствии с должностной инструкцией

главного бухгалтера и услуги, оказываемые в рамках договора на оказание

бухгалтерских услуг, однотипны, а именно: составление и предоставление отчетности.

Кроме того, в рамках трудовых отношений Бойко Н.А. должна была

осуществлять ведение и заключение договоров на площадке ТЕНДЕР-ПРО.

Бойко Н.А. в ходе допроса также сообщила, что осуществляла свою деятельность

как штатный сотрудник и как индивидуальный предприниматель в помещении,

оборудованном Обществом для своих сотрудников. Режим работы в ООО

«СибСтройТранс» 5/2 с 9 час. до 17 часов.

Согласно трудовому договору от 01.08.2017г. № 1 работа по трудовому договору

является для работника Безбородниковой (Бойко) Н.А. основной.

Учитывая вышеизложенное в данном случае деятельность Бойко Н.А.

заключалась в выполнении определенной постоянной функции на протяжении

длительного времени за гарантированную систематическую оплату, заключение

договора от 27.04.2023 № 1 не имело иной экономически оправданной цели помимо

минимизации налоговой нагрузки, в том числе в виде неисчисления и неперечисления в

бюджет НДФЛ.

В ходе судебного разбирательства Общество указало, что Бойко Н.А. никогда не

работала главным бухгалтером в ООО «СИБСТРОЙТРАНС» и о том, что основное

место работы у ИП Сапрыкина С.В., а в ООО «СИБСТРОЙТРАНС», ООО «ТАРУС»,

ООО «НЭФ» Бойко Н.А. работала по совместительству, в свободное время выполняла

работу по гражданско-правовому договору как индивидуальный предприниматель.

Суд обращает внимание, что указанный довод заявлен Обществом в письменном

пояснении впервые. Ни в ходе КНП, ни при апелляционном обжаловании решения

данный довод не заявлялся.

Исходя из анализа справок 2-НДФЛ за 2023 год заработная плата Бойко Н.А.

составляла:

ИП Сапрыкина С.В. - 464 404,33 руб., в марте и августе выплачены отпускные;

ООО «ТАРУС» - 45 479,36 руб. в августе выплачены отпускные;

ООО «НЭФ» - 120 000 руб.

При этом, в ООО «СибСтройТранс» заработная плата Бойко Н.А. составила 2 032

356,21 руб.

Указанное позволяет сделать вывод, что основное место работы Бойко Н.А. в

проверяемый период - ООО «СибСтройТранс».

Кроме того, заявленный довод опровергается имеющимися в деле

12

доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями:

В ходе допроса 20.03.2025г. Бойко Н.А. сообщила, что работала в ООО

«СибСтройТранс» в должности главного бухгалтера с 2014 года по август 2023 года (п.

3, 8, 9 допроса);

- в ходе допроса 12.02.2024г. генеральный директор ООО «СибСтройТранс»

Сапрыкин С.В. сообщил, что главный бухгалтер Бойко Н.А. являлась штатным

сотрудником и вела бухгалтерский учет, в том числе в 2022-2023 году (п. 5);

- в ходе допроса от 24.02.2025г. Романова (Зверькова) О.А., которая являлась

бывшим сотрудником Общества, сообщила, что работала в ООО «СибСтройТранс» в

офисе по адресу: ул. Обручева, д. 31 (помещение арендовалось ООО «СибСтройТранс»

для своих сотрудников) вместе с главным бухгалтером Бойко Н.А. Романова О.А. в

своей деятельности подчинялась главному бухгалтеру Бойко Н.А., бухгалтерская

отчетность подписывалась главным бухгалтером Бойко Н.А. (п. 6, 8, 9, 13 допроса).

Также в материалах дела имеется трудовой договор от 01.08.2017г. №1 согласно,

которому Безбородникова (Бойко) Н.А. трудоустроена на неопределенный срок в ООО

«СибСтройТранс», в период трудоустройства осуществляла трудовые функции главного

бухгалтера в соответствии с трудовым договором.

Согласно трудовому договору от 01.08.2017г. № 1 работа по трудовому договору

является для работника Безбородниковой (Бойко) Н.А. основной.

Кроме того, в материалах дела имеются табели учета рабочего времени, из

которых установлено, что Бойко Н.А. в период 2023 года работала главным бухгалтером

в соответствии с 8 часовой рабочей неделей. Также из табелей установлено, что Бойко

Н.А. с 20.03-10.04.2023г. был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 21

календарный день.

Также Бойко Н.А. был предоставлен отпуск с 20.08.2023г., в октябре произведена

выплата компенсации за неиспользованный отпуск и оплата больничного листа, что

предусмотрено трудовым договором №1 от 01.08.2017г.

Следует отметить, исходя из сведений, содержащихся в справках 2-НДФЛ,

размер заработной платы Бойко Н.А. после заключения договора оказания услуг по

ведению бухгалтерского учета №1 от 27.04.2023г. не изменился.

Также суд обращает внимание, что в ходе проверки налоговым органом

запрашивались Акты выполненных работ ИП Бойко Н.А. для ООО

«СИБСТРОЙТРАНС». Однако Акты так и не были представлены ни одной из сторон

сделки.

В ходе проверки установлены обстоятельства, которые в своей совокупности

13

свидетельствуют о наличии устойчивых признаков трудовых отношений Бойко Н.А. и

ООО «СИБСТРОЙТРАНС», а именно:

достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником

определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и

управлением работодателя;

- выполнение работником трудовой функции за плату;

- длящийся, устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность

и зависимость труда;

- выполнение сотрудником работы только по определенной специальности,

квалификации или должности;

- отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет

сам процесс труда, а не достигнутый результат).

В данном случае деятельность Бойко Н.А. заключалась в выполнении

определенной постоянной функции на протяжении длительного времени за

гарантированную систематическую оплату. Заключение договора от 27.04.2023г. № 1 не

имело иной экономически оправданной цели помимо минимизации налоговой нагрузки,

в том числе, в виде неисчисления и неперечисления в бюджет НДФЛ.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «СибСтройТранс» за

2022 год прибыль Общества составила 2 592 926 руб., за 2023 год прибыль Общества

составила 5 708 750 руб.

При этом, Общество предоставило займ генеральному директору, учредителю

ИП Сапрыкину С.В. в размере 5 200 000 руб. по договорам займа от 03.05.2023г. № 4, от

20.09.2023г. № 4.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)

передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,

вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество

полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами

должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч

рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от

суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обществом перечисление займа в адрес генерального директора производилось

14

разными суммами ежемесячно. Возврат денежных средств по договорам займа не

осуществлен.

Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с

применением упрощенной системы налогообложения, представленной ИП Сапрыкиным

С.В., его доход за 2023 год составил 151 400 746 руб.

В связи с чем, налоговый орган, по мнению суда, пришел к обоснованному

выводу, что предоставление займа ООО «СибСтройТранс» ИП Сапрыкину С.В. лишено

деловой цели, а денежные средства, поступившие на счет предпринимателя, получены в

рамках трудовых отношений между Обществом и Сапрыкиным С.В., и подлежат

налогообложению НДФЛ.

Суд считает доказанным факт, что под видом займа генеральному директору

Сапрыкину С.В. перечислялась заработная плата, в связи со следующим:

- налоговым органом неоднократно запрашивались указанные договоры, при

этом «спорные» договоры займа не представлены ни одной из сторон;

- денежные средства перечислялись разными суммами ежемесячно в разные даты

в течение 2023 года.

В материалах дела также имеются договоры займа от 01.01.2022г. (оригиналы) на

общую сумму 48 865 500 руб., которые были представлены налоговым агентом при

проведении камеральной проверки расчета сумм налога, исчисленных и удержанных

налоговым агентом за период 12 месяцев 2022 года, в том числе договор займа с

Сапрыкиным С.В. от 01.01.2022г. на сумму займа 4 000 000 руб.

При анализе документов было установлено:

- все договоры однотипные;

- все договоры заключены в 1 день - 01.01.2022г. Следует отметить согласно ст.

112 ТК РФ 01 января является нерабочим праздничным днем;

- займодавец передает сумму займа неопределенными договором частями путем

перечисления на счет заемщика разных сумм в разные даты в течение 2022 года;

- в договоре не упоминается о гарантийном исполнении трудовых обязанностей в

течение срока перечисления займа;

- займ выдан вне зависимости от должности, дохода, стажа работы на срок 5 лет с

отсроченной датой платежа с июня 2024 года по май 2027 равными долями ежемесячно,

не указана сумма платежа, график гашения кредита (п.1.4);

- в договоре не предусмотрено приложение - графика платежей и начисления

процентов;

- не предусмотрен пункт о досрочном погашении займа;

15

- не прописаны обязательства заемщика в случае увольнения;

- не прописан способ возврата займа (удержание из заработной платы, внесение

на р/с или наличными в кассу общества).

В отношении представленных ООО «СибСтройТранс» оригиналов договоров

займа ООО «Департаментом Экспертизы и оценки» была проведена экспертиза срока

давности изготовления, а также на наличие в документах признаков технического

монтажа.

В соответствии с выводами, изложенными в Заключении эксперта № 24/01-25 от

11.08.2025г., все исследуемые договоры займа от 01.01.2022г. изготовлены не ранее 2023

года, а также имеют признаки монтажа. В связи с чем, налоговым органом было

признано, что договоры займа представлены Обществом в целях создания видимости

хозяйственной операции, которых в действительности не было. Установлено, что

фактически перечисленные денежные средства являлись заработной платой работников

Общества, перечисляемой в рамках трудовых отношений.

Выводы налогового органа об умышленном уклонении ООО «СибСтройТранс»

от уплаты налога на доходы физических лиц, в том числе путем представления в

налоговый орган фиктивных договоров займа на общую сумму 48 865 500 руб.,

заложены в основу решения о привлечении к ответственности за налоговое

правонарушение от 10.09.2025г. №3290.

Данное решение налогового органа не было обжаловано налогоплательщиком ни

в досудебном порядке, ни в судебном порядке.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о

систематичном противоправном поведении Общества на протяжении 2022-2023 годов,

выразившимся в уклонении от уплаты законно установленных налогов.

Также существенным является тот факт, что согласно представленным

Обществом декларациям, прибыль Общества за налоговый период 2022 года составила 2

592 926 руб.

За налоговый период 2023 года прибыль общества составила 5 708 750 руб.

При этом, согласно доводу Общества, ООО «СибСтройТранс» представляет займ

ИП Сапрыкину С.В. в размере 5 200 000 руб. Указанные факты не сопоставимы между

собой, поскольку предоставление Обществом всей своей прибыли в займы лишено

экономического смысла. Помимо того, предоставление Обществом займа ИП Сапрыкину

С.В. документально не подтверждено.

Оценивая довод Общества о возврате займов ИП Сапрыкиным С.В. путем зачета

встречных требований по задолженности ООО «СибСтройТранс» перед ИП

16

Сапрыкиным С.В., суд считает, что налоговым агентом не представлены договоры

займа, указанные в пояснении УПД №40 и №41 от 31.03.2024г. и иные документы

бухгалтерского учета, подтверждающие совершенную финансово-хозяйственную

операцию.

Таким образом, оценив и исследовав все имеющиеся факты и обстоятельства, суд

пришел к выводу, что предоставление займа ООО «СибСтройТранс» ИП Сапрыкину

С.В. лишено деловой цели, а денежные средства, поступившие на счет директора,

получены в рамках трудовых отношений между Обществом и Сапрыкиным С.В., и

подлежат обложению страховыми взносами.

Помимо того, суд считает, что зачет встречных требований ООО

«СибСтройТранс» в лице генерального директора Сапрыкина С.В. и ИП Сапрыкина С.В.

в силу п. 2 ст. 105.1 НК РФ является сделкой между взаимозависимыми лицами.

Генеральный директор ООО «СибСтройТранс» Сапрыкин С.В. в

рассматриваемом случае обладает возможностью лично или косвенно влиять на

финансово-хозяйственную деятельность Общества, в том числе управлять финансовыми

потоками организации.

Суд считает необходимым обратить внимание, на то, что после проведения

контрольных мероприятий в отношении ООО «СибСтройТранс» установлены факты

отчуждения имущества организации в пользу аффилированных лиц (учредителя и

генерального директора Сапрыкина С.В., учредителя Костеева Т.А., Романовой

(Зверьковой) О.А. - сестра главного бухгалтера Бойко Н.А. по цене, значительно ниже

рыночной.

Решением суда по иску Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области

сделки признаны недействительными.

Таким образом, все установленные факты и обстоятельства свидетельствуют о

том, что действия руководителя ООО «СибСтройТранс» направлены на занижение

налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

Из анализа расчетных счетов ООО «СибСтройТранс» налоговым органом в ходе

камеральной налоговой проверки установлены перечисления денежных средств

физическим лицам с назначением «подотчет, прочие выплаты».

Авансовые отчеты представлены заявителем на сумму 4 628 737,43 руб.

В соответствии с представленной Обществом оборотно-сальдовой ведомостью по

счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2023 год физические лица в количестве

60 человек являлись подотчетными лицами.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие основание выдачи

17

денежных средств в подотчет указанным лицам (приказ, распоряжение и пр.), заявителем

не предоставлены.

Кроме того, авансовые отчеты за 2023 год предоставлены только на двух

сотрудников: Сапрыкин С.В. (руководитель) и Бойко Н.А. (главный бухгалтер).

Авансовые отчеты об использовании подотчетных денежных средств на остальных

сотрудников не предоставлены.

Согласно приказу от 01.01.2023г. № 2 «О сроках предоставления авансовых

отчетов по подотчетным суммам» авансовый отчет подлежит представлению в течение

календарного года.

Согласно приказу от 01.01.2023г. № 2 «О сроках предоставления авансовых

отчетов по подотчетным суммам» в подотчет выдавались денежные средства в течение

2023 года сотрудникам в количестве 13 человек.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного приказа средства, не подтвержденные

авансовыми отчетами, по итогам года признаются выплатой в пользу физических лиц

или дивидендов.

Первичные документы, подтверждающие расходование работниками

подотчетных денежных средств на финансово-хозяйственную деятельность Общества

либо не представлены, либо их невозможно соотнести с реальными хозяйственными

операциями.

Сопоставив данные из приказа от 01.01.2023г. № 2 с данными, отраженными в

оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами»,

выявлены лица, в отношении которых отсутствуют основания (приказ, распоряжение и

пр.) для выдачи подотчетных сумм, в том числе Агапов С.М., Яровой П.В. и другие.

В отношении лиц, указанных в приказе от 01.01.2023г. № 2, установлены факты

непредставления документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных

средств на финансово - хозяйственную деятельность Общества (например, Костеева

Т.А., Сапрыкина С.В. и другие).

В соответствии с представленной Обществом оборотно-сальдовой ведомостью по

счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2023 год физические лица в количестве

60 человек являлись подотчетными лицами.

Согласно представленным ООО «СибСтройТранс» авансовым отчетам за 2023

год подотчетными лицами являлись только 2 сотрудника: Сапрыкин С.В. (руководитель)

и Бойко Н.А. (бухгалтер).

В соответствии с представленными документами подотчетные суммы

выплачивались не лицу, которое приобретает расходные материалы, а иному лицу.

18

В авансовых отчетах от 30.11.2023г. № 6, от 31.05.2023г. № 20 подотчетным

лицом является Сапрыкин С.В., в документах, представленных к указанным отчетам, а

именно: квитанции на оплату посылки от АО «Почта России», в экспедиторской

расписке от 10.06.2023г. № 3805-2202068 на оплату грузоперевозок, указаны

отправители Романова О.А., Хруник В.А., соответственно.

В авансовых отчетах, в которых подотчетным лицом является Сапрыкин С.В., к

учету принимаются операции по расчетному счету с картой MasterCard Business,

держателем которой является Хруник В.А. (в авансовом отчете от 31.07.2023г. № 18, от

03.11.2023г. № 21, от 28.01.2023г. № 28 и прочие).

Также при сопоставлении дат и сумм при приобретении ТМЦ по чекам,

приложенным к авансовым отчетам, по которым оплата осуществлялась безналичными

средствами, с датами и суммами списания со счетов Сапрыкина С.В., выявлено

отсутствие данных операций по счетам Сапрыкина С.В., например, чек от 02.11.2023г. на

сумму 4 070 руб.; чек от 16.10.2023г. на сумму 5 257 руб.: чек от 07.12.2023г. на сумму 3

177 руб.; чек от 27.11.2023г. на сумму 1 999,54 руб. и другие.

В авансовых отчетах от 31.01.2023г. № 1, от 28.02.2023г. № 2, от 31.05.2023г. № 5

отсутствуют документы, на основании которых приняты авансовые отчеты.

Также установлено, что ООО «СибСтройТранс» не представлены документы,

подтверждающие целевое использование ТМЦ (приобретение, оплату ТМЦ) и

оприходование за счет подотчетных сумм, равно как и доказательства, подтверждающие

возврат неиспользованных подотчетных сумм либо удержание задолженности из

заработной платы работников.

К примеру, к авансовому отчету от 09.12.2023г. № 17 приложены чеки на

приобретение рукавиц суконных с брезент, наладонником и жидкость стеклоомывающая

GLEID Ultra Effect, при этом, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы»

указанные ТМЦ отсутствуют и т.д.

Также установлены расхождения по суммам между авансовыми отчетами и

чеками, бухгалтерским учетом.

Например, в авансовом отчете от 02.05.2023г. № 22 на сумму 129 122,85 руб.

дважды приняты расходы к бухгалтерскому учету по чеку с суммой 7 089,73 руб., чек с

суммой 1 200 руб., приложенный к авансовому отчету, не принят к учету.

При этом, во всех авансовых отчетах нарушен порядок заполнения, а именно: не

заполнены проводки бухгалтерского учета, авансовые отчеты имеют одинаковые номера

за разные даты с разными суммами.

Согласно протоколам допроса Симона А.А. от 29.02.2024г., Костина Ю.В. от

19

10.11.2023г. и других свидетелей ООО «СибСтройТранс» выплачивалась «черная»

заработная плата с назначением платежа «подотчет».

Из протоколов допросов Ваховского М.Н., Родина В.В., Тимошенко Н.В.,

Царькова В.В. следует, что авансовые отчеты не составлялись, указанные сотрудники

расписывались в каких-то документах, точно сказать в каких документах не могут.

Денежные средства в кассу не возвращали. Порядок оформления авансовых отчетов в

ООО «СибСтройТранс» не знают, на какой срок денежные средства выдаются - не

знают.

Зверькова О.А. при допросе сообщила, что не получала денежные средства в

подотчет, при этом, согласно реестрам банка в адрес указанного физического лица

перечислялись денежные средства в подотчет и прочие выплаты в сумме 240 827,59

рубля.

Довод заявителя о том, что Обществом представлены документы,

подтверждающие приобретение и оплату ТМЦ за счет подотчетных сумм и

оприходование ТМЦ, суд считает необоснованным, поскольку представленные ООО

«СибСтройТранс» документы не подтверждают расходование денежных средств,

выданных работникам Общества на уставные цели организации.

Все представленные Обществом документы имеют признаки формального

документооборота.

Помимо того, налоговым органом, исходя из анализа расчетного счета,

установлен централизованный закуп ТМЦ (запчастей, спецодежды и СИЗ) на общую

сумму 12 580 971,51 руб., в том числе:

- ЗАО «ВИВА-ТЕЛЕКОМ» в сумме 59 500,00 руб.;

- ЗАО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» в сумме 24 900,76 руб.

- ИП Быков Илья Игоревич в сумме 78 000,00 руб.;

- ИП ДЕМИДОВА ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА в сумме 225 273,50 руб.;

- ИП Фаразутдинова Ольга Валерьевна в сумме 2 713 500,00 руб.;

- ООО «АВТОШИНТОРГ» в сумме 96 000,00 руб.;

- ООО «Вектор плюс» в сумме 1 425 070,00 руб.;

- ООО «ГЕЛИОС-ТРЕЙД» в сумме 446 400,00 руб.;

- ООО «ГЛОБЭКС» в сумме 101 923,30 руб.;

- ООО «КРАС-КОТЕЛ» в сумме 817 157,36 руб.;

- ООО «МВМ» в сумме 184 495,00 руб.;

- ООО «Сириус спецодежда Иркутск» в сумме 196 088,00 руб.;

- ООО «СПЕЦТРЕЙД» в сумме 475 260,00 руб.;

20

- ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» в сумме 1 200 000,00 руб.;

- ООО «ТД ИЗЭМИ» в сумме 354 000,00 руб.;

- ООО «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» в сумме 139 640,00 руб.;

- ООО «ТРАКРЕСУРС-РЕГИОН» в сумме 2 546 154,22 руб.;

- ООО «ФОРМОПЛАСТ» в сумме 101 640,00 руб.;

- ООО «ТПП "ТЕХНОЦЕНТР» в сумме 223 887,49 и прочие.

Эти и другие обстоятельства, изложенные в решении позволили налоговому

органу сделать вывод в отсутствие реальности спорного закупа ТМЦ, а также в

отсутствии экономического смысла в приобретении ТМЦ у сотрудников по розничным

ценам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 Указания № 3210-У выдача наличных

денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности

юридического лица, может осуществляться либо по письменному заявлению

подотчетного лица, содержащему проставленные руководителем юридического лица

сумму и срок, на который выдаются наличные деньги, подпись и дату, либо по

распорядительному документу юридического лица.

Распорядительный документ оформляется на каждую выдачу наличных денег с

указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) подотчетного лица, суммы

наличных денег и срока, на который они выдаются, и должен содержать подпись

руководителя, дату и регистрационный номер документа.

Данного порядка следует придерживаться и при перечислении подотчетных

средств на карту работника.

Доказательства ознакомления с указанными приказами лиц, получившими

денежные средства под отчет, заявителем также не представлено.

Довод Общества о том, что все подотчетные лица подтвердили получение

денежные средства в подотчет, опровергается протоколами допросов Симона А.А.,

Костина Ю.В., Червяковой О.В.. Романовой О.А.

Довод Общества о том, что сам по себе факт нарушения сроков сдачи авансовых

отчетов не может служить основанием считать подотчетные суммы доходом работника,

юридически значимым обстоятельством в данном случае будет факт несения

материальных расходов по выданным в подотчет суммам, принятие к учету данных

расходов работодателем, суд считает несостоятельным, поскольку ни в ходе проведения

камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой, ни в ходе настоящего

судебного разбирательства, Общество факт расходования выданных под отчет денежных

средств надлежащими доказательствами не подтвердило.

21

В отношении представленных документов по описи: п/п 8.1-8.77, 9.1-9.86, 10.1-

10.61, 11.1-11.12, 12.1-12.27, 156-165 суд считает, что перечисленные документы были

исследованы в ходе КНП, при этом к судебному заседанию представлены ошибочно,

поскольку не являлись основанием для доначисления налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской № 2882 от 03.09.2025г. о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка.

Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы

суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не

подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после его принятия.

Судья Электронная подпись действительна. Л.А. Куклина

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.02.2026 4:34:07

Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна